Проблема неплатежей в переходной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Луговой, Олег Валериевич

• Луговой, Олег Валериевич
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Луговой, Олег Валериевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1.ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ

НЕПЛАТЕЖЕЙ

Система теоретических моделей

Модель 1: Причины преднамеренного накопления неплатежей

Модель 2: Ограничения в доступности ссуд

Модель 3: Субсидии неэффективным предприятиям

Модель 4: Образование цепочки неплатежей

Взаимосвязи между моделями

Эффекты мультипликативного распространения неплатежей

Модель общего равновесия

Неплатежи в модели

Мультипликация неплатежей первого сектора

Мультипликация неплатежей второго сектора

Мультипликация неплатежей государства и третьего сектора

Мультипликация сокращения спроса населения

Суммарные неплатежи в экономике

Числовой пример

Открытость экономики 47 Изменение потребительских предпочтений и динамика реального обменного курса

Изменения в спросе на деньги

Роль зачетов и бартера в экономике с неплатежами

ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ПРОВЕРКА ГИПОТЕЗ, ПОСТРОЕНИЕ

ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ

Диагностика долгов: анализ факторов

Объемы кредитования

Показатели жесткости денежно-кредитной политики

Показатели рентабельности

Неплатежи бюджета, образование цепочки неплатежей

Структура собственности

Периоды нестабильности

Эмпирическая проверка гипотез

Методология и данные

Анализ конъюнктурных опросов предприятий

Проверка гипотезы о доступности кредитов

Проверка гипотезы о неэффективности

Роль цен электроэнергетики

Проверка гипотезы о неисполнении государственного бюджета

Динамическая модель неплатежей

Объединенная динамическая региональная модель неплатежей

Стабильность коэффициентов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема неплатежей в переходной экономике»

Актуальность исследования. Процесс перехода к рыночным отношениям в Российской Федерации, ряде стран Восточной Европы и бывшего СССР проходил в условиях острого платежного кризиса. Лавинообразный рост просроченных обязательств охватил практически все сферы материально-финансовых отношений.

Вообще говоря, неплатежи могут играть существенную роль не только в развивающихся и переходных экономических системах. Определенная сумма неисполненных обязательств, как правило, присутствует в любой рыночной экономике [см., например, 83]. Однако в развитых экономических системах существуют свои институциональные механизмы урегулирования, сдерживающие нарастание неплатежей и заключающихся в более жестком инфорсменте контрактных обязательств. Наименее характерны для развитых экономик такие виды неплатежей как налоговая недоимка и неплатежи по зарплате.

Неплатежи не получили широкого распространения и в некоторых странах с пост-плановой, переходной экономикой. К ним можно, например, отнести Польшу, Чехию и Словакию. В отличие от этих стран, неплатежи в России, а также Румынии, Украине, Югославии и некоторых других странах СНГ и Восточной Европы на определенном этапе достигали критических масштабов [см., например, 52,61,82,83].

Нет сомнений в том, что лавинообразный рост неплатежей опасен для экономики. Он может парализовать всю систему расчетов между участниками рыночных процессов. Но опаснее всего то, что неплатежи противоречат самой цели рыночных реформ, затрудняют переход к рынку, повергая экономику, которая уже не является плановой и еще не является рыночной, в ситуацию, когда уже отключены старые и еще не включены новые рычаги регулирования. Такая ситуация может нести в себе немалые экономические и социально-политические бедствия и опасности.

Неплатежи между предприятиями, налоговые недоимки и неплатежи бюджета парализуют важнейшие экономические отношения, стимулируют возникновение и распространение средств неденежного обращения - бартера, зачетов, денежных суррогатов, уводя хозяйственные отношения между экономическими субъектами из рыночной сферы. Задержки по выплате заработной платы и пенсий ведут к резкому ухудшению благосостояния основной массы населения, усиливают социальную напряженность, расширяют поле для социальных конфликтов.

В последние годы на фоне экономико-политической стабилизации, нормализации государственных финансов и более или менее благоприятной для России ситуации на мировых рынках сырья острота проблемы заметно снизилась (см. приложение 1, рис. 10-11). Однако многие задачи стабилизации платежной системы остаются нерешенными.

Сохраняются значительные объемы долгов по заработной плате1, как в производственной, так и в социальной сфере. Сфера неденежных расчетов сократилась, но они еще широко распространены. Вызывают опасения тенденции, проявляющиеся в реальном секторе российской экономики с начала 2002 года. По результатам конъюнктурных опросов предприятий, проводимых ИЭПП [49] , на фоне сокращения платежеспособного спроса растет готовность предприятий к расширению использования неденежных трансакций, тесно связанных с неплатежами. Причины возникновения кризиса и, что немаловажно, его частичного разрешения, недостаточно изучены. Сказанное демонстрирует, что данные проблемы требуют серьезного исследования.

Целью исследования является выявление теоретических основ и закономерностей возникновения и распространения просроченной задолженности в экономике, изучение особенностей функционирования экономики в условиях неплатежей.

С этой целью в работе решаются следующие задачи:

1 Ha 1 января 2002 гола объем просроченной задолженности по заработной плате составляет 34.3 млрд. руб. (78 млрд. руб. is июле 1998 г.). Реальное сокращение было, по-видимому, значительно больше, учитывая существенный рост иен на протяжении рассматриваемого периода, который составил 245°о (Источник: Госкомстат РФ).

- выявление источников и факторов возникновения неплатежей, их теоретическая классификация и разработка системы моделей, описывающих причины возникновения задолженности и механизмы ее распространения;

- математическое моделирование и исследование процессов распространения и мультипликации неплатежей в экономике в рамках модели общего равновесия;

- анализ возможных зависимостей между экономическими процессами, определяющими возникновение и распространение задолженности; сопоставление данных зависимостей с видами неплатежей, описанных в рамках системы теоретических моделей; разработка на этой основе методов диагностики, фиксирующих источники неплатежей;

- эмпирическая проверка гипотез путем построения эконометрических моделей возникновения и накопления просроченной задолженности в Российской Федерации;

- разработка рекомендаций по экономической политике по разрешению и предотвращения дальнейшего развития платежного кризиса.

Объектом исследования диссертационной работы является система расчетно-платежных отношений в условиях переходной экономики.

Предметом исследования являются процессы развития кризиса неплатежей в реальном секторе российской экономики, в частности, источники возникновения неплатежей, процессы мультипликации и распространения просроченной задолженности, факторы, определяющие развертывание кризиса.

Теоретическая и методологическая база исследования. При подготовке данной диссертации для автора большое значение имели работы, затрагивающие различные аспекты феномена неплатежей и смежных с ними проблем в переходных экономических системах таких российских ученых, как Аукуционек С., Бессонов В., Волконский В., Гавриленков Е., Гайдар Е., Гуриев С., Дребенцов В., Ивантер В., Илларионов А., Канторович Г., Клепач А., Макаров В., Клейнер Г., Морозов А., Полтерович В., Синельников С., Цухло С., Более подробно результаты конъюнктурных опросов обсуждаются в главе 2.

Стародубровский В., Энтов Р., Яковлев А, Ясин Е., и др. Среди зарубежных важную роль в качестве отправной точки проведенного исследования сыграли работы таких авторов, как Alfandari G., Blanchard О., Calvo G., Coricelli F., Kornai J., Perotti E., Pinto В., Rostowski J., Schaffer M., Wyplosz С. и др.

При построении системы теоретических моделей, разработки модели общего равновесия и эмпирических моделей в диссертационной работе используются методы теоретического экономико-математического моделирования, широко применяются методы эконометрического моделирования и статистической проверки гипотез.

В качестве эмпирической базы в диссертационной работе использовались данные Госкомстата РФ, МНС РФ, результаты конъюнктурных опросов предприятий, проводимых ИЭПП и результаты экспертных оценок. В работе использовались законодательные и нормативные акты.

Научная новизна. Автор видит новизну полученных результатов в следующем:

1. На основе теоретического анализа процессов возникновения задолженности показано, что кризис неплатежей может иметь разную микроэкономическую основу. В зависимости от причин первичного возникновения задолженности в большой мере зависит глубина кризиса и возможные меры по его разрешению.

2. Проанализированы методологические особенности различных подходов к эмпирическому исследованию кризиса неплатежей, обосновано в каких случаях целесообразно использование в моделях и расчетах потоков неплатежей, а в каких - данных о накопленных объемах (суммах) задолженности. Предлагаемых подход дает качественно отличные результаты при проведении классификации неплатежей по сравнению с другими исследованиями.

3. Рассмотрение проблемы на микроуровне дополнено анализом неплатежей в рамках модели общего равновесия. В работе впервые предложен комплексный подход к исследованию процессов мультипликации задолженности в экономике. Для этой цели используется модель общего равновесия, описывающая процессы распространения и мультипликации задолженности между различными секторами экономики. В модели осуществлен учет воздействия многих экзогенных факторов на процессы возникновения, накопления и мультипликации просроченной задолженности. Результаты анализа неплатежей в рамках модели общего равновесия позволили сделать выводы о наличии существенных макроэкономических взаимосвязей, и согласуются с существующими соображениями относительно роли реального обменного курса и степени неисполнения государственного бюджета в процессах образования и распространения задолженности.

4. Проанализирована роль бартера и зачетов как средств неденежного обмена, сокращающих (в краткосрочном плане) накопленный объем просроченной задолженности. В работе рассмотрены различные взаимосвязи между неплатежами и распространением неденежных расчетов.

5. В работе предложена эконометрическая модель неплатежей, учитывающая финансовое состояние предприятий, степень исполнения государственного бюджета, динамику структуры цен и реального обменного курса рубля. Оценка модели проводилась с использованием региональных российских данных, что позволило существенным образом расширить выборку и сделать полученные результаты более надежными. Полученные эмпирические зависимости согласуются с выводами, полученными на основе анализа модели общего равновесия.

Апробация результатов исследования. На различных этапах работы ее результаты были доложены и обсуждены на следующих научных конференциях и семинарах:

- «Уроки перехода к рынку: 10 лет экономических реформ в России», ежегодная конференция "Леонтьевские чтения"- МЦСЭИ "Леонтьевский центр" совместно с фондом Карнеги (Москва) - Санкт-Петербург -февраль 2000. - Тема доклада: "Неплатежи - эшшриче<жое исследование. Макроподход".

- «Россия на пути к устойчивому росту и открытой экономике» международная научная конференция - РЕЦЭП-CEPRA, Москва - июнь 2001. - Тема доклада: "Неплатежи в российской экономике и регионах".

- «Бартер и немонетарная экономика» - открытый семинар РЕЦЭП, Москва -май 2001.

- «Промышленные группы и сети: формирование, определение и реальность в России и западных странах» - открытый семинар РЕЦЭП, Москва -июль 2001.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Луговой, Олег Валериевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках исследования проблемы неплатежей была разработана система теоретических моделей, дифференцирующая микроэкономические основы кризиса неплатежей, изучались эффекты распространения задолженности в экономике. На наш взгляд, проблему генерации задолженности и проблему ее распространения в экономике следует разделять. Чистая задолженность может формироваться на уровне отдельно взятого экономического субъекта, тогда как рост накопленной задолженности вследствие неплатежей контрагентов представляет собой общеэкономическую проблему, требующую изучения на макроуровне.

Три из четырех представленных в работе микроэкономических моделей объединяют определенную группу причин первичного возникновения чистых неплатежей.

Первая микроэкономическая модель объединяет мотивы преднамеренного увеличения просроченных обязательств. Такое оппортунистическое поведение может получить особенно широкое распространение в условиях неэффективно работающих рыночных институтов и слабой системы инфорсмента контрактных обязательств. Сюда следует относить неплатежи, возникновение которых выгодно для предприятий вследствие несовершенства законодательства. Например, неплатежи, возникающие с целью вывода из-под налогообложения проводимых операций, или позволяющих получить отсрочку уплаты налоговых платежей.

Во второй модели рассматриваются случаи, в которых накопление просроченных обязательств у экономического субъекта связано с функционированием финансовых рынков. Такая ситуация особенно свойственна для предприятий с длинным производственным циклом, что увеличивает зависимость таких фирм от конъюнктуры финансовых рынков. Недостаточное развитие последних и повышение кредитных рисков способствует накоплению просроченных обязательств, поскольку неплатежи контрагентам становятся единственным доступным средством пополнения оборотных средств. Одна из наиболее существенных предпосылок во второй модели сводится к тому, что неплатежеспособность рассматриваемых фирм не связывается с их неэффективностью.

Наиболее глубокие корни возникновения чистой просроченной задолженности рассматриваются в рамках третьей микроэкономической модели, где неплатежеспособность, вызывающая неплатежи является следствием неэффективности производства, невозможности реализовать произведенную продукцию по цене, покрывающей издержки.

В четвертой модели рассматривается ситуация, в которой фирхма не имеет положительной чистой просроченной задолженности, но имеет определенный уровень накопленных неисполненных обязательств и требований. Возникшая в этом случае неплатежеспособность фирмы не вызвана ни одной из предыдущих моделей (т.к. фирма не генерирует неплатежи), а обусловлена неплатежами контрагентов.

Частным случаем четвертой и третьей моделей являются неплатежи, вызванные сокращением конечного спроса государства. Такие неплатежи предприятий есть результат недостаточного финансирования государственных расходов (вследствие секвестрирования расходной части бюджета или задержки финансирования, в том числе в результате возникновения налоговой недоимки). Фирма могла бы быть эффективной или же уйти с рынка, если бы фискальные власти исполняли собственные обязательства в срок и не создавали неподкрепленных ожиданий о размерах финансирования. Результатом этого является производство продукции, которая в итоге оплачивается неплатежами контрагентам.

Несмотря на разноплановость микроэкономических мотивов образования неплатежей, их объединяет то, что все они могут приводить к одинаковому эффекту массового накопления неплатежей в экономике - кризису неплатежей.

Процессы, описываемые каждой из четырех микроэкономических моделей, не являются взаимоисключающими, напротив, они тесно взаимосвязаны между собой. Так, неэффективность предприятий, описываемая в третьей модели, существенно ухудшает условия расчетов, рассматриваемых во второй модели. Существование неплатежей как таковых, вне зависимости от вида источника, как бы легализует неплатежи и тем самым способствует росту неплатежей первой модели. Неплатежи третьей и четвертой моделей ухудшают проблемы "селекции" платежеспособных фирм, что ведет к сокращению банковского кредитования, т.е. стимулирует распространение неплатежей второй модели. Четвертая модель объясняет процессы развертывания кризиса неплатежей, охватывающего все предприятия вне зависимости от того, являются ли они чистыми должниками или нет, и вне зависимости от причин порождения чистой задолженности.

В соответствии с представленным анализом дифференцированы возможные пути и методы ограничения неплатежей в переходной экономике. Действия факторов, обозначенных в первой модели, может быть ограничено на путях становления и укрепления системы инфорсмента, контрактных прав, и внедрением эффективных процедур банкротства. Данное направление экономической политики должно опираться на намеченную Правительством программу судебной реформы и составлять существенную ее часть.

В рамках второй модели неплатежи связаны с некоторыми "техническими" перебоями, и не представляют собой системной проблемы. Следовательно проблемы такого рода будут отступать на второй план по мере развития финансовых рынков, реорганизации и совершенствования банковской системы.

В рыночной экономике, по-видимому, всегда существует некоторое количество сравнительно неэффективных фирм; поэтому проблемы устранения массовых неплатежей не хмогут связываться с полным исчезновением убыточных предприятий. Однако государство с помощью структурной экономической политики может ограничить неблагоприятное воздействие неплатежей со стороны неэффективных секторов на развитие всей экономики в целом.

Наиболее серьезную проблему представляет собой "хрупкость" современных финансовых систем, которая может проявляться (особенно в условиях переходной экономики) в спонтанном кумулятивном нарастании неплатежей.

Дальнейший анализ подводит нас к построению более общей модели взаимодействия экономических агентов в условиях неплатежей - модели общего равновесия. В рамках данной модели рассматривается образование сети неплатежей, их переброска между секторами экономики, мультипликация, перераспределение стоимости между секторами и воздействие неплатежей одних секторов на другие. Кумулятивное развитие таких процессов повергает в неплатежи не только любые, даже самые успешные фирмы, но и может оказывать серьезное воздействие на структуру спроса и конечное потребление. В работе выведены мультипликаторы, характеризующие процесс распространения и мультипликации задолженности, образованной в одном из пяти секторов.

Проведенный с помощью модели анализ позволил выявить ряд важнейших эффектов, в том числе сокращение потребления, снижение спроса на реальные кассовые остатки, стимулирование распространения бартера и зачетов, вуалирование первичных источников неплатежей, искажение реакций экономической системы на финансовые проблемы неплательщика, типичных для рыночной экономики. Последнее связано с тем, что проблемы неплатежеспособных предприятий и функционирование отдельных секторов в условиях системы неплатежей не замыкаются в рамках неплатежеспособных экономических агентов, а мультиплицируясь, распространяются в экономике, создавая финансовые проблемы у других предприятий и секторов. В условиях, когда возможны неплатежи по зарплате, население автоматически становится кредитором неплатежеспособных секторов, сокращая собственное потребление.

Важным выводом является то, что накопленный в экономике уровень задолженности зависит, в том числе, от степени открытости экономики -открытые экономические системы меньше подвержены накоплению больших объемов просроченной задолженности.

Зачетные операции, которые изучались в рамках модели, не оказывают серьезного воздействия на сложившуюся систему перераспределения стоимости (скрытого субсидирования). В то же время бартер оказывается проявлением системы принудительного потребления продукции отечественных производителей (сектор 2) в условиях сокращения спроса.

В диссертационной работе предлагается методика классификации долгов на основе статистического анализа в соответствии с разработанной системой теоретических моделей. На этой основе строятся и оцениваются эконометрические модели, объясняющие образование просроченной задолженности, проводится оценочная классификация долгов в Российской Федерации.

По итогам проведенного эмпирического исследования можно говорить, что кризис неплатежей в реальном секторе российской экономики связан с его неэффективностью, с проходящими в экономике структурными изменениями, неэффективной бюджетной политикой. С 1994 по 1997 годы наиболее значимыми в образовании задолженности являлись убытки предприятий промышленности, что свидетельствует о наличии канала субсидирования неэффективных предприятий посредством системы неплатежей (модель 3). В последующем периоде (1998-2000гг.) значимость и интенсивность этой зависимости значительно снизилась, вместе со снижением и самих приростов неплатежей.

На глубинные истоки кризиса указывают и значимость в образовании неплатежей таких факторов как структура внутренних цен и реального курса рубля, динамика которых имеет прямую связь с издержками и структурой внутреннего спроса - импорт и внутреннее производство. Полученные эмпирические зависимости подтверждают выводы, следующие из теоретического анализа на основе модели общего равновесия, где изменения потребительских предпочтений в выборе между отечественными и импортными товарами при определенных предпосылках приводят к возникновению неплатежей.

Не вызывает сомнения, что одним из важнейших источников роста неплатежей оказывались неплатежи государства, хотя во многих случаях они не принимают форму просроченных обязательств. Проведенные расчеты свидетельствуют о высоко значимой в статистическом смысле положительной корреляции между неисполнением плановых расходов государства и неплатежами. Неплатежи государства можно назвать как ключевым, так и замыкающим звеном цепи неплатежей, способствующим погружению экономики в долговой кризис.

Роль процента и кредита, в соответствии с результатами эмпирического исследования, является статистически существенной, но не дает большого вклада в объяснение дисперсии неплатежей по регионам и во времени. Данные результаты не позволяют отвергнуть гипотезу о наличие кредитно-денежного фактора (фактора ликвидности) кризиса неплатежей в Российской Федерации. Однако можно с уверенностью говорить, что он не является доминирующим, т.к. в моделях с большим набором факторов наиболее существенными становятся те из них, что отвечают за неэффективность и структурные сдвиги. Поэтому решение проблемы неплатежей не может сводиться к денежно-кредитной политике.

Проведенный анализ, однако, не дает ответа на вопрос, что явилось первоначальным шоком, спровоцировавший рост неплатежей. Как известно, начало переходного периода характеризовалось во всех странах резким сжатием ликвидности, что могло явиться первоначальной причиной роста задолженности, переросшей в более глубокий кризис с финансированием убыточных производств. Но с началом переходного периода произошли и мощнейшие структурные сдвиги в экономике, значимость которых обнаружена в результате эмпирического исследования.

Наличие преднамеренных неплатежей, описываемых первой моделью, сложно диагностировать в силу их специфики. Однако их наличие, по всей видимости, предопределено в силу усугубления проблем, связанных с асимметричной информацией в условиях распространения вынужденных видов неплатежей.

Результаты проведенного эмпирического исследования, где среди факторов образования задолженности рассматривались неисполнение федерального бюджета, финансовые результаты деятельности предприятий, динамика реального обменного курса рубля, структура внутренних цен, и др., полностью согласуются с результатами теоретического анализа на основе модели общего равновесия.

Принимая во внимание вышесказанное, отметим, что кризис неплатежей в российской экономике, во всяком случае, на исследованном интервале (вплоть до 2000 г.) следует рассматривать как симптом, проявление глубоких кризисных явлений, имеющих корни в реальном секторе экономики. В связи с этим, меры по устранению неплатежей не могут ограничиваться исключительно монетарными методами, а должны быть направлены на реструктуризацию неэффективных производств и стимулирование спроса на отечественную продукцию, оздоровление государственных финансов и совершенствование рыночных институтов, в том числе системы инфорсмента и процедуры банкротства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Луговой, Олег Валериевич, 2002 год

1. АблееваР.И. Организационно-экономический механизм преодоления платежного кризиса на промышленных предприятиях (на примере ОАО "Волгоградэнерго"): Дис. канд. экон. наук: 08.00.05, 08.00.10 / АНХ. -М.: 1999.

2. Алексеев М. Неплатежи и бартер в российской экономике и роль естественных монополий. Программа по естественным монополиям IRIS/USAID июль 1998 года. Препринт.

3. Аникин А.В. История Финансовых потрясений. М.:2002 - С.440.

4. Аукуционек С. Бартер в российской промышленности // Вопросы экономики. М., 1998. - № 2.

5. Бессонов В.А. Исследование трансформации ценовых пропорций в процессе российских экономических реформ // ГУ ВШЭ, Дискуссионные материалы, Вып. 3, М.: 1998.

6. Бессонов В.А. О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства // Экономический журнал ВШЭ. М., 2000. -Т.4. № 2. - С. 184-219.

7. Варшавский А.Е. Моделирование неплатежей и бартерного спроса в бартерной экономике России // Экономика и математические методы, 2000, том 36, №1, с. 11-27.

8. Варшавский А.Е. Неплатежи и бартер как проявление системных трансформаций // Вопросы экономики, №6, 2000, с. 89-101.

9. Волконский В.А., Канторович Г.Г. Многоярусная экономика России: пределы гибкости // Экономика и мат. методы. М., 1995. - Т. 31, вып. 3. -С. 111-124.

10. Гайгер JI.T. Макроэкономическая теория и переходная экономика: Пер. с англ. М.: "ИНФРА-М", 1996. - 560 с.

11. Генкин А.С. Денежные суррогаты в российской экономике: М.: издательский Дом "АЛЬПИНА", 2000. - 463 с.

12. Глазьеве. Центральный банк против промышленности России // Вопросы экономики. М.: 1998, №1.

13. Голанд Ю.М. И снова о платежном кризисе // ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 1992. С. 84-91.

14. Гуриев С.М. Поспелов И.Г. Шапошник Д.В. Модель общего равновесия при наличии трансакционных издержек и денежных суррогатов. // Экономика и мат. методы. 2000. Т.36. Вып. 1 и 2.

15. Делягин М.Г. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра. -М., 1997. 3-е изд., перераб. и доп. - 396 с.

16. Денисова И.А. Кредитный канал воздействия денежной политики на реальный сектор. Роль взаимных неплатежей предприятий в промышленности. М.: РПЭИ, серия "Научные доклады", 1999 - № 99/12 -54 с.

17. Дерябин А. Проблемы финансовой стабилизации // Экономист. М., 1993. -С. 29-38.

18. Долженкова Л.Д. О подходах к решению проблемы неплатежей // Деньги и кредит. М., 1994 С. 39-43.

19. Доугерти К. Введение в эконометрику: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. -XIV, 402 с.

20. Жуков С. Монетарные аспекты российской реформы: (Ст. 1) // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 1993. - №8. - С. 5-17

21. Золотарева А., Лидерман Л., Луговой О., Энтов Р. Неплатежи в российской экономике и регионах ИЭПП-CEPRA, 2001, 172 С.

22. Зубов В.М. От неплатежей к развитию М. 1999.

23. Ивантер В.В., Говтвань О.Дж., Панфилов B.C., Моисеев А.К. О неотложных мерах по нормализации финансовой ситуации в России // Пробл. прогнозирования. М., 1998. - Вып 6. - С. 13-18

24. Илларионов А. Как был организован российский финансовый кризис // Вопросы экономики, М.:1998, №11.

25. Инфляция и антиинфляционная политика в России / Ред. Красавина J1.H. -М.: 2000.

26. Исаева Е.Б. Проблема неплатежей и денежно-кредитная политика // Деньги и кредит. М„ 1995, №7. - С. 57-67.

27. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: 1978.

28. Клепач А. Долговая экономика: монетарный, воспроизводственный и властный аспекты // Вопросы экономики. М., 1997. - № 4. - С. 42-56

29. Козлова С.В. Анализ факторов, влияющих на валютный курс рубля // Экономика и мат. методы. М., 1994. - Т. 30, вып 3. - С. 68-76

30. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. Перевод с английского М.: НП Редакция журнала "Вопросы экономики", 2000. - 672 с.

31. Корнай Я. Юридические обязательства, проблема их соблюдения и мягкие бюджетные ограничения // Вопросы экономики, 1998, №9.

32. Лисициан Н. Оборотные средства, процесс обращения стоимости капитала, неплатежи // Вопросы экономики, 1997, №9

33. Луговой О. Неплатежи: макроэкономический анализ // Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997, ИЭППП, 1998.-С. 105-1033

34. Луговой О., Семенов Д. Неплатежи в Российской Федерации. ИЭПП-USAID, 2000. Доступно на http://www.iet.ru/usaid/i3/i3.htm.

35. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Развитие бартерных отношений в России. Институциональный этап. ЦЕМИ РАН, 1999

36. Матовников М.Ю. "Функционирование банковской системы России в условиях макроэкономической нестабильности" М.: ИЭПП, 2000.

37. Медков А.А. Причины неплатежеспособности российских предприятий в период системных преобразований (анализ и подходы к решению проблемы): Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / РАН Институт народнохозяйственного прогнозирования. М: 1998.

38. Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. Пер. с англ. М. 1999, С.820.

39. Мохтари М., Кейнер С., Конторович В. Эконометрический анализ неплатежей в России // Экономический журнал ВШЭ, том 4, №1.

40. Нестеренко А.Н. Шоковая терапия и кризис неплатежеспособности предприятий //ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 1992. -N9-С. 99-107.

41. Одесс В. Взаимные неплатежи: причины и предпосылки // РИСК. М., 1993. С. 33-42.

42. Панченко Т.М. Неденежные формы расчетов: бухгалтерский учет, налогообложение, правовые особенности. М.: Книжный мир, 2000. -400 с.

43. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы ЦЭМИ РАН и РЭШ, Москва, 1999.

44. Полтерович В.М. Экономическая реформа 1992 г.: битва правительства с трудовыми коллективами // Экономика и мат. методы. М., 1993. - Т. 29, вып. 4.-С. 533-547.

45. Проблема неплатежей в российской экономике // Энтов Р., Радыгин А., May В., Синельников-Мурылев С. и др. (всего 12 авторов). Развитиероссийского финансового рынка и новые инструменты привлечения инвестиций ИЭППП, 1998 - С. 96-149.

46. Речин В.Д. Предприятие в условиях неплатежей: мнения директоров предприятий // ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 1998. -№3. - С. 82-90

47. Российский бюллетень конъюнктурных опросов (промышленность) / рук. Цухло С. М.: ИЭПП, 1993-2002 - доступно на http://www.iet.ru/publics/conjunctura.html

48. Симачев Ю.В., Другов Ю.А. Нормализация системы расчетов и платежей предприятий ГУ ВШЭ, Российский фонд правовых реформ, Правовое обеспечение экономических реформ. Предприятия - Москва 1999 - С. 2736.

49. Усизима С. Предложения к политике по разрешению проблемы неплатежей и ремонетизации в России. Создание предпосылок для ускоренного экономического роста Доклад в Министерство Экономики РФ, 1998. -36 с.

50. Хикс Дж. Стоимость и капитал, М.: Прогресс, 1988.

51. Шмелев Н. Неплатежи как проблема номер один российской экономики // Вопросы экономики, 1997, №4.

52. Яковлев А. О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике. // Вопросы экономики №4, 1999. с. 102-115.

53. Яковлев А. Почему в России возможен безрисковый уход от налогов? // Вопросы экономики №11, 2000. стр 142-144.

54. Яковлев А., Глисин Ф. Альтернативные формы расчетов в народном хозяйстве и возможности их анализа методами субъективной статистики. // Вопросы статистики, №9, 1996.

55. Alfandari G., Schaffer М.Е. "Arrears" in the Russian Enterprise Sector / In: CommanderS., Fan Q. and Schaffer M.E., eds. Enterprise Restructuring and Economic Policy in Russia, Washington, DC: EDI/World Bank, 1996. - pp. 87139.

56. Barro R.J. Grossman H.I. Money, Employment and Inflation. Cambridge University Press, 1976.

57. Blanchard O. The Economics of Post-Communist Transition. Clarendon Press. Oxford, 1997.- 158 p.

58. Denisova I. Monetary Policy Transmission: The role of the Industrial interenterprise arrears. -RECEP, 1997.

59. Earle J.S., Sabirianova K.Z. Equilibrium Wage Arrears: A Theoretical and Empirical Analysis of Institutional Lock-In. IZA Discussion Paper No. 196. -Bonn, 2000 - 53 p.

60. Enders W. Applied Econometric Time Series, 1995.

61. Entov R., Lederman L., Lugovoi O, Zolotareva A. Non-payments in the Russian Economy and Regions. CEPRA-IET. M.: 2001.

62. Fan Q., Schaffer M.E., eds. Enterprise Restructuring and Economic Policy in Russia, Washington: EDI/World Bank, 1996, pp. 87-139.

63. Folkerts-Landau D. The Payments Systems Reforms and Monetary Policy in Emerging Market Economies in Central and Eastern Europe. IMF WP/94/13-EA. - 1994.

64. Folkerts-Landau D. Wholesale Payments and Financial Discipline, Efficiency, and Liquidity. IMF WP/97/154. - 1997.

65. Gaddy G., Ickes B.W. Russia's Virtual Economy. // Foreign Affairs, 77, 5, 1998 -pp. 53-67.

66. Gavrilenkov E. Macroeconomics of the arrears crisis in Russia // Hitotsubashi j. of economics. Tokyo, 1996. - pp. 59-67.

67. Gomulka S. The Financial Situation of Enterprises and Its Impact on Monetary and Fiscal Policies, Poland 1992-1993 // Economics of Transition, Vol. 2, No. 2, 1994.

68. Gudjarati D.N. Basic Econometrics. London: McGrow-Hill, 1995.

69. Guriev S., Kvasov D. Barter in Russia: the Role of Market Power. RECEP, Working Paper #3, August 1999. - 22 p.

70. Hook A.T. Managing Payment System Risk During the Transition From a Centrally Planned to a Market Economy. IMF WP/92/95-EA - 1992.

71. Ivanova N. Wyplosz C. Arrears: the Tide that is Drowning Russia. RECEP Working Paper Series No. 1, 1999. - 34 p.

72. Kim Se-Jik, Kwon G. A general equilibrium approach to interenterprise arears in transition economies with application to Russia. Wash.: IMF, 1995. - III, 22 p. - (Working paper/ Intern, monetary fund. Research a. Europ. II dep.; WP-95-145)

73. Kindleberger C.P Manias, Panics and Crises. A History of Financial Crises. -John Wiler&Songs inc., 3rd ed., 1996.

74. Mitchell A.P., Ranhuram G.R. Trade Credit: Theories and Evidence. The Review of Financial Studies, v 10 n 3 1997.

75. Nikitin M. An Arrears Crisis and Stabilization Failure in Transition Economy // Journal of Comparative Economics 28, 2000. pp. 665-699.

76. Perotti E. Internal Credit and Opportunistic Arrears in Transition // Eur. Econ. Rev. Nov. 1998. - 42, 9, pp. 1703-1726.

77. Pinto В., Drebentsov V., Morozov A. Dismantling Russia's Nonpayments System. Creating Conditions for Growth. World Bank Technical Paper No. 471, 2000.

78. Rostowski J. The Inter-Enterprise Debt Explosion in the Former Soviet Union: Causes, Consequences, Cures. Centre for Economic Performance Discussion Paper No. 142. - London, 1993. - 61 p.

79. Schaffer M.E. Do firms in transition have soft budget constraints? A reconsideration of concepts and evidence. // Journal of Comparative Economics, 1998, 26(1), pp. 80-103.

80. White H.A. Heteroskedasticity-Consistent Covariance Matrix and a Direct Test for Heteroskedasticity// Econometrica, 48, 1980. pp. 817-838.

81. Yakovlev A. Barter in the Russian Economy: Classifications and Implications (Evidence from Case Study Analysis). // Post-Communist Economies, Vol.12, №3, 2000.

82. Регионы России, Госкомстат РФ, 1997-1999.

83. Социально-экономическое положение России, Госкомстат РФ, 1994-2000.

84. Гражданский кодекс РФ, статья 196, Глава 12. "Исковая давность", стр. 397413.

85. Указ Президента от 20 декабря 1994 г. №2204 "Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)".