Платежный кризис как форма проявления кризиса российской экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Кочелаев, Андрей Валерьевич

• Кочелаев, Андрей Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кочелаев, Андрей Валерьевич

Введение.

1. Общая характеристика платежного кризиса.

1.1. Сущность платежного кризиса.

1.2. Формы проявления платежного кризиса.

2. Характеристика основных форм проявления платежного кризиса.

2.1. Просроченная задолженность.

2.1.1. Общая характеристика просроченной задолженности.

2.1.2. Структура и динамика просроченной задолженности.

2.1.3. Основные виды просроченной задолженности.

2.1.4. Мультипликатор неплатежей.

2.2. Расчеты с использованием денежных суррогатов.

2.2.1. Общая характеристика денежных суррогатов.

2.2.2. Расчеты с использованием векселей.

2.3. Взаимозачеты.

2.4. Натуральные формы расчетов (бартер).

2.4.1. Общая характеристика бартера.

2.4.2. Особенности бартерных отношений.

2.4.3. Бартерные расчеты с участием бюджета.

2.5. Особенности неденежных расчетов с участием бюджета и населения.

3. Платежный кризис в системе хозяйственного механизма: формирование «товарно-безденежной» экономики.

3.1. Общая характеристика «товарно-безденежной» экономики.

3.2. Макроэкономические проявления платежного кризиса.

3.2.1. Платежный кризис и денежно-кредитная система.

3.2.2. Платежный кризис и система ценообразования.

3.2.3. Платежный кризис и динамика цен.

3.2.4. Платежный кризис и налоговая система.

3.3. Микроэкономические проявления платежного кризиса.

3.3.1. Проблема платежеспособности предприятий.

3.3.2. Платежный кризис и проблема экономической эффективности.

3.4. Пути преодоления платежного кризиса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Платежный кризис как форма проявления кризиса российской экономики»

Актуальность темы исследования. 90-е гг. XX в. в России ознаменовались глобальными социально-экономическими трансформациями, начавшимися с проведения «шоковых» реформ, на которые возлагались большие надежды. К сожалению, им не суждено было осуществиться: реализация «шоковых» реформ не только не привела к ожидаемым результатам, но и еще более усилила те народнохозяйственные диспропорции, которые достались в наследство от административно-командной системы. В итоге экономика страны оказалась в тисках обширного кризиса, превзошедшего по своим масштабам и глубине все известные мировые аналоги.

Этот кризис охватил не только Россию, а в той или иной степени все страны с так называемой «переходной» экономикой (economy in transition). Речь идет о странах Восточной Европы, ранее относившихся к социалистическому лагерю, а также о государствах, образовавшихся на территории бывшего СССР (FSU countries).

Наиболее яркие проявления экономического кризиса - беспрецедентный спад производства, фактическое сворачивание инвестиционного процесса, резкий рост внутреннего и внешнего государственного долга, дезорганизация денежного обращения и хозяйственных связей, деградация системы расчетов и платежей, неопределенность прав собственности, стремительное падение реальных доходов населения, расцвет коррупции.

Среди перечисленных проблем одной из наиболее актуальных стал платежный кризис: «кризис платежей в современной российской экономике - наиболее опасное проявление общего экономического кризиса» [66, 16]. Не обойдя стороной ни одну из сфер общественной жизни и фактически парализовав деятельность большинства хозяйствующих субъектов, он привел к кардинальным качественным изменениям всего хозяйственного механизма, в результате чего отечественная экономика стала развиваться по законам, отличным от законов развития здоровой экономики, известных из учебников экономической теории.

Актуальность данной проблемы признается большинством политиков и экономистов. По их мнению, «массовые неплатежи и рыночный режим ведения хозяйства - «две вещи несовместные» и «любые действия по налаживанию рыночных отношений вне мер по преодолению кризиса платежей в современных условиях лишены смысла и намеченных целей не достигнут» [66, 16].

Степень изученности проблемы. Платежный кризис в условиях «переходной» экономики - явление новое не только в отечественной, но и в зарубежной экономической истории, явление, по сути отличное от традиционных кризисов системы денежного обращения или платежной системы, описанных в экономической литературе. Поэтому в стадии интенсивного изучения (как отечественными, так и зарубежными специалистами) оно находится только в течение нескольких последних лет. А за столь короткий (по историческим меркам) промежуток времени - менее десяти лет - столь сложная и к тому же новая проблема не могла быть изучена тщательно и всесторонне. Тем более не могла быть создана завершенная научная теория, дающая этому феномену исчерпывающую характеристику. В частности, на сегодняшний день еще не существует четкой общепринятой формулировки понятия «платежный кризис», не определены в полной мере его формы, функции и роль в экономике страны.

Учитывая актуальность данной проблемы, в последние годы к ее анализу подключились старейшие научно-исследовательские институты, вновь созданные научные организации, научно-исследовательские подразделения ряда государственных учреждений (Минфина РФ, Банка России), некоторые околоправительственные центры. Среди них наиболее известны следующие:

- Российская академия наук (РАН);

- Высшая школа экономики (ВШЭ);

- Институт экономических проблем переходного периода (ИЭППП);

- Институт экономического анализа (ИЭА);

- Рабочий центр экономических реформ (РЦЭР) при Правительстве РФ;

- Российско-Европейский центр экономической политики (РЕЦЭП);

- Российская экономическая школа (РЭШ);

- Центр экономической конъюнктуры (ЦЭК) при Правительстве РФ.

Проблема платежного кризиса в той или иной степени затрагивалась в работах многих отечественных экономистов. В их числе академики РАН Л. Абаткин, В. Макаров, Н. Петраков, Н. Шмелев. Ее изучали С. Аукуционек, М. Березина, Ф. Глисин, М. Делягин,

A. Илларионов, П. Карпов, Г. Клейнер, А. Клепач, В. Крылов, С. Лушин, В. Маневич,

B. Одесс, В. Пашковский, В. Перламутров, П. Родионов, В. Фащевский, С. Хурсевич, А. Яковлев. Однако в своих исследованиях они, как правило, анализировали сугубо частные аспекты платежного кризиса, выбор которых во многом определялся сферой профессиональной деятельности или научных интересов того или иного автора.

Проблему платежного кризиса не обошли стороной и иностранные ученые. В частности, ей занимаются эксперты Всемирного банка. Особое место среди зарубежных исследований принадлежит публикациям К. Гадди (The Brooking Institution) и Б. Икеса (The Pennsylvania State University, РЭШ). Эти ученые выдвинули собственную теорию возникновения платежного кризиса в странах с «переходной» экономикой, которая нашла среди российских экономистов как откровенных сторонников (А. Илларионов), так и явных противников (В. Макаров, Г. Клейнер).

Работы иностранных исследователей представляют для нас несомненный интерес и с научной точки зрения, и как сторонний взгляд специалистов в области экономики и финансов на проблемы развития нашей страны. К сожалению, зачастую они заметно грешат определенной тенденциозностью и не всегда адекватно отражают реалии российской действительности. К слову сказать, и в отечественных публикациях иногда прослеживается явная заинтересованность тех или иных политических и экономических кругов, что также ставит под сомнение объективность проводимого в них анализа.

Целью исследования является всестороннее комплексное изучение теоретических и практических аспектов российского платежного кризиса, в том числе анализ его взаимосвязи с другими экономическими процессами в условиях «переходной» экономики.

Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач, таких как:

- систематизация разрозненного материала по платежному кризису;

- определение понятия платежного кризиса;

- определение масштабов распространения платежного кризиса;

- характеристика основных форм существования платежного кризиса;

- определение функций и роли платежного кризиса в экономике страны;

- анализ взглядов различных экономических школ на проблему платежного кризиса;

- выявление причин возникновения и стремительного развития платежного кризиса;

- анализ взаимосвязи платежного кризиса с кризисом общеэкономическим;

- выявление элементов социально-экономической системы, в наибольшей степени подвергшихся воздействию платежного кризиса;

- формулировка законов функционирования «переходной» экономики в условиях платежного кризиса;

- поиск путей преодоления платежного кризиса, в том числе на государственном уровне;

- разработка предложений по нормализации системы расчетов и платежей.

Объектом исследования выступает российская система расчетов и платежей в условиях «переходной» экономики.

Предметом исследования являются подвергшиеся деформации составные элементы российской расчетно-платежной системы.

Методологическая база исследования - диалектический подход к изучению социально-экономических явлений. В рамках этого подхода использовались следующие методы исследования:

- научной абстракции;

- системный анализ;

- сравнительный анализ;

- позитивный и нормативный анализ;

- анализ и синтез, индукция и дедукция;

- причинно-следственный (казуальный);

- исторический;

- логический;

- функциональный.

Теоретическая база исследования - отдельные составляющие современной экономической теории (теория спроса и предложения, теория стоимости, теория цен, денежная теория, теория монополии и конкуренции и т. д.), а также экономическая концепция институциональных ловушек В. Полтеровича [67], разработанная в рамках институциональной теории. Рассмотрим основные положения этой концепции более подробно.

Согласно В. Полтеровичу, институциональные ловушки - «устойчивые неэффективные институты, или нормы поведения», которые, раз возникнув, прочно закрепляются в обществе. Единожды попав в такую ловушку, хозяйствующий субъект вынужден выбрать неэффективный путь развития (норму поведения), о чем свидетельствует высокий уровень трансакционных издержек - издержек взаимодействия хозяйствующего субъекта с партнерами в рамках той или иной нормы поведения. Когда же подобную норму поведения выбирает большинство хозяйствующих субъектов, на неэффективный путь развития становится вся экономическая система.

Переход на эффективную траекторию развития (с минимальным уровнем трансакционных издержек) оказывается для хозяйствующего субъекта уже нерациональным в силу высокого уровня трансформационных издержек - издержек, связанных с переходом от одной нормы поведения к другой.

По мнению В. Полтеровича, возникновению институциональных ловушек чаще всего способствует принятие радикальных решений, вследствие чего они становятся главной опасностью при проведении любых реформ. Не оказались исключением и «шоковые» реформы 1992 г. в России, породившие ряд подобных ловушек - бартер, неплатежи, уклонение от налогов, коррупцию, самореализующиеся пессимистические ожидания. Часть из них можно считать ответственной за возникновение платежного кризиса в стране.

Формирование и поддержание институциональных ловушек происходит, согласно В. Полтеровичу, посредством четырех специфических механизмов:

- эффекта координации;

- эффекта обучения (эффекта совершенствования);

- эффекта сопряжения;

- культурной инерции.

Эффект координации заключается в усилении экономического давления на субъекты, отклоняющиеся от определенной нормы поведения, по мере возрастания числа субъектов, ее придерживающихся.

Эффект обучения (эффект совершенствования) заключается в улучшении технологии реализации нормы и в снижении затрат на следование этой норме по мере увеличения длительности ее применения.

Эффект сопряжения заключается в усилении с течением времени взаимосвязи между неэффективной нормой поведения и сопутствующими нормами, давно укорененными в обществе. Субъект может отказаться от следования неэффективной норме поведения только в комплексе с другими, сопряженными с ней нормами, что влечет за собой высокие сопряженные издержки.

Культурная инерция заключается в затруднении изменения уже сложившихся норм поведения субъектов вследствие их нежелания менять стереотипы поведения, доказавшие свою жизнеспособность в прошлом.

По мнению В. Полтеровича, формирование институциональных ловушек практически всегда происходит под действием эффекта координации и лишь в ряде случаев под действием остальных эффектов, которые в основном только закрепляют уже созданные ловушки, причем даже тогда, когда эффект координации уже не действует.

Развивая концепцию В. Полтеровича, В. Макаров и Г. Клейнер внесли в нее два существенных уточнения.

Одно уточнение заключается в универсальном характере действия рассмотренных выше эффектов по отношению к нормам поведения. Другими словами, перечисленные эффекты в одинаковой степени содействуют закреплению в обществе как неэффективных, так и эффективных норм поведения (например, таких, как традиция денежной оплаты приобретенной продукции или привычка платить налоги).

Второе уточнение сводится к тому, что для закрепления в обществе неэффективных институтов (например, таких, как организованная преступность) помимо действия перечисленных выше эффектов необходимо еще и наличие мощной группы экономических субъектов, для которых функционирование таких институтов является источником средств к существованию. Главная составляющая их дохода - высокие трансакционные издержки, свойственные институциональным ловушкам. Тем самым развитие институциональных ловушек сочетает в себе неэффективный способ решения общественных задач с эффективным способом решения собственных проблем определенным кругом хозяйствующих субъектов. [48,91].

Научная новизна исследования определяется прежде всего актуальностью и новизной поставленной в нем проблемы. Конкретные ее элементы можно сформулировать следующим образом.

1. Реализована задача системного анализа платежного кризиса в его взаимосвязи с другими проявлениями общеэкономического кризиса.

2. Предложено наиболее емкое определение платежного кризиса.

3. Доказано, что различные формы существования платежного кризиса имеют единую экономическую сущность, порождены одними и теми же факторами и развиваются по схожим законам.

4. Показано, что платежный кризис, обусловив изменения хозяйственного механизма на «молекулярном» уровне, привел к формированию «товарно-безденежной» экономики -экономики особого типа, являющейся деградированным аналогом товарно-денежной экономики.

5. Выявлены принципиальные различия между товарно-денежной и «товарно-безденежной» экономикой.

6. Отмечена несовместимость законов развития «товарно-безденежной экономики» с основными теоретическими принципами рыночного способа ведения хозяйства. Опровергнуто весьма распространенное мнение, согласно которому российская экономика движется в направлении рынка.

7. Доказано, что одним из первостепенных условий преодоления экономического кризиса и становления эффективной рыночной экономики является устранение деформации расчетно-платежной системы.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в теорию «переходной» экономики и некоторые разделы экономической теории (денежную теорию, теорию цен, теорию конкуренции, теорию фирмы и т. п.). Его результаты могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем, связанных с закономерностями развития «переходной» экономики. Материалы настоящего исследования могут найти применение также при подготовке спецкурсов по проблемам «переходной» экономики в составе таких дисциплин, как экономическая теория, макро- и микроэкономика.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно содержит ряд положений, выводов и рекомендаций, которые могут найти практическое применение при разработке государственной денежно-кредитной и финансовой политики, а также при проведении отдельных мероприятий, направленных на преодоление платежного кризиса. Выявленные в ходе исследования закономерности могут быть использованы при составлении прогнозов дальнейшего развития отечественной экономики.

Статистическая база исследования. Проблема платежного кризиса, несмотря на ее актуальность и значимость с точки зрения экономической политики, исследуется преимущественно на абстрактном уровне. Изучение ее на конкретном уровне весьма серьезно затруднено дефицитом, а также недостаточно высокой степенью достоверности имеющейся статистической информации. Причина этого кроется в ее корпоративной закрытости, обусловленной активным использованием основных проявлений платежного кризиса институтом теневой экономики.

Возможность существенного сознательного искажения отчетной информации со стороны хозяйствующих субъектов заставила экономистов изменить подходы к проведению статистического исследования платежного кризиса. Традиционно используемые при анализе экономических явлений методы объективной статистики стали уступать главенствующие позиции методам субъективной статистики, к числу которых можно отнести различные опросы и обследования, осуществляемые, как правило, в следующих основных формах:

- посредством постановки прямых вопросов;

- посредством постановки косвенных вопросов (вместо прямых).

Обследования, проводимые путем постановки прямых вопросов, базируются либо на сведениях, полученных методом углубленных интервью, которые требуют неформальных, доверительных контактов с каждым отдельным респондентом, либо на информации, являющейся побочным результатом консалтинговых исследований. В последнем случае предприятия сами заинтересованы в предоставлении наиболее полных данных сторонним независимым экспертам. Подобные опросы позволяют дать полное и качественное описание анализируемого явления, но не могут обеспечить репрезентативные количественные оценки, так как в состоянии охватить лишь узкий круг хозяйствующих субъектов: расширение границ обследования существенно затрудняет непосредственные контакты с каждым отдельным респондентом.

Обследования, проводимые путем постановки косвенных вопросов, не требуют от предприятий предоставления информации о собственной хозяйственной деятельности. Задаваемые вопросы касаются оценки того или иного явления, например, в целом по отрасли или по группе предприятий со схожей специализацией. При интерпретации результатов таких опросов предполагается, что данные респондентами оценки базируются на их собственном опыте хозяйственной деятельности (в том числе имеющихся контактах с поставщиками, покупателями, конкурентами). Это помогает значительно расширить представительность выборки, так как дает возможность использовать методы выборочного и анкетного исследования. обеспечивающие высокую степень репрезентативности собранной информации.

Существующая на сегодняшний день статистическая информация по платежному кризису сочетает в себе:

- официальную информацию;

- результаты обследований предприятий;

- экспертные оценки отдельных специалистов.

Основные официальные источники статистических данных - Российское статистическое агентство (Росстатагентство, в недавнем прошлом - Госкомстат РФ), Банк России, Министерство РФ по налогам и сборам (в недавнем прошлом - Государственная налоговая служба РФ), Министерство экономики РФ.

Официальная информация имеется лишь по отдельным показателям платежного кризиса. После принятия Постановления Правительства РФ1, предусматривающего организацию статистического наблюдения за расчетами в организациях-монополистах в промышленности, а также на предприятиях - крупнейших российских налогоплательщиках (РАО «ЕЭС России», РАО «Газпром», ОАО «Аэрофлот - российские международные авиалинии», организациях федерального железнодорожного транспорта), она пополнилась рядом важных дополнительных данных.

Для характеристики значительной части показателей платежного кризиса используются статистические данные, полученные посредством обследований предприятий. Как правило, число респондентов в выборке колеблется от нескольких десятков до нескольких сотен. При проведении большинства таких обследований основной акцент делается на промышленности, так как протекающие там процессы оказывают наиболее существенное влияние на все народнохозяйственные процессы в целом.

По ряду показателей платежного кризиса имеются только экспертные оценки отдельных специалистов.

К числу наиболее значимых статистических обследований, проводимых в последние годы (как на разовой, так и на регулярной основе), можно отнести:

1. Ежемесячные конъюнктурные обследования, проводимые Центром изучения переходной экономики ИМЭМО РАН в рамках долгосрочной научно-исследовательской программы «Российский экономический барометр» (РЭБ). Результаты обследований ежеквартально публикуются в бюллетене с одноименным названием.

1 Постановление Правительства РФ от 6 января 1998 г. № 10 «О мерах по обеспечению «прозрачности» расчетов с федеральным бюджетом Российским акционерным обществом «ЕЭС России», Российским акционерным обществом «Газпром», акционерным обществом «Аэрофлот - российские международные авиалинии» и организациями федерального железнодорожного транспорта».

Структура выборки - около 200 промышленных предприятий - приблизительно соответствует отраслевой, региональной и имущественной структуре отечественной промышленности. Обобщение и анализ результатов обследований приведены в публикации [16].

2. Совместное обследование, проведенное Всемирным банком и РАН в 1997 г. Опрашивалось 1640 руководителей 328 предприятий, расположенных в шести регионах страны (Москве, Воронежской, Новосибирской, Саратовской, Свердловской областях и Алтайском крае). Некоторые результаты обследования приведены в публикации [109].

3. Ежеквартальные анкетные обследования промышленных предприятий, проводимые ЦЭК при Правительстве РФ по заказу Минэкономики России.

Опрашивается свыше 1500 предприятий (одна из наиболее представительных выборок предприятий, по которым проводятся регулярные конъюнктурные обследования). Структура выборки в целом соответствует среднепромышленным пропорциям. В то же время она несколько смещена в сторону крупных предприятий, и в ней в меньшей степени представлены предприятия базовых отраслей (прежде всего, топливной промышленности). На основе результатов обследований подготовлена публикация [98].

4. Анкетные обследования торговых фирм, проводимые ВШЭ.

В качестве респондентов по вопросу уровня наличных расчетов между разными группами участников оптового рынка в зависимости от их организационно-правового статуса выступали руководители свыше 300 московских торговых фирм.

5. Обследование, проведенное Межведомственной балансовой комиссией (МБК) под руководством П. Карпова (одно из наиболее глубоких и профессиональных исследований платежного кризиса на микроэкономическом уровне).

Были рассмотрены материалы (бухгалтерская отчетность за период с мая 1996 г. по ноябрь 1997 г.) 210 крупных предприятий (общей численностью занятых 3 375 тыс. человек), накопивших по состоянию на конец 1997 г. наибольшие долги перед бюджетом (свыше 1 млн. руб. каждое). В выборке были представлены различные отрасли промышленности и транспорта (в частности, ТЭК, автомобильная промышленность, железные дороги). На основе результатов обследований подготовлены публикации [35] и [29].

6. Финансовый обзор - мониторинг предприятий Банка России.

Анкетное обследование финансового положения 1968 предприятий промышленности, транспорта, связи, строительства, торговли и общественного питания, материально-технического снабжения и сбыта, жилищно-коммунального хозяйства из 32 регионов РФ.

Информационная база исследования включает в себя следующие источники:

- печатные издания (монографии, журналы, газеты);

- электронные средства массовой информации;

- статистические сборники;

- законодательные и нормативные документы;

- аналитические исследования и доклады государственных органов власти и управления, научно-исследовательских институтов, а также комиссий и рабочих групп с участием представителей вышеупомянутых организаций.

Приведенной структуре источников информации свойственно практически полное отсутствие фундаментальных изданий на фоне достаточно широко представленных статей в периодической печати, прежде всего, в журналах.

Из фундаментамиых изданий имеются:

- монография «Безналичные расчеты в экономике России» М. Березиной;

- монография «Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра» М. Делягина;

- публикация В. Макарова и Г. Клейнера «Бартер в экономике России: особенности и тенденции переходного периода».

Наиболее полно публикации по изучаемой проблеме представлены в журналах различной тематики (при этом направленность издания во многом определяет характер публикации). Среди них можно выделить:

- журналы, посвященные общим вопросам экономической теории: «Российский экономический журнал», «Вопросы экономики», «Экономист», «Вопросы статистики», «ЭКО», «Общественные науки и современность»;

- журналы, посвященные частным аспектам экономической теории: «Финансы», «Деньги и кредит», «Экономика и математические методы»;

- журналы, посвященные проблемам прикладной экономики: «Эксперт», «Рынок ценных бумаг», «Банковские услуги», «Экономика и жизнь», «Финансовая Россия», «Финансовые известия».

Помимо печатных изданий, значительный объем информации содержится в сети INTERNET, где наряду с исследованиями зарубежных ученых, которые представлены там наиболее полно, можно найти и работы российских авторов. Например, статьи К. Гадди и Б. Икеса - на сайте The Pennsylvania State University, публикации В. Макарова, Г. Клейнера, В. Полтеровича - на сайте ЦЭМИ РАН, публикации экспертов РЦЭР при Правительстве РФ

- на сайте этой организации.

Статистическая информация содержится:

- в сборниках Росстатагентства «Социально-экономическое положение России», «Российский статистический ежегодник», «Россия в цифрах», «Финансы России»;

- в сборниках Банка России «Бюллетень банковской статистики», «Текущие тенденции в денежно-кредитной сфере»;

- в сборниках РЦЭР при Правительстве РФ и РЕЦЭП «Обзор экономики России»;

- в сети INTERNET на сайтах Банка России, Росстатагентства, РИА «Росбизнесконсалтинг» и др.

Определенную информацию можно почерпнуть из действующей нормативно-правовой базы, регулирующей осуществление расчетов и платежей.

Среди аналитических материалов следует выделить:

- доклад Банка России от 17 сентября 1997 г. «О проблеме неплатежей в российской экономике и возможных путях ее решения» [61];

- доклад Оперативной комиссии Правительства РФ по совершенствованию платежей и расчетов (1994 г.). Изложение основных тезисов доклада приводится в публикации [66];

- доклад МБК под руководством П. Карпова «О причинах низкой собираемости налогов (неплатежей фискальной системе), общих причинах кризиса платежей и возможности восстановления платежеспособности российских предприятий» (декабрь 1997 г.). Изложение основных тезисов доклада приводится в публикациях [35] и [29];

- доклад экспертов РЕЦЭП Н. Ивановой и Ч. Выплоша «Неплатежи: поток, захлестнувший Россию» (декабрь 1998 г.) [59];

- доклад С. Гуриева (РЭШ, РЕЦЭП, Centre of Economic Policy Research) и Б. Икеса «Бартер в деятельности российских предприятий: мифы и факты», в основе которого лежит исследование «Неденежные сделки в экономике России», выполненное в Исследовательском центре РЭШ [18].

Структура диссертации. Настоящая диссертация состоит из введения, основной части, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Кочелаев, Андрей Валерьевич

Заключение

Настоящее исследование посвящено проблеме платежного кризиса в российской экономике. Проводилось оно на макро- и микроэкономическом уровне по двум основным направлениям:

- всесторонний комплексный анализ теоретических и практических аспектов платежного кризиса;

- анализ взаимосвязи платежного кризиса с другими экономическими процессами в условиях «переходной» экономики.

В ходе исследования была проделана следующая работа.

1. Дано определение платежного кризиса в условиях «переходной» экономики с учетом его экономических, социальных и юридических аспектов.

2. Осуществлена периодизация платежного кризиса с момента его возникновения до настоящего времени (по большинству элементов платежного кризиса - с 1992 г., по некоторым его элементам, характерным еще для периода административно-командной системы, в частности, по бартеру - начиная с 60-х гг.). Отмечены особенности и тенденции развития платежного кризиса на каждом из выделенных этапов.

3. Проанализированы основные формы проявления платежного кризиса - просроченная задолженность, неденежные расчеты (расчеты с использованием денежных суррогатов, взаимозачеты, бартер).

4. Рассмотрены особенности участия государства в платежном кризисе.

5. Приведены наиболее типичные примеры деформации расчетно-платежных отношений в народном хозяйстве, в частности, конкретные схемы проведения хозяйствующими субъектами сделок с помощью бартера, зачетов, векселей и других неденежных расчетных инструментов.

6. Представлены статистические оценки степени распространения перечисленных выше форм платежного кризиса в экономике страны.

7. Выявлены наиболее существенные факторы, способствовавшие развитию платежного кризиса; проведена оценка степени влияния каждого из них на функционирование рас-четно-платежной системы на различных этапах развития платежного кризиса.

8. Определены основополагающие различия между товарно-денежным (рыночным) и «товарно-безденежным» (нерыночным) механизмами функционирования народного хозяйства.

9. Предложены тактические и стратегические направления выхода российской экономики из платежного кризиса.

Краткие итоги диссертационного исследования можно изложить в следующих тезисах.

1. Платежный кризис в «переходной» экономике представляет собой явление, не встречавшееся ранее в мировой экономической истории, явление, в корне отличное от традиционных кризисов систем денежного обращения и платежных систем - по происхождению, формам существования, выполняемым функциям и роли в экономике. Изучение его с позиций традиционных экономических концепций не всегда приводит к истинным выводам и заключениям. Поэтому необходимо создание принципиально новой теории, базирующейся на иной научной парадигме - теории экономического кризиса.

2. Платежный кризис является частью беспрецедентного общеэкономического кризиса, поразившего народное хозяйство страны, и, в первую очередь, ее производственный сектор. По силе комплексного воздействия на экономику и социальную сферу платежный кризис занимает одно из ведущих мест среди других проявлений общеэкономического кризиса.

3. Проблема платежного кризиса в «переходной» экономике носит прежде всего макроэкономический характер, хотя рядом экономистов она воспринимается как проблема микроэкономики и тем самым низводится на такой уровень принятия решения, на котором принципиально не может быть решена.

4. Активно развиваясь на протяжении всего периода реформ, а также срастаясь с другими социально-экономическими институтами, платежный кризис кардинально изменил качественную сторону народного хозяйства страны, придав ему «товарно-безденежный», а потому нерыночный, характер. Нормализация системы расчетов и платежей является тем необходимым условием, без которого реальное (а не формальное) становление рыночной экономики невозможно.

5. Платежный кризис стал причиной возникновения разрыва между реальным содержанием происходящих в экономике процессов и их формальным отражением в виде традиционных объективных экономических категорий и показателей, ставших по сути «виртуальными».

6. Платежный кризис ограничил возможности государственного регулирования экономики с использованием инструментов денежно-кредитной и финансово-бюджетной политики, применяемых в большинстве развитых стран, вынудив государство прибегать к жестким административным мерам, неэффективность которых доказана всем ходом мировой экономической истории. Платежный кризис - «это прямая дорога к «военному коммунизму»: денег не будет, будет приказ, силовое давление и т. п. . Все это уже было и показало свою несостоятельность» [58, 34].

7. Засасывая в мертвую зыбь неплатежеспособности высокоэффективные предприятия (производителей крайне необходимых и конкурентоспособных изделий), платежный кризис за их счет поддерживает на плаву низкоэффективные (производителей морально устаревшей и попросту никому не нужной продукции). Таким образом, уравнивая экономическое положение хозяйствующих субъектов вне зависимости от уровня их эффективности, платежный кризис блокирует единственно возможный путь дальнейшего развития народного хозяйства - повышение его эффективности и конкурентоспособности.

8. Платежный кризис обусловил появление и развитие такого специфического института, как институт посредников. Отличаясь высокой степенью криминализации, посреднические структуры образовали вокруг производственных предприятий монополизированную среду, препятствующую развитию свободного конкурентного рынка. В последние годы капиталы посредников стали значительными, а влияние на экономику - определяющим.

9. Платежный кризис в условиях неурегулированности в России отношений собственности активно способствовал изменению ее структуры - сам факт наличия просроченной задолженности зачастую стал рассматриваться кредиторами как формальный повод к присвоению (не всегда законному) имущества должника. Не последнюю роль в этом сыграли и массовые нарушения законодательства, допущенные при проведении приватизации, что дало хозяйствующим субъектам моральное право считать приватизированную собственность незаконно приобретенной.

10. Платежный кризис явился мощным средством перераспределения доходов в пользу наиболее влиятельных социальных слоев - государственных чиновников всех уровней, криминальных структур, а также групп, представляющих интересы спекулятивного и торгового капитала.

11. Для большинства политических сил платежный кризис стал действенным рычагом борьбы за собственные узкокорыстные интересы: как отдельные политики, так и целые политические движения кровно заинтересованы в самом его существовании, так как имеют с этого определенные (и не малые) дивиденды.

12. Переход хозяйствующих субъектов на неденежные формы расчетов и накопление ими просроченной задолженности стали важнейшим элементом стратегии их выживания. Однако спасительные на первых порах, такие способы выживания вскоре исчерпали свои возможности, став тормозом на пути экономического прогресса. В итоге большинство хозяйствующих субъектов из участников платежного кризиса превратились в его заложников. Как справедливо заметил А. Клепач, «неплатежи - это «лекарство», позволяющее выживать, но загоняющее экономику в «долговую ловушку», балансирующее диспропорции, которые не устраняют, а консервируют неравновесие, превращаясь в барьер развитию производства» [38,47].

13. Платежный кризис уходит своими корнями вглубь финансовой, налоговой, денежно-кредитной, ценовой, структурной, инвестиционной политики реформ, политики создания «экономики без всяких рычагов» [58, 32]. В настоящее время нормализовать ситуацию в стране может только грамотная экономическая политика, инициатором и проводником которой должно стать государство, ибо сложившийся в российской экономике хозяйственный механизм не в состоянии самостоятельно справиться со столь сложной задачей. При этом восстановление платежной системы без соответствующих действий, направленных на подавление общеэкономического кризиса, даже при видимых положительных результатах будет носить локальный характер и не даст никаких гарантий против будущих потрясений.

На основании материалов диссертационного исследования можно сформулировать наиболее существенные практические предложения по преодолению платежного кризиса, как стратегические - рассчитанные на перспективные результаты, так и неотложные - способные в сравнительно короткие сроки стабилизировать ситуацию в стране.

1. Претворение в жизнь комплекса мер по восстановлению российского рубля в качестве всеобщего расчетно-платежного средства, в частности, введение на первом этапе официальной параллельной рублю денежной единицы, призванной вытеснить из обращения платежные суррогаты.

2. Формирование цивилизованной системы коммерческого кредитования и вексельного обращения как основы механизма денежной эмиссии Банка России.

3. Создание специфических механизмов осуществления расчетов и платежей (прежде всего, клиринговых систем) в экономике, испытывающей недостаток денежной массы в обращении.

4. Создание недостающих элементов инфраструктуры рынка как одного из главных условий ограничения влияния монополизма посредников.

5. Стимулирование государством процессов реструктуризации реального сектора экономики посредством вертикальной и горизонтальной интеграции предприятий в различного рода объединения: финансово-промышленные, научно-производственные, производственно-торговые.

6. Реформирование системы ценообразования посредством установления ценовых паритетов на продукцию различных отраслей и секторов народного хозяйства.

7. Внесение в законодательную и нормативную базу изменений, направленных на устранение имеющихся в ней недостатков в части регулирования расчетно-платежной системы.

8. Разработка и реализация долгосрочных целевых программ, содержащих перспективы технико- и социально-экономического развития общества и ориентированных на максимальное использование внутренних ресурсов.

Каждая из этих мер в отдельности не в состоянии принести желаемого результата. Только комплексное их сочетание способно вызвать позитивные сдвиги на пути преодоления платежного кризиса.

Обобщая вышесказанное, можно выделить следующие приоритетные направления дальнейшего исследования платежного кризиса.

1. Совершенствование методологии статистического исследования в целях наиболее полного и четкого представления о масштабах платежного кризиса.

2. Проведение анализа качественных изменений в экономике страны, произошедших под воздействием платежного кризиса.

3. Разработка системы показателей, адекватно отражающих процессы в экономике, находящейся в состоянии платежного кризиса.

4. Детальная проработка конкретных путей выхода экономики из платежного кризиса.

5. Построение на базе имеющихся достижений в области исследования платежного кризиса общей теории экономических кризисов в условиях «переходной» экономики.

Подводя итог сказанному, можно констатировать, что платежный кризис является одним из симптомов тяжелой болезни, поразившей отечественную экономику. Упущенное время и стихийная борьба с ним привела к весьма удручающему результату - переходу болезни в хроническую форму, практически не поддающуюся излечению.

В значительной степени под влиянием платежного кризиса к настоящему времени «переходный» период в развитии российской экономики подошел к своему завершению: сформировалась косная, неэффективная, но при этом достаточно устойчивая модель хозяйственного механизма. Однако осталась еще последняя возможность путем реформирования народного хозяйства перевести его развитие на рыночные рельсы. В противном случае «товарно-безденежный» характер экономики неизбежно будет оказывать определяющее влияние на ее дальнейшее развитие на многие годы вперед.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кочелаев, Андрей Валерьевич, 2000 год

1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994.

2. Долан Э. Дж., Кэмпбелл К. Д., Кэмпбелл Р. Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. Л.: Профико, 1991.

3. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Экономика, 1993.

4. Общая экономическая теория: Курс лекций / Под общей ред. проф. Г. П. Журавлевой. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1993.

5. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общей ред. акад.

6. B. И. Видяпина, акад. Г. П. Журавлевой. М.: ПРОМО-Медиа, 1995.

7. Фридмен М. Количественная теория денег. М.: Эльф пресс, 1996.

8. Харрис Л. Денежная теория. М.: Прогресс, 1990.

9. Березина М. П. Безналичные расчеты в экономике России. Анализ практики. -М.: Издательство АО «Консалтбанкир», 1997.

10. Делягин М. Г. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра. М.: ОАО «Оригинал», 1997.

11. Ефимова Е. Г. Финансовые преобразования в ходе реформ // Экономические реформы в России. Итоги первых лет: 1991-1996. М. Изд. «Наука», 1997.

12. Макаров В. Л., Клейнер Г. Б. Бартер в российской экономике: особенности и тенденции переходного периода / Препринт # \¥Р/96/006 М.: ЦЭМИ РАН, 1996.

13. Мильнер Б. Теория организаций. М.: Инфра-М, 1998.

14. Авдашева С. Б., Дементьев В. Е. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. № 1.1. C. 13-27.

15. Алексеев А., ГерцогИ. Национальные особенности формирования оборотного капитала // ЭКО. 1997. № 10. С. 53-63.

16. Амосов А. И. Об антиинфляционной политике И ЭКО. 1998. № 3. С. 54-59.

17. Аукуционек С. Бартер в российской промышленности // Вопросы экономики. 1998. №4. С. 51-60.

18. Афанасьев М, Кузнецов П., Исаева П. Кризис платежей в России: что происходит на самом деле? // Вопросы экономики. 1995. № 8. С. 52-67.18.