Заменители денег в региональной экономике: На примере Хабаровского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Агешина, Елена Юрьевна

• Агешина, Елена Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Агешина, Елена Юрьевна

Введение.

Глава I. Заменители денег в экономике переходного периода.

§.

1.1. Система денежных заменителей и ее влияние на ход экономического развития: сложившиеся интерпретации.

1.2. Причины использования денежных заменителей в переходной экономике.

1.3. Регулирование обращения денежных заменителей в переходной экономике.

Глава II. Заменители денег в экономике Хабаровского края. 56

2.1. Неплатежи в экономике Хабаровского края. 56

2.2. Вексельные инструменты: опыт реализации расчетных функций в экономике Хабаровского края.

2.3. Бартер: функции и тенденции использования в экономике региона.

Глава III. Оценка факторов определяющих динамику неплатежей в экономике Хабаровского края.

3.1. Возможности оценки параметров обращения заменителей денег.

3.2. Неплатежи в региональной экономике: методика оценки. 117

3.3. Неплатежи и показатели хозяйственного развития v 134-154 Хабаровского края.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Заменители денег в региональной экономике: На примере Хабаровского края»

Переход от плановой к рыночной экономике сопровождается существенными преобразованиями во всех сферах экономической деятельности. Значительные изменения произошли и в финансовой системе, одним из непрогнозируемых результатов реформирования которой явилось расширение платежно-расчетной системы за счет широкого внедрения заменителей денег. В экономическом обороте, наряду с национальной денежной единицей, устойчивую позицию заняли различного рода заменители денег. В 19921999 гг. денежный агрегат М21 составлял 10-15 процентов годового ВВП, что абсолютно не характерно для индустриально развитой экономики. Согласно различным экспертным оценкам, доля бартера в выручке предприятий составляла от 30 до 70 процентов, размер векселей в расчетах оценивался в пределах 10-20 процентов, а расчеты путем взаимного зачета требований (неплатежи) колебались в диапазоне от 10 до 60 процентов.

В последние десять лет в отечественной и зарубежной экономической литературе появились исследования, посвященные теме широкомасштабного использования заменителей денег. Это работы Аукуционека С., Афанасьева А., Варшавского А., Вороновицкого М., Генкина А., Гуриева С., Делягина М., Клейнера Г., Макарова В., Полтеровича В., Радыгина А., Шмелева Н., Энтова Р., Яковлева А. и других. Хотя большинство авторов сходятся во мнении относительно взаимосвязи субститутов с ключевыми показателями экономического развития, до сих пор нет однозначных оценок в части определения характера данной взаимосвязи. К настоящему моменту сформировались две противоположные точки зрения. Одна состоит в том, что денежные заменители, используемые как инструмент «расшивки» долгов предприятий и государства, безусловно, наносят ущерб российской экономике, приводят к коррупции и другим негативным последствиям. Вторая определяет субституты как финансовые инструменты, отражающие

1 Деньги в узком смысле слова плюс близкие категории (национальная наличная валюта, депозиты до востребования, срочные и накопленные депозиты, депозиты в иностранной валюте, депозитные сертификаты, перекупаемые ценные бумаги по соглашению). специфику переходного периода и выполняющие функцию приведения экономической системы в равновесие.

В соответствии с этими концепциями выдвинут ряд гипотез относительно возникновения и использования заменителей денег на основе взаимодействия макроэкономических, микроэкономических и структурных факторов, а также предложены мероприятия по корректировке экономической политики с учетом особенностей многосегментного рынка.

Однако, за рамками многочисленных исследований остались региональные критерии оценки этого рынка. Денежные заменители заняли устойчивое место в составе региональных финансовых потоков, возникающих в цепочке взаимодействия предприятий, финансовых институтов и бюджета, и изменили характер экономических отношений. При этом под влиянием внутрирегиональных факторов образовались индивидуальные особенности появления и использования заменителей и сформировались различные схемы расчетов, в результате чего изменения в финансовых потоках имеют специфические особенности, присущие только конкретной территории. Учет этих особенностей позволяет определить ключевые взаимосвязи и установить те параметры экономического развития, контроль за которыми будет давать представление об изменении уровня субститутов денег в региональной экономике. В связи с этим автор считает актуальным рассмотрение проблемы распространения заменителей денег на уровне экономического региона.

Цели и задачи исследования. Целью работы является изучение характерных особенностей и механизма функционирования рынка заменителей денег Хабаровского края, и определение основных факторов, оказывающих влияние на величину и динамику данного рынка.

Основными задачами исследования являются следующие: обобщить и систематизировать сложившиеся подходы к оценке причин возникновения, использования и регулирования процесса обращения заменителей денег в переходной экономике России; определить динамику и структуру рынка заменителей денег Хабаровского края с учетом многообразия видов применяемых инструментов;

- установить количественные взаимосвязи структуры и объемов заменителей денег с основными параметрами экономического развития территории; предложить варианты использования оценок факторов, оказывающих влияние на неплатежи, для определения их величины и динамики в экономике Хабаровского края.

Предмет исследования: формирование, механизм функционирования и динамика регионального рынка заменителей денег.

Объект исследования: взаимосвязь и взаимодействие экономики Хабаровского края и рынка заменителей денег в 90-е годы.

Методологической основой является совокупность положений современной экономической теории, в частности, теории спроса на финансовые активы, теории мотивации поведения экономических агентов. В процессе работы использовались общенаучные методы исследования (комплексность, системность, сравнение), применялись методы статистического исследования экономических процессов.

Теоретической основой работы послужили результаты фундаментальных исследований как зарубежных ученых (Баумоля У., Изарда У., Мишкина Ф., Ростовски И., Тобина Д., Фридмена М., Фишера И., Хайека Ф., Хикса Дж., Шаффера М.), так и отечественных исследователей (Абалкина JL, Аукуционека С., Генкина А., Гранберга А., Гуриева С., Делягина М., Клейнера Г., Конторовича В., Макарова В., Мешимбаева А.,

Минакира П., Мохтари М., Полтеровича В., Плышевского Б., Радыгина А., Энтова Р.). В работе использовались результаты исследований, проведенных в ИЭИ ДВО РАН.

Информационная база диссертации была сформирована из отчетных данных и материалов Государственного комитета по статистике, Комитета по экономике администрации Хабаровского края, Финансового департамента администрации Хабаровского края, частных информационных агентств, экономической периодики.

Основные результаты: оценены параметры взаимосвязи масштабов и динамики региональной экономики и заменителей денег; выявлены особенности и закономерности формирования и развития основных форм денежных заменителей в экономике Хабаровского края (неплатежей, векселей и бартера);

- выявлены факторы, определяющие масштабы и динамику неплатежей в экономике Хабаровского края и проведена оценка этих факторов.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

- обоснована система факторов, определяющих масштабы и динамику денежных заменителей в региональной экономике; проведена оценка взаимосвязи динамики неплатежей и параметров экономики Хабаровского края в 90-е годы.

Практическая значимость работы.

Полученные результаты использовались автором для разработки предложений по проведению оценок рынка денежных заменителей в экономике Хабаровского края, изложенных при обсуждении проблем распространения неплатежей, бартера и векселей на научно-практических конференциях. Результаты, полученные в диссертационной работе, могут быть использованы для исследования и прогнозирования развития рынка заменителей денег на региональном уровне.

Апробация работы.

Основные положения диссертационной работы докладывались на одной международной конференции, трех межрегиональных конференциях и четырех краевых конференциях-конкурсах работ молодых ученых, в том числе: научно-практической конференции «Власть и общество: опыт, проблемы и перспективы взаимодействия» (Хабаровск, 1998), научно-практической конференции «Экономическая политика на российском Дальнем Востоке» (Хабаровск, 1999), научно-практической конференции «Восток России: проблемы и опыт преобразований» (Хабаровск, 2000), международной научно-практической конференции «Перспективы развития российских регионов: Дальний Восток и Забайкалье до 2010 года» (Хабаровск, 2001), на I, И, III и IV краевых конференциях-конкурсах работ молодых ученых (Хабаровск, 1999, 2000, 2001, 2002).

Основные результаты опубликованы в 11 научных работах общим объемом 4,7 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, двух приложений. Основной текст изложен на 163 страницах, включая 18 рисунков и графиков, 37 таблиц. Список использованных источников содержит 116 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Агешина, Елена Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках поставленных целей и задач настоящее исследование позволило получить следующие выводы:

I. В результаты изучения экономических работ, посвященных теме организации финансовых потоков и формированию рынка денежных субститутов в России, а также основываясь на личных исследованиях процессов распространения и использования заменителей в отечественной экономике, нами был установлен объективный характер возникновения заменителей.

Их появление является следствием несовершенства денежного рынка, которое для экономического субъекта выражается через существенный рост издержек или значительное сокращение суммарного выпуска. В обоих случаях развитие рынка заменителей денег определяется тремя основными факторами, действующими одновременно и не изолировано: общей суммой денежных средств, обслуживающих хозяйственный оборот; издержками использования денег и их альтернативных форм; целями и предпочтениями экономических агентов.

Первый из факторов (объем денежных средств, циркулирующий в экономике) выражается в положении, согласно которому спрос на деньги определяется объемом трансакций на каждую денежную единицу конечного продукта. Если же по какой-либо причине деньги становятся менее доступными или более дорогостоящими, то это ведет либо к интенсификации более дешевых денежных трансакций, либо к сокращению общего числа последних на одну денежную единицу конечного продукта, либо к возникновению расчетных средств, способных сохранить достигнутый уровень хозяйственного развития. В последнем случае инструменты-субституты расширяют денежное предложение, повышая уровень монетизации экономики.

Для выражения действия второго фактора (издержки использования денег) следует рассматривать деньги как товар-посредник, оказывающий содействие обменам, уменьшающий при этом сопряженные с ними операционные затраты. Если же применение денег в качестве универсального расчетного средства несет более высокие операционные издержки, неизменно возникает необходимость в дополнительном расчетном инструменте, способном эти издержки сократить.

Поскольку выпуск и обращение «частных» субститутов представляет весьма сложную проблему, выбор заменителя сужается до принятого практикой инструментария, а так как имеет место товарный поток, наиболее приемлемыми становятся те инструменты, которые позволяют оформить его получение. В связи с этим особое развитие в экономики России получили неплатежи, векселя и бартер. При этом рынок денег явился той базой, на основе которой возникла система заменителей.

2. Стимулированию процесса распространения заменителей в экономике России способствовала совокупность факторов, действующих одновременно на макро- и микроуровне.

Свой вклад в структурную деформацию хозяйственных отношений внесла быстрая приватизация, либерализация, государственная политика в области денежного регулирования, занятости и другие мероприятия. В качестве основополагающих факторов стимулирования использования заменителей денег выступили: недостаток платежных ресурсов для реализации товаров и услуг; невыполнение финансовых обязательств государством; разрыв функциональных связей между финансовым и реальным секторами экономики; двойственный характер функционирования производственного комплекса в переходный период; утрата предприятиями собственных оборотных средств; изменение структуры издержек производства за счет увеличения цен на топливо и энергию.

Достаточно резкое изменение экономического климата привело к тому, что параметры экономического развития, тесно взаимоувязанные между собой, стали «продуцировать» отрицательные импульсы в смежных сферах, углубляя экономический кризис.

Указанные факторы, действовавшие на протяжении нескольких лет, привели к институционализации инструментов рынка заменителей, закрепив их как полноценную норму организации платежного оборота. В связи с чем влияние субститутов денег на экономическую динамику стало очевидным и выразилось следующим образом: они заменили систему товарного и финансового кредитования; они способствовали замедлению экономического спада и сохранению производственного потенциала; они выступили механизмом установления ценового равновесия в условиях ригидности российской экономики.

3. Сложное переплетение различных причин, вызывающих появление и активное использование заменителей денег, обуславливает наличие такого же количества рецептов разрешения сложившейся ситуации. В общем виде может быть представлено два противоположных подхода - полная ликвидация рынка заменителей денег, с одной стороны, и сохранение данной системы при создании механизмов ее регулирования, с другой. Вместе с тем, многие специалисты сходятся во мнении, что инициатором нового отношения к проблеме широкомасштабного использования денежных заменителей, безусловно, должно выступать государство, как орган, обладающий некоторым набором инструментов, оказывающих влияние на экономическую систему, и как один из участников системы параллельного обращения. Причем изменение политики государственного регулирования денежно-кредитной сферы, тесно связанной с другими рынками и, в первую очередь, товарным, может осуществляться по нескольким альтернативным направлениям, ведущим, соответственно, к различным результатам. Основными выступают следующие подходы: политика невмешательства; политика расширенной эмиссии; политика административного контроля.

Основным недостатком приведенных подходов является игнорирование региональных особенностей развития рынка заменителей денег, а, следовательно, исключение из набора управленческих мер возможностей локального влияния на данный сегмент.

4. В ходе исследования было установлено, что каждый из заменителей изначально имеет собственную специфику организации производства, обращения и оформления хозяйственных операций. Кроме того, мы предположили, что экономические и другие особенности функционирования экономических районов страны создают определенные отличия в характере и объемах применения субститутов в хозяйственных операциях. В связи с чем, автором отдельно был изучен каждый из сегментов рынка заменителей Хабаровского края и выявлены основные характеристики их использования.

Результаты данных исследований в общем виде сводятся к следующему:

В экономике Хабаровского края распространение получили все виды заменителей: неплатежи (зачеты), бартер и векселя. Каждый из этих финансовых инструментов, в соответствии с положениями, изложенными выше, обладает своей спецификой. Участниками расчетов с использованием субститутов преимущественно выступают предприятия и органы государственной власти краевого уровня.

Совокупный объем неплатежей в части просроченной задолженности предприятий края составил около 25 млрд. руб. на конец 2000 года, причем основная масса неплатежей проходила по каналам взаимодействия предприятий друг с другом. Наибольший объем неплатежей в экономике края сформировали предприятия промышленности, на долю которых пришлось в различные периоды 74-84% общей задолженности, поэтому основные исследования неплатежей включают, в первую очередь, анализ просроченной задолженности промышленных предприятий. Первоначальное наполнение денежного оборота неплатежами носило стихийный характер в связи с возникающими сложностями организации хозяйственных отношений, но по мере адаптации к сложившимся условиям агенты рынка оказались способными управлять данными потоками. Возникновение неплатежей привело к формированию двухсегментной модели обслуживания хозяйственных операций, появление которой первоначально было обусловлено воздействием ряда общеэкономических причин, а затем поддержано региональными властями и производственным сектором, не установившими ограничения на создание и наращивание задолженности всех видов. Неплатежи привели к первичному изменению денежного спроса, открыв возможности для использования других, более эффективных инструментов - бартера и векселей.

Основные оценки вексельного рынка края основывались на исследовании эмиссии векселей, осуществляемой на уровне региональных властей. В анализируемом периоде (1995-2000 гг.) на территории края были реализованы три вексельные программы общим объемом 1047,5 млн. руб. В ситуации длительного кризиса расчетной системы вексель помог региональным властям осуществлять определенные объемы финансирования, способствующие поддержанию функционирования общественного сектора и производящих отраслей. По полученным данным, совокупный объем эмиссии к денежному агрегату МЗ составил в 1996 г. - 13%, в 1998 г. - 10,2, в 1999 г. - 5,1 ив первой половине 2000 г. - 2,3%. Векселя, выпуск которых был связан с возникшей проблемой роста задолженности между хозяйствующими субъектами территории в условиях недостатка денежных средств, выполнили возложенную на них функцию субститута денег, пополнив денежную составляющую регионального развития. Доля бартерных обменов в структуре расчетов предприятий и организаций Хабаровского края в 1999-2000 гг. оставалась относительно стабильной и низкой по сравнению с иными видами денежных субститутов, ее размер не превышал 6% в структуре неденежной оплаты отгруженной продукции. Внедрение бартера позволило сократить количество принципиально реализуемых, но не реализованных сделок, и таким образом бартер поддержал промышленность, обеспечив неденежные каналы реализации и приобретения продукции; обеспечил частичное сохранение межотраслевых и межтерриториальных связей; способствовал увеличению покупательной способности денег по мере роста соотношения между объемами бартерных и денежных трансакций, снижая тем самым уровень инфляционного давления.

5. Экономическая природа инструментов, выбранных в качестве характеристики заменителей денег, не позволяет включить весь рассматриваемый инструментарий в единую модель хозяйственного оборота. Вексельные сделки представлены на уровне Хабаровского края преимущественно векселями администрации, что значительно ограничивает возможности определения полномасштабного влияния данного рынка на развитие реального сектора. Отсутствие полноценно организованного учета бартерных операций ведет к тому, что изучение данного сегмента может проводится только на основе конъюнктурных опросов, проведение которых требует тщательных разработок. Наибольшей статистической проработанностью отличаются неплатежи, которые, вместе с тем, выступают основой рынка заменителей денег, в связи с чем представляется логичным выбор этого рынка в качестве базы для описания воздействия субститутов на экономическую динамику.

6. Возникновение неплатежей является естественным результатом общеэкономических изменений, при этом особенности регионального развития обуславливают наличие индивидуальных тенденций в их накоплении. Отсюда, совокупность факторов, обуславливающих накопление неплатежей, следует разделять по двум основным группам: внешние и внутренние. Ограниченная информационная база позволяет оценить следующие внешние факторы, оказывающие влияние на формирование неплатежей: ценовую политику, валютную политику и политику в области государственных финансов. Внутренние факторы образования неплатежей могут быть оценены на основе следующих характеристик регионального развития: разрыв функциональных связей между финансовым и реальным секторами экономики, колебания платежеспособного спроса, рост издержек производства, изменение межрегиональных связей, модификации системы управления. Указанные показатели внешнего и внутреннего влияния тесно взаимосвязаны между собой, поэтому для получения достоверных результатов целесообразным представляется построение однофакторных моделей с целью выявления наиболее значимых причин образования неплатежей.

На уровне Хабаровского края особое значение в накоплении неплатежей играют факторы внутрипроизводственного характера (финансовые результаты деятельности предприятий, ценовая политика, качество управления). Значение задолженности государства на уровне территории менее значимо, что является следствием внедрения вексельных расчетов и бартера. Слабое участие банковской системы края в формировании оборотных средств предприятий производственного комплекса, определяет положительную роль данного института в создании неоплаченных обязательств.

7. В соответствии с зависимостями, полученными путем статистического анализа, выявлено, что изменение уровня неплатежей на уровне Хабаровского края зависит от институциональной структуры и связано с колебаниями экономической конъюнктуры.

Все исследованные экономические параметры тесно взаимосвязаны между собой, поскольку экономическая система устроена таким образом, что пробелы, возникающие в одной сфере, влекут за собой соответствующие изменения в другой. Кумулятивное развитие таких процессов особенно отчетливо наблюдается в нестабильных условиях переходной экономики. Объективное существование факторов становления финансового и производственного рынков с этой же позиции определяет объективный объем неплатежей, существующих в рамках конкретного региона.

Основным результатом эмпирических исследований является заключение о том, что неплатежи являются экономическим параметром, интегрированным в экономику Хабаровского края и взаимосвязанным с показателями хозяйственного развития.

Отсюда, возникает заключение о том, что неплатежи не могут являться объектом произвольного регулирования, не учитывающего особенности функционирования переходной экономической системы. Уровень неплатежей может меняться исключительно вслед за колебаниями показателей хозяйственного развития, которые, в свою очередь, являются результатом политики структурных изменений.

Вместе с тем, существуют определенные минимальные и максимальные границы накопления неплатежей. Критический уровень неплатежей, в первую очередь, следует связывать с увеличением количества убыточных предприятий и размером их убытков. Отсутствие рыночных институтов, ограничивающих рост неэффективных предприятий, может привести к необоснованному увеличению неплатежей, которые потенциально не смогут быть компенсированы за счет развития других предприятий и на основе стимулирования развития финансово-кредитной сферы. Таким образом, при превышении суммарной прибыли суммарными убытками может возникнуть ситуация, когда кредиторы не смогут получать адекватной компенсации невыполненных обязательств за счет формирования собственных долгов. Минимальной же следует считать границу, когда использование неплатежей является следствием технических сложностей осуществления различных сделок и не идет речи о системной проблеме. Для отдельно взятой территории эти границы будут различны, а, следовательно, будут дифференцированы возможные пути и методы управления экономическими процессами. Проблема неплатежей как таковых должна отступить на второй план, поскольку будет решаться вслед за реорганизацией и совершенствованием ключевых элементов экономики.

Прогнозирование размеров неплатежей в региональной экономике и их регулирование может осуществляться на основе изучения основных показателей развития территории. В рамках данного исследования предлагается увязывать рост или снижение уровня неплатежей с характеристиками динамики макроэкономических величин и производственного комплекса края.

Признавая определенное деформирующие влияние денежных субститутов на поведение агентов рынка и необходимость локализации ареала их распространения, следует ориентироваться на долгосрочность и сложность решения этой задачи. На наш взгляд, неконструктивно и неэффективно декларируемое многими программными документами реформационного периода применение экстраординарных мер по ликвидации денежных заменителей, полное вытеснение их из платежного оборота. В этом случае издержки, связанные с игнорированием реалий хозяйственной системы, длительное время работающей на основе денежных заменителей, могут оказаться гораздо выше потерь, которые несет экономика от их использования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Агешина, Елена Юрьевна, 2002 год

1. Абалкин JI. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации) // Вопросы экономики, 1996, №12, С. 4-19.

2. Алексеев М.Ю. Система среднесрочных мер по обеспечению экономического подъема // Коммерсант, 1999, № 6, С. 109-112.

3. Алимова Т.Д. Экономические законы рынка: проблема полноты действия // Вестник ленинградского университета, 1991, № 12, С. 52-58.

4. Аукуционек С. Бартер в российской промышленности // Вопросы экономики, 1998, № 2, С. 51-60.

5. Афанасьев А. Равновесная модель денежно-бартерной экономики // Экономика и математические методы, 2000, № 2, С. 41-56.

6. Афанасьев М. И др. Кризис платежей в России: что происходит на самом деле? // Вопросы экономики, 1995, № 8, С. 52-67.

7. Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций. М.: Прогресс: 1965. -562 с.

8. Безрученко Г., Горбатова JI. Отражение неденежных расчетов в бухгалтерском учете: российская практика // Вопросы экономики, 2000, № 5, С. 113-119.

9. Белолипецкий В.Г. Платежный кризис: природа, последствия, пути выхода // Финансы, 1996, №Ц, С. 11-23.

10. Беляев М.К. Эмиссия: неожиданность или закономерность. Адрес в Интернет http://www.forum.msk.ru/.

11. Бессонов В.А. Исследование трансформации ценовых пропорций в процессе российских экономических реформ, Дискуссионные материалы. Выпуск 3. М.: ГУ ВШЭ, 1998. -58 с.

12. Бурда М., Виплош Ч. Макроэкономика: Учебник 2-е издание / Пер. с англ. Под ред. Лукашевича и др. - С-Пб.: Судостроение, 1998. - 544 с.

13. Важнейшие тенденции развития российской экономики в 2001 году. Центральный Банк Российской Федерации. М.: Департамент по работе с учреждениями Банка России, 2000. 128 с.

14. Валовая Т. А. Концептуальные основы формирования в СНГ платежного союза и переход к валютному союзу // Общество и экономика, 1998, № 6, С. 12-20.

15. Варшавский А. Моделирование неплатежей и денежного спроса в бартерной экономике России // Экономика и математические методы, 2000, № 2, С. 11-27.

16. Варшавский А. Неплатежи и бартер как проявление системных трансформаций // Вопросы экономики, 2000, № 6, С. 89-101.

17. Вексель и вексельное обращение в России. Практическая энциклопедия. М.: Финансы и статистика, 1998. - 189 с.

18. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий: -М.: Юрид. лит., 1994. 320 с.

19. Виленский А.В. Оценка денежной и неденежной составляющих платежной системы России // Проблемы прогнозирования, 1998, № 5, С. 108-118.

20. Воеводская Н.П. Финансовый рынок (региональный аспект) // Деньги и кредит, 1995, № 9, С. 53-60.

21. Войнов В.Б. Оптимальная фискальная политики в условиях неденежных форм расчетов в переходной экономике России. Новый проект РПЭИ. М.: РПЭИ, 1999. - 30 с.

22. Волконский В. Анализ влияния формы расчетов на уровни цен // Экономика и математические методы, 1998, № 4, С. 23-33.

23. Вольский А.И. Надо менять принципиальные параметры реформ // ЭКО, 1998, № 6, С. 3245.

24. Воробьев В. О факторе задолженности в российской экономике // Вопросы статистики, 1998, №9, С. 18-23.

25. Вороновицкий М.М., Щербаков А.В. Модель поведения предприятия-монополиста на денежном и бартерном рынках // Экономика и математические методы, 1998, № 3, С. 88101.

26. Гайдар Е. Т. Аномалии экономического роста // Вопросы экономики, 1996, №12, С. 25-32.

27. Гапоненко A.JL, Плущевская Ю.Л. Инфляция, ставка процента и ожидания // Деньги и кредит, 1995, №3,С. 15-20.

28. Генкин А.С. Денежные суррогаты в российской экономике. М.: Альпина, 2000.- 463 с.

29. Глазьев С. Центральный банк против промышленности России // Вопросы экономики, 1998, №1, с. 3-13.

30. Гордон Л. Когда психология важнее денег // МэиМО, 1998, № 3, С. 5-16.

31. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: и начала, и фундамент// ЭКО, 2001, N9, С.183-185.

32. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495с.

33. Гранберг А.Г. Российские особенности в региональном разрезе// ЭКО, 1998, N6, С. 90100.

34. Гриценко Г.В. Платежный кризис в экономике с неравновесными ценами // Вопросы экономики, 1998, № 3, С. 41-52.

35. Губина И.К. Схематичная экономика // Эксперт, 1998, № 33, С. 15-19.

36. Гуриев С.М. Модель общего равновесия при наличии трансакционных издержек и денежных суррогатов // Экономика и математические методы, 2000, № 2, С. 63-72.

37. Делягин М. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра. 3-е изд., перераб. и доп. М.: КБ Держава, 1997. - 482 с.

38. Денисова И.А. Механизмы воздействия денежной политики на реальный сектор: роль взаимных неплатежей предприятий в промышленности. Промежуточный отчет. М.: РПЭИ: 1999. -36 с.

39. Долан Э. Дж. И др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. M-JL: Экономика: 1991.-589 с.

40. Домнина И.Н., Маевская Л.И. Банки и векселя (зарубежный опыт вексельного обращения) // ЭКО, 1998, № 7, С. 46-61.

41. Золотухин В. Ценовая дискриминация главный фактор распространения неплатежей в экономике // Общество и экономика, 1996, № 7, С. 78-83.

42. Изард У. Методы регионального анализа. М.: Прогресс: 1966. - 643 с.

43. Илларионов А. Теория «денежного дефицита» как отражение платежного кризиса в российской экономике // Вопросы экономики, 1996, № 12, С. 40-60.

44. Карпов П. Ценовой абсурда // Эксперт, 1998, №39, С. 8-9.

45. Клепач А. Долговая экономика: монетарный, воспроизводственный и властный аспекты // Вопросы экономики. 1997, №4, С. 33-45.

46. Кобилина В.В. Демография предприятий: характеристика и основные показатели // Вопросы статистики, 1999, № 9, С. 19-28.

47. Колб Р. Финансовые деривативы. М.: Финансы и статистика: 1997. 269 с.

48. Ларичев В.Д., Пешков А.И. и др. Некоторые социологические аспекты преступности в кредитно-денежной сфере // Деньги и кредит, 1995, №3, С. 41-52.

49. Леонов С.Н. Региональная экономическая политика в переходной экономике. Владивосток.: Дальнаука, 1998. 205 с.

50. Леонов С.Н., Корсунский Б.Л. Депрессивный район в переходной экономике. Владивосток.: Дальнаука, 1999. 155 с.

51. Лисициан Н. Оборотные средства, процесс обращения стоимости капитала, неплатежи // Вопросы экономики, 1997, № 10, С. 44-54.

52. Луговой О., Семенов Д. и др. Проблема неплатежей в Российской Федерации. М.: ИЭПП: 2000. - 167 с.

53. Ляско А. Особенности бартерных обменов в переходной экономике // Вопросы экономики, 2000, № 6, С. 70-88.

54. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в российской экономике: особенности и тенденции переходного периода. М.: ЦЭМИ РАН: 1996. - 34 с.

55. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е издание. Т. 26, ч. II. М.: Мысль: 1981. - 826 с.

56. Маршан Л. Проблема сомнительных долгов в странах с переходной экономикой // Проблемы прогнозирования, 1996, № 2, С. 26-40.

57. Масютин С. В условиях натурального обмена // ЭКО, 1999, № 2, С. 86-88.

58. Материалы экспертного института: итоги 1997 г. и прогноз на 1998 г. // Общество и экономика, 1997, №9-10, С. 29-43.

59. Медведев Н.Н. Наличное денежное обращение взгляд из региона // Деньги и кредит, 1998, № 12, С. 46-49.

60. Мешимбаев А. Проблемы эконометрического моделирования развития экономики России в период реформ // Вопросы статистики. 1998, № 10, С. 14-19.

61. Минакир П. А. Региональная экономическая политика. Стратегия развития Дальневосточного региона. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 1997. 87 с.

62. Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. М.: Финансы и статистика: 1999. - 521 с.

63. Мохтари М., Кейнер С., Конторович В. Эконометрический анализ неплатежей в России // Экономический журнал ВШЭ, 2000, № 1, С.3-27.

64. Мысловский Е. Дефицит бюджета расплата за некомпетентность // Бизнес и банки, 1998, №42 (416), С. 3-4.

65. Наговицин А.Г. Рубль должен стать единственным законным платежным средством // Бизнес и банки, 1998, №49, С. 11-12.

66. Найшуль В.А. Многовалютные конкурентные денежные системы. Доклад на экспертном совете Рабочего центра экономических реформ Правительства РФ 19.03.92. . Адрес в Интернет http://www.forum.msk.ru/

67. Неплатежи и меры их ликвидации. Аналитическая записка // Деловой мир, 1995, 10-16 апреля, С. 16-17.

68. Никитин С.М. Прибыль и перелив капитала: теоретические и практические проблемы // Деньги и кредит, 1997, № 3, С. 17-26.

69. Образцов М.В. Клиринг и расчеты на рынке ценных бумаг Российской Федерации // Деньги и кредит, 1998, № 5, С. 36-41.

70. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 1995 г. // Деньги и кредит, 1994, № 12, С. 3-12.

71. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 1996 г. // Деньги и кредит, 1995, № 12, С. 3-13.

72. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 1997 г. // Деньги и кредит, 1996, № 12, С. 3-15.

73. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 1998 г. // Деньги и кредит, 1997, № 12, С. 4- 17.

74. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 1999 г. //Деньги и кредит, 1998, № 12, С. 3-16.

75. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2000 г. // Деньги и кредит, 1999, № 12, С. 3-21.

76. От кризиса к росту. Опыт стран с переходной экономикой / Под. ред. Дерябиной М.А. -М.: Прогресс, 1998. 256 с.

77. Оценка темпов экономического роста Банком России // ЭКО, 1998, С. 36-45.

78. Павлова Л.Н. Операции с корпоративными ценными бумагами. М.: Бухгалтерский бюллетень, 1997. - 400 с.

79. Панфилов B.C. Финансовый кризис: требования к реформированию налоговой системы // Проблемы прогнозирования, 1999, С. 38-47.

80. Пашковский В. С. Деформация денежных отношений и ее воздействие на бюджет // Финансы, 1998, №12, С. 15-28.

81. Пашковский B.C. Денежные суррогаты и рынок «две вещи несовместные» // Финансы России, 1997, 11 декабря, С. 5-6.

82. Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней / ред. кол.: Д.С. Львов (пред.) и др. М.: Экономика, 1998, - 286 с.

83. Плышевский Б.П. Проблемы анализа процессов реформирования экономики // Вопросы статистики, 1999, № 9. С. 3-11.

84. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические метод, 1999, № 2, С. 36-52.

85. Поповская Е., Цепина Л. Обследование деловой активности в промышленности // Вопросы статистики, 1998, № 11, С. 37-46.

86. Проблема неплатежей в Российской Федерации. Научный доклад. М.: Институт экономики переходного периода, 2000. - 197 с.

87. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста (доклад Всемирного банка) // Вопросы экономики, 2000, №.3, С. 445.

88. Розанова Н.А. Общая характеристика конкуренции и монополии в российской экономике // Вопросы статистики, 1998, № 5, С. 38-45.

89. Россия и зарубежные страны: аналитическая информация // Вопросы экономики, 1996, № 12, С. 52-60.

90. Сабуров Е. Причины неплатежей в России // Вопросы экономики, 2000, № 6, С. 55-69.

91. Сейфуллаев Б.М. Маркетинговая политика фирмы // Общество и экономика, 1997, №11, С. 31-38.

92. Семенов А.С. Взаимосвязь динамики занятости и важнейших макроэкономических показателей // Вопросы статистики, 1999, № 9, С. 15-24.

93. Системные проблемы России. Путь в XXI век. / Под ред. Львова Д.С. -М.: Дело. 1999. -764 с.

94. Стаффорд М., Косолапое М. Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения: изменение благосостояния россиян в 90-е годы // Мир России, 1999, № 3, С. 25-38. Адрес в Интернет http://www.aurora.ru/

95. Финансовый кризис: причины и последствия. // Научные труды. Сборник докладов. М.: ИЭПП, 2000,- 159 с.

96. Френкель А.А. Экономика России 1992-1997 гг.: тенденции, анализ, прогноз. М.: Финстатинформ, 1997. - 208 с.

97. Фишер С. и др. Экономика. М.: Экономика, 1993. - 689 с.

98. Фридмен М. Если бы деньги заговорили./ Пер. с англ. Москва.: Дело, 1998. - 160 с.

99. Хайек Ф. Частные деньги. Тверь: Институт национальной модели экономики, 1996. -214 с.

100. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: Экономика, 1998. - 284 с.

101. Хурсевич С.Н. Перспективы денежного и неденежного исполнения бюджетов в России // Финансы, 1998, № 5, С. 39-44.

102. Швырков Г. Минэкономики пытается распутать узел неплатежей // Вопросы экономик, 1998, №, С. 26-39.

103. Шенаев В.Н. Разрешение проблемы неплатежей основная неотложная задача России // Выступление на научной конференции «Разрешение проблемы неплатежей». М., 1998. Адрес в Интернет http://www.kodeks.ru/

104. Шмелев Н. Неплатежи проблема номер один в российской экономике//Вопросы экономики, 1997, № 4, С. 26-41.

105. Экономическая политика: региональное измерение/Под ред. Минакира П. А., Владивосток: Дальнаука, 2001. 224 с.

106. Энтов Р., Радыгин A., May В. и др. Развитие российского финансового рынка и новые инструменты привлечения инвестиций. М.: ИЭПП, - 1998. - 63 с.

107. Яковлев А., Гласин Ф. Альтернативные формы расчетов в народном хозяйстве и возможности их анализа методами субъективной статистики // Вопросы статистики, 1997, №9, С. 32-53.

108. Ясин Е. На краю эмиссионной пропасти // Эксперт, 1998, №40, С. 15-16.

109. Alfandari, Cilles and Schaffer 1996 «Arrears» in Russian Enterprise Sector", in Enterprise Restructuring and Economic Policy in Russia, ed. by Simon Commander, Qimiao Fan and Mark E. Schaffer, EDI Development Studies (Washington D.C.: The Word Bank).

110. Calvo G.A., Coricelli F., "Inter-enterprise Arrears in Economies in Transition", in R. Holzmann, J. Gacs, G. Winder, eds.: "Output Decline in Easten Europe. Unavoidable, External Influence or Homemade?", Laxenburg, 1994, C. 193-212.

111. Ivanova N., Wyplosz C. "Arrears: the Tide that is Drowning Russia", RECEP, № 1, 1999, P.25.39.

112. Rostowski, J. "The Inter-Enterprise Debt Explosion in the Former Soviet Union: Causes, Consequences, Cures", CEP Discussion Paper, N142, Center for Economic Performance, London, UK, 1993, P. 38-45.

113. Tobin J. Hansen and Public Policy // The Quarterly Journal of Economics. Vol. XC. February №1, 1976, P. 32-58.