Проблема методологии системного исследования практической функции науки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Таратута, Валентин Петрович

• Таратута, Валентин Петрович
• кандидат философских наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат философских наук Таратута, Валентин Петрович

Введение. 3 - II

Глава I. ПРАКТИЧЕСКОЕ ФУШЩИОНИРОВАНИЕ НАУКИ

КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. 12

§ I. Методологические основания: науковедческих концепций социально-практического функционирования: науки. 12

§ 2. Социально-философские проблемы науки в системе философских исследований. 33

Глава П. МЕТОДОЛОГИЯ СИСТЕМНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО

ПРАКТИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ. 57 -

§ I. Метод системной конкретизации в социальнофилософском исследовании. 57

§ 2. Практическое функционирование общественного сознания в абстрактной системе социальной деятельности. 70

§ 3. Основания определения практических функций науки как формы общественного сознания в конкретной системе социальной деятельности. 83

Глава Ш. НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ В СИСТЕМЕ ПЛАНОМЕРНОЙ ОЩЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ. 100

§ I. Научное знание и всеобщие формы практики. 100

§ 2. Планомерность как всеобщая форма общественной практики социалистического типа. 117

§ 3. Реализация практической функции научного знания в общественном планировании. 133

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема методологии системного исследования практической функции науки»

Актуальность темы исследования. В общей характеристике диссертационного исследования, намечаемых целей и задач, а также используемых в работе методологических средств необходимо прежде всего отметить, что проблема исследования практического функционирования науки весьма актуальна в практическом и теоретическом отношении. ^

В партийных документах постоянно подчеркивается огромное значение роли науки в совершенствовании развитого социалистического общества, ускорения научно-технического прогресса и совершенствования управления им во всех звеньях экономики. В решениях ХХУ1 съезда КПСС подчеркнуто, что "тесная интеграция науки с производством - настоятельное требование современной эпохи", и вместе с тем указано, что "развитие науки и техники должно быть в еще большей мере подчинено решению экономических и социальных задач советского общества""''.

Потребность общественной практики и научного познания в исследовании социально-экономических проблем научно-технического прогресса, функций науки в практической деятельности может быть эффективно реализована лишь на основе, разработки общей методологии системного исследования указанного круга проблем. В свою очередь анализ и разработка методологии системного исследования практического функционирования науки неосуществимы вне марксистско-ленинской социально-философской теории.

Степень разработанности проблемы. Современное обществознание уделяет большое внимание исследованию социально-практических функций науки. В рамках социально-научных исследований функций науки проблема методологии ставится и решается средствами опре-I. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М., 1981, с. 44, 143. деленных научных дисциплин, включенных в комплекс науковедения.

В социологии науки вопросам методологии изучения практической роли науки большое внимание уделено в работах Г.Н.Волкова, В.Ж. Келле, И.А.Майзеля, Н.В.Мотрошиловой, Н.Яхиела и других авторов"^. В экономике науки проблема методологии исследования практической роли научных институтов отражена в работах Л.М.Гатовского, В.Я. р

Ельмеева, В.А.Жамина, К.И.Таксира, В.А.Трапезникова и др. .

Вопросы практической значимости научного творчества, рассматриваемые большей частью в психологии науки, свое методологическое обоснование находят в работах А.В.Брушлинского, Г.Г.ГиргиноQ ва, Я.А.Пономарева, М.Г.Ярошевского и др .

1. Водков Г.Н. Социология науки. М., 1968; Келле В.Ж. К вопросу о логике взаимосвязи науеи и общества. - В кн.: Некоторые проблемы стратегии науки в условиях развитого социализма. Прага, 1979; Косолапов В.В. Социализм и капитализм: наука, техника, производство. Киев, 1983; Майзель И.А. Социология науки: проблемы и перспективы. Л., 1974; Мотрошилова Н.В. Методологические проблемы и уровни исследования науки и научной деятельности. - В кн.: Социологические проблемы науки. М., 1974; Яхиел Н. Социология науки. Теоретические и методологические проблемы. М., 1977.

2. Башин М.Л. Эффективность фундаментальных исследований.

М., 1974; Гатовский Л.М. Вопросы развития политической экономии социализма. М.; 1979; Ельмеев В.Я. Основы экономики науки. Л., 1977 ; Жамин В.А. Наука и экономика социализма. М., 1971; Лахтин Г.А. Экономика научного учреждения. М., 1979; Несветайлов Г.А. Наука и ее эффективность. М., 1979; Таксир К.И. Интеграция науки и производства при социализме. М., 1975.

3. Гиргинов Г. Наука и творчество. М., 1979; Научное творчество М., 1969; Пономарев Я.А. Психология творчества. М., 1976; Проблемы научного творчества в современной психологии. М., 1971; Тихоми

В общенаукяведческой теории науки ряд важных аспектов методологии исследования социально-практических функций науки рассматривается в работах И.Д.Андреева, В.А.Дмитриенко, М.М.Карпова, Б.М.Кедрова, Г.И.Марчука, С.Р.%кулинского, Н.В.Мотрошило-вой, П.А.Рачкова, И.Т.Фролова, М.П.Чемоданова, В.В.Чешева, Р.Г. Яновского и других^.

Проблема использования основных положений марксистско-ленинской философии в разработке методологии общенауковедческого исследования социально-практических функций науки обсуждается в работах В.Г.Афанасьева, Г.Н.Волкова, Л.Ш.Ильичева, В.А.Дмитриенко, И.А.Майзеля, В.Г.Марахова, Н.В.Мотрошиловой, П.А.Рачкова, р

П.Н.Федосеева, В.П.Фофанова . ров O.K. Психология мышления. М., 1984; Ярошевский М.Г. Психология науки. Вопр. философии, 1967, № 5.

1. Андреев И.Д. Наука и общественный прогресс. М., 1972; Га-нов В.А. Наука и ее общественная функция. Киев, 1968; Дмитриен-ко В.А. Методологические проблемы науковедения. Томск, 1977; Карпов М.М. Наука в развитии общества. М., 1961; Кедров Б.М. О науках фундаментальных и прикладных. - Вопр. философии, 1972, 10; Мотрошилова Н.В. Наука и ученые в условиях современного капитализма. М., 1976; Москаленко А.Т. Синтез фундаментальных и прикладных наук в комплексном исследовании. - В кн.: Фундаментальные и прикладные исследования в условиях НТР, Новосибирск, 1978; Чемоданов М.П. Концепции роста науки и фактор интенсификации. Новосибирск, 1982.

2. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981; Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. М., 1976 Ильичев Л,Ф.Философия и научный прогресс. М,, 1977; Май-зель И.А. Наука, автоматизация, общество. Л., 1972; Научно-техническая революция и использование ее достижений в условиях раз

В результате реализации многообразных подходов выработан большой круг разноуровневых и разнопредметных представлений о практическом функционировании науки, используемых в качестве методологических оснований в конкретнонауковедческих исследованиях, предпринимаются усилия синтезировать разноуровневые подходы, выработать общенауковедческую концепцию функционирования науки. Наличие ряда нерешенных проблем разработки философской методологической концепции практических функций науки определили выбор темы, цель и задачи данной работы.

Цель и задачи работы. Анализ литературы позволяет сделать вывод о том, что философско-методологические представления о практических функциях науки как правило ориентированы на исследование функций отдельных наук по отношению к отдельным видам практики, что ставит проблему выработки системной методологии исследования практического функционирования науки. Цель диссертационного исследования - разработка основы формирования методологии системного исследования практических функций науки, путем применения метода восхождения от абстрактного к конкретно-цу. Достижение цели предполагает решение следующих задач.

1. Анализ философской методологии, используемой в науковед-ческом исследовании практических функций науки.

2. Выработка абстрактного представления о практической функции общественного сознания как исходного методологического основания в изучении практической функции науки. витого социализма. М., 1978; Рачков П.А. Раскованный Прометей. Наука как практическое богатство социалистического общества. М., 1979; Уварова Л.И. Наука как производительная сила общества. М., 1982; Федосеев П.Н. Философия и научное познание. М., 1983; Фофанов В.П. Методология научного познания и методология революционной практики. -1 В кн.: Методологические проблемы науки. Новосибирск, 1979.

3. Анализ оснований вьщеления практических функций науки как специфической формы общественного сознания в конкретных социальных системах,

4. Использование понятия системы планомерной практики для обобщенного описания практического функционирования научного знания.

Методологическая основа исследования. Методологическими средствами, способствующими решению задач диссертационной работы, являются основные положения марксистско-ленинского философского наследия по проблемам социального познания в целом и по проблеме применения философской методологии в специально-научном исследовании в особенности, формулируемые К.Марксом в "Капитале" и подготовительных рукописях к нему, Ф.Энгельсом в работе "Диалектика природы", В.И.Лениным в работах /Материализм и эмпириокритицизм", "Философские тетради", а также в ряде публицистических работ и в эпистолярном наследии классиков марксизма-ленинизма.

В основу методологии диссертационного исследования положены результаты работ советских философов по проблемам методологии анализа функций духовной деятельности (прежде всего научной) в социально-практических системах, а именно работы В.С.Барулина, В.А.Демичева, А.М.Геццина, А.К.Плетникова, А.К.Уледова, В.П.Фофанова и других.*

I. Барулин B.C. Анализ роли сознания в обществе и его значение для материалистического понимания общественной жизни. - В кн.: Природа сознания и закономерности его развития. Новосибирск,1966; Он же. Соотношение материального и идеального в обществе. М., 1977; Демичев В А. Общественное бытие и общественное сознание, механизм их взаимосвязи. Кишинев, 1970; Он же. Ориентационная

Научная новизна исследования, ^аучная новизна исследования заключается прежде всего в подходе к методологии системного исследования практических функций науки как методологии, основанной на методе восхождения от абстрактного представления функций общественного сознания в системе практической деятельности к представлению о функционировании науки как специфической формы общественного сознания в рамках конкретной системы общественной практики.

Все остальные положения, отражающие новизну исследования, являются следствием реализации указанного выше основного предположения и состоят в следующем:

- в рассмотрении практической функции общественного сознания в абстрактной системе социальной практики как исходного пункта разработки методологии системного исследования практической функции науки;

- в выделении в структуре научного знания особого элемента

- научно-практического знания - на основе общего представления о практическом сознании (знании) в структуре общественного сознания;

- в обосновании представления о типах общественно исторической практики как основании различения типов практического сознафункция общественного сознания и процесс ее реализации. - В кн.: Проблемы структуры и функционирования общественного сознания. Челябинск, 1980; Геццин A.M. Предвидение и цель в развитии общества. Красноярск, 1970; Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1968; Он же. Духовная жизнь общества. М., 1980; Фофанов В.П. Экономииеекие отношения и экономическое сознание. Новосибирск, 1979; Он же. Социальная деятельность как система. Новосибирск, 1981. ния;

- в вццелении научно-практического знания как элемента планомерной общественной практики.

Практическая значимость. Материалы диссертации нашли отражение в преподавании курса исторического материализма и в пропагандистской работе автора. Положения диссертации могут быть использованы в разработке теоретических проблем системного анализа общества, в исследовании функционирования науки в различных системах общественной практики, могут служить методологической основой для дальнейшего развития системной теории науки в историческом материализме.

Практическая значимость работы состоит в том, что вьфаботан-ные представления могут служить основой для разработки методических указаний и учебных пособий в преподавании ряда тем диалектического и исторического материализма,(в частности - "Методы и формы научного познания", "Формы общественного сознания", "Наука и культура") в подготовке материалов для пропагандистской работы. Материалы диссертации могут быть использованы для разработки сецкурсов по проблемам практической роли отдельных научных дисциплин в развитии социальной практики в условиях развитого социалистического общества. Определенную ценность представляют отдельные положения работы для использования в сети философских (методологических) семинаров.

Апробация работы. Результаты работы обсуждены на кафедре философии и научного коммунизма Новосибирского государственного университета им. Ленинского комсомола. С сообщениями по основным положениям диссертации автор выступал на расширенном заседании проблемного совета МВиССО РСФСР по материалистической диалектике по теме "Диалектика взаимодействия науки, образования и практической деятельности" в г. Ленинграде (1982 г.), на 1У

Всесоюзном теоретическом семинаре "Мировоззрение и научное познание" в г. Чернигове (1982 г.), на Всесоюзной конференции "Наука и общество" в г. Иркутске (1983 г.), на "Круглом столе" по теме "Диалектика взаимосвязи высшего образования с наукой и производством" в г. Новосибирске (1984 г.), на Всесоюзном теоретическом семинаре "Мировоззрение и научное познание" в г. Белая церковь, УССР (1984 г.).

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях автора:

1. К вопросу о методологии системного исследования развития (в соавтор.). - В кн.: Методологические проблемы науки. - Новосибирск, Изд. НГУ, 1978, с. 105—110.

2. К определению понятия "революционная практика". - В кн.: Методологические проблемы науки. - Новосибирск, Изд. НГУ, 1979, с. I08-112.

3. Методологические принципы систематизации научного обще-ствознания. - В кн.: Методологические проблемы науки. - Новосибирск, Изд. НГУ, 1980, с. II3-I20.

4. категориальный статус понятия "система" (в соавт.). -В кн.: Системный метод и современная наука. - Новосибирск, Изд. НГУ, 1981, с. 28-38.

5. Взаимосвязь науки, образования, практики, (в соавт.). -Вопросы философии, 1983, № 2, с. 142.

6. Программно-целевой подход в управлении и социально-практическое функционирование современной науки. - В кн.: Целевое управление и имитационное моделирование (тезисы научно-методической конференции). - Новосибирск, 1983, с. 120-122.

7. Научно-практическое знание в исследовании социальных функций современной науки. - В кн.: Наука и общество (тезисы докл.

Всесоюзн. научно-теор. конференции), вып. 2. - Иркутск, 1983, с. 173-175.

8. Об основаниях системности социалистического общественного сознания. - В кн.: Исторический материализм и методология социального познания. - Новосибирск, Изд. НГУ, 1983, с. 163-169.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Таратута, Валентин Петрович

В заключение проведенного исследования изложим в сжатом виде основные положения отдельных глав и параграфов работы, сформулируем основные выводы диссертационного исследования в целом и укажем некоторые теоретические и практические приложения разработанного в диссертации представления о методологии системного исследования практической функции научного знания.

Обозначенный в "Введении" круг проблем, среди которых важное место занимает проблема систематической разработки методологии исследования практического функционирования науки, сформулированные в общем виде цели и задачи диссертационного исследования, подробно рассматриваются в отдельных разделах работы.

В первой главе "Практическое функционирование науки как предмет философского исследования" рассматривается состояние дел в исследовании проблемы практических функций науки в комплексе науковедческих дисциплин.

В первом параграфе на основе анализа науковедческих концепций, а также имеющихся в литературе классификаций этих концепций, выделяются три уровня науковедческих исследований практических функций науки, которым соответствует три уровня методологических оснований этих исследований: специально-науковедче-ский, общенауковедческий и философско-науковедческий. Анализ ч уровней методологии в совокупном науковедении позволяет зафиксировать особую роль методологии, формируемой в философии и реализуемой в методологической функции философии по отношению к специально-научному исследованию.

Цель диссертационного исследования - последовательно реализовать способ рассмотрения практического функционирования науки, как целостного образования в системе социальной практики, -обусловила обращение к проблеме реализации методологической функции философии по отношению к специальной научной дисциплине во взаимосвязи ее с методологией развития содержания философской теории,

В связи с поставленной целью в диссертации рассматривается в общем виде взаимосвязь философии и науки, взаимосвязь между развитием философской методологии и реализацией методологической функции философии по отношению к специально-научному исследованию, функции философского анализа в выработке системной методологии науковедческой теории практического функционирования науки заключаются в том, чтобы представления о практических функциях науки, выработанные вне сферы философских наук, в самой философской теории представить как определенные форлы развития философских категорий и привести в необходимую связь на основе философских методов, В свою очередь, философская модель практической науки, представлящая собой конкретизацию основных философских категорий, может служить средством упорядочения многообразного науковедческого материала, тем самым выполняя функции общей методологии.

Во втором параграфе диссертант подчеркивает особенности исторического материализма для разработки методологической концепции практически функционирующей науки. .

Специальные историко-материалистические теории внутри системы исторического материализма представляют более конкретный его уровень. Этот конкретный уровень теорий (или специальные теории внутри исторического материализма), будучи общим методологическим основанием по отношению к отдельным наукам вне социальной теории, в свою очередь представляют собой развертывание, конкретизацию абстрактного уровня исторического материализма, на котором общество представлено в предельно обобщенном виде, в виде абстрактной социальной системы.

Каждая специальная историко-материалистическая теория (в данном случае - теория социально функционирующей науки) содержит в себе в качестве своего методологического основания общее, инвариантное для всех специальных теоретических подсистем исторического материализма представление, спецификация которого применительно к некоторому фрагменту действительности, а следовательно, к некоторой совокупности данных отдельных наук, образует особое теоретическое образование в целостной, развитой социально-философской теории. Вместе с тем процесс системного построения специальной теории внутри исторического материализма путем направленной конкретизации исходного абстрактного представления о социальной системе гложет служить аналогом более усложненной процедуры превращения специальной историко-материалистической теории (концепции) в методологию специально-научного исследования.

Последовательное развитие представления о функционировании общественного сознания в абстрактной системе социальной деятельности в представление о функционировании особой формы общественного сознания - науки в планомерной системе социальной практики может быть использовано в выработке системной методологии социального науковедения. Историко-материалистическая концепция социально-функционирующей науки и специальные социолого-методоло-гические концепции соотносятся как общее и особенное. Вместе с тем общая социально-философская методология содержит в себе и средства, обеспечивающие этот переход. Исторический материализм, таким образом, может быть использован как основа специально-научной методологии, если его категориальная система специфирова-на относительно особого предмета. Реализация методологической функции социальной философии заключается в разработке ею специальных видов своего метода, специальных методологических схем, которые играли бы роль основания специальной методологии.

Задача разработки системной методологии науковедения может быть решена лишь на основе системной концепции науки и историческом материализме, но последняя в свою очередь может быть представлена как система только на основе использования ряда абстрактных представлений, конкретизируемых с точки зрения единого метода, а именно в соответствии с требованиями метода восхождения.

В соответствии с приведенными, положениями системное выявление практической функции науки предполагает выработку абстрактно-общего представления о функционировании науки в социальной системе определенного типа. В свою очередь,последовательное введение общего понятия "практическая функция науки" может быть осуществлено как спецификация понятия, фиксирующего всеобщие характеристики функционирования всякого духовного компонента общественной жизни. Иначе говоря, речь идет об определении функционирования общественного сознания в абстрактной социальной системе с последующей конкретизацией ее до особого типа социальной системы, в котором наука реализует свою практическую функцию как всеобщую и необходимую.

Во второй главе "Методология системного исследования социально-практических функций общественного сознания" предпринимается попытка вывести представление о практической функции науки как формы общественного сознания (знания) на основе конкретизации абстрактного представления о практической функции общественного сознания.

В первом параграфе анализируется возможность применения метода восхождения от абстрактного к конкретному к разработке методологии отдельных сфер (подсистем) социального организма. Рассматривая соотношение диалектического метода (в форме метода восхождения от абстрактного к конкретному) и системного метода в их применении к специальному предмету исследования,автор исходит из сложившегося в научной литературе понимания системного подхода как одной из граней теории и методологии диалектического и исторического материализма.

Одним из следствий вышеприведенного положения является признание того, что применение диалектического метода в форме метода восхождения от абстрактного к конкретному может быть корректно осуществлено не только во всеобщей форме, но и в "ограниченной" форме, т.е. в форме "одной из граней". Системный метод выступает одной из граней всеобщей диалектической методологии, а восховдение от абстрактного системного представления к конкретному предстает особым способом применения диалектического метода, ограниченного особым предметом. Различные системные методологии могут быть рассмотрены в качестве модификаций диалектической методологии, если их основные положения в явном виде соотнесены с категорией противоречия - "ядра" диалектики»

Требование выделять противоположности как предписание системной методологии вполне позволяет провести соотнесение ее с диалектической методологией, все исторические формы которой объединяются вокруг понимания противоречия. Своеобразие в понимании связи противоположностей образует те особые формы диалектики, которые в снятом виде присутствуют в универсальной форме диалектического метода, а в "неснятой" форме - своем историческом существовании - образуют аналоги разных видов системного метода.

Методологическим основанием социально-философского исследования науки можно рассматривать системную концепцию, аналог которой в диалектической методологии определяется как принцип конкретного тождества. В соответствии с принципом конкретного тождества абстрактное представление системы специфицируется по определенным правилам таким образом, что каждая спецификация абстрактного представления системы-противоречия содержит в себе абстрактное представление системы, каждый элемент которой конкретизирован не сам по себе, а в определенном, соответствующем связям в абстрактной системе, отношении. Представление о взаимосвязи науки и практики (относительно которой реализуется практическая функция науки), согласно сформулированному положению, должно быть введено как модификация более абстрактных, субстанциональных определений системы, что предполагает рассмотрение практических функций науки в конкретных социальных системах, во взаимосвязи с соответствующими этим системам типами общественной практики.

Во втором параграфе абстрактная система социальной деятельности определяется как сложное внутреннее дифференцированное образование, способом сущестоования которого является взаимопревращение деятельности различных субъектов на основе их совместной опредмеченной деятельности, а процесс функционирования и развития опосредуется общественным сознанием субъектов как необходимым элементом. В этом предельно общем представлении системы фиксируется двоякого рода связь сознания с деятельностью. Выполняя функцию опосредующего звена, сознание отображает результат социальной деятельности - сложившееся общественное отношение и регулирует деятельность субъектов в новом цикле взаимодействия.

В современной философской литературе активность общественного сознания трактуется двояко: во-первых, под активностью понимается процесс конструктивной познавательной деятельности, способность общественного сознания избирательно относиться к отображению действительности,и, во-вторых, активность трактуется как обратное воздействие на практическую действительность.

Общим признаком практической функции общественного сознания является такое образование, как цель,и, следовательно, процесс реализации практической функции общественного сознания в абстрактной социальной системе есть целеполагание. В общем виде процесс целеполагания можно рассматривать как диалектически противоположный познанию вид духовной деятельности. В зависимости от уровня развития духовной деятельности взаимосвязь этих двух ее видов можно рассматривать как отношение теоретического и практического сознания.

Специфические особенности целеполагающей деятельности могут быть определены в соотнесении с двумя структурами: структурой сознания (науки как высшей формы сознательной, духовной деятельности) , с одной стороны, и структурной практики - с другой. Целеполагание является тем особым духовным образованием, в котором совершается синтез знаний, используемых в деятельности любого рода, прежде всего - в практике. Поскольку практическая деятельность является детерминантой всех других видов деятельности, то абстрактная структура практики является общей для всех видов деятельности. Анализ практического целеполагания позволяет выявить общие для всех видов деятельности моменты этого процесса. В данном случае акцент делается на общие моменты функционирования знаний в процессе целеполагания.

Но практика, будучи особой формой деятельности, обладает сложной структурой. Это значит, что внутри практики также нужно различать ее общие, особенные и единичные форлы. В этой ситуации поиски моментов целеполагания, так же как и в отношении всяких видов деятельности, не могут быть эффективными, если пытаться выявить общее путем обнаружения признаков общих всем видам практики.

Диалектическая логика требует при исследовании конкретно-общего найти такую особенную форму предмета, которая служила бы моделью, отображала бы собой вей исследуемую систему, но лишь в ее наиболее общих характеристиках. Следовательно, необходимо найти такую особенную форму практики, в которой целеполагание, будучи присущим непосредственно только этой форме, опосредованно охватывало бы все иные формы практики. Анализ процесса целеполагания в такой его заданности позволяет в принципе выявить как абстрактно-общие (общие для всех форм практики), так и конкретно-общие моменты (связи общего и особенного) формы реализации знания.

Определение цели "по практике" является основным при материалистической интерпретации цели и целеполагания. Но вместе с тем - это результат определенной духовной деятельности. Целеполагание, рассмотренное со стороны его духовного содержания, представляет собой процесс переработки сознательного отображения действительности в идеальные схемы практики. Непосредственной основой целеполагания является не сама объективная реальность, а отображение этой реальности в сознании субъекта целеполагания.

В гносеологическом плане анализ конкретности цели, а точнее переход от абстрактной цели к конкретной, заключается в исследовании содержания знания, составляющего содержание цели на пути ее формирования в зависимости от определенной формы практики.

В третьем параграфе рассматривается проблема выделения научного знания в структуре общественного сознания, а также реализация научного знания в практике. Наука выделяется в структуре общественного сознания в сопоставлении с обыденным сознанием. Выделенное во втором параграфе различие познавательной и регулятивной функций всякого общественного сознания (знания) специфицируется как теоретическое и практическое знание. Применение последнего различения к выделенным выше уровням общественного сознания: обыденному и научному - позволяет формально зафиксировать такие элементы общественного сознания, как обыденное практическое и научное практическое сознание (знание).

В абстрактной социальной системе общественное сознание в целом можно рассматривать как однородное образование, духовно опосредующее практическую деятельность и выполняющее,по сути,одну, практическую,функцию. В конкретных системах социальной деятельности , функция j научного знания как содержания специализированной формы духовной деятельности опосредуется практическим сознанием.

Определение путей философского исследования практического сознания как звена, опосредующего реализацию научного знания в практике, предполагает фиксацию существенных характеристик того типа знания, который прежде всего выступает как непосредственный результат и непосредственный духовный регулятив практической деятельности. Содержательное определение практических форм общественного сознания осуществляется путем определения социальных систем, в которых функционируют эти формы сознания.

Уровни развития практических форм общественного сознания определяются типом общественного сознания, структурой определенного типа общественного сознания и способом связи элементов структуры данного типа общественного сознания с соответствующим типом общественной практики. Структура общественной практики является основанием структурирования общественного сознания.

Автор приходит к выводу, что для методологического анализа практической функции науки необходимо, во-первых, зафиксировать соответствующий данному типу общественного бытия тип общественной практики, и, во-вторых, определить характер непосредственной связи науки как структурного элемента общественного сознания определенного типа с определенным духовным элементом общественной практики того же типа.

К науке специализированной подсистеме целостной социальной системы знаний применим тот же способ дифференциации, что и к сознанию, функционирующему в абстрактной системе специальной деятельности. Отображательная и регулятивная функции системы научного знания реализуются двумя комплексами научных дисциплин, которые в науковедении обозначаются как фундаментальные и прикладные науки.

Первоначальное выделение основных подсистем науки осуществляется по отношению к ней как целому- Наука представляет собой совокупность дисциплин, различия которых между собой складываются по различию их функций относительно систем практической и познавательной деятельности. В науковедческой литературе в качестве таких функций выделяют познавательную и практическую.

Основные функции общественного сознания характеризуют и отдельные формы общественного сознания, в том числе и науку. Но поскольку наука представляет собой специфическую систему общественного сознания, постольку необходимы терлины, фиксирующие специфику реализации практической функции науки в отличие, например, от реализации практической функции такой формы общественного сознания,как искусство.

Научно-практическая функция и ее результат: научно-практическое знание, задают общее основание для дифференциации отдельных видов практического функционирования науки. Изначальное выделение научного знания как целостности в дальнейшем анализе позволит выделить различные фрагменты знания по единому логическому основанию. Таким образом, выделенные фрагменты практически функционирующего знания могут соотноситься между собой, что позволит соотносить и различные системы функционирующей науки.

В третьей главе "Научно-практическое знание в системе планомерной общественной практики" автор конкретизирует формально выведенное представление о научно-практическом знании, используя понятие планомерной общественной практики как одного из типов всеобщих форм практики.

В первом параграфе фиксируются методологическая значимость концепции практической обусловленности форм познания для анализа форм практического сознания (знания). Анализируя имеющиеся в научной литературе результаты применения категориальных структур практики (в частности, ее всеобщих фор]) к структурированию процессов и продуктов познавательной деятельности, автор высказывает предположение о том, что структурность практики является вместе с тем и критериальным основанием для выделения практических форм общественного сознания, а планомерная общественная практика?как наиболее развитая всеобщая форма практики рассматривается автором как критериальное основание ведения научно-практического знания.

Во втором параграфе отмечается, что^для того чтобы выявить форму включения научного знания в практику, необходимо в самой практике выделить компонент, который является объективным и всеобщим для всей системы практической деятельности, с одной стороны, а с другой - является непосредственным воплощением научно-практического знания. Такой компонент автор видит в планомерности как всеобщем свойстве социалистической практики, реализуемом посредством плановой деятельности (планирования).

В условиях планомерной организации общественной практики социалистического типа системность общественных отношений воспроизводится и развивается постоянно и сознательно. Планомерность системы практики означает сознательное согласование всех специфических видов практической деятельности в плане и плановую peaлизацию осознанной и теоретически обоснованной системности в практике. Поскольку движение системы общественных отношений в социалистическом обществе осуществляется в планомерной форме, постольку специфическим результатом этого движения выступает план. Планирование - один из элементов общественного управления. Но будучи одним из многих элементов, планирование вместе с тем является наиболее существенным, общим, организующим началом в системе социального управления.

Планирование есть не что иное, как преобразование знаний -описаний, концентрированно выражаемых в научных законах, в плановые предписания, директивы практической деятельности. Выражение указанного аспекта плановой деятельности как специфической функции социалистической системы осуществляется в трактовке планомерности как "закона использования законов".

Превращение научно-теоретического знания (знания-описания) в научно-практическое знание (знание-предписание) осуществляется прежде всего именно в сфере планирования, в процессе плановой деятельности. Вырабатываемые в плановой подсистеме планомерной практики знания-предписания как формы научно-практического знания, реализуемые в основных формах общественной практики, вместе с тем представляют собой реализацию практических функций науки как формы общественного сознания.

В третьем параграфе планирование рассматривается как процесс преобразования знания, что позволяет представить план как научно-практическое знание, результат непосредственной реализации практической функции науки. Автор отмечает, что специфической форлой знания, составляющего информационное содержание планов и программ, является научное знание, полученное в рамках нескольких, в пределе - всех, научно-познввательяых дисциплин, переведенное из дескриптивной (описательной) формы в форму дрескрипций (предписаний). Перевод научного знания из одной формы в другую осуществляется по методам специфической научной деятельности, которую в литературе обозначают как научно-практическая, прескриптивно-технологическая или научно-конструктивная.

Сопоставляя описанные в литературе исследования "знаниевого" содержания практических программ, социальных технологий, планов и т.д., автор приходит к выводу, что в наиболее чистом виде научно-практическое знание воплощается в проекте как необходимом этапе формулирования всех вышеприведенных форм практического знания и что, следовательно, анализ научно-практического знания сводится к анализу процесса и результата формирования социальных проектов.

Таким образом, конкретизация категории "практика" в аспекте всеобщности позволяет сделать вывод о том, что непосредственной действительной формой и способом воплощения научного знания в практике является социальное проектирование и социальный проект.

Среди выводов исследования, содержащих научную новизну, основным представляется вывод о том, что разработка методологии системного исследования практических функций науки основана на методе восхождения от абстрактного представления функций общественного сознания в системе практической деятельности к представлению о функционировании науки как специфической формы общественного сознания в рамках конкретной системы общественной практики.

Все остальные результаты, отражающие новизну исследования, являются следствием сформулированного выше подхода и состоят в следующем:

- в рассмотрении практической функции общественного сознания в абстрактной системе социальной практики как исходного пункта разработки методологии системного исследования практической функции науки;

- в вьщелении в структуре научного знания особого элемента -научно-практического знания - на основе общего представления о практическом сознании (знании) в структуре общественного сознания;

- в обосновании представления о типах общественно-исторической практики как основании различения типов практического сознания;

- в вьщелении научно-практического знания как элемента системы. планомерной общественной практики.

Полученные результаты имеют, по мнению автора, главным образом методологическую значимость и, следовательно, могут быть использованы прежде всего в разработке предметной методологии науковедческого исследования активного воздействия науки на систему практической деятельности. Но выработанные в диссертации положения могут быть использованы также и в разработке теоретических проблем системного анализа общества, в исследовании функционирования науки в различных системах общественной практики, могут служить методологической основой для дальнейшего развития системной теории науки в историческом материализме.

Практическая значимость работы состоит в том, что выработанные представления могут служить основой для разработки методических указаний и учебных пособий в преподавании ряда тем диалектического и исторического материализма (в частности - "Методы и формы научного познания", "Формы общественного сознания", "Наука и культура"), в подготовке материалов для пропагандистской работы по проблемам социальной роли науки. Материалы диссертации могут быть использованы для разработки спецкурсов по проблемам практической роли отдельных научных дисциплин в развитии социальной практики в условиях развитого социалистического общества. Ряд положений работы представляет определенную ценность для использования: в сети философских (методологических) семинаров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Таратута, Валентин Петрович, 1984 год

1. Маркс К. Тезисы о Фейербахе.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. I 4.

2. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 8, с. 115 217.

3. Маркс К. К 1фитике гегелевской философии права. Введение.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. I, с. 414 429.

4. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857 -1859 годов).- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 709 738.

5. Маркс К. К 1фитике политической экономии.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. I 167.

6. Маркс К. Капитал. Т. I.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 23, с. 847.

7. Маркс К. Капитал. Т. 2.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24.- 648 с.1*8. Маркс К. Капитал. Т. 3, ч. I.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, с. 3 505.

8. Маркс К. Капитал. Кн. I, гл. 6.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 49, с. 3 136.

9. Маркс К. Наемный труд и капитал.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 6, с. 428 459.

10. Маркс К. Нищета философии.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 65 185.

11. Маркс К. Письмо к И.Вейдемейеру, 5 марта 1852 г.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 28, с. 422 428.

12. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Ч. I.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. I.- 467 с.

13. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Т. 2.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. 2.- 703 с.

14. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Т. 3.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. 3.- 674 с.

15. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 42, с. 41 174.

16. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 годов. Ч. I.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I.- 599 с.

17. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 годов. Ч. 2.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. 2.- 618 с.

18. Маркс К. Экономическая рукопись 1861 1863 годов. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 48, с. 3 - 548.

19. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.- Соч. 2-е изд., т. 3, с. 7 544.

20. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.-Соч. 2-е изд., т. 4, с. 419 459.

21. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство.- Соч. 2-е изд., т. 2, с. 3 230.

22. Энгельс Ф. Анти-Дюринг.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 5 338.

23. Энгельс Ф. Диалектика природы.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 339 626.

24. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21,с. 264 317.

25. Энгельс Ф. Происховдение семьи, частной собственности и государства.- Маркс К., Энгельс'Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 23 178.

26. Энгельс Ф. Карл Маркс. "К 1фитике политической экономии".

27. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 489 499.

28. Энгельс Ф. Письмо к В.Боргиусу, 25 января 1894 г.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 39, с. 174 176.

29. Ленин В.И. Государство и революция.- Поли.собр. соч., т. 33, с. I 120.

30. Ленин В.И. Еще раз о црофсогозах, о текущем моменте и об ошибках тт.Троцкого и Бухарина.- Поли. собр. соч., т. 42, с. 264 304.

31. Ленин В.И. Набросок плана научно-технических работ.-Полн. собр. соч., т. 36, с. 228 231.

32. Ленин В.И. Карл Маркс.- Полн. собр. соч., т. 26,с.43 93.

33. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм.- Полн. собр. соч., т. 18, с. 7 384.

34. Ленин В.И. О значении воинствующего материализма.- Полн. собр. соч., т. 45, с. 23 33.

35. Ленин В.И. Очередные задачи советской власти.- Полн. собр. соч., т. 36, с. 165 208.

36. Ленин В.И. Марксизм и ревизионизм.- Полн. собр. соч., т. 17, с. 206 213.

37. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. -Полн. собр. соч., т. 27, с. 299 426.

38. Ленин В.И. Три источника и три составные части марксизма.-Полн. собр. соч., т. 23, с. 40 48.

39. Ленин В.И. Философские тетради.- Полн. собр. соч., т. 29.787 с.

40. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве.- Полн. собр. соч., т. I, с.347 -544.

41. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата.- Полы. собр. соч., т. 39, с. 231 282.

42. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов.- Поли. собр. соч., т. I, с. 125 346.

43. ОФшшально-доктоентальные материалы

44. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.:1. Политиздат, 1977.- 144 с.

45. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик.- М.: Политиздат, 1977.- 62с.

46. Брежнев Л.И. Отчетный доклад ЦК КПСС ХХУ1 съезду КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики.- В кн.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с. 3 80.

47. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 ацреля 1979 г.

48. М.: Политиздат, 1979.- 15 с.

49. Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии.- Материалы Пленума ЦК КПСС, 14 15 июня 1983 г.- М.: Политиздат, 1983, с. 27 - 66.

50. Материалы съездов, конференций, симпозиумов

51. Единство мировоззренческой и методологической функций марксистско-ленинской философии (Республиканская научная конференция 28 30 октября 1980 г. Тезисы докладов и выступлений).- Секция П., Киев, 1980.- 98 с.

52. Материалы совещания по цроблемам исторического материализма в редакции журнала "Вопросы философии".- Вопросы философии, 1982, £ 5, 6, 7.

53. Наука и общество (Тезисы докладов и выступлений к Всесоюзной научно-теоретической конференции 4-6 октября 1983 г.). Вып. 2.- Иркутск, 1983.- 208 с.

54. Проблемы и методы формирования интеллектуальной культуры специалиста (Тезисы докладов к научной конференции 29 февраля 2 марта 1984 г.).- Новосибирск, 1984.- 166 с.

55. Программно-целевой подход и деловые игры (Тезисы докладов и сообщений ко 2-й научно-практической науковедческой конференции 12 13 апреля 1982 г.).- Новосибирск, 1982.204 с.

56. Социальная детерминация познания (Тезисы докладов научной конференции).- Тарту, ТартГУ, 1982.- 241 с.

57. Социальные и экономические аспекты повышения эффективности советской науки (Тезисы симпозиума).- Звенигород, 2426 мая 1982, раздел У: Интеграция науки и производства. Ускорение внедрений научно-технических достижений. М. ,1982.

58. Целевое управление и имитационное моделирование (Тезисы докладов и сообщений к 4-й научно-методической конференции 14 15 декабря 1983 г.).- Новосибирск, 1983.- 166 с.4. Книги

59. Абишев К.А., Акмамбетов Г.Г., Ротницкий В.И. Проблема субъекта и объекта в марксистской философии.- Алма-Ата: Казахстан, 1975.- 192 с.

60. Алексеев П.В. Предмет^ структуры и функции диалектического материализма.- М.: Изд-во МГУ, 1983.- 343 с.

61. Антонюк Г.А. Социальное проектирование (некоторые методологические аспекты).- Минск: Наука и техника, 1978.- 127 с.

62. Арефьева Г.С. Социальная активность (Проблема субъекта иобъекта в социальной практике и познании).- М.: Политиздат, 1974.- 230 с.

63. Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии.- М.: Мысль, 1964.- 286 с.

64. Афанасьев В.Г. Системность и общество.- М.: Политиздат,1980.- 368 с.

65. Баженов Л. Б. Строение и функции естественно-научной теории.- М.: Наука, 1978.- 231 с.

66. Вегер Л.К. Экономика научных исследований.- М.: Наука,1981.- 191 с.

67. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники.- М.: Политиздат, 1976.335 с.

68. Воронович Б. А. Философский анализ структуры практики.-М.: Мысль, 1972.- 58 с.

69. II. Гатовский Л.М. Вопросы развития политической экономии социализма.- М.: Наука, 1979.- 488 с.

70. Гегель Г. Наука логики.- М., 1970, т. I.- 91 с.

71. Гендин А.Н. Предвидение и цель в развитии общества.-Красноярск, 1970.- 436 с.

72. Гиргинов Г. Наука и творчество.- М.: Прогресс, I979.-365 с.

73. Голофаст В. Б. Методологический анализ в социальном исследовании.- Л.: Наука, 1981.- 159 с.

74. Горохов В.Г. Методологический анализ научно-технических дисциплин.- М.: Высшая школа, 1984.- 112 с.

75. Гьфдев Д. Актуальные проблемы общественного сознания.-М.: Прогресс, 1982.- 312 с.

76. Добров Г.М. Наука о науке. Введение в общее наукознание.-Киев: Наукова думка, 1966.- 271 с.

77. Демичев В.А. Общественное бытие и общественное сознание: механизм их взаимодействия.- Кишинев: Изд-во ЦК КП Молдавии, 1969.- 216 с.

78. Диалектика и практика. Вопросы теории социального отражения.- М.: Наука, 1984.- 336 с.

79. Диалектика социального познания и революционного действия.- М.: Мысль, 1981.- 318 с.

80. Диалектика теория познания. Историко-философские очерки.- М.: Наука, 1964.- 267 с.

81. Дглитриенко В.А. Методологические проблемы науковедения. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1977.- 88 с.

82. Ельмеев В.Я. Основы экономики науки (политико-экономический аспект).- Л.: Изд-во ЛГУ, 1977.- 144 с.

83. Ельмеев В.Я. Методологические основы планирования социального развития.- М.: Мысль, 1974.- 167 с.

84. Иванов В.П. Человеческая деятельность познание - искусство.- Киев: Наукова думка, 1977.- 212 с.

85. Иванов О.И. Принципы комплексного подхода в социально-экономическом исследовании.- Л.: Наука, 1981.- 158 с.

86. Иванова Р.И., Симанов А.Л. Реализация методологической функции философии в научном познании и практике.- Новосибирск: Наука, 1984.- 207 с.

87. Ильичев Л.Ф. Исторический материализм. Проблемы методологии.- М.: Наука, 1983.- 83 с.

88. Исторический материализм как теория социального познания и деятельности.- М.: Наука, 1972.- 320 с.

89. Йорданов И. Наука как логическая и общественная система. 7 Киев: Наукова думка, 1979.- 286 с.

90. Караваев Г.Г. Исторический материализм метод познания общественных явлений.- М.: Высшая школа, 1973.- 136 с.

91. Келле S., Ковальзон М.Д. Теория и история. Проблемы теории исторического процесса.- М.: Политиздат, 1981.- 288 с.

92. Керимова Т.В. Социальный прогресс и управление.- М.: Политиздат, 1980.- 174 с.

93. Колеватов В.А. Социальная память и познание.- М.: Мысль, 1984.- 190 с.

94. Коммунизм и управление общественными процессами.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1975.- 112 с.

95. Комплексное народнохозяйственное планирование.- М.: Экономика, 1974.- 266 с.

96. Копнин П.В. Логические основы науки.- Киев: Наукова думка, 1968.- 283 с.

97. Кочергин А.Н., Семенов Е.В., Семенова Н.Н. Наука как вид духовного производства.- Новосибирск: Наука,1981.- 136 с.

98. Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса.- М.: Политиздат, 1976.- 248 с.

99. Кукушкина Е.И. Познание, язык, культура.- М.: Изд-во МГУ, 1984.- 263 с.

100. Куценко В. И. Социальная задача как категория исторического материализма.- Киев: Наукова думка, 1973,- 260 с.

101. Лейман И.И. Наука как социальный институт.- Л.: Наука,1971.- 179 с.

102. Майзель И.А. Наука, автоматизация, общество.-Л.: Наука,1972.- 280 с.

103. Майзель И.А. Социология науки: проблемы и перспективы.-Л.: Знание, 1974.- 48 с.

104. Майминас Е.С. Процессы планирования в экономике: информационный аспект.- М.: Экономика, 1971.- 286 с.

105. Мареев С.Н. Диалектика логического и исторического и конкретный историцизм К.Маркса.- М.: Наука, 1984.- 158 с.

106. Марксистско-ленинская теория исторического процесса.-М.: Наука, 1981.- 463 с.

107. Марков М. Технология и эффективность социального управления.- М.: Прогресс, 1982.- 268 с.

108. Мотрошилова Н.В. Наука и ученые в условиях соэдеменного капитализма. М.: Наука, 1976.- 256 с.

109. Москвичев JI.H. Социалистическое общественное сознание: методологические проблемы.- М.: Мысль, 1982.- 79 с.

110. Некоторые методологические вопросы экономики науки.- М.: Экономика, 1977.- 122 с.

111. Общественное развитие и НТР: очерки методологии исследования.- М.: Наука, 1982.- 268 с.

112. Общественное сознание и общественная практика.- М.: Изд-во МГУ, 1979.- 223 с.

113. Общество и сознание.- М.: Прогресс, 1984.- 239 с.

114. Ойзерман Т.Н. Диалектический материализм и история философии.- М.: Мысль, 1979,- 308 с.

115. Панцхава И.Д., Пахомов Б.Я. Диалектический материализм в свете современной науки.- М.: Мысль, 1971.- 262 с.

116. Покровский В.А. Повышение эффективности научных исследований и разработок. Вопросы теории.- М.: Экономика, 1978.- 224 с.

117. Практика и познание.- М.: Наука, 1973.- 360 с.

118. Проблемы структуры и функционирования общественного сознания.- Челябинск: ЧГШ, 1980.- 116 с.

119. Ракитов А.И. Философские проблемы науки.- М.: Мысль, 1977.- 270 с.

120. Рачков П.А. Науковедение: проблемы, структура, элементы.-М.: Изд-во МГУ, 1974.- 242 с.

121. Ребрин В.А. Методологические проблемы социалистического общественного сознания.- Новосибирск, 1974.- 196 с.

122. Сафонов Ю.Ф. Социальная практика развитого социализма. -М.:.Знание, 1980.- 64 с.

123. Сознательная организация общественной жизни в условиях развитого социализма.- Киев: Наукова думка, 1980.- 367 с.

124. Социализм и наука.- М.: Наука, 1981.- 422 с.

125. Социальное проектирование.- М.: Мысль, 1982.- 254 с.

126. Социальные проблемы науки.- Новосибирск: Наука, 1983.177 с.

127. Социологические проблемы науки.- М.: Наука, 1974.- 488 с.

128. Ставская Н.Р. Философские вопросы развития современной науки.- М.: Высшая школа, 1974.- 230 с.

129. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология.-М.: Прогресс, 1976.- 252 с.

130. Таксир К.И. Сущность и основные формы соединения наукис производством при социализме.- М.: Высшая школа, 1974.151 с.

131. Табачковский В.Г. Критика идеалистических интерпретаций категории "практика".- Киев: Наукова думка, 1976.- 262 с.

132. Творческая природа социалистического общественного сознания.- М.: Мысль, 1980.- 279 с.

133. Теория общественно-экономической формации.- М.: Наука, 1982.- 357 с.

134. Тосака Дзюн. Теория науки.- М.: Прогресс, 1983.- 192 с.

135. Тугаринов В.П. Философия сознания.- М.: Мысль, 1971.199 с.

136. Уварова Л.И. Наука как производственная сила общества.-М.: Наука, 1982.- 168 с.

137. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. Проблемы методологии исследования.- М.: Мысль, 1980.- 271 с.

138. Уледов А.К. Структура общественного сознания.- М.: Мысль, 1968.- 324 с.

139. Философия и наука. Философия в современном мире.- М.: Наука, 1972.- 423 с.

140. Фигуровская В.М. Техническое знание. Особенности возникновения и функционирования.- Новосибирск: Наука, 1979.192 с.

141. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система.- Новосибирск: Наука, 1981.- 303 с.

142. Фофанов В.П. Экономические отношения и экономическое сознание.- Новосибирск: Наука, 1979.- 270 с.

143. Фундаментальные и прикладные исследования в условиях НТР.- Новосибирск: Наука, 1978.- 352 с.

144. Функции материалистической диалектики.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1980.- 124 с.

145. Чагин Б.А. Структура и закономерности общественного сознания.- Л.: Наука, 1982.- 314 с.

146. Чемоданов М.П. Концепции роста науки и фактор интенсификации.- Новосибирск: Наука, 1982.- 199 с.

147. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система.- М.: Экономика, 1982.- 295 с.

148. Чешев В.В. Техническое знание как объект методологического анализа.- Томск: Изд-во ТГУ, 1981.- 194 с.

149. Швырев B.C., Юдин Б.Г. Методологический анализ науки.-М.: Знание, 1980.- 64 с.

150. Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма. (Теория, методы, проблемы).- М.: Изд-во МГУ,1982.-384 с.

151. Экономика науки: оценка деятельности и стимулирование.-Минск: Наука и техника, 1981.- 208 с.

152. Экономика развитого социалистического общества. Основные черты. Закономерности развития.- М.: Экономика, 1977.543 с.

153. Экономическая роль науки в развитом социалистическом обществе.- М.: ИЭ АН СССР, 1978.- 132 с.

154. Экономические проблемы научно-технической революции при социализме.- М.: Экономика, 1975.- 263 с.

155. К&дан Э.Г., К&щн Б.Г. Наука и мир человека.- М.: Знание, 1978.- 64 с.

156. Яновская С.А. Методологические проблемы науки.- М.: Мысль, 1972.- 280 с.

157. Яхиел Н. Социология науки.- М.: Прогресс, 1977.- 271 с.5. Статьи

158. Аверьянов А.Н. К вопросу о функциях марксистско-ленинской философии.- В кн.: Философские методологические семинары. Проблемы развития. М.: Наука, 1983. с. 99 ПО.

159. Андреев Л.А. Регулятивный механизм общественного сознанияи функциональная специфика его компонентов. В кн.: Проблемы структуры и функционирования общественного сознания. Челябинск: ЧГПИ, 1980, с. 38 - 52.

160. Арефьева Г.С. Исторический материализм как наука (статья первая).- Филос.науки, 1982, JS 4, с. 143 157.

161. Афанасьев В.Г. Диалектика социализма: управление и планирование.- Воцросы философии, 1979, № 6, с. 31 47.

162. Ахлибининский Б.В., Таратута В.П., Шорохов И.М. Категориальный статус понятия "система".- В кн.: Системный метод и современная наука. Новосибирск, 1981, с. 28 38.

163. Башин М. Об экономике фундаментальной науки.- Воцросы экономики, 1974, № I, с. 105 НО.

164. Боряз В.Н. Философия как конкретно-всеобщий метод познания. В кн.: Философско-методические проблемы специальных наук. М.: Наука, 1979, с. 191 - 206.

165. Бузгалин А. Планомерность как генетически всеобщее производственное отношение социализма.- Эконом, науки, 1983,7, с. 10 18.

166. Булатов М.А. Л.Фейербах и диалектика.- В кн.: Очерки по философии Л.Фейербаха. Киев: Наукова думка, 1982, с. 45 69.

167. Гиршман Ю. Проблема обыденного сознания в современной философии.- В,кн.: Проблемы философии. Вып. 55. Киев, 1982, с. 94 97.

168. II. Горак А. И. Структура методологии общественно-научного познания.- В кн.: Проблемы философии. Вып. 10. Киев; Наукова думка, 1977, с. 16 25.

169. Горак А.И., Гаман О.В. Обыденное сознание: сущность и особенности.- В кн.: Проблемы философии. Вып. 57. Киев, 1982, с. 47 54.

170. Горский Д.П., Смирнов С.Н. Актуальные проблемы диалектико-материалистического учения о практике и познании.- В кн.: Практика и познание. М.: Наука, 1973, с. 4-21.

171. Гречаный В.В,, Таратута В.П., Шорохов И.М. Взаимосвязь науки, образования, практики.- Вопросы философии, 1983, & 2, с. 142.

172. Григорьян Б.Т. Философия как способ практически-духовного освоения мира.- В кн.: Философия и ценностные формы сознания. М., 1978, с. 23 86.

173. Грушин Б.А. Структура и состав общественного сознания. -Социологические исследования, 1983, № 4, с. 17 29.

174. Демичев В.А. Ориентационная функция общественного сознания и процесс ее реализации.- В кн.: Проблемы структуры и функционирования общественного сознания. Челябинск, 1980, с. 3 22.

175. Добров Г. Науковедение и экономика науки.- Воцросы экономики, 1974, № 2, с. 132 137.

176. Иванова Р.И., Москаленко А.Т. Проблема реализации методологической функции марксистско-ленинской философии в социально-политической практике.- В кн.: Методологическиеи философские проблемы истории. Новосибирск: Наука, 1983, с. 48 63.

177. Журавлев А.Г., Овчинников В.П., Ясинский Ю.М. 0 планомерности и пропорциональности в развитии социалистической экономики.- Известия АН СССР, серия экономическая, 1979,1. В 4, с. ПО 120.

178. Зотов А.Ф. Наука, технология,культура.- В кн.: Разум и культура. М., 1983, с. 62 68.

179. Зиневич Ю.А., Дономарчук В. А., Федотова В.Г. О тенденциях социологического исследования науки,- Социологические исследования, 1982, JS 2, с. 51-59.

180. Игнатовский П. Планомерность и практика планирования.-Вопросы экономики, 1981, № II, с. 82 93.

181. Карпов М.М., Богомолов А.Н., Лукьянов А.Н. Наука и ее социальные функции.- Философ, науки, 1974, II 6, с. 120 131.

182. Кедров Б.М. О науках фундаментальных и прикладных.-Вопросы философии, 1972, is 10, с. 39 50.

183. Келле B.S. Наука как компонент социальной системы.- В кн.: Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1982, с. II 28.

184. Киселев В.А. Роль категорий тождества и различия в анализе содержания практики.- В кн.: Категории диалектики. Вып. 7. Свердловск; Изд-во УрГУ, 1979, с. 138 146.

185. Козлова Н.Н. К анализу обыденного сознания.- Филос.науки,1981, № 4, с. 25 33.

186. Кравец А.С. Методология: понятие, структура, функция.

187. В кн.: Методологические проблемы развития науки. Иркутск,1982, с. 18 32.

188. Кребер Г., Лайтко Г. Теория науки и марксистско-ленинская философия.- Воцросы философии, 1971, J& 8, с. 117 125.

189. Куликов В. Характер противоречий социалистической экономики.- Коммунист, 1984, №-9, с. 47.

190. Куценко В.И. Планомерность как форма и способ развития социалистического общества.- Воцросы философии, 1982, 1S6, с. 3 16.

191. Кузьмина Т.А. Философия и обыденное сознание.- В кн.:

192. Философия и ценностные формы сознания.- М., 1978, с. 191 243.

193. Кудрин А.К. Проблема истинности методологических утверждений. В кн.: Методологические проблемы современной науки. Ярославль, 1980, с. 17-26.

194. Ладенко И.О. Программно-целевой подход и программные исследования.- Известия СО АН СССР, серия общественных наук, 1981, вып. 3, с. 90 96.

195. Левина Л.И. К определению понятия цроектирование.- В кн.: Методологические проблемы науки и культуры. Куйбышев: КГУ, 1980, с. 106 119.

196. Лезгина М.Л. Прогноз, стратегия, программа как форма организации знания в системе социального управления.- В кн.: Методология общественного познания. Л., 1979,с. 104 113.

197. Лекторский В.А., Швырев B.C. Диалектика теории и щ>акти-ки.- Воцросы философии, 1981, № II, с. 12 25.

198. Лойфман И.Я. Функциональное единство практики и познания.-В кн.: Наука и развитие общественных отношений. Свердловск, 1980, с. 3 5.

199. Лысманкин Е.Н. Методологическое значение теории общественно-экономической формации.- В кн.: Теория общественно-экономической формации. М.: Наука, 1982, с. 58 126.

200. Малахов А.Н. К вопросу о критериях классификации функций науки.- В кн.: Методология общественного познания. Л., 1979, с. 14 25.

201. Мамардашвили Н.К. Анализ сознания в работах Маркса.-Вопросы философии, 1968, № 6, с. 13-25.

202. Мацявичус И.А. Функции науки в современном обществе.-Вопросы философии, 1975, № 12, с. 106 III.

203. Мареев С.Н. Ленинская борьба по вопросам диалектики по П Интернационале.- Философ, науки, 1983, №5, с.79 86.

204. Мартынюк С.М. Закон пропорционального развития и повышение эффективности общественного производства.- В кн.: Актуальные проблемы развития народного хозяйства. М.: Мысль, 1980, с. 33 65.

205. Метлов В.И., Пятницын Б.Н. Место и роль практики в методологических исследованиях современной науки. В кн.: Практика и познание. М.: Наука, 1973, с. 198 - 206.

206. Микулинский С.Р., Родный Н.И. Наука как цредмет специаг льного исследования (К формированию "науки о науке" -науковедению).- Воцросы философии, 1966, JS 5, с. 25 38.

207. Микулинский С.Р. Еще раз о предмете и структуре науковедения. Воцросы философии, 1982, № 7, с. 118 - 131.

208. Мотрошилова Н.В. Методологические проблемы и уровни исследования науки и научной деятельности.- В кн.: Социологические проблемы науки. М.: Наука, 1974, с. 20 62.

209. Нарский И.О. Практика как категория диалектического и исторического материализма.- Философ, науки, 1980, JS I,с. 27 39.

210. Петренко А.Н. К вопросу о регулятивной функции общественного сознания.- Вестник МГУ, серия "философия", 1978,1. J6 5, с. 23 31.

211. Пигров К.С. Общественные потребности и достижения научно-технической революции: к диалектике взаимодействия.

212. В кн.: Социальный детерминизм и научно-технический прогресс. Л., 1982, с. 18 30.

213. Предмет и структура социологической науки. Круглый стол журнала "Социологические исследования".- Социологические исследования, 1984, № I, с. 86 102.

214. Пукшанский Б.Я. Диалектика обыденного сознания и науки.-В кн.: Проблемы диалектики. JI., 1973.

215. Ремжа B.C. Детерминированность уровней общественного сознания уровнями деятельности.- В кн.: Социальный детерминизм и научно-технический црогресс. 1., 1982, с. 157 165.

216. Рогачев С.В. Развитие планомерности и совершенствование хозяйственного механизма.- В кн.: Актуальные проблемы планомерного развития народного хозяйства. М., 1980,с. 7 15.

217. Розин В.М. Проектирование как объект философско-методоло-гического исследования.- Вопросы философии, 1984, }£ 10, с. 100 112.

218. Розов М.А., Розова С.С. К воцросу о црироде методологической деятельности.- В кн.: Методологические цроблемы науки. Новосибирск, 1974, с. 25 36.

219. Садилов Е. О категориях экономики науки.- Воцросы экономики, 1974, № 3, с.100 108.

220. Сидоренко В.Ф. Генезис проектной культуры.- Воцросы философии, 1984, № 10, с. 87 99.

221. Солопов Е.Ф. Философия, мировоззрение, методология.

222. В кн.: Философско-методологические цроблемы специальных наук. Л., 1979, с. Г?2 191.

223. Степин B.C. Методологические принципы как регуляторы научного поиска.- В кн.: Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981, с. 56 65.

224. Таратута В.П. К определению понятия "революционная практика".- Методологические проблемы науки. Новосибирск: НГУ, 1979, с. 90 96.

225. Таратута В.П. Методологические принципы систематизации научного обществознания.- Методологические проблемы науки. Новосибирск: НГУ, 1980, с. 106 III.

226. Таратута В.П. Научно-практическое знание в исследовании социальных функций современной науки.- Наука и общество /Тез. докл. Всесоюз. научно-теоретической конференции/, вып. 2. Иркутск, 1983, с. 173 175.

227. Таратута В.П. Об основаниях системности социалистического общественного сознания.- В кн.: Исторический материализм и методология социального познания. Новосибирск: НГУ, 1983, с. 163 169.

228. Таратута В.П. Программно-целевой подход в управлении и социально-практическое функционирование современной науки.- В кн.: Целевое управление и имитационное моделирование. Новосибирск, 1983, с. 121 123.

229. Таратута В.П., Шорохов И.М. К вопросу о методологии системного исследования развития.- В кн.: Методологические проблемы науки. Новосибирск, НГУ, 1978,

230. Уледов А.К. О принципах изучения общественного сознания.-В кн.: Очерки методологии познания социальных явлений. М., 1970, с. 85 120.

231. Файнбург З.И. Объекты и типы планирования в обществе (некоторые теоретические и методологические проблемы).-В кн.: Теоретические проблемы социального управления, вып. I, ч. I. М., 1968, с. 71 83.

232. Федосеев П.Н. ХХУ1 съезд КПСС о задачах науки в новой пятилетке.- Вопросы философии, 1981, № 4, с. 22 38.

233. Федотова В.Г. Исследования в области методологии социального познания.- Филос. науки, 1982, Jfc 4, с. 41 53.

234. Фофанов В. П. Методология научного познания и методология революционной практики.- В кн.: Методологические проблемы науки. Новосибирск, 1979.

235. Фофанов В.П. 0 типах методологии.- В кн.: Наука. Организация и управление. Новосибирск: Наука, 1979, с. 19 34.

236. Фофанов В.Н. Методология и развитие науки.- В кн.: Цроб-лемы развития современной науки. Новосибирск: Наука,1978, с. 90 99.

237. Фролов И.Т. Актуальные философские и социальные проблемы науки и техники.- Вопросы философии, 1983, № 6,с.16 27.

238. Хессин Н. Развитие теории планомерной организации социалистического производства и проблемы ее совершенствования.- Вестник Московского ун-та, серия "Экономика",1979, В I, с. 13 19.

239. Чупин П.П. Диалектика общего и отдельного в категории "практика".- Филос. науки, 1962, № I, с. 76 92.

240. Черковец В.Н. Планомерность как категория политической экономии социализма.- Известия АН СССР, серия экономическая, 1971, В 5, с. 92 98.

241. Швырев B.C. Методология науки в СССР (Обзор литературы за 1972 1977 гг.).- В кн.: Науковедение. Проблемы развития науки. М., 1979, с. 33 - 94.

242. Штофф В.А. К вопросу о методологии комплексного исследования науки.- В кн.: Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. М.-Л., 1979.

243. Экономические аспекты развития науки (Обзор статей, поступивших в редакцию в ходе дискуссии по проблемам экономики науки).- Вопросы экономики, 1974, с. 92 95.

244. Элез Й. Категории практики в трудах К.Маркса.- В кн.: Практика и познание. М., 1973, с. 22 54.

245. Якушевский И.Т. Об историческом типе практики.- В кн.: Проблемы методологии науки и научного творчеотва.- JI., 1977, с. 133 147.

246. Яценко JI.B. Разработка методов конкретных форм деятельности как вид творчества.- Филос. науки, 1984, № I,с. 55 64.6. Авторефераты

247. Алексеенко В.Г. Методологический анализ воздействия науки на производство.: Автореф. Дис. .канд. филос. наук.-Томск, 1979.- 17 с.

248. Баранов В.А. О структуре общественного сознания: Автореф. Дис. .канд.филос.наук.- Казань, 1961.- 20 с.

249. Боженова Л.С. Социологический анализ творческой активности общественного сознания: Автореф. Дис. .канд.филос. наук.- I., 1977.- 18 с.

250. Волкова А.Н. Регулятивная функция общественного сознания (методологические аспекты): Автореф. Дис. канд. филос. наук.- М., 1979.- 19 с.

251. Дрыгин М.А. Методологическая роль исторического материализма в развитии частных общественных наук: Автореф. Дис. . канд.филос.наук.- М., 1982.- 16 с.

252. Здравомыслова О.М. Исторический материализм как методологическая основа специальных социологических теорий:

253. Автореф. Дис. . канд. филос. наук.- М., 1981.- 16 с.

254. Михайленко И.И. Социальные функции современной науки (наука в системе человеческой деятельности): Автореф. Дис. . канд. филос. наук.- М., 1983.- 16 с.

255. Савенко А.Г. Наука как специфический вид духовной деятельности: Автореф. Дис. . канд. филос. наук.- Томск, 1975.- 18 с.

256. Соляник В.Ф. Социологический анализ активно-творческой функции сознания: Автореф. Дис. . канд. филос. наук.-Киев, 1974.- 24 с.

257. Сурин А.В. Природа научности: Автореф. Дис. . канд. филос. наук.- М., 1982.- 17 с.

258. Стариков Е.Н. Обыденное сознание: Автореф. Дис. . канд. филос. наук.- Воронеж, 1974.- 19 с.