Методологическое значение марксистско-ленинской концепции материи для анализа объективной социальной реальности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Лойко, Ольга Тимофеевна

• Лойко, Ольга Тимофеевна
• 1984

Оглавление диссертации Лойко, Ольга Тимофеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Теоретико-методологические возможности категории "материя" в исследовании объективной социальной реальности.

1.1. Основные философские подходы к анализу материи в работах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина.

1.2. Принцип единства онтологического и гносеологического в изучении материи.

Глава П. Основной воцрос философии - исходное методологическое основание изучения объективной социальной реальности.

2.1. Специфика основного вопроса философии в историческом материализме.

2.2. О методологическом значении понятия "социальная материя" для решения некоторых теоретических проблем.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологическое значение марксистско-ленинской концепции материи для анализа объективной социальной реальности»

Партия поставила перед советскими философами задачу дальнейшего исследования теоретических вопросов зрелого социализма как длительного, исторически закономерного этапа становления и развития коммунистической общественно-экономической формации. Актуальность этого анализа особенно необходима в свете подготовки новой редакции Программы партии, в которой "должны получить глубокое научное отражение (подчеркнуто нами - О.Л.) важнейшие изменения в жизни советского общества"*.

Подчеркивая роль и значение общественных наук в изучении социальных явлений, июньский, 1983 года Пленум ЦК КПСС обратил внимание ученых обществоведов на необходимость глубокого исследования фундаментальных принципов материализма в обществознании, творческого использования методологических возможностей р всего богатства материалистической диалектики .

В то же время в документах партии были отмечены отдельные негативные моменты научной философской деятельности: подмена всестороннего анализа доказательством доказанного, склонность к схоо ластическому теоретизированию . В период, прошедший после ХХУ1 съезда КПСС, наметились существенные положительные изменения в характере и направленности философских исследований. Это нашло отражение в увеличении количества работ по актуальным филооофс

1 Материалы ХОТ съезда КП(Х. М., 1981, с.82.

2 См.: Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. - В кн.: Пленум Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г.: Стенограф.отчет. М., 1983, с.14.

3 См.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС. с.78. ко-социологическим проблемам общественного развития, а также в повышенном внимании к методологическим проблемам исторического материализма1.

Одновременно продолжается интенсивный процесс изучения атрибутов материи на высшем уровне ее развития: социальной формы движения^, социального пространства и времени^, социального отражения4. Исследование атрибутивных свойств социальной формы материи предполагает анализ их субстанциональной основы. Потребность философско-социологического изучения социально организованной материи отстаивается в работах 6.С.Барулина» В.А.Дмитриенко, В.А.Демичева, Р.С.Косолапова, В.В.Орлова, В.П.Яковлева и др. Однако специального монографического иссле См.: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический цроцесс: действительность, материальная основа, первичное и вторичное. М., 1981; Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: целостность, единство, многообразие. 1983; Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: Проблемы теории исторического процесса. М., 1981; Исторический материализм как социально-философская теория. М., 1982; Чагин Б.А. Структура и закономерности общественного сознания. Л., 1982; Ильичев Л.Ф. Исторический материализм: Проблемы методологии. М., 1983; Исторический материализм и методология социального познания. Новосибирск. 1983; Социальное развитие как предмет философско-социологического анализа. Томск, Х983; и др. 2

См.: Плотников Ю.К. О природе социальной формы движения. М., 1971; Велик А.П. Социальная форма движения. М., 1982; и др. о

См.: Лой А.Н.Социально-историческое содержание категорий "Время" и "Пространство". Киев, 1978; Яковлев В.П. Социальное время. Ростов-на-Дону, 1980; и др.

4См.: Живкович Л. Теория социального отражения. М., 1969; Диалектива и црактика. Вопросы теории социального отражения.М., 1984. дования этой цроблемы до сих порхнет.

Философско-социологический анализ высшей формы материи позволит более обстоятельно раскрыть, во-первых, вопросы органического единства диалектического и исторического материализма, во-вторых, предметного поля и концептуального статуса марксистско-ленинской теоретической социологии. Исследование материи на высшем уровне ее развития создает необходимые предпосылки для глубокой критики теоретической несостоятельности некоторых направлений современной буржуазной философии. В настоящее время, например, в работах неотомистов, исторический материализм трактуется как вера, ничего общего не имеющая с наукой*. Представители "второго поколения" теоретиков франкфуртской школы, элиминируя связь науки и исторического материализма определяют последний в качестве теории социальной эволюции^ и т.д.

Наряду с плодотворным анализом философско-социологической проблематики исторического материализма, который осуществляется о в работах философов Советского Союза и стран социализт

См.: Bochenski J.M. Marxismus-Leninismus. Wissenschaft oder НаиЪе, MOnchen , J974. Ц0-П2.

2 „

См.: Habermas J. Zur Rekonstruktion des Historischen Mate-rialismus. Frankfurt a/M., 1976, S. 136. См.: Арефьева Г.С. Исторический материализм как наука. Науч.докл.высш.школы.- Философ.науки, 1982, №№ 4,6; Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе. М., 1977; Дмитриенко В.А. О структуре и некоторых проблемах исторического материализма. - В кн.: Проблемы социальных исследований. Томск, 1974; Момджян К.Х. Концептуальная природа исторического материализма. М., 1982; и др. ма^, в ряде исследований справедливо отмечается, что социолои гические вопросы исторического материализма разрабатываются боР лее интенсивно, чем философские . Это создает проблемную ситуацию. которая состоит в противоречии между процессом изучения отдельных аспектов объективной социальной реальности и уровнем их философского осмысления. Любая научная проблема есть отражение противоречий, возникающих не только в логике познавательного цроцесса, но, и что самое главное, в сложнейшем характере развития самой реальности и недостаточности наличного научного знания для их разрешения. Ускорение темпов движения советского общества по пути к коммунизму ставит в качестве актуальной задачу совершенствования философско-методологических о основ анализа реальнхх противоречий, которые возникают в ходе См.; Гиндев П. Историческият материализмь като философс-ко-социологическа наука. София, 1983; Георгиева Т. Историкоматериалистическите категории объективно и субективно. - Фи-ЛОС. мисъл, 1984, кн.1; Stieler G. Der historische Materialis-mus als philosophische Theorie und Methode. - Deutsch. Zeitschr. fttr Philоsoph., 1980, Heft 2; Einfffhrung in den dialektischen und historischen Materialismus. Berlin, I98Ij Grundlagen der marxistisch-leninistischen Soziologie. Berlin, 1977. p

См.: Социальная природа познания. М., 1979; Диалектика и практика. Воцросы теории социального отражения. М., 1984; и др. поступательного развития общества. Наиболее сложным в этом плане выступает поиск методологических ориентиров перехода от абстрактного к конкретному, от предельно высоких по степени общности философских категорий к реальной социальной действительности.

Общей методологической базой работы послужили произведения классиков марксизма-ленинизма и, прежде всего, "Капитал" К. Маркса, "Анти-Дюринг" и "Диалектика природы" Ф.Энгельса, "Материализм и эмпириокритицизм" и "Философские тетради" В.И.Ленина. В работе использованы Программа партии, материалы ХХ1У, ХХУ, ХХУ1 съездов КПСС, Пленумов Центрального Комитета партии, где нашло отражение дальнейшее развитие исторического материализма на современном этапе.

В своей работе диссертант исходил из основополагающих принципов марксистско-ленинской философии: единства онтологического и гносеологического, исторического и логического, абстрактного и конкретного.

Комплексный характер диссертационного исследования обусловил необходимость обращения к работам, где раскрываются методологические проблемы философского познания (Б.М.Кедров, В.Ф.Константинов, А.С.Богомолов, Т.И.Ойзерман, А.Т.Москаленко, В.А.Штофф и ряд других ученых). В изучении методологических воцросов анализа материи диссертант опирался на работы Ф.Т.Ар-хипцева, Л.Н.Ляховой, С.Т.Мелюхина, В.В.Орлова, В.П.Тугарино-ва и др., в которых материя рассматривается как независимая от сознания субстанция.

В рамках данной концепции в трудах Я.Ф.Аскина, В.П.Иранского, Э.А.Елизарьева, Г.С.Зборовского, А.С.Ильина, М.С.Кагана, В.А.Канке, В.В .Кармина, Н.И.Листвиной, А.Н.Лоя, А.М.Мостепаненко, Ю.К.Плотникова, Е.И.Песоцкого, В.К.Потемкина, В.И.Сви-дерского, В.П.Яковлева, В.Н.Ярской и многих других ведется всесторонний анализ свойств материи в зависимости от уровня ее развития. Эта научная позиция позволила соискателю выявить необходимые теоретические предпосылки для изучения субстанциальной основы основных свойств материи.

В процессе обоснования философско-социологического подхода к исследованию материи на высшем уровне ее развития диссертант обратился к работам Г.С.Арефьевой, А.П.Белика, В.А.Демичева, В.А.Дмитриенко, В.А.Ласточкина, В.В.Орлова и др., в которых исследуются основные философско-социологические подходы к анализу социальной материи.

Научное направление, изучающее материю как философскую категорию, в рамках основного воцроса философии (Б.М.Кедров, П.В.Копнин, И.С.Нарский, В.Б.КучевскиЙ и др.) позволило диссертанту использовать цринцип единства онтологического и гносеологического подходов к раскрытию философского содержания материи, включая и ее высший уровень.

В русле намеченных в диссертации задач значительный интерес представили работы, где исторический материализм рассматривается в качестве философско-социологичеекой теории, изучающий наиболее общие законы развития, структуры и функционирования общества как целостной системы. (В.Г.Афанасьев, Г.С.Арефьева, В.А.Демичев, В.А.Дмитриенко, Л.Ф.Ильичев, В.Ж.Келле, М.Я.Ко-вальзон, Ю.К.Плотников, Г.Л.Смирнов, П.Н.Федосеев, Г.Л.Фурманов, Б.А.Чагин, Д.И.Чесноков, П.Гиндев и Н.Николов (ВНР), Г.Редлов и Г.Штилер (ГДР), К.Рыхтаржик (ЧСР) и другие авторы.

Для доказательства основных положений диссертации соискатель широко использовал исследования М.С.Джунусова, Н.И.Дряхлова, Г.Г.Караваева, Н.Б.Лашиной, Г.П.Орлова, В.И.Разина, М.М.Розенталя, Л.Н.Суворова, В.П.Тугаринова, Д.М.Угриновича, В.П.Фофанова, В.Н.Шевченко, А.Д.Шершунова, Г.Лассова (ГДР), Т.Георгиевой и Д.Радева (ВНР) и др., в которых обстоятельно проанализированы дискуссионные вопросы структуры и систематизации категориального аппарата исторического материализма. Существенное значение для анализа методологических возможностей категории "материя" в исследовании объективной социальной реальности имели работы, посвященные дискуссионным проблемам содержания категорий общественного бытия и общественного сознания в цроцессе исторического развития марксистско-ленинской теоретической социологии (Г.С.Арефьева, В.С.Барулин, Г.М.Гак, Г.Е.Глезерман, К.Х.Момджян, В.П.Тугаринов и др.).

Существенное влияние на исследование методологической роли категории "материя" в познании объективной социальной реальности оказали также работы И.Д.Андреева, М.А.Барга, А.И.Данилова, Б.Г.Могильницкого, Н.В.Мотрошиловой, Ю.А.Петрова, А.И.Ранито-ва„ А.К.Уледова, А.К.Черненко, Й.Элеза и ряда других, которые способствовали выявлению теоретико-познавательных возможностей понятия материи в социальном и общественно-научном познании.

Предложенный в работе вариант классификации общественных и гуманитарных наук потребовал использования трудов Б.М.Кедрова, в которых на основе заложенной Ф.Энгельсом традиции эта проблема раскрыта наиболее обстоятельно, а также появившихся в последнее время работ, где посредством изучения свойств движущейся материи обосновываются классификационные системы технических и естественных наук (М.В.Баградзе, Ю.С.Мелещенко и др.). Поставленная в диссертационном исследовании проблема выявления предшествующих марксизму форм материализма в социологии привела соискателя к необходимости привлечения историко-философского материала, обращению к трудам П.Гольбаха, А.Гельвеция, Ж.О.Ламетри, Л.Фейербаха и других философов и социологов.

В связи с тем, что предметом диссертации выступает исследование марксистско-ленинской концепции материи применительно к социальной реальности, работы буржуазных философов использовались преимущественно в критическом плане и в тех границах, которые обусловлены задачами и целями диссертационной работы.

Таков в целом источниковедческий базис диссертационного исследования.

На основании изложенного сформулирована основная цель диссертации: исследование методологических возможностей категории "материя" как предельно общего» основополагающего понятия марксистско-ленинской 1 философии в познании объективной социальной реальности.

Достижение основной цели исследования потребовало решения более конкретных задач, среди которых можно выделить следующие:

- выявление на основе анализа трудов классиков марксизма-ленинизма и существующей в марксистско-ленинской философии традиции главных научных подходов к изучению материи;

- раскрытие общефилософских цринципов, необходимых для исследования материи на высшем уровне ее развития;

- анализ философско-социологических оснований для выделения социальной материи в качестве проблемы исторического материализма;

- оцределение сущности понятия "социальная материя";

- исследование роли и значения категории "социальная материя" в решении некоторых теоретико-познавательных задач исторического материализма.

Поставленные в диссертации воцросы рассматриваются на философском и философско-социологическом уровнях. Основные положения, составляющие научную новизну диссертационного исследования:

1. Методологические и гносеологические возможности категории "материя" для анализа объективной социальной реальности заключаются в том, что посредством понятия "материя" в рамках прежде всего основного воцроса философии наиболее полно раскрывается диалектическая соотнесенность и взаимопереход материального и идеального в обществе.

2. На основе трудов классиков марксизма-ленинизма выявлена специфика основного вопроса философии в историческом материализме. Посредством анализа взаимосвязи понятий "общественное бытие" и"социальная материя" установлено, что не все материальное есть общественное бытие, но все общественное бытие является материальным.

3. Предложено понятие "социальная материя" в качестве уров-невой конкретизации категории "материя'1 Раскрыто содержание социальной материи как субстанции социального движения, социального пространства и времени и социального отражения.

4. Исследовано методологическое значение категории "социальная материя", состоящее в том, что, во-первых, анализ свойств материи на уровне ее социального развития способно стать основой классификации общественных и гуманитарных наук; во-вторых, понятие "социальная материя" может выступить базовой категорией системы понятий исторического материализма; в-третьих, использование категории "социальная материя" позволит глубже раскрыть теоретическую несостоятельность современных вульгарно материалистических течений в буржуазной философии, таких,как "научный материализм", "функциональный материализм" и др., а также выявить их историческое место в современной буржуазной социологии.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

1. Лойко О.Т. Социальная материя как категория исторического материализма.- В кн.: Материалы конференции молодых ученых по общественным наукам, Томск, 1982, с.17-20.

2. Лойко О.Т. ( в соавторстве). Формирование экологического мировоззрения студентов в курсе марксистско-ленинской философии.- Томск, 1982. 47 с.

3. Лойко О.Т. Материя и ее атрибуты на социальном уровне развития.- Томск, 1984. 24 с. Рукопись представлена Томским госуниверситетом. Депонирована в ИНИОН АН СССР от 22 мая 1984 г., № I685I.

4. Лойко О.Т. Социальная материя как проблема исторического материализма.- В кн.: Проблемы социального познания и управления. Томск, 1984, с.20-24.

5. Лойко О.Т. Проблема исследования свойств материи в работах Ф.Энгельса.- В кн.: Гносеологические проблемы научного познания. Томск, 1984, с.109-118.

Диссертация представляет собой одну из первых попыток исследования методологической роли и значения категории "материя" для анализа объективной социальной реальности.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Лойко, Ольга Тимофеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Современный этап развития марксистско-ленинской теоретической социологии характеризуется повышенным вниманием ученых к методологическим цроблемам исторического материализма, вопросам его внутренней логики. Особое значение в этом плане приоб-ретагот две группы проблем. Одна, связанная с выявлением концептуального статуса и предметного поля исторического материализма. Другая - с расширением понятийного аппарата марксистско-ленинской теоретической социологии.

Признание исторического материализма в качестве философс-ко-социологической теории общественного развития закономерно ведет к постановке воцроса о необходимости разработки как фиу лософской так и социологической его составляющих. Одним из научно продуктивных подходов к раскрытию философского содержания исторического материализма является использование методологических возможностей основополагающих категорий марксистско-ленинской I философии применительно к анализу объективной социальной реальности. В русле этого направления ведется исследование философской проблематики исторического материализма в райках основного философского вопроса марксистско-ленинской теоретической социологии.

В историческом материализме основной вопрос философии решается посредством выявления соотношения общественного бытия и общественного сознания. Но нетождественность общественного бытия и объекта отражения на каждом конкретно-историческом этапе развития общества цриводит к необходимости выявления из всей совокупности объективной социальной реальности такого ее аспекта, который выступает в качестве отражаемой системы и определяет актуально развитие общественного сознания. Все, что оцределяет развитие, структуру и функционирование общественного сознания является материальным, но не все материальное в обществе есть общественное бытие.

Предложенное в диссертационной работе понимание социальной у* материи как проблемы и категории исторического материализма позволило рассмотреть ее в качестве уровневой конкретизации общефилософского понятия материи. Такое понимание социальной материи способствует исследованию структуры современного обществознания (методологическим ориентиром в этой работе выступил принцип диалектической взаимосвязи единичного, особенного и всеобщего). Изучение основных свойств социальной материи, исходя из указанного выше цринципа привело к постановке воцроса о научной классификации общественных и гуманитарных наук и предложению варианта иерархии современного общественно-научного знания.

Реализация ленинского учения о материи по отношению к объективной социальной реальности, а также основного вопроса философии црименительно к социальной сфере, позволила сделать вывод о возможности исследования социальной материи как субстанции социальной формы движения, социального пространства и времени. Анализ социальной материи в качестве носителя атрибутивных свойств способствует обоснованию цроблемы единства социального мира, теоретическим отражением которой выступает социальная картина мира. Опираясь на ленинское положение о необходимости разграничения философского и естественно-научного представлений о материи, предлагается соответствующее "разведение" общественно-научного и философско-социологического понимания социальной материи.

В работе обосновано значение категории "социальная материя" для выявления форм материализма в социологии, таких как механицизм, в понимании социальной реальности, физикализм, вульгарный социологизм и др. В диссертации раскрыто методологическое значение понятия "социальная материя" для критики современных тенденций в буржуазной философии (научный материализм" и его разновидности). Содержание и основные теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы при составлении планов работы методологических семинаров кафедр общественных и гуманитарных наук. Сферой применения материалов диссертации может стать преподавание учебного курса марксистско-ленинской философии (темы: "Основной вопрос философии", "Материя и формы ее существования", "Предмет исторического материализма", "Общественное бытие и общественное сознание", "Теория социального отражения").

Теоретические выводы диссертационной работы могут найти применение в идеологической деятельности партийных организаций, способствовать: а) преодолению элементов стихийности в формировании коммунистического мировоззрения; б) критическому анализу идеалистических и вульгарно-социологических интерпретаций закономерностей социального развития.

Научная работа, с одной стороны, выступает итогом изучения поставленных цроблем, а с другой - исходным пунктом новых научных исследований. Резюмируя изложенное в работе, цредставля-ется возможным выделить по крайней мере следующие направления, дальнейшей разработки намеченных в диссертации проблем: - продолжение и углубление исследования материи в рамках осI кого и гносеологического аспектов с одной стороны, как итога философского осмысления материи на основе данных естественных, технических и общественных наук, а с другой - методологического ориентира исследования ее новых состояний;

- изучение основных атрибутов материи на высшем уровне ее развития и самой социальной материи в качестве субстанции этих свойств;

- исследование социальной материи как проблемы и категории исторического материализма как теоретической основы анализа истории становления и развития форм материализма в социологии.

Список литературы диссертационного исследования Лойко, Ольга Тимофеевна, 1984 год

1. Маркс К. Оправдание мозельского корреспондента. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.187-217.

2. Маркс К. К критике гегелевской философии права. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.1, с.219-368.

3. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.1, с.414-429.

4. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.З, с.1-4.

5. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.8, с.115-217.

6. Маркс К. Введение. Из экономических рукописей 1857-1858 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.12, с.709-738.

7. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.13, с.5-9.

8. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К,, Энгельс Ф. Соч. 2-еп изд., т.13, с.1-167.

9. Маркс К. Павлу Васильевичу Анненкову: /Письмо от 28 декабря 1846 г./- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.27, с. 401-412.

10. Маркс К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.5-787.

11. Маркс К. Роланду Даниельсону: /Йисьмо, май 1851 г./ -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.27, с.483.

12. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.42, с.41-174.

13. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч.1, с.3-538.

14. Маркс К. Экономичеоко-философские рукописи 1844 года. -В кн.: К.Маркс, Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956,с.517-642.

15. Маркс К. Машины. Применение природных сил и науки (Из рукописи I86I-I863 гг. "К критике политической экономии"). -Вопр.истории естествознания и техники. М., 1968, вып. 25,с.3-79.

16. Маркс К. Крейцнахские тетради. (Тетрадь четвертая). -В кн.: Из истории марксизма и международного рабочего движения. М., 1977, с.446-506.

17. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и кампании. Соч. 2-е изд., т.2, с.3-230.

18. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.

19. Соч. 2-е изд., т.4, с.419-459.t

20. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология: Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков. Соч. 2-е изд., т.З, с.7-544.

21. Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений: (Новая публикация первой главы "Немецкой идеологии"). М.: Политиздат, 1966. - 76 с.

22. Энгельс Ф. Положение Англии. Восемнадцатый век. -Маркс К., Энгельс Ф. G04. 2-е изд., т.1, с.598-617.

23. Энгельс Ф. Эльберфельдские речи. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.2, с.532-554.

24. Энгельс Ф. Карл Маркс. "К критике политической экономии". Маркс К., Энгельс Ф. G04., 2-е изд.» т.13, с.489-499.

25. Энгельс Ф. Марк Маркс. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.16, с.377-382.

26. Энгельс Ф. Добавление к цредисловию 1870 г. для третьего издания 1875 года к "Крестьянской войне в Германии". -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.18, с.494-500.

27. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.5-343.

28. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Go4., 2-е изд., т.20, с.343-629.

29. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21,с.269-317.

30. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г.Моргана. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.21, с.28-178.

31. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Предисловие к первому изданию 1884 года. -Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т.21, с.26-27.

32. Энгельс Ф. Введение к английскому изданию "Развития социализма от утопии к науке. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.22, с.294-320.

33. Энгельс Ф. Марксу: /Письмо от 14 июля 1858 г./ -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.29, с.275-277.

34. Энгельс Ф. А.Бебелю: /Письмо от 20 июня 1873 г./. -Маркс К., Энгельс Ф. Go4., 2-е изд., т.33, с.492-496.

35. Энгельс Ф. Флоренс Келли-Вишневецкий: /Письмо от 28 декабря 1886 г./. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.36,с.496-498.

36. Энгельс Ф. Конраду Шмидту: /Письмо от 5 августа 1890 г./- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.37, с.370-372.

37. Энгельс Ф. Иозефу Блоху: /Письмо от 21 (-22) сентября 1890 года/. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.37, с.394 -396.

38. Энгельс Ф. Конраду Шмидту: /Письмо от 27 октября 1890г./- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.37, с.414-421.

39. Энгельс Ф. Вернеру Зомбарту: /Письмо от II марта1895 г./. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.39, с.350-353.

40. Энгельс Ф. Францу Мерингу: /Письмо от 14 июля 1893 г./- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.39, с.82-86.

41. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статьи "Русского богатства" цротив марксистов). Полн.собр.соч., т.1, с.125-346.

42. Ленин В.И.Экономическое содержание народничества и критика его в книге И.Струве (отражение марксизма в буржуазнойлитературе). Полн*собр.соч., т.1, с.347-534.

43. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. Полн.собр.соч., т.18 с.7-384.

44. Ленин В.И. 0 некоторых особенностях исторического развития марксизма. Полн.собр.соч., т.20, с.84-89.

45. Ленин В.И.Наши упразднители (0 Р.Потресове и В.Базарове).- Полн.собр.соч., т.20, с.114-133.

46. Ленин В.И. Исторические судьбы учения Карла Маркса. -Полн.собр.соч., т.23, с.1-4.

47. Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма. Полн.собр.соч., т.23, с.40-48.

48. Ленин В.И. К двадцатипятилетию смерти Иосифа Дицгена.-Полн.собр.соч., т.23, с.117-120.

49. Ленин В.И. Переписка Маркса с Энгельсом. Полн.собр. соч., т.24, с. 262-270.

50. Ленин В.И. Карл Маркс (краткий биографический очерк с изложением марксизма). Полн.собр.соч., т.26, с.43-93.

51. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. (Популярный очерк).- Полн.собр.соч., т.27, с.299-426.

52. Ленин В.И.Философские тетради. Полн.собр. соч., т.29, с.3-623.

53. Ленин В.И. 0 карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме". Полн.собр.соч., т.30, с.77-130.

54. Ленин В.И. Второй Всероссийский съезд советов рабочих и солдатских депутатов 25-26 октября (7-8 ноября) 1917 г. -Полн.собр.соч., т.35, с.7-29.

55. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. -Полн.собр.соч., т.41, с.1-104.

56. Ленин В.И.Задачи союзов молодежи. (Речь на Ш Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 г.). Полн.собр.соч., т.41, с. 296-318.

57. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт.Троцкого и Бухарина. Полн.собр.соч., т.42, с. 264-304.

58. Ленин В.И. 0 значении воинствующего материализма.-Полн.собр.соч., т.45, с.23-33.

59. Программа Коммунистической партии Советского Союза: Принята ХХП съездом КПСС. М., Политиздат, 1976, - 144.

60. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971, 260 с.

61. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. -256 с.

62. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, -287 с.

63. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

64. Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 февраля 1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 32 с.

65. Алексеев П.В. Предмет, структура и функции диалектического материализма. 2-е изд. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 343 с.

66. Амбарцумян В.А., Казютинский В.В. Диалектика познания эволюционных процессов во Вселенной. В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. М., 1983, с.5-46.

67. Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений. М., Высшая школа. 1977. 328 с.

68. Арефьева Г.С. Социальная активность. (Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании). М.: Политиздат, 1974. - 230 с.

69. Арефьева Г.С. В.И.Ленин о единстве диалектического и исторического материализма. Научн. докл. высш. школы. Филос., № 3, с. 35-40.

70. Арефьева Г.С. Исторический материализм как наука. Науч. докл. высш. школы. Философ.науки, 1982, № 4, с. 143-154; № 6,с. I3I-I42.

71. Архипцев Ф.Т. Материя как философская категория. М.: Изд-во Ш СССР, 1961. - 271 с.

72. Архипцев Ф.Т. Ленинское определение материи и его современное значение. Воцр. философ., 1970, № 5, с.30-39.

73. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. М.: Мысль, 1966, 200 с.

74. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

75. Ахундов М.Д. Концепция пространства и времени. Истоки и перспективы. М.: Наука, 1982. - 222 с.

76. Балмаева С.Д. Философская концепция "научного материализма". Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1978. 16 с.

77. Бальсис А.Б. Мировоззрение в жизни общества и человека; Особенности становления, функционирования и развития науч. материалист.мировоззрения трудящихся в зрелом соц.обществе.-Вильнюс: Минтае, 1981. 375 с.

78. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. .М.; Наука, 1984, - 341 с.

79. Барулин B.C. Отношение материального и идеального в обществе как проблема исторического материализма. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1970. - 327 с.

80. Барулин B.C. Соотношение материального и идеальногов обществе: (Методологические аспекты проблемы). М.: Политиздат, 1977. - 143 с.

81. Белик А.П. Социальная форма движения. М.: Наука, 1982. - 269 с.

82. Богданов А. Что такое идеализм. В кн.: Из психологии общества. (Статьи I90I-I904 гг.) СПб., 1904, с.11-35.

83. Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского цроцесса. М.: Наука, 1983. - 285 с.

84. Богданов Е.Н. Проблема основного вопроса философии в историческом материализме: Автореф. дис. канд. философ.наук. М., 1978. - 16 с.

85. Босенко В.А. Актуальные проблемы диалектического материализма: (Теоретич. очерк). Киев: Вища школа, изд-во при Киев, ун-те, 1983. - 175 с.

86. Бранский В.П., Ильин В.В., Кармин А.С. Диалектическое понимание материи и его методологическая роль. В кн.: Методологические аспекты материалистической диалектики. Л., 1974, с. 13-54.

87. Бухарин Н.И. Теория исторического материализма. (Популярный учебник марксистской социологии). Харьков-Екатери-нослав: Всеукраинское гос. изд-во, 1922. - 311 с.

88. Взаимодействие наук. Теоретические и практические аспекты. М.: Наука, 1984. - 319 с.

89. Гиндев П. Марксистско-ленинская теория отражения и социальное познание. В кн.: Философия и частные науки. София, 1983, с. 124-146.

90. Глезерман Г.Е. К вопросу о понятии "общественное бытие". Воцр. философ., 1958, № 5, с. II6-I26.

91. Гольбах П.А. Избранные произведения: в 2-х т. М.: Изд-во Наука, т. I, 246 с.

92. Готт B.C., Семенгок Э.П., Урсул А.Д. Категории современ ной науки. М.: Мысль. 275 с.

93. Данилов А.И. 0 некоторых вопросах дальнейшего изучения теоретико-методологических проблем исторической науки. Вопросы истории, 1961, № 3, с.216-217.

94. Демичев В.А. Общественное бытие и общественное сознание: Механизм взаимосвязи. Кишинев, 1969. - 216 с.

95. Демичев В.А. Предмет философии (история и соврем, дискуссии) и значение для его построения системы философских категорий. В кн.: Проблемы развития системы категорий марксистской философии. Челябинск, 1979, с.3-46.

96. Демичева В.Н. Материя как субстанция. В кн.: Понятие материи в марксистской философии: (Соврем, аспекты). Пермь, 1977, с. I08-II0.

97. Диалектика в науках о природе и человеке. Эволюция материи и ее структурные уровни. М.: Наука, 1983, - 412 с.

98. Диалектика и практика: Вопросы теории социального отражения. М.: Наука, 1983. - 342 с.

99. Дмитриенко В.А. О структуре и некоторых цроблемах исторического материализма как науки и учебной дисциплины. В кн.: Проблемы социального познания. Томск; Изд-во Томск, ун-та, 1974, с. 14-28.

100. Дмитриенко В.А. Предмет исторического материализма. -В кн.: Исторический материализм. Томск. Изд-во Томск, ун-та, 1974, с. 3-8.

101. Дмитриенко В.А. Формирование коммунистического мировоззрения студентов в учебном процессе: (Метод.указ. и рекомендации для препод, проф. и общеинж. каф.). Томск, 1981. - 20с

102. Дубровский Д.И. Проблема идеального. .- М.: Мысль, 1983. 228 с.г

103. Е&инство диалектического и исторического материализма. /Отв. ред. Вяккерев Ф.Ф. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. - 1978. - 199 с.

104. Живкович Л. Теория социального отражения. М.: Прогресс, 1969, - 453 с.

105. Зарубин А.Г. Социальное развитие и теория времени в обществознании. Вестн. МГУ. Gep. 7. Философия, 1982, № 6,с. 19-27.

106. Исторический материализм как наука /Отв. ред.И.Д.Па-нцхава. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 353 с.

107. Исторический материалзм как социально-философская теория. /Под ред. В.И.Разина. М.: Высш. школа, 1982. - 364 с

108. Ильичев Л.Ф. Исторический материализм: Пробл. методологии /Ш СССР. Ин-т социол. исслед. М.: Наука, 1983.255 с.

109. Каган М.С. Время как философская проблема. Вопр. филос., 1982, $ 10, с.117-124.

110. Канке В.А. Основные функции понятия времени в социальном познании. В кн.: Исторический материализм и методология социального познания. Новосибирск. 1983, с. 55-63.

111. НО. Караваев Г.Г. Принципы классификации категорий исторического материализма. В кн.: Методологические проблемы исторического материализма. Барнаул, 1976, с. 15-23.

112. Категории исторического материализма./Под ред. Н.Дрях-лова, Г.Лассова и др. М.: Наука - 198 с.

113. Кедров Б.М. Ленин и диалектика естествознания XX века: -М.: Наука, 1971. 399 с.

114. Кедров Б.М. Эволюция понятия материи в естествознании и философии. Вопр. философ., 1975, № 8, с. 68-81.

115. Кедров Б.М. 0 методе изложения диалектики: Три великих замысла. М.: Наука, 1983, - 478 с.

116. Келле В.Ж. Проблемы исторического материализма в работе В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". Вопр. философ.№ 5, с. 83-96.

117. Келле В.Ж. Ковальзон М.Я. Теория и история: (Пробл. теории исторического цроцесса).- М.: Политиздат, 1981. 288 с.

118. Константинов Ф.В. Марксистско-ленинская философия и современность. М.: Наука, 1982. - 479 с.

119. Кошарный В.П. Борьба за ленинизм в философской науке в GCCP (20-30 гг.). Вестник МГУ. Сер. 7. Философия.1982. № б, с. II—18.

120. Кучевский В.Б. Анализ категории "материя". М.,1983. 251 с.

121. Ламетри Ж.О. Сочинения /Общ.ред., цредисл. и примеч. В.М.Богуславского. 2-е изд.- М.: Мысль, 1983. - 509 с.

122. Ласточкин А.В. Специфика социальной формы материи: Автореф. дис. канд. философ, наук. Пермь, 1975. - 18 с.

123. Лой А.Н. Социально-историческое содержание категорий "Время" и "Пространство". Киев: Наукова думка, 1978. -126 с.

124. Ляхова Л.Н. Материя как субстанция. В кн.: Понятие материи в марксистской философии: (Соврем, аспекты). Пермь, 1977, с.89-93.

125. Максимов А.А. Концепция структурных уровней материальных систем: Становление, сущность и методологические функции: Автореф. дис. . канд. философ, наук. Свердловск,1984. 18 с.

126. Материалы по проблемам исторического материализма в редакции журнала "Воцросы философии". Вопр. философ., 1982, № 5, с.35-52.

127. Марксистско-ленинская теория исторического цроцесса. Исторический цроцесе: действительность, материальная основа, первичное и вторичное. М.: Наука, 1981$ - 457 с.

128. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: целостность, единство, многообразие.1. М.: Наука, 1983. 534 с.

129. Марксистско-ленинская философия как система: Предмет, структура, функции. М.: Изд-во МГУ, 1981, - 212 с.

130. Мелюхин С.Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. М.: Мысль, 1966. - 382 с.

131. Мелюхин С.Т. Ленинское понимание материи и его значение для диалектико-материалистического мировоззрения. Научн. докл.высшей школы. - Философ, науки, 1970, № 2, с. 66-74.

132. Мелюхин С.Т. Проблемы философской теории материи. -Научн.докл.высшей школы.- Философ.науки, 1974, № 5, с.61-71.

133. Могильницкий Б.Г.О природе исторического познания.-Томск: Изд-во Том.ун-та, 1978. 235 с.

134. Мовчан П.И. Социальное пространство и время как характеристики человеческого труда: Автореф. дис. . канд.философ, наук.- Одесса, 1980. 21 с.

135. Момджян К.Х. Концептуальная природа исторического материализма. М.: Изд-во МГУ, 1982. 208 с.

136. Мостепаненко A.M. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. Л.: Наука, 1969. - 229 с.

137. Нарский И.С. 0 философском значении ленинского определения материи. Научн.докл.высшей школы. Философ.науки, 1964, № 6, с.71-84.

138. Нарский И.С. Ленинское определение материи как воплощение единства философской теории марксизма.- Научн. докл. высшей школы, философ.науки, 1977, № 5, с. 58-69.

139. Нарский И.С. К анализу основного вопроса философии.-Научн.докл. высшей школы, Философ.науки, 1983, № б, с.52-63.

140. Орлов В.В. Материя» развитие, человек. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1974,- 312 с.

141. Орлов В.В. О некоторых вопросах теории материи, развития, сознания. Научн. докл. высшей школы. Философ.науки, 1974, » 5, 47-56.

142. Очерки по историческому материализму. М.: Наука, 1981. - 359 с.

143. Петров Ю.А. Практика и историческая наука; Проблема субъекта и объекта в исторической науке.- Томск: Изд-во Том. унта, 1981. 421 с.

144. Песоцкий Е.И. Структура и свойства социального времени: Автореф. дис. . канд. философ, наук. Томск, 1980, - 17с.

145. Песоцкий Е.И. Социальное время как форма социального развития. В кн.: Социальное развитие как предмет философско-социологического анализа. Томск, 1983, с. 31-65.

146. Плотников Ю.К. О природе социальной формы движения.-М.: Изд-во МГУ, 1971. 247 с.

147. Плетников Ю.К. К обоснованию решения основного вопроса философии в историческом материализме. В кн.: Исторический материализм и методология социального познания: Новосибирск, 1983, с. 3-8.

148. Плеханов В.Г. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. Избр. философ, произвед.: в 5-ти т., М.» 1956, т. I, с. 607-730.

149. Понятие материи в марксистской философии: современные аспекты.- Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1977. 163 с.

150. Потемкин А.В. 0 специфике философского знания. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1973. - 187 с.

151. Потемкин В.К. Методологические функции категории пространства в социальном познании: Автореф. дисс. канд. философ, наук. Новосибирск, 1980, - 16 с.

152. Проблемы систематизации категорий исторического материализма /Под.ред. Демичева В.А. Челябинск, 1980. - 135 с.

153. Пухликов В.К. Методологическое значение основного вопроса философии как выражение специфики философского познания социальной реальности. В кн.: Наука и общество. Иркутск, 1983, с. I5I-I53.

154. Разин В.И. К вопросу о предмете исторического материализма. В кн.: Методол. проблемы обществ, и гуманитар, наук. М., 1982, с.41-54.

155. Рахматуллин К.Х., Келигов M.D. Является ли развитие атрибутом материи. Вопр. философ., 1980, № 8, с.72-80.

156. Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гноееол. подход. М.: Политиздат, 1982. - 303 с.

157. Розенталь М.М. 0 характере развития философских категорий. Коммунист, 1972, 3 13, с.102-118.

158. Руткевич М.Н. Философия и социология. М.: Мысль, 1980. - 286 с.

159. Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск: Изд-во Том.ун-та, 1973.- 428 с.

160. Сарабьянов В. Исторический материализм: Популяр.очерки. М.: 1923. - 146 с.

161. Свидерский В.И. Диалектический материализм об общих свойствах движения материи. В кн.: Философ, вопр. соврем, учения о движении в природе. Л., 1962, с.5-47.

162. Свидерский В.И. 0 некоторых принципах философского исследования действительности. Научн. докл. высшей школы. Философ. науки, 1968, № 5, с. 30-41.

163. Смирнов Г.Л. Некоторые задачи философского осмысления нового этапа развития советского общества. Вопр. философии, 1984, $ 5, с. 3-20.j

164. Социальная диалектика в категориях исторического материализма. Свердловск; Изд-во Уральского ун-та, 1980. - 157с.

165. Советская социология в 2-х томах. Том I. Социологическая теория и црактика. М.: Наука, 1982. - 285 с.

166. Сталин И.В. 0 диалектическом и историческом материализме. В кн.: И.Сталин. Вопросы ленинизма. М.: Изд-во политической литературы. 1946, с. 535-563.

167. Степин B.C. Идеалы и нормы в динамике научного поиска. В кж: Идеалы и нормы научного исследоввния. Минск. Изд-во ЕГУ им.В.И.Ленина, 1981, с. 9-65.

168. Тугаринов В.А. Соотношение категорий диалектического материализма. Л.: Изд-во ЛГУ, 1956, - 114 с.

169. Тугаринов В.П. Соотношение категорий исторического материализма. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. 116 с.

170. Тугаринов В.П. К вопросу о категории общественного бытия. Вест. ЛГУ. Сер.Экономики, философии и права, 1959, вып. I, с. 44-50.

171. Тугаринов В.П. Дискуссионные воцросы понятие материи. В кн.: Некоторые вопросы диалектического материализма. Л., 1962, с. 63-76.

172. Тугаринов В.П. 0 предмете и структуре марксистской философии. Научн. докл. высшей школы. Философ, науки, 1972, $ 5, с.52-59.

173. Угринович Д.М. 0 структуре марксистской социологической теории. В кн.: 0 структуре марксистской социологической теории. М.; 1970, с. 5-20.

174. Устьянцев В.Б.Проблема становления социального. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. 173 с.

175. Федосеев П.Н., Ильичев Л.Ф. О некоторых методологических проблемах исторического материализма. Вопр. философ. 1984, № б, с.3-23.

176. Фейербах Л. Избранные философские произведения в 2-х томах. М.: Политическая литература, 1956, т.1 676 с.

177. Фофанов В.П. Экономические отношения и экономическое сознание. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1979. -270 с.

178. Фурманов Г.Л. Исторический материализм как общесоциологическая теория (Ленинское философско-социологическое наследие и современность). М.: Изд-во ШТ, 1979. - 214 с.

179. Чагин Б.А. Структура и закономерности общественного сознания. Л.: Наука, 1982. - 314 с.

180. Чагин Б.А. Очерки социологической мысли в СССР (1917-1969). Л.: Наука, 1971. - 364 с.

181. Чагин Б.А., Клушин В.И. Борьба за исторический материализм в СССР в 20-е годы. Л.: Наука, 1975. - 410 с.

182. Чесноков Д.И. Исторический материализм как социология марксизма-ленинизма. М.: Мысль, 1973. - 319 с.

183. Чудников М.А. Социальная материя. В кн.: Категории социальной диалектики. Минск, 1978, с.61-80.

184. Шевченко В.Н. 0 структуре исторического материализма. Науч. докл. высшей школы. Философ, науки, 1982. Р 5,с. 42-52.

185. Шершунов А.Д. Категории исторического материализма в их взаимосвязи. М.: Высшая школа, 1975. - 77 с.

186. Шинкарук В.И. Единство диалектики, логики и теории познания. Киев: Наукова думка, 1977. - 365 с.

187. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания.-М.: Высшая школа, 1978. 271 с.

188. Яковлев В.П. Социальное время. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1980. - 157 с.

189. Ярская В.Н. Онтологическая структура бытия. в кн.: Проблемы философии: принципы, подходы, аспекты. Челябинск, 1981, с. 46-50.

190. Георгиева Т. Историкоматериалистическите категории объективно и субъективно. Философ, мисъл 1984, кн. I, с. 1021.

191. Гиднев П. Историческият материализмь като философ-ско социологическа наука. С.: Волг. акад. наук, 1983. -90 с.

192. Гьрдев Д. Историческият материализмь цред стари и нови проблеми. Философ, мисъл., 1983, кн. 4, с. Ill—121•

193. Николов Н. Загадка ли е общественнто битие? София, 1974. 148 с.

194. EinfKhrung in den. dialektischen und historisohen Mater ialismus. Berlin: Dietz Verlag, 1981. - 558 S.i i

195. Grundlagen der marxistisch-leninistischen Soziologie. Herausgegeben von Georg ABman Rudhard Stollberg. Berlin: Dietz Verlag, 1977. - 411 S.

196. Gurvitch G. The spectrum of social time. Dortrecht, 1964.

197. Habermas J. Zur Rekonstruktion des Historischen Mater ialismus. Frankfurt a/Main: Suhrkamp Verlag, 1976. 156 S,

198. Redlow G. Materialismus und Dialektik: zu einem unakreptablen philosophischen Konzept. Deutsch. Zeitschr. ftfr philos., 198I, Heft 9, S. 1032-1047.

199. Rjchtarik K. Jaka je metodologie, takov£ jei socio-logick£ poznani. Sociologickj cacopis, 1984» c. 3, 3,225-237.

200. Rjchtarik K. Historickj materialismus a marxisti-cko-leninska sooiologie. pilozofickj casopis 1983 с. 6 s. 88 3-9Ю.

201. Stiehler G. Geschichte und Verantwertung. Zur Frage der Alternativen in der gesellschaftlichen Entwicklung. VEB. Berlin: Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1972. -- 100 S.

202. Stiehler G. fiber die ElastizitSt von Kategorien des Historischen Materialismus. Deutsch. Zeitschr. fUr philos., 1977, Heft 7, S. 779-792.

203. Stiehler G. Der historische Materialismus als philo-sophische Theorie und Methode. Deutsch. Zeitschr. ftlr phi-losoph., 1980, Heft 2, S. 133-147.f