Проблема эмпирического субъекта: от классической к постнеклассической рациональности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Есина, Оксана Юрьевна

• Есина, Оксана Юрьевна
• кандидат философских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат философских наук Есина, Оксана Юрьевна

Введение.

Глава 1. Проблема эмпирического субъекта в рамках классического типа рациональности.

§1. Понятие эмпирического субъекта в философском дискурсе.

§2. Реконструкция идеи эмпирического субъекта в философии Нового времени.

Глава 2. Тема эмпирического субъекта в неклассической и постнеклассической рациональности.

§1. Экспликация смысла эмпирического субъекта в контексте критики

Г. Риккертом философии жизни.

§2. Концепт эмпирического субъекта в контексте критики бессубъектной философии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема эмпирического субъекта: от классической к постнеклассической рациональности»

Актуальность темы исследования. Проблема познающего субъекта относится к фундаментальным историко-философским темам. Генезис и развитие концепции эмпирического субъекта в исторических типах философии и научной рациональности представлен разными смысловыми структурами. Ключевой фигурой классической философии выступал трансцендентальный субъект. Абсолютизация трансцендентального субъекта как носителя всеобщих характеристик приводила к элиминированию деятельности эмпирического субъекта, которая не соответствовала идеалу «чистого разума». Особое значение концепту эмпирического субъекта придается во второй половине XIX -начале XX веков. В пространстве постнеклассического типа рациональности проблема эмпирического субъекта вновь обостряется. Значительное число направлений современной философии ставят под сомнение практическую деятельность эмпирического субъекта, его специфику и роль в философском пространстве. Подвергается критике повседневная реальность, предполагающая мир опыта, в котором действует эмпирический субъект на уровне рассудка. Отмечается, что повседневная реальность трансформируется в виртуальную реальность. В виртуальной реальности ему нет места, так же как нет различия между субъектом и объектом, автором и героем, означающим и означаемым. «Абстрагирование от эмпирического субъекта, приводящее к недопустимому упрощению реального процесса его познавательной деятельности, сегодня говорит о том, что человеку познающему по-прежнему <.> не доверяют»1. Не доверяют так же, как это было со

1 Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. М., 2005. С.5. времен Р. Декарта и его метода сомнения. Стремление восстановить в правах эмпирического субъекта - целостного человека познающего -приводит к задаче историко-философской реконструкции проблемы.

Степень разработанности проблемы. В различные исторические эпохи эволюции европейской философии проблема эмпирического субъекта затрагивалась в разной степени. Одним из факторов определявших отношение мыслителей к теме, был соответствующий тип рациональности: классический, неклассический и постнеклассический. Проблема рациональности, раскрытие связи которой с понятием эмпирического субъекта является целью диссертации, активно обсуждается в современной философской литературе. В ходе работы над диссертацией автором были использованы исследования таких отечественных философов, как B.C. Швырев, П.П. Гайденко, B.C. Степин, Б.В. Маркова, JI.A. Маркова, З.А. Сокулер, Б.С. Щеглов, A.A. Печенкин, В.В. Попов.

Наиболее ценными при критическом рассмотрении философских систем Р. Декарта, И. Канта, И.Г. Фихте оказались работы В. Виндельбандта, А.Н. Ильина, П.П. Гайденко, М.К. Мамардашвили, Т.И. Касавина, Т.И. Ойзермана, В.А. Лекторского, Г.Г. Кругликовой.

С середины XIX - XX веков в трудах Ф. Ницше, А. Бергсона, В. Дильтея, Г. Зиммеля, которых относят к философии жизни, было переосмыслено отношение к эмпирическому субъекту. Проблема эмпирического субъекта понимается в соотношении с понятием «жизнь», которое осознается как единство биологической, культурно-исторической и идеально-духовной реальности.

Исследованию концепций философии жизни посвящены работы H.H. Трубникова, O.A. Зотова, Н.В. Дрошневой. Системным критическим отношением к концепции эмпирического субъекта отличается работа Г. Риккерта «Философия жизни».

Вторая половина XX века охарактеризовалась как бессубъектная философия. В трудах постмодернистов, постструктуралистов, постпозитивистов прослеживается отказ от субъекта познания. В работах современных немецких мыслителей К.-О. Апеля и Ю. Хабермаса наблюдается приоритет коллективного сообщества над индивидуальным субъектом. В трудах отечественного философа XX века М.М. Бахтина, в противоположность бессубъектной философии, прослеживается идея доверия познающему человеку. Своеобразным продолжением трансформированных идей постмодернизма в русле трансцендентальной философии стала философская концепция отечественного философа Г.Л. Тульчинского. В его работах основной упор делается на личность как носителя свободы. Самоосмысление Я, возможность нахождения новых уникальных смыслов, по его мнению, позволяют поставить вопрос о постчеловеке. В трудах М.Н. Эпштейна просматриваются схожие мысли.

В работах современных российских философов: В.Н. Поруса,

A.Г. Чернякова, В.Ю. Сухачева, Е.В. Кемерова, В.А. Кутырева,

B.C. Семенова проблема субъектности выдвигается на первый план.

В период становления «постнеклассической парадигмы» возрос интерес к проблеме повседневности. Повседневная реальность - это место пребывания эмпирического субъекта. В работах А. Шюца, П. Бергера, Т. Лукмана, Б. Вандельфельса, Ю.В. Карлсона, Б.В. Маркова, И. Т. Касавина, С.П. Щавелева, Е.В. Золотухиной-Аболиной,

Н.Б. Семенова, С.А. Смирнова исследуется проблема повседневности.

Представители Саратовской философской школы также рассматривали вопросы, затрагиваемые в диссертации. Особо отметим работы В.В. Афанасьевой, В.П. Барышкова, Б.И. Мокина, С.И. Трунева, Л.И. Тетюева.

Опорой для диссертационного исследования послужили работы Л.А. Микешиной, посвященные проблеме эмпирического субъекта. По ее 5 мнению, в современной философии расширение представлений о рациональности возможно при условии включения эмпирического субъекта познания наряду с трансцендентальным субъектом в когнитивные тексты.

Без учета историко-философских традиций невозможно в настоящее время осмыслить сложную эволюцию взглядов и сформировать объективное мнение о проблеме эмпирического субъекта. При этом следует не только поставить вопрос об историческом развитии идеи эмпирического субъекта, но и сделать из такого анализа выводы, относящиеся к его оправданию, позволяющие выявить условия утраты и восстановления его в своих правах.

Таким образом, анализ работ по рассматриваемой проблематике позволяет сделать вывод, что исследуемая тема недостаточно раскрыта. Специальных работ, посвященных историческому аспекту проблемы эмпирического субъекта в связи с развитием типов рациональности, нет.

Объект исследования - проблема гносеологического субъекта в истории философии.

Предмет исследования - становление концепции эмпирического субъекта в ходе эволюции исторических типов рациональности.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования- реконструировать концептуально-теоретические условия утраты и восстановления прав эмпирического субъекта в историко-философском процессе.

В соответствии с целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

1. Выявить генезис теоретической формы осмысления эмпирического субъекта в исторических типах философии и научной рациональности.

2. Выработать авторский подход к формированию методов и средств реконструкции эмпирического субъекта в историко-философских исследованиях.

3. Определить концептуально-теоретические условия, приведшие к изменению статуса эмпирического субъекта в историко-философском процессе.

4. Рассмотреть теоретический статус эмпирического субъекта в философских учениях классического периода.

5. Проанализировать гносеологические основания идеи эмпирического субъекта в концепциях неклассической философии.

6. Выявить влияние проблемы эмпирического субъекта на современную философию.

Теоретические и методологические основания работы. Теоретической основой диссертации послужили работы Р. Декарта, И. Канта, И.Г. Фихте, Ф. Ницше, А. Бергсона, В. Дильтея, Г. Зиммеля, Г. Риккерта, Э. Гуссерля, Ж. Деррида, М. Фуко, Ж. Делеза, К. Поппера, К.-О. Апеля, Ю. Хабермаса, М.М. Бахтина. А также исследования современных отечественных мыслителей: Л.А. Микешиной, В.Н. Поруса,

B.В. Гусева, А.Г. Чернякова, Г.Л. Тульчинского, М.Н. Эпштейна,

C.А. Смирнова, В.А. Кутырева и др. Методологическим основанием диссертационного исследования являются историко-философский метод, метод сравнительного анализа, синтеза. Типологический метод позволил вычленить и определить подходы к эмпирическому субъекту. На основе компаративистского анализа, объектом которого выступают различные точки зрения в исследовании проблемы познающего субъекта, вырабатывается авторская позиция.

Одной из основных методологических предпосылок данного исследования является неприятие автором позиций бессубъектной философии. Сознательное «отстранение» субъекта от процесса познания, стремление к анонимности этого процесса лишь подчеркивает тягу сторонников бессубъектной философии к массовому сознанию и нежеланию признать за индивидом тот факт, что он по-прежнему в состоянии самостоятельно решать «вечные проблемы».

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Выявлен генезис концепта эмпирического субъекта в исторических типах философии и научной рациональности.

2. Реконструированы концептуально-теоретические условия утраты и восстановления прав, в которых происходило изменение статуса эмпирического субъекта в историко-философском процессе.

3. Выявлено, что каждый из типов рациональности: классический, неклассический, постнеклассический - характеризуется свойственным ему представлением о субъекте познания как идеальном теоретическом конструкте исследования.

4. Установлено, что теоретический статус эмпирического субъекта конституирован как основа для идеи трансцендентального субъекта в философских концепциях классической рациональности.

5. Впервые осуществлен анализ идей Г. Риккерта с целью выявить значение критики философии жизни для формирования концепции эмпирического субъекта.

6. С новых теоретических позиций произведен историко-философский анализ влияния концепции эмпирического субъекта на современную ситуацию в философии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Генезис концепта эмпирического субъекта в исторических типах философии и научной рациональности представляет собой смену его гносеологического статуса. Теоретическая форма осмысления я II» эмпирического субъекта зависит от конкретных ситуаций, в которых происходило понижение или повышение статуса субъекта познания.

2. Определенная стратегия в увеличении роли эмпирического субъекта как первоосновы познания приводила к обретению или утрате им прав в историко-философском процессе. Понижение или повышение гносеологического статуса эмпирического субъекта не отменяло его значения как основы для реконструирования субъекта познания.

3. Вопреки представлениям классического рационализма трансцендентальный субъект и эмпирический субъект следует признать модусами существования познавательного субъекта.

4. Представители философии жизни первыми выступили за необходимый возврат от абстрактного гносеологического субъекта к человеку как «воляще-чувствующе-представляющему существу». Такой сдвиг в концепции субъекта открыл дорогу к признанию безусловной значимости эмпирического субъекта.

5. Современная тенденция бессубъектной философии направлена на исключение субъекта из процесса познания и придание знанию виртуального характера постчеловеческой реальности.

6. Лишь целостный субъект познания, включающий трансцендентальные и эмпирические свойства, способен дать истинное знание о мире. Игнорирование одного из этих свойств приводит к однобокости полученного знания. Обращение к субъекту в целостности его ипостасей и проявлений необходимо для дальнейшей концептуализации познания и философии в целом.

Практическая и теоретическая значимость. Выводы диссертационного исследования являются дополнительным основанием в системном анализе и осмыслении проблемы эмпирического субъекта. Теоретическая значимость работы состоит в развитии теоретического представления о понятии эмпирического субъекта. 9

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы преподавателями вузов, студентами и аспирантами по специальности «философия».

Апробация исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в шести публикациях автора. Также докладывались и обсуждались на заседании кафедры теоретической и социальной философии Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского, на аспирантском семинаре и на следующих научных конференциях: Регионально-научной конференции «Философия человека в культурно-историческом контексте» (Владимир, декабрь 2009); научно-практическом семинаре с международным участием «Метафизика на переломе времен» (Мурманск, февраль 2011); международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы философии, истории и политологии» (Новосибирск, март 2011); II международной междисциплинарной научно-практической конференции «Философские проблемы информационных технологий и киберпространства» (Пятигорск, апрель 2011).

Структура диссертации определена поставленными задачами и порядком их решения. Диссертация состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения и библиографического списка. Объем диссертации составляет 122 страницы основного текста и 15 страниц библиографии.

Заключение диссертации по теме «История философии», Есина, Оксана Юрьевна

Заключение

В ходе историко-философского анализа мы пришли к следующим результатам:

Становление концепции эмпирического субъекта происходило в ходе эволюции типов рациональности. Каждый из типов рациональности: классический, неклассический, постнеклассический характеризуется свойственным ему представлением о субъекте познания как идеальном теоретическом конструкте исследования. Генезис осмысления концепта эмпирического субъекта представляет смену его гносеологического статуса.

Классический тип рациональности, опирающийся, прежде всего на классическую философию Нового времени, практически уравнял понятие рациональности с понятиями рационализма и научности, ограничив возможности восприятия и проявления человеческого разума и человеческой индивидуальности в целом. По критериям классической научной рациональности вписывание субъективных представлений в парадигму есть однозначный показатель вненаучности представлений. Субъект деятельности элиминируют из познавательного процесса. Проблема субъекта познания стоит в центре классической философии. Её сложность состоит в том, что представители рационалистической философии понимали под субъектом идеальную структуру, предназначенную для получения объективного знания о мире. Эта структура включала такие характеристики как всеобщность, вневременность. Она не нуждалась в развитии, но в то же время выступала двигателем прогресса. Представление об этой идеальной структуре по максиму воплотилось в понятии трансцендентального субъекта. Концепт трансцендентального субъекта воплощал в себе идею возвышения эмпирического субъекта до чистой объективности. При таких условиях происходило понижение статуса эмпирического субъекта. Признание значимости лишь трансцендентального субъекта влекло за собой признание

120

1>» : неполноты и приблизительности знания субъекта. Появилась необходимость в поиске новых оснований знания. Кризис мировоззренческих установок классического рационализма способствовал формированию типа рациональности - неклассического. Происходит переосмысление целевых ориентаций процесса познания, меняется отношение к субъекту познания. Неклассическая научная рациональность указывает на непосредственное участие субъекта при формировании определенного среза знания. Философия пересматривает статус рациональности как основного источника научного познания. Идет речь о том, что существует еще и другой источник познания, не менее важный для человеческого мировосприятия — иррациональный (воля, эмоции, интуиция). Представители философии жизни первыми выступили за необходимый возврат от абстрактного гносеологического субъекта к человеку как «воляще-чувствующе-представляющему существу». Такой сдвиг в концепции субъекта открыл дорогу к признанию безусловной значимости эмпирического субъекта. Современная философия отказывается от представления, что познающий субъект есть единственный источник в получении истинного знания. Для неё характерно стремление исключить субъект из процесса познания и придать знанию виртуальный характер постчеловеческой реальности. Эмпирически субъект как реальный источник познания лишается значимости. Интересно, что научная рациональность выступала за введение эмпирического субъекта в процесс познания. Такая нестандартная ситуация вызвала резкий резонанс в признании значимости или не значимости эмпирического субъекта познания.

Лишь целостный субъект познания, включающий трансцендентальные и эмпирические свойства, способен дать истинное знание о мире.

Игнорирование одного из этих свойств приводит к однобокости полученного знания. Невозможно получить знания, исключая реальный источник познания - эмпирический субъект. Эмпирический субъект как реально

121 существующий, мыслящий, чувствующий человек в реальном времени и пространстве всегда значим и не может быть выведен за скобки без последствий. Эмпирический субъект есть непосредственный участник коммуникации, носитель языка, активно интерпретирующий различного рода «тексты» не только науки, но и различных форм жизни и жизненного мира, повседневности. Он предстает как задающий предметные смыслы, а его деятельность позволяет получить объективное мнение о мире. Таким образом, для дальнейшей концептуализации познания и философии в целом необходимо обратиться к субъекту в целостности его ипостасей и проявлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Есина, Оксана Юрьевна, 2012 год

1. Аверинцев С. С. Михаил Бахтин: ретроспектива и перспектива // Дружба народов. 1988. №3. - С.256-259.

2. Аверинцев С. С. Две исторические формы европейского рационализма //Вопросы философии 1991. №2. С.3-13.

3. Автономова Н. С. Деррида и грамматология // ДерридаЖ. О грамматологии. М., 2000. С.7-107.

4. Автономова Н. С. Рассудок, разум. Рациональность. М.: Наука, 1988. -287с.

5. Автономова Н. С. Рациональность: наука, философия, жизнь// Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФРАН, 1995. -С.48-75.

6. Агации Э. Человек как предмет философии // Вопросы философии. 1992. №2. -С.5-11.

7. Анкин Д.В. Рациональность и рационализация в философском дискурсе. // Особенности философского дискурса. Материалы международной научной конференции. Москва, 5-7 февраля 1998 г. М.: ИФРАН, 1998.-С. 15-26.

8. Апель К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001. 339с.

9. Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии, 1997, №1. С.76-92.

10. Арлычев А. Н. Априоризм Канта и методология физики // Вопросы философии. 2001. № П.-С. 167-176.

11. Арон Р. Избранное: Введение в философию истории. СПб.: Алетейя, 2000. 543с.

12. Афанасьева В. В. Виртосфера // Известия Саратовского университета. Т.9. Сер. Философия. Психология. Педагогика. Вып.2. С.3-8.

13. Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994. С.384-391.

14. Барышков В.П. Аксиология личностного бытия. М.: Логос, 2005.192С.

15. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. С. 5-176.

16. Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук // Собр. Соч. в 7-ми т. Т.5. М.: Рус. слов., 1997. 731с.

17. Бахтин М. М. Философия поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. М.: Наука,1986. С.80-160.

18. Бергер Т., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Перевод РуткевичЕ. М.: Медиум; Academia-Центр, 1995. С.37-79.

19. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Канон-пресс, «Кучково поле», 1998.-384с.

20. Библер В. С. От наукоучения к логике культуры: Два филос. введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1991. - 412с.

21. Большой энциклопедический словарь. Биология. М.: «Большая Российская Энциклопедия», 1999. 864с.

22. Бохенский Ю.М. Современная европейская философия. М.: Научный мир, 2000.-248с.

23. Брушлинский A.B. Субъект: мышление, учение, воображение. Избр. Психологические труды. Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1996. -392с.

24. Бурдье Пьер. Fieldwork in Philosoph // Бурдье, Пьер. Начала // Пер. с фр. Н. А. Шматко. М.: SocioLogos, 1993. -288с.

25. Вагимов Э.К. Проблема идеала в философии И.Канта //II международная научно-практическая конференция КРСУ (27-28 мая 2004г.). Материалы выступлений под общ. ред. И.И.Ивановой. Бишкек. 2004. С.65-74.

26. Вандельфельс Б. Повседневность как плавильный тигель рациональности // Социологос. Вып. 1. М.: Прогресс, 1991. С.39-50.

27. Васильева М. Ю. Проблема идеализма в трактовке И. Канта // Автореферат. М.2008 27с.

28. Визгин В.П. Жизнь как философская идея: Дильтей Ницше - Бергсон. К постановке проблемы // Философские науки. 2010. №4. - С.5-15.

29. Виндельбандт В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Т.2. От Канта до Ницше. М.: Терра-Канон-Пресс-Ц, 2002.-512с.

30. Виндельбандт В. Философия в немецкой духовной жизни XIX124столетия. М.: Наука, 1993. 157с.

31. Виндельбандт В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Культурология. XX век. Антропология. М.: Юрист, 1995. С.57-68.

32. ВиролайненМ. Протоязык XXI века //Новый мир, 2004 №9. С. 184189.

33. Витгенштейн J1. О достоверности. Пер. Асеева Ю.А., Козловой М.С. // Вопросы философии, 1991, №2. С.78-96.

34. Воронина Н.Ю. Кант, как «неклассический» мыслитель // Вестник Самарской Гуманитарной академии. Серия Философия. Филология. 2006 №1. С.28-41.

35. Гадамер Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. 703с.

36. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. СПб.: Университетская книга, 2000. 456с.

37. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 528 с.

38. Гайденко П. П. Постметафизическая философия как философия процесса. // Вопросы философии .2005. № 3. С. 128-139.

39. Гайденко П.П. Введение. Проблема рациональности на исходе XX века //Вопросы философии 1991. №6. С.5-26.

40. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. 495с.

41. Гайденко П.П. У истоков новоевропейской науки // Науковедение, 1999, №2.-С. 102-125.

42. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М.: Мысль, 1979. -288с.

43. Гарин И.И. Ницше. М.:ТЕРРА, 2000. - 842 с.

44. ГвардиниР. Конец Нового времени. // Вопросы философии. 1990. №4. -С.135-163.

45. Гегель Г. В. Ф. Наука логики // Энциклопедия философских наук. Т.1. М.: Мысль, 1975.-549с.

46. ГонацкаяН.В. Я и время. Основание темпоральной концепции Я П Вопросы философии. 2010. №2. С.73-83.

47. Грязнова Е. В. Виртуальная реальность: анализ смысловых элементов понятия // Философия науки. 2005. №2 // Электронный ресурс. URL: http://www.academyrh.info/main.php?page=2&act=2005. (дата обращения: 15.04.2011).

48. ГуревичП.С. Человек как объект социально-философского анализа. / Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С.504-517.

49. Гусев С.С. Контуры разума // Человек 2010. №2. С.5-19

50. Гусев С.С., Шелковников А.Ю., Тульчинский Г.Л., Сулимов В.А. Сагатовский В.Н., Пржиленский В.И. Рефлексируя проблему //Философские науки. 2008. №12.-С.119-131.

51. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, Ювента, 1998. -316с.

52. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Электронный ресурс. URL: //http: // philosophy.ru/library/husserl/01/00.html. (дата обращения: 15.04.2011).

53. Гуссерль Э. Парижские доклады. Электронный ресурс. URL: //http: // anthropology.rinet.ru/old/husserl.htm. (дата обращения: 08.02.2012).

54. Гутов Е.В. Метафизика субъекта Иоганна Готлиба Фихте: разум и безумие в классическую эпоху // Немецкая классическая философия второй половины XVIII конца XIX веков: Коллективная монография, Екатеринбург, Нижневартовск, 1999. - С.54-69.

55. Давидович В. Е., Золотухина-Аболина Е. В.Повседневность и идеология // Философские науки 2004. №3. С.5-17.

56. Декарт Р. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1950. 710с.

57. Декарт Р. Соч. в 2-х томах. Т. 1. М.: Мысль, 1989. 564с.

58. Декарт Р. Соч. в 2-х томах. Т.2. М.: Мысль, 1994. 639с.

59. Делез Ж. Эмпиризм и субъективность. М.: ПЕР СЭ, 2001. 480с.

60. Делез Ж., ГваттариФ. Что такое философия. СПб.: Алетейя, 1998. -286с.

61. Денисова Е. А. Человек как проблема онтологической антропологии М.М.Бахтина (методологические аспекты)// Авторефер. дис. к-та филос. наук. Краснодар, 2007. 23с.

62. ДерридаЖ. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 1995. №5. С. 170189.

63. ДерридаЖ. О грамматологии. Пер. с фр. Н.С. Автономовой. М.: Ad Marginem, 2000.-512с.

64. ДерридаЖ. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля. СПб: Издательство «Алетейя», 1997. 210с.

65. Джованни Реале и Дарио Антисери Западная философия от истоков до наших дней. Т.З. М.: ТОО ТК "Петрополис", 1996. 714с.

66. Дильтей В. Введение в науки о духе. Опыт полагания основ для изучения общества и истории // Собрание сочинений. T.l. М.: Мысль, 1992. Электронный ресурс. URL: http://www.elenakosilova.narod.ru/studia2/dilthey.htm (дата обращения: 17.03.2010).

67. Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии 1995, №10. С. 136145.

68. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии.1988. №4. С. 136-138.

69. ДрошневаН.В. Понятие жизни и проблема становления неклассической рациональности // Дис. к-та филос. наук. М., 2006. 160с.

70. Есина О.Ю. Парадоксальная ситуация «смерти субъекта» в современной философии // Вестник Поволжской академии государственной службы. Научный журнал. №1 (26) Саратов 2011. -С.200-205.

71. Есина О.Ю. Повседневная жизнь и постчеловеческая реальность: отличия и точки соприкосновения // Философские проблемы информационных технологий и киберпространства. Пятигорск: ПГЛУ, 2011. С.104-112.

72. Есина О.Ю. Проблема человека в постчеловеческой реальности // Актуальные вопросы философии, истории и политологии. Часть I. Новосибирск: Изд. «Энске», 2011. С.9-13.

73. Есина О.Ю. Проблема эмпирического субъекта и типы рациональности // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. Том 11. Выпуск 4. Саратов 2011. -С.35-37.

74. Есина О.Ю. Трансформация идей Р. Декарта в современной философии // Метафизика на переломе времен. Мурманск: МГГУ, 2011. -С.85-89.

75. Есина О.Ю. Человек как эмпирический субъект и современная философия познания // Философия человека в культурно-историческом контексте: Владимир, 2010. С.211-216.

76. Залевский А. В. Философия человека: мировоззренческий сдвиг в понимании природы человека // Вестник ПАГС, Саратов, 2008 №4(17). -С.191-196.

77. Зиммель Г. Созерцание жизни //Избранное в 2томах. М.: Юрист, 1996. Т. 1.-607с.

78. Зиммель Г. О сущности культуры // Избранное в 2 томах. Философия культуры М.: Юрист. 1996. Т.2. -С.475-502.

79. Зиммель Г. Проблемы философии и истории М.: Мысль, 1998. 165с.

80. Золотухина-Аболина Е. В. Философия обыденной жизни (Экзистенциональные проблемы). Ростов-на-Дону: Феникс, 1994. 139с.

81. Зотов В.В. Современная западная философия. М.: Высш. школа, 2001. -783с.

82. Зотов O.A. Трансформация субъекта проблема эпистемологии // Эпистемология & философия науки. T.XXVII. 2011. №1. - С.75-78.

83. ИонинЛ.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000. 278с.

84. Искандеров A.A. Два взгляда на историю // Вопросы Истории 2005, № 4. С.3-22.

85. Исторические типы рациональности // Т.1. М.: институт философии РАН, 1995.-350с.

86. История философии: Запад-Россия-Восток. Кн.З. М.: Греко-Латинский Кабинет, Ю.А. Шичалина, 1997. 448с.127

87. Каган М.С. Человек как проблема современной философии. М.: Наука, 1998.-223с.

88. Кайдаков C.B. Человек: тайны онтологии субъективности (Философия Нового времени через призму современного знания). М.: МГАПБ, 1995. -142с.

89. Кант И. Критика чистого разума. М.: Эксмо, 2010. 736с.

90. Кант И. Сочинения в 6 томах. Т.6. М.: Мысль, 1966. 742с.

91. Кант И. Сочинения в 6 томах. Т.2. М.: Мысль, 1964. 510с.

92. КасавинТ.И. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка. М.: Канон +, 2008. 437с.

93. Касавин Т.И. К понятию предельного опыта // Доклад выступления на симпозиуме «Научные и ненаучные формы мышления. М.1996. Электронный ресурс. URL: // http: // filosof.historic.ru/books/item/fOO/. (дата обращения 14.01.2011).

94. Касавин И.Т., Сокулер З.А. Рациональность в познании и практике. М.: Наука, 1989.-188с.

95. Касавин И.Т. Щавелев С.П. Анализ повседневности. М.: Канон+, 2004.-432с.

96. Кассирер Э. Жизнь и учения Канта. СПб.: Универ. книга, 1997. 476с.

97. КемеровЕ.В. Необходимость субъекта // Субъект, познание, деятельность / Отв. ред. и сост. Касавин И.Т. М.: Канон+, 2002. С. 15-46.

98. КисилевГ.С. «Кризис нашего времени» как проблема человека // Вопросы философии. 1999. №1 С.40-52.

99. КогенГ. Теория опыта Канта. Глава 16.Система критического идеализма // Вопросы философии. 2006 №4. С. 151-173.

100. Колесников A.C. Становление проблемы субъекта: от Декарта до современной философии. / Формы субъективности в философской культуре XX века. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С. 1025.

101. Козлова H.H. Повседневность //Современная западная философия: Словарь. — 2-е изд., переработанное и дополненное. М.: ТОН. Остожье, 1998. -С.318-319.

102. Конструктивизм в эпистемологии и науках и человеке // Вопросы философии 2008 №3. С.3-27.

103. Кругликова Г.Г. Проблема человека в философии Иммануила Канта и философско-педагогических концепциях русских мыслителей второй половины XIX первой трети XX века //Дис. к-та филос. наук. Нижневартовск. 2002. - 140с.а 'J

104. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII начала XIX века. М.: Высшая школа, 1989. - 480с.

105. Кузьмина E.H. Новый образ науки и проблема аргументации // Вестник Поволжской Академии Государственной службы, Саратов, 2010 №2(23). С.194-199.

106. Культурология XX век. Энциклопедия т.1 СПб.: Университетская книга, 1998. -С.202-209.

107. КутыревВ.А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) 4.1. // Вопросы философии. 2002. №9. С.68-80.

108. КутыревВ.А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) 4.2. // Вопросы философии. 2003. №1. -С.63-75.

109. Кутырев В.А. Реконструкция человека (информационная реальность и философская антропология). Электронный ресурс. URL: // http: // www.philosophy.ru/libraiy/kutyrev/reconstructionofman.html. (дата обращения: 15.03.2011).

110. КутыревВ.А. Философия постмодернизма. Н.Новгород: изд. Волго-Вятской академии государственной службы, 2006. 95с.

111. Кутырев В.А Человек XXI века: уходящая натура. // Человек. 2001№1. С.9-16.

112. Лекторский В.А. Предисловие. // Исторические типы рациональности. М.-ИФРАН, 1995.-С.З-6.

113. Лекторский В.А. Умер ли человек? // Человек. 2004. №4. С. 10-17.

114. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 256с.

115. ЛиотарЖ.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социлогии; СПб.: Алетейя, 1998. -160с.

116. ЛипидинР.Г. Субъективность и человеческий потенциал в условиях цивилизационной трансформации. // Мир человека: нормативное измерение. Международная научная конференция 28-29 апреля. Сборник научных трудов. Саратов, 2008. С. 102-107.

117. ЛипидинР.Г. Классический и современный взгляд на проблему субъекта: нормы и парадоксы. // Мир человека: нормативное измерение 2.129и

118. Сборник трудов международной научной конференции 29-30 апреля. Саратов, 2010. С.25-29.

119. Личность и бытие: субъектный подход // Материалы научной конференции XV XVI. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. -608с.

120. Лозина Д.В. Проблема коммуникативной рациональности в западной философии второй половины 20-го начала 21-го века // Автореф. дис. к-та филос. наук. Тверь, 2009. - 20с.

121. Мамардашвили М.К. Кантовские вариации. М.: «Аграф», 2002. 320с.

122. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Изд-во «Лабиринт», 1994. - 210с.

123. Мамардашвили М.К. Философские чтения. СПб: издательство «Азбука классика», 2002. - 832с.

124. Марков Б.В. Теория познания и структуры повседневности // Марков Б. В. Философская антропология. Очерки истории и теории. СПб, 1997.-296с.

125. Маркова Л. А. От математического естествознания к науке о хаосе // Вопросы философии. 2003. №7. С.78-91.

126. Медведев В. А. Субъектная составляющая теоретического познания: тенденция преобразования эпистемологической проблематики. // Философия науки, 2009 № 1(40). С. 15-27.

127. МикешинаЛ. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 624С.

128. МикешинаЛ. А. Трансцендентальные измерения гуманитарного знания // Вопросы философии. 2006. № 1. С.49-67.

129. МикешинаЛ. А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное здание в динамике культуры. М.: Прогресс Традиция, 2005. -464с.

130. МикешинаЛ. А. Ценностные предпосылки в структуре научного знания. М.: Прометей, 1990 - 210с.

131. МикешинаЛ. А. Эпистемология ценностей. М.: РОССПЭН, 2007. -438с.

132. МикешинаЛ. А. Эмпирический субъект и категория жизни // Эпистемология & Философия науки. T.XIX. 2009. №1. С.5-15.

133. МокинБ. И. Философский постмодернизм. Саратов: ООО Издательский дом «Полиграфия Поволжья», 2006. 106с.

134. Мудрагей Н. С. Рациональное-иррациональное: взаимодействие и противостояние // Исторические типы рациональности. T.l, М.: ИФРАН, 1995. С.61-74.

135. НазарчукА. В. Осмысление исторического процесса в трансцендентальной прагматике К.-О. Апеля // Русский исторический вестник. Международный ежегодник. 2000. С.39-56.

136. НазарчукА. В. Понятие рациональности в философии К.-О. Апеля // Вестник МГУ, серия 7 (философия). 1993. №3. С.52-64.

137. Назарчук A.B. Теория коммуникации в современной философии. М.: Издательство Прогресс-Традиция, 2009. 320с.

138. Назарчук A.B. Язык в трансцендентальной прагматике К.-О. Апеля //Вопросы философии. 1997. № 1. Электронный ресурс. URL: http: // http://www.nazarchuk.com/articles/article2.html. (дата обращения: 14.11.2010).

139. Наука в культуре. Текст.: научное издание. Под ред. В.Н. Поруса. М.: Эдиториал УРСС., 1999. 401с.

140. Наука глазами гуманитария // Отв. ред. В. А. Лекторский. М.: Прогресс-Традиция, 2005. - 687с.

141. Налетов Ю. А. Жизнь как философская категория // Дис. к-та филос. наук. Орел, 2008. -281с.

142. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1990. 832с.

143. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей М.: Транспорт, 1995. 300с.

144. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М.: Издат. гр. «Прогресс», 1994. -506с.

145. Ницше Ф. Избранные произведения. СПб.: Азбука, 2003. 765с.

146. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Соч. в 2 т. Т.1. М.: РИПОЛ, 1990.-831с.

147. Новая философская энциклопедия в 4т. М. : Мысль, 2001. Т.4.- 607с.

148. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 2003. № 12.-С.З-52.

149. ОйзерманТ. И. Главный труд Канта. М.1964. 4.1, 2.Электронный ресурс. URL: http://filosof.historic.nVbooks/item/f00/s00/z0000526/st000.shtml. (дата обращения: 17.12.2009).

150. Ойзерман Т.И. Амбивалентность великих философских учений (К характеристике философских систем Канта и Гегеля) // Вопросы философии 2007 №10.-С. 119-136.

151. Перспективы метафизики: Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков // Под ред. Г.Л. Тульчинского и М. С. Уварова. Санкт-Петербург, 2000. - 398с.

152. Петрова Е.М. Социально-философский анализ субъективности человека //Авторефер. дис. к-та филос. наук. Ростов-на-Дону, 2006. 21с.

153. ПеченкинА.А. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Хрестоматия. М., 1996.

154. Плотников Н. С. Жизнь и история. Философская программа В. Дильтея. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. 232с.

155. Попов Б.Н. Методологический статус Другого в философии M. М. Бахтина // Вестник Московского университета. Серия 7.Философия.2003, №4. С. 17 - 25.

156. Попов В.В., Щеглов Б.С. Теория рациональности (неклассический и поснеклассический подходы). Ростов-н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 2006. -268с.

157. ПопперК. Логика и рост научного знания. М.: Республика, 2005. -447с.

158. Порус В.Н. З.А. Сокулер. Знание и власть: наука в обществе модерна // Вопросы философии. 2003. №7. С.177-179.

159. Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. М., 2002. Электронный ресурс. URL.: II http://lib.ru/FILOSOF/PORUS/racionalnost.txt. (дата обращения: 07.03.2011).

160. Порус В. Н. Системный смысл понятия «рациональность // Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФРАН 1995. С.76-101.

161. Проективный философский словарь. Новые термины и понятия. / Под ред. Г.Л. Тульчинского и M. Н. Эпштейна. СПб: Алетейя, 2003. 512с.

162. Пукшанский, Б.Я. Обыденное знание. Текст. / Б.Я. Пукшанский. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1987. - 153с.

163. Разум и экзистенция: анализ научных и вненаучных форм мышления. Текст.: научное издание. СПб, 1999. 380с.

164. РакитовА.Н. Рациональность и теоретическое познание // Вопросы философии. 1993. №11. -С.68-81.

165. Рассел Б. История Западной философии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 992с.

166. Решер Н. Границы когнитивного релятивизма // Вопросы философии. 1995. №4.-С. 35-44.

167. РиккертГ. Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания. Киев: Ника-Центр, 1997. С. 15-164

168. РиккертГ. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб.: Наука, 1997 622 с.

169. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре М.: Республика, 1998. -416с.

170. РиккертГ. Философия жизни. // РиккертГ. Философия жизни. Киев: «Вист-С», 1998. -С.269-447.

171. РортиР. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд-во НГУ,1997.-320с.

172. Рудкевич Е.Ю., Глуховцев В. О. Онтолого-гносеологические основания мировоззрения новой эпохи //Вестник ПАГС 2009 №3(20). С. 177-184.

173. Савельев A.B. Темная сторона силы, или субъективность в эпистемологии. // Философия науки 2010. №3(46). С.3-21.

174. СвасьянК.А. Эстетическая сущность интуитивной философии Бергсона. М.: Аргус, 1999. С. 12-25.

175. Семенов B.C. О перспективах человека в XXI столетии. // Вопросы философии. 2005. №9. С.26-37.

176. Семенов Н.Б. Повседневность как элемент социальной реальности // Дисс. канд. филос. наук. М.: 2006. 131с.

177. Силенко C.B. Философия Г. Риккерта: Единство гносеологии, методологии и аксиологии // Дис. к-та филос. наук. Ростов-на-Дону, 2006. -151с.

178. Скворцов JI.B. Эпистемология гуманитарного знания: интерпретация исходных понятий. / Человек: образ и сущность: Слово и культура: Ежегодник / РАН, ИНИОН. -М.: 2003. С. 16-52.

179. Смирнов С.А. Путь в структурах повседневности. // Человек. 2004. №6. -С.23-34.

180. Смирнов С.А. Современная антропология (начало) // Человек. 2003. № 4. С.86-94.

181. Смирнов С.А. Современная антропология (продолжение). // Человек. 2003. №5. С.84-96.

182. Современная Западная философия: Словарь. М: Республика, 1999. -С.145-146.

183. Современный философский словарь, М.: Издательство «Панпринт»,1998. -С.292-296.

184. Сокулер З.А. «Жизнь и мир суть одно»: философия, логика и этика в «Логико-философском трактате» // Вопросы философии 1998. №5. С.68-74.

185. Сокулер З.А. Знание и власть: наука в обществе модерна. СПб.: РГХИ, 2001.-239с.

186. Соловьев A.B. Культурная динамика информационного общества от пост- к протокультуре // Авторефер. дисс. д-ра. филос. наук. СПб, 2009. -37с.

187. СтепинВ.С. Саморазвивающееся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003. №8. С.5-17. Электронный ресурс. URL://http: // spkurdyumov.narod.ru/Stepin50.htm. (дата обращения: 10.03.2010).

188. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-традиция. 2000. -744с.

189. Стоцкая Т.Г. Феномен рациональности: философская традиция и современные интерпретации // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. № 96. СПб., 2009. С. 122130.

190. Суслова Л.А. Философия Канта как наука о человеке (методологический анализ) // Автореф. дис.д-ра. филос. наук. М., 1993. -46с.

191. СухачевВ.Ю. История без субъекта // Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при философском факультете СПбГУ, 1998, Вып. 3. С.28-42.

192. Сыров В.Н. состоялась ли «смерть субъекта»? //Философская и правовая мысль. Саратов С.Петербург. «Научная книга», 2003. Вып.5. -С.160-171.

193. Тетюев Л.И. Современный проект трансцендентальной философии. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2001. 292с.

194. Трунев С.И. Воля к жизни и культура: модели взаимодействия // Автореф. докт. филос. наук. Саратов, 2010. 43с.

195. Тульчинский Г.Л. Современная гуманитарная парадигма: гуманитарность против гуманизма? // Гуманитарий. Альманах. Научный ежегодник Историко-социологического института МГУ им. И.П. Огарева. № 3' 2003. Саранск, 2003, С.4-7.

196. Тульчинский Г.Л. Новая антропология: личность в перспективе постчеловечности // Вопросы философии 2009, №4. С.41-57.

197. Тульчинский Г.Л. О природе свободы. // Вопросы философии. 2006, №4. С. 19-28.

198. Тульчинский Г.Л. Персонология постчеловечности. Послесловие. // Барсукевич А. И. Жизнь и Смерть. Т.1. Потерять и обрести себя. СПб, 2003. -С.991-995.

199. Тульчинский Г.Л. Смысл и гуманитарное знание. // Проблема смысла в науках о человеке. М.: Смысл, 2005. С.7-26.

200. Тульчинский Г.Л. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы и рациональности: Издательство: СПб, «Алетейя», 2002. 677с.

201. Фатенков А.Н. Субъект: парадигма возвращения // Человек 2011. №5. -С.5-20.

202. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986.-543с.

203. Фихте И.Г. О понятии наукоучения, или так называемой философии. Соч. в 2 т. СПб., 1993. Т.1. С. 7-64.

204. Фихте И.Г. Основа общего наукоучения. Соч.в 2.т. СПб., 1993. Т.1. — С. 65-338.

205. Фишер К. История новой философии. Рене Декарт. М.: «Аст», 2004. - 492с.

206. Французская философия и эстетика XX века, М.: Искусство, 1995.

207. Филиппов М.М. Кант // Сенека. Декарт. Спиноза. Кант. Гегель: Биогр. повествования. Челябинск, 1995.-293-385.

208. ФукоМ. Герменевтика субъекта // Социо-Логос. Социология. Антропология. Метафизика. М.: Прогресс, 1991. С. 284 - 315.

209. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977.-488с.

210. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Издательство «Весь мир», 2003-416с.

211. Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни. Десять докладов, прочитанных в Каселе // 2 текста о Вильгельме Дильтее. М.: Московский Гуманитарный Университет, 1995.-С.139-172.

212. Хакинг Я. Представление и вмешательство. Начальные вопросы философии естественных наук. М.: Логос, 1998. 291с.

213. Хесле В. Гении философии Нового времени. М.: Наука, 1992. 225с.

214. Хинске Н. Кантовское разрешение антиномии свободы или неприкосновенное ядро совести // Вопросы философии. 2005. №2. С.144-157.

215. Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика просвещения. Пер. с нем. М. Кузнецова. М. СПб.: Медиум, Ювента. 1997. - 311с.

216. Человек. Философско-энциклопедический словарь, М.: Наука, 2000. -516с.

217. Черняков А.Г. В поисках утраченного субъекта // Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при философском факультете СПбГУ, 1998, Вып. 6. С.11-38.

218. Черткова Е.Л. Л.А. Микешина. Эпистемология ценностей // Вопросы философии. 2008. №7. С. 179-182.

219. Чубукова Е.И. О коммуникативно-прагматической трансформации современной философии. Материалы научной конференции. СПб.2001. Электронный ресурс. URL: http://anthropology.ru/ru/texts/chubukova/modernl 2.html. (дата обращения:1351909.2010).

220. Шведов М.Ш. Человек как незавершенная завершенность. // Человек. 2003. №3. С. 166-171.

221. Швырев B.C. О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека»: Попытка современной оценки. // Вопросы философии. 2001. №2. —С.107-115.

222. Швырев B.C. Рациональность как философская проблема //Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФРАН, 1995.-С.З-21.

223. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. № 6. С. 91-105.

224. Швырев В. С. Рациональность как ценность культуры. Традиция и современность. М.: Прогресс Традиция, 2003. - 172с.

225. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М: Просвещение, 1993. -497с.

226. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: Наука, 1993. 593с.

227. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / Пер. с нем. И англ. -М.: «Рос. полит. Энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. 1056с.

228. Щюц А. Структура повседневного мышления // Социс. 1988. № 2. -С.130-137.

229. Щеглов Б.С. Постнеклассическая рациональность в социально-философском контексте : Дис. д-ра филос. наук. Таганрог, 2005. 348с.

230. Щедровицкий Г. П. Философия. Наука. Методология. М., 1996. 641с.

231. Щербакова JI. В. Повседневность как один из критериев осмысления места философии в системе современного образования. Электронный ресурс. URL: // http://www.kubsu.ru 1 www.aspu.ru/images/File/ilil/sbornik.doc (дата обращения 26.02.2011).

232. Эко У. От Интернета к Гуттенбергу // Новое литературное обозрение. 1998. № 32. С.5-14.

233. Эко У. Под Сетью // Искусство кино. 1997. № 9. С. 17-24.

234. Эпштейн М.Н. Знак пробела. О будущем гуманитарных наук. М.: Новое литературное обозрение, 2004. 864с.

235. Эпштейн М. Н. Информационный взрыв и драма постмодерна// Электронный ресурс. URL: http: // www.philosophy.ru/library/epstein/epsht.html. (дата обращения: 22.12.2010).

236. Эпштейн М.Н. Творческое исчезновение человека. Ведение в гуманологию // Философские науки. 2009. № 2. С.91-105.

237. Эпштейн М.Н. Философия тела. СПб: Алетейя, 2006. 194с.136

238. Эпштейн М.Н. Философия возможного. Спб: Алетейя, 2003. 334с.

239. Юдин А. Предисловие. Точка зрения «ценности» Генриха Риккерта // Г. Риккерт . Философия жизни. Киев, 1998. С.4-11.

240. Юдин Б.Г. О человеке, его природе и его будущем // Вопросы философии. 2004. №2. С. 16-28.

241. Юдин Б.Г. Статус эмбрионов человека: многообразие позиций и аргументов. // Человек. 2004. №2. С. 103-107.

242. Яковлев В.А., Суркова А. В. Философия жизни на повороте XXI в. Новые смыслы. // Вестник МГУ. Сер. 7 Философия. 2000. №6. С.101-119.

243. Ясперс К. Ницше: Введение в понимание его философствования. СПб.: Алетейя, 2004. 626с.

244. Cassirer E. Naturalistische und humanistische Begruendung der Kulturhilosophie. Gueteborg press, 1939. - 154s.

245. Feyerabend P. K. Against Method. Outline of an anarchistic of theory knowledge. L., 1975.

246. Habermas J. Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des Kommunikativen Handelns. Fr./M., 1984

247. Habermas J. What is Universal Pragmaties?// Communication and Evolution of Society. Boston, 1979.

248. Habermas J. Autonomy and Solidarity. London—New York, 1992.

249. Koyre A. The significance of the Newtonian synthesis // The Rise of Modern Science / Ed. G.Bassalla, Mass., 1968.

250. Myron W. Krueger. Artificial reality: Past and future // Virtual reality: theory, practice ce and promise // Ed. Sandra K. Helsel and Judith Paris Roth. Meckler. Westport and London ,1991. P. 19-26.

251. NikolayevN/ Bakhtin"s Second Discovery in Philosophy: «Author» and «Hero»whis Reference to the Prototext of the Dostoevsky Book // Dialogue and Culture. Eighth International Conference on Mikhail Bakhtin/ Univ. of Calgary? Canada. June 1997.

252. The Routledge Critical Dictionary of Postmodern Thought. Routledge, New York, 1999.

253. Литература на иностранных языках