Антропологическая парадигма философии гуманитарных наук тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Романов, Александр Александрович

• Романов, Александр Александрович
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Романов, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ «ПОВОРОТ» ФИЛОСОФИИ НАУКИ XX ВЕКА.

§ 1. Антропологический подход к пониманию рациональности в философии науки XX в.

§ 2. Историко-философская реконструкция «человекоразмерной» составляющей научной рациональности.

ГЛАВА И. ГУМАНИТАРНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.

§ 1. Ценностно-ориентированная направленность рациональности гуманитарных наук.

§ 2. Художественное познание как проявление антропологической парадигмы гуманитарных наук.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антропологическая парадигма философии гуманитарных наук»

Актуальность темы исследования.

Главными особенностями развития современной науки являются такие аспекты, как «тенденция к усилению взаимосвязи между естествознанием и социально-гуманитарными науками»1, значительное расширение спектра познавательных практик, утверждение принципа «доверия субъекту познающему» , необходимость ценностного присутствия субъекта внутри познаваемого «бытия-события» и другие. Эти аспекты выявляют взаимодействие культуры и науки, свидетельствуя о переходе к новому типу научного развития, основанному на «интеграции истины и нравственности, целерациональ-ности и ценностнорационального действия»3.

Данная специфика современного этапа развития науки связана с переосмыслением накопленного когнитивного опыта, а также с открытиями в различных научных дисциплинах - физике, биологии, истории, психологии, психолингвистике, герменевтике, нейрофизиологии, кибернетике, синергетике. При этом возникает потребность в выявлении и обосновании диалектической взаимосвязи между разделявшимися ранее естественными и гуманитарными науками, основанной на «идее человека» как главном объяснительном принципе человеческой культуры в ее эволюции.

Наиболее полно данная идея представлена в сфере гуманитарного ша-ния, ибо его спецификой является обращённость к «феномену жизни» как к первичной и важнейшей для человека реальности, целостному органическому процессу, историческому и духовно-творческому становлению личности

1 Кузнецова Л.Ф. Динамика оснований науки и проблемы порождения нового научного знания // Человек. Наука. Цивилизация. К семидесятилетию академика B.C. Стёпина. - М.: Канон +, 2004. - С. 144.

2 Микешина J1. А. Философия познания. Полемические главы. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 158.

3Стёпин B.C. Важно, чтобы работа не прекращалась.// Человек. Наука. Цивилизация. К семидесятилетию академика B.C. Стёпина. - С. 85. и общества. В связи с этим актуальным становится осмысление не востребованного в полной мере опыта гуманитарных наук, культуры, различных видов искусств, изначально ориентированных на ценностное понимание данного феномена, выступающего как основа познания и бытия человека, «точка сопряжения» различных форм рациональности.

При таком подходе возникает потребность в осмыслении сущности антропологической парадигмы научного познания, ибо одной из главных её задач является восстановление целостного образа человека в потоке культурно-исторических и жизненных проявлений, раскрытие «проблемы человека» с помощью «новых форм и видов рациональности, основанных на интеграции когнитивных наук и многообразных гуманитарных практик»1. В данном процессе важным становится не только интеграция наук, а обмен смыслами, расширение понятийного аппарата, повышение эффективности инструментария в эпистемологии и философии науки. Признание того, что «жизнь и сознание не описываются ни одной из современных физических теорий»", ведет к поиску новых форм понимания этого феномена. Закономерным в этой связи является рассмотрение жизни не только с абстрактно-логических позиций, но и как «феномена, имеющего глубокое культурно-историческое и i-уманитарное содержание»3.

Антропологическая составляющая гуманитарного познания, наиболее полно ставящая «проблему человека», особенно ярко проявляется в сфере художественного познания как части гуманитарных наук. Обращение философских и гуманитарных наук к методологии художественного познания приобретает при таком подходе ещё большую значимость, ибо «гулы живых

1 Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Нейролингвистическое программирование как практическая область когнитивных наук // Вопросы философии. - 2005. - № 1.-С. 82.

2 The role of consciousness in the physical world. Ed. by Jahn R. C. Boudler, 1981. -P. 9.

3 Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. - М., 1996.-С. 222. поэтических метафор» преподают науке уроки, «предвосхищают ее будущие результаты и помогают осмыслить уже имеющиеся»1.

Таким образом, актуальность исследования связана с необходимостью анализа антропологической парадигмы философии гуманитарных наук, наиболее ярко проявляющейся в художественном познании как специфической форме гуманитарных наук.

Степень разработанности проблемы. Анализу актуальных проблем философии науки на современном этапе её развития посвящены работы B.C. Стёпина, И.Т. Касавина, Б.И. Пружинина, О.Е. Баксанского, Е.Н. Кучер, В.М. Поруса, B.C. Швырёва, JI.A. Микешиной, B.JT. Махлина, Л.Ф. Кузнецовой, Н.Ф. Наумовой, Н.С. Автономовой, В.А. Лекторского и др.

Существенную роль в обосновании социальной природы рациональности сыграли работы О. Конта, Г. Спенсера, Д. С. Милля и др. Особое значение в осмыслении антропологической составляющей рациональности внесли подходы и концепции Т. Куна, К. Поппера, Ст. Тулмина, М. Полани, П. Фей-ерабенда, И. Лакатоса и др., обосновавших такие методологические принципы процесса познания, как плюрализм, диалогизм, взаимодействие различных познавательных практик, ценностно-смысловое «присутствие» субъекта в структуре познания.

Предпосылки антропологического понимания рациональности имели место в философии Платона, поставившего проблему подлинного, т.е. добродетельного разума. Осмысление рациональности как нравственного самосовершенствования и духовного «обожения» человека, введение аксиологических и антропологических ориентиров в когнитивную и деятельностную сферы было осуществлено христианскими и средневековыми философами, прежде всего, Августином Блаженным, Фомой Аквинским и др.

Характеристикой рациональности в контексте антропологии и аксиологии занимались Р. Декарт, И. Кант, Г. Гегель, С. Кьеркегор, Ф. Ницше, А.

1 Зинченко В.П. Живое время (и пространство) в течении философско-поэтической мысли// Вопросы философии. - 2005. - № 5. - С. 22.

Бергсон и др. Именно Кант и Кьеркегор обосновали достоверность «эмпирического человекознания», исходя из самой структуры трансцендентального субъекта с присущими ему априорными формами познания, поставив проблему смысла человеческой экзистенции в центр научного анализа.

Целостное изучение «феномена жизни» в контексте интеграции антропологии, истории, лингвистики и филологии имело место в подходах Дж. Ви-ко, В. Дильтея, Г. Риккерта и других исследователей, предложивших обратиться к изучению жизни в контексте ценностного познания её природы. Осмысление рациональности с точки зрения понимания её как исходной и основной формы познания человеческой жизни было осуществлено М. Хайдег -гером, Х.-Г. Гадамером и др., подчёркивавшими антропологическую и аксиологическую сущность гуманитарного и художественного познания.

Обоснованием роли в гуманитарном и художественном познании процессов «самооткрытия», «диалога сознаний», «ответеiвенной участносж» субъекта познания, интеграции аксиосферы и семиосферы занимались такие исследователи, как Г.Г. Шпет, М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, Д.Д. Благой и др. Выявлению антропологической, духовно-ценностной природы художестпен-ного познания посвящены исследования И. Канта, Г. Гегеля, Х.-Г. Гадамера, Вл. Соловьёва, М.М. Бахтина, С.С. Аверинцева и др.

Вопросами специфики гуманитарного и художественного познания на современном этапе развития занимались такие представители структурализма и постструктурализма, как Р. Барт, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяр и др. Значительный вклад в выявление антропологических и аксиологических основ художественного познания, его трансцендентальности, анализ позитивных и негативных последствий постструктурализма и постмодернизма внесли такие современные исследователи, как X. Ортега-и-Гассет, JI.A. Микешина, В.А. Кутырев, В.В. Бычков, В.П. Кохановский и др.

Имеющиеся в исторической и современной зарубежной и отечественной философской и специальной научной литературе достижения исследования антропологической парадигмы философии гуманитарных наук и художественного познания явились основой для её дальнейшего изучения.

Цель исследования - на основе анализа зарубежной и отечественной, философской и конкретно-научной литературы выявить сущность антропологической парадигмы философии гуманитарных наук. Задачи исследования:

- выявление закономерностей появления антропологического «поворота» в философии науки XX века;

- осуществление историко-философской реконструкции антропологической составляющей научной рациональности;

- анализ методологии гуманитарного познания как аксиоло1 ическо1 о познания «феномена жизни»;

- определение сущности художественного познания как проявления антропологической парадигмы гуманитарных наук.

Методология исследования. В диссертации используются следующие традиционные и современные философские методы:

- аналитический метод в исследовании антропологического «поворота» в философии науки XX в.;

- сравнительный анализ форм и типов научной рациональности в естественнонаучном и гуманитарном познании;

- рациональная реконструкция антропологической составляющей научной рациональности на различных этапах истории философии;

- выявление особенностей антропологической парадигмы в художественном познании;

- критический анализ постструктурализма в контексте полученных результатов.

Новизна результатов исследования:

- показана сущность антропологического «поворота» философии науки XX века как «человекоразмерной» составляющей научной рациональности;

- разграничены понятия философии гуманитарных наук и постановки философских проблем гуманитарного познания на различных этапах развития истории философии;

- выявлены истоки и предпосылки антропологической парадигмы философии гуманитарных наук в философских системах античности и Нового времени в контексте основных направлений философии науки XX века;

- определена специфика гуманитарного познания как ценностно-ориентированного подхода к изучению феномена жизненного мира человека;

- выявлены особенности проявления антропологической парадигмы художественного познания, направленного на исследование человеческого духа, его ценностно-нравственной эволюции;

- на основе полученных результатов дана критика постструктуралистской концепции «смерти субъекта» в философии гуманитарных наук XX века.

Научно-практическая значимость полученных результатов определяется актуальностью анализа типологии рациональности, выявления антропологической составляющей философии гуманитарных наук, методологического обоснования трансцендентальной, аксиологической природы гуманитарного и художественного познания. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курса философии, интегративных курсов, факультативов и спецкурсов по проблемам гуманитарного и художественного познания, герменевтическим и литературоведческим вопросам, связанным с анализом и интерпретацией художественных произведений. Апробация результатов исследования.

Основные идеи и результаты исследования изложены автором в докладах и тезисах на Всероссийских, региональных и городских конференциях и конгрессах: «Вузовская наука - региону: Материалы четвертой Всероссийской научно-технической конференции» (Вологда, 2006), «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: Сборник статей Международной научной конференции» (Магнитогорск, 2006), «Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Российскою философского конгресса» (Москва, 2005), «Духовность как основа общения: Материалы научно-практической конференции» (Вологда, 2002), «Модернизация образования. Региональный аспект: Материалы второй всероссийской научно-методической конференции» (Вологда, 2004) и др.

Основные положения исследования представлены в следующих опубликованных работах: «Художественное знание как проявление антрополог и-ческой гуманитарной парадигмы»// Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». - 2006. - № 5. - С. 98-103. (0,4 пл.); «Эволюция взглядов на рациональность в философских учениях и философии науки XX века»// Вузовская наука - региону: Материалы четвертой Всероссийской научно-технической конференции. В 2-х т. Т. 2. - Вологда: ВоГТУ, 2006. - С 375-377. (0,2 п.л.); «Гуманитарное познание как специфический тип рациональности» //Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: Сборник статей Международной научной конференции: В 2 т. / Под. ред. Е.В. Дегтярева. Т. 1. - Магнитогорск: МаГУ, 2006. -С. 275-277. (0,2 п.л.) и др.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Романов, Александр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность проблемы антропологической парадигмы философии гуманитарных наук, рассмотрение специфики гуманитарного и художественного познания как ценностного, духовно-нравственного освоения феномена человеческой жизни в его культурно-исторической эволюции связано с анализом сущности рациональности как универсальной когнитивной формы познания.

Первоначально рациональность воспринималась как четкий ориентир на модели и формы объективного знания, где главными условиями являлись элиминация познающего субъекта, игнорирование таких когнитивно-ценностных форм познания, как миф, религия, искусство. Однако уже во взглядах Платона, Августина Блаженного, Фомы Аквинского, в христианском мировоззрении появляются истоки альтернативного понимания рациональности.

В философии Канта антропологическая парадигма проявилась в обосновании априорности человеческого сознания, переживания мира и установок его деятельности, предельно связанных с «универсалиями культуры», что позволило ему представить человека как единое познающее и действующее существо, ввести «человеческое» измерение в понимание процесса познания.

Дальнейшая антропологизация процесса познания была произведена Г. Гегелем и С. Кьеркегором, в центре внимания которых оказались ценностные ориентации субъекта познающего, совокупный опыт конкретного «исторического человека» и «гражданского общества», духовность и её разнообразные проявления в культуре и истории, выявление эстетического и этического начал когнитивно-экзистенциальной сферы человека, обоснование ценностных, духовных приоритетов познания и бытия.

Особую роль в развитии антропологической парадигмы сыграла «философия жизни» Ф. Ницше и А. Бергсона, утвердивших необходимость целостного, культурно-исторического анализа феномена жизни в её различных проявлениях. Тотальности научной рациональности была противопоставлена жизнь во всей её полноте и противоречивости, вместо абстрактного субъект в по знание был введён человек с его телесными функциями и восприятием, ориентированными не на обобщённое представление о мире, а на адаптацию индивида к формам реальной жизни, реализацию его конкретно-практических действий. Особую значимость в этом процессе имела научная реабилитация проблемы времени, преодолевающая атемпоральность классической гносеологии и натурализма, а также обоснование им интуиции как метода познания, способа постижения душой конкретной длительности времени.

В результате кризиса естествознания конца XIX - начала XX в. в научном познании сформировался неклассический тип рациональности, направленный на выявление связей между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности, на введение принципа относительности объекта к средствам наблюдения. Тем самым в неклассической эпистемологии центр внимания начал активно смещаться на понимание роли субъекта, знание начинает рассматриваться как социально-сконструированное и исто-рически-обусловленное, что закономерно входило в противоречие с абсолютизацией принципа объективности в традиционном его понимании.

Существенную роль в осмыслении этого процесса сыграли принципиальные методологические установки сторонников одною из основных направлений философии науки XX в. - постпозитивизма, предегавигели которого (Т. Кун, Ст. Тулмин, К. Поппер, М. Полани, П. Фейерабенд, И. Лакатос) утверждали представления о единстве, коэволюции природы и человека, ценностных приоритетах познания и бытия, гетерогенности познавательной деятельности, понимание важности образности, эмоциональной мотивированности, творческого воображения в конструктивном мышлении. Это при-вёло к расширению когнитивной сферы и методологического инструменга-рия в понимании рациональности, к поиску её новых форм и видов, к утверждению антропологической парадигмы, особенно ярко проявляющейся в гуманитарных науках.

Основоположники и представители гуманитарной парадигмы (Дж. Вико, В. Дильтей, Г. Риккерт) обосновали альтернативный, оппозиционный классическому, способ познания мира, в центре коюрого должен быть реальный человек в его целостных, пространственно-временных связях с миром как «воляще-чувствующе-представляющее существо», поскольку лишь в субъекте как целостном существе может быть дан и целостный внешний мир в качестве жизни, а не в качестве чистого представления.

Существенный вклад в развитие гуманитарно-антропологической парадигмы в философии науки XX в. внесли М. Хайдеггер, Х.-Г. Гадамер, Г.Г. Шпет, М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, в работах которых главным критерием гуманитарно-антропологической парадигмы процесса познания стал принцип соотнесения его с ценностями. Гуманитарное знание становится знанием о человеческих ценностях в их социокультурном, историческом и экзистенциальном контексте, проявляющимся в открытом «диалоге сознаний», основанном на переживании - выражении - понимании, что позволяет субъекту познающему ориентироваться не только на личностно-эмоциональное, но и конкретно-научное знание, имеющее уже общезначимый характер. В центре гуманитарных наук оказываются духовность и её проявления - целостный человек, общество, тексты, культура в своем взаимосвязанном и становящемся бытии, где каждый феномен духа уникален. Наиболее полно такой подход представлен в художественном познании как части гуманитарной научной парадигмы.

Особенность художественного познания как практики когнитивно-ценностного познания и освоения мира состоит в создании системы знаний человеческих смыслов, значений и ценностей жизни. Художественное познание, выдвигая на место элиминации субъекта из процесса познания полноту его личностного существования, его ценностное присутствие внутри познаваемого «бытия-события», придаёт познанию жизненность и целостность. Тем самым «личностный принцип» в художественном познании является обязательным, он выступает как способ бытия, конкретное приобщение к смыслам «иной» деятельности. При этом художественное произведение становится своеобразным «хранителем бытия», бесконечным приростом и усиления человеческого смысла, процесса познания, специфическим типом рациональности, интерпретирующий «феномен жизни» посредством смыслообраза, архетипа, вкуса, интуиции и т.д.

Таким образом, антропологическая парадигма философии гуманитарного, художественного познания, восходящая к идеям античности и средневековья и существенно укрепившаяся вследствие переосмысления традиционной эпистемологии Нового времени, сегодня предстаёт как целостный процесс познания жизни, зависящий от общей культурно-исторической среды, мира ценностей и личностного опыта субъекта познающего.

Осуществлённый в данном исследовании анализ сущности антропологической парадигмы гуманитарных наук даёт основания для дальнейшего её изучения, разработки, применения к анализу таких социалыю-гуманшарных сфер познания, как история, социология, политика, право, религия и др.

120

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Романов, Александр Александрович, 2006 год

1. Августин Блаженный. Антология мировой философии: В 4-х т. Т.1. -М.: Мысль, 1969.-576 с.

2. Аверинцев С.С. Похвальное слово филологии // Юность. 1961. -№ 1.-С. 99-101.

3. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М.: шк. «Языки русской литературы», 1996. - 447 с.

4. Айдинян P.M. Функционально-активный характер отражения и отображения // Сетров М.И. Информационные процессы в биологических системах. Методологический очерк. Л.: Наука, 1975. - 155 с.

5. Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Нейролингвистическое программирование как практическая область когнитивных наук // Вопросы философии. -2005.-№ 1.-С. 82-100.

6. Барт Р. Избранные работы/ Пер. с фр. Сост., общ. ред. и всг. ст. Г.Н. Косикова. М.: Прогресс, 1989.-616 с.

7. Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. М.: Наука, 1986. - С. 82-94.

8. Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук.-СПб., 2000.-332 с.

9. Бахтин М.М. К переработке книги о Достоевском // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1994. - № 1. - С. 70-71.

10. Ю.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.-423 с.

11. П.Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986. - 541 с.

12. Бахтин М.М. Эстетика философского творчества. М., 1986. - 444 с.

13. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. - 502 с.

14. Н.Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 3-е. М.: Художественная литература, 1972.-С. 146-147.

15. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Канон-Пресс, Кучково поле, 1998.-382 с.

16. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в XXI век. - М., 1990.

17. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М: изд-ие Московской Патриархии, 1988. - 1371 с.

18. Благой Д.Д. От Кантемира до наших дней: В 2-х т. Т. 1. М.: Художественная литература, 1972. - 559 с.

19. Богин Г.И. Филологическая герменевтика. Калинин, 1982.

20. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1999. - 218 с.21.Бубер М.ЯиТы.-М., 1993.

21. Бычков В. В. Эстетика. М.: Гардарики, 2002. - 556 с.

22. Бычков В.В. Феномен неклассического эстетического сознания// Вопросы философии. 2003. - № 12. - С. 80 - 91.

23. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Л.: Гослитиздат, 1940. - 619 с.

24. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988. - 700 с.

25. Гадамер Х.-Г. Что есть истина? // Логос. Вып. 1. М., 1991.

26. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного/ Пер. с нем. М.: Искусство, 1991.-367 с.

27. Гачев Г.Д. Гуманитарный комментарий к физике и химии. М.: Логос, 2003.

28. Гегель Г.В.Ф. Философия права. -М.: Мысль, 1990. 524 с.

29. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2-х т. Т.1. / Сост., общ. ред. и вст. ст. А.В. Гулыги. -М.: Мысль, 1972-1973. 668 с.

30. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. -М.: Мысль, 1975.-452 с.

31. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4-х т. Т. 1. М.: Искусство, 1968. - 312 с.

32. Гиршман М.М. Литературное произведение // Краткая литературная энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1978. Т. 9. - Сглб. 438-441.

33. Декарт Р. Избранные произведения / Пер. с франц. и латин. М. Госкультпросветиздат, 1950.-711 с.

34. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук// Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 1995. - № 5. - С. 182.

35. Дильтей В. Введение в науки о духе. Опыт полагания основ для изучения общества и истории // Собрание сочинений. М., 2002.

36. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Культурология. XX век. Антология. М.: Юристъ, 1995. - С. 213-254.

37. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека: В 2-х т. Т. 2. - СПб.: Наука, 1994.

38. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм.-М., 1996.

39. История философии: Энциклопедия. Минск: Интерпресссервис; Книжный дом, 2002. - 1375 с.

40. Каган М.С. Искусство // Философский энциклопедический словарь. -М., 1983.

41. Каган М.С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношений. -М.: Политиздат, 1988.-315 с.

42. Кант И. Собрание соч.: В 6 т. (Под общ. ред. В.Ф. Асмуса, А.В. Гу-лыги, Т.И. Ойзермана). М: Мысль, 1963-1966. (Философское наследие. Акад. наук СССР. Ин-т философии).

43. Кант И. Критика практического разума. CI16., 1995.

44. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. - 592 с.

45. Кант И. Логика // Кант. И. Трактаты. СПб., 1996.

46. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб.: Наука, 1999.-471 с.

47. Касавин И.Т., Сокулер 3. А. Рациональность в познании и практике: Критический очерк/ Отв. ред. В.А. Лекторский; АН СССР, Ин-т философии. -М.: Наука, 1989.-191 с.

48. Конт О. Курс положительной философии. Соч.: В 6 т. Т. 1. СПб.: Посредник, 1900.-302 с.

49. Конт О. Дух позитивной философии// Антология мировой философии: В 4 т. М., 1971.-760 с.

50. Косарева Л.М. // Вопросы философии, 1987. № 8. - С. 51.

51. Косарева Л.М. Социокультурный генезис науки Нового времени: Философ, аспект пробл./ Отв. ред. Л.А. Микешина. М.: Наука, 1989. - 155 с.

52. Кохановский В.П. Философские проблемы социально-^манитарных наук (формирование, особенности и методология социальною познания): учебное пособие для аспирантов. Р/н/Д: Феникс, 2005. - 320 с.

53. Краткий философский словарь/ Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. М.: Филол. о-во СЛОВО: Изд-во Эксмо, 2004. - 480 с.

54. Кривцун О.А. Ритмы искусства и ритмы культуры: формы исторических сопряжений // Вопросы философии. 2005. - № 6. - С. 50.

55. Кузнецова Л.Ф. Динамика оснований науки и проблемы порождения нового научного знания / Человек. Наука. Цивилизация. К 70-летию академика B.C. Стёпина. С. 137-147.

56. Культурология. XX век. Антология. М.: Юристъ, 1995. - 703 с.

57. Кун Т. Структура научных революций. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1975.-288 с.

58. Кутырев В.А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) // Вопросы философии. 2003. - № 1. -С. 63-75.

59. Кьеркегор С. Страх и трепет: Этические трактаты. Пер. с дат. М.: Республика, 1993.-383 с.

60. Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Киев: AirLand, 1994. - 504 с.

61. Лавлинский С.П. Технология литературного образования. Комму-никативно-деятельностный подход. М.: Прогресс-Традиция; ИНФРА-М, 2003.-384 с.

62. Лакатос И. История науки и ее рациональная реконструкция// Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки. М.: Республика, 1978. - 487 с.

63. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995.

64. Лаудан Л. Наука и ценности// Современная философия науки: знания, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Хрестоматия. Сост., перевод А.А. Печенкина. М.: Логос, 1966. - С. 339-341.

65. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодернизма/ Пер. с франц. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

66. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-525 с.

67. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семи-осфера - история. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 447 с.

68. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2000. - 703 с.

69. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. 2 изд., изм. и доп.-М.: Прогресс, 1992.-414 с.

70. Мамардашвили М.К. Лекции о Прусте: Психолог, топология пути. -М.: Ad Marginem, 1995. 547 с.

71. Мамардашвили М.К. Необходимость себя. Введение в философию: доклады, статьи, философ, заметки. М.: Лабиринт, 1996.

72. Махлин В.Л. Критика «не чистого» разума/ Философия. Методология. Наука: Коллективная монография. М.: Прометей, 2004. - С. 187-216.

73. Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

74. Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. Пособие. М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005.- 464 с.

75. Микешина Л.А. Трансцендентальные измерения гуманитарного знания // Вопросы философии. 2006. - № 1. - С. 49-66.

76. Можейко М.А. Смерть субъекта// История Философии: Энциклопедия. Минск: Интерпресссервис; Книжный дом, 2002. - С. 990-992.

77. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: АГРАФ, 1998. - 470 с.

78. Наумова Н.Ф. Человек и модернизация России/ М.: Канон + РООИ «Реабилитация», 2006. 592 с.

79. Ницше Ф. Сочинения: В 2-х т. М., 1980.

80. Панарин А.С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств// Вопросы философии.-2003,-№6.-С. 16-37.

81. Перов Ю.В. Антропологическое измерение в трансцендентальной философии Канта. Вступ. ст. / Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб.: Наука, 1999. - С. 5-136.

82. Петров-Стромский В.Ф. Эстетика нормы, эстетика идеала, эстетика виртуальности // Вопросы философии. 2005. - № 4. - С. 79.

83. Платон. Сочинения: В 3-х т. -М: Мысль, 1968-1972.

84. Позер X. Математика и Книга природы/ Человек. Наука. Цивилизация. К 70-летию академика B.C. Стёпина. С. 177.

85. Полани М. Личностное знание на пути к посткритической философии. Пер. с англ.-М.: Прогресс, 1985.-344 с.

86. Поппер К.Р. Сочинения: В 2-х т. Т. 1. М.: Феникс, 1992. - 446 с.

87. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002.-381 с.

88. Поппер К.Р. Логика и рост научного знания // Философия науки: Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук: Хрестоматия /Отв. ред.-сост. Л.А. Микешина. М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. - 992 с.

89. Порус В.М. Системный смысл понятия «научная рациональность»// Философская и социологическая мысль. Киев, 1992. - № 1-2.

90. Порус В.Н. Дискуссия // Исторические типы рациональности. М.: ИФ РАН, 1995.-325 с.

91. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог с природой. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

92. Психология и новые идеалы научности (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. -№ 5. - С. 3-43.

93. Ракитов А.И. Рациональность и теоретическое познание // Вопросы философии. 1983. - № 11. - С. 68-81.

94. Ракитов А.И. Регулятивный мир: знание и общество, основанное на знаниях// Вопросы философии. 2005. - № 5. - С. 82-95.

95. Риккерт Г. Философия жизни. Киев, 1998.

96. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре// Культурология. XX век. Антология.-М.: Юрисгь, 1995.-С. 69-103.

97. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий: Логическое введение в исторические науки. СПб.: 11аука, 1997. - 529 с.

98. Риккерт Г. Философия истории. СПб., 1908.

99. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.

100. Сартр Ж.-П. Проблемы метода. М., 1994.

101. Семенов Н.С. Фома Аквинский // История философии: Энциклопедия. Минск: Интерпресссервис; Книжный дом, 2002. - С. 1177-1181.

102. Ситковский Е.П. Кант. И. Наука логики. С. 3-15. - Вст. ст.

103. Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы. Т. 1. Вып. 3. // Уч. запцски Саратовского ун-та, 1923.

104. Современная западная философия: Словарь. 2-е изд., перераб и доп. Сост. и отв. ред.: B.C. Малахов, В.П. Филатов. М.: ТОН - Остожье, 2000.-544 с.

105. Современная философия науки: знания, рациональность, ценное ж в трудах мыслителей Запада. Хрестоматия. Сост., перевод А.А. Печенкина. 2 изд., перераб. и доп. М.: Логос, 1966. - 394 с.

106. Соловьев B.C. Общий смысл искусства // Сочинения: В 2 т. Т. 2. /Общ. ред. и сост. А.В. Гулыги, А.Ф. Лосева; Примеч. СЛ. Кравца и др. М.: Мысль, 1988.-882 с.

107. Спенсер Г. Гипотеза развития // Теория развития. СПб., 1904.

108. Стёпин B.C. Специфика научного познания и социокультурные предпосылки его генезиса// Наука и культура. М.: Наука, 1984. - 335 с.

109. Стёпин B.C. Устойчивое развитие и система ценностей // Техника, общество и окружающая среда: материалы Международной научной конференции (18-19 июня 1988 г.).-М., 1998.-С. 20.

110. Стёпин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 743 с.

111. Томко Т.В. Созидательные возможности диалога как проблема философии культуры // Культура традиция - образование. Ежегодник. - М., 1990. Вып. 1.-С.21.

112. Тулмин Ст. Человеческое понимание/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984.-327 с.

113. Тулмин Ст. История, практика и «третий мир» (трудности методологии Лакатоса) // Философия науки. Вып. 5. М., 1999.

114. Тулмин Ст. Концептуальные революции в науке// Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. М., 1978.

115. Федосеев П.Н. Философия, наука, человек // Вопросы философии.- 1987. -№ 1.-С. 52.

116. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986.-465 с.

117. Философия. Методология. Наука: Коллективная монография. М.: Прометей, 2004.-608 с.

118. Философия науки: Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук: Хрестоматия /отв. ред.-сост. Л.А. Микешина.- М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. 992 с.

119. Философский энциклопедический словарь/ Гл. ред. Л.Ф. Ильичев и др. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 839 с.

120. Философский энциклопедический словарь/ Редкол.: С.С. Аверин-цев и др. 2 изд. -М.: Советская энциклопедия, 1989. - 814 с.

121. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Вст. ст.

122. H.С. Автономовой/ Пер. с франц. СПб., А-сад, 1994. - 406 с.

123. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-447 с.

124. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М.: Логос, 1997.

125. Хоружий С.С. Заметки к духовной антропологии. «Духовная практика» и «отверзание чувств»: два концепта в сравнительной перспективе// Вопросы философии. 1999. - № 3.

126. Хрестоматия по философии. Сост.: П.В. Алексеев, А.В. Панин. Уч. пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Проспект, 2003. - 571 с.

127. Человек. Наука. Цивилизация. К семидесятилетию академика B.C. Стёпина. М.: Канон +, 2004. - 816 с.

128. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. - № 6. - С. 91-105.

129. Швырев B.C. Знание и мироотношение // Философия науки. Вып.

130. Проблемы рациональности. М.: ИФ РАН, 1995. - 325 с.

131. Шпет Г.Г. Философские этюды. М.: Прогресс, 1994. - 372 с.

132. Шпет Г.Г. Явление и смысл: феноменология как основная наука и ее проблемы. М.: Кн. изд-во «Гермес», 1914. - 219 с.

133. Шрагина Л.И. Логика воображения.- М.: Народное образование,2001.

134. Эко У. Открытое произведение. Форма и неопределенность в современной поэтике. Пер. с ит. СПб.: Академпроект, 2004. - 381 с.

135. Энциклопедический словарь / Под ред. Введенского Б.А. В 2-х т. Т. 2. М.: Советская энциклопедия, 1963. - 736 с.

136. Яковлев В.А. Философия творчества в диалогах Платона // Вопросы философии. 2003. - № 6. - С. 143.

137. Dilthey W. Texte zur Kritik der historischen Vernuft. Gottingen,1983.

138. Popper K. A World of Propensities. Bristol, 1990.

139. Popper К. Epistemology without a knowing subject I I Logic, Metodol-ogy and Philosophy of Science 2. Amsterdam, 1968. - P. 333.

140. Saint Augustin. Les confessions. Paris: Garnier-Flammarion, 1964.

141. The role of consciousness in the physical world. Ed. by Jahn R. C. Boudler, 1981.