Приоритеты и детерминанты экономического развития России в условиях глобализации мировой экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Абазиева, Камилла Григорьевна

• Абазиева, Камилла Григорьевна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Абазиева, Камилла Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. Глобализация как современный этап интернационализации и международной экономической интеграции.

1.1. Понятие глобализации: экономические ф и политико-идеологические аспекты.

1.2. Основные характеристики и этапы развития процесса глобализации мировой экономики.

1.3. Особое место финансовой глобализации в структуре глобализационных явлений и процессов.

2. Россия в системе глобализирующейся мировой экономики.

2.1. Проблемы и противоречия глобализационных процессов.

2.2. Глобализационное измерение российских реформ.

2.3. Вступление России во Всемирную торговую организацию: баланс возможных преимуществ и потерь.

3. Преобразование внешнеэкономического комплекса России: оптимизация структуры и выбор приоритетов.

3.1. Активная промышленная и инновационная политика как решающий фактор реструктуризации внешнеэкономических связей.

• 3.2. Стратегические и тактические направления развития и структурных преобразований внешнеэкономического комплекса России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приоритеты и детерминанты экономического развития России в условиях глобализации мировой экономики»

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия ушедшего века наиболее значительным явлением в мировом хозяйстве стали динамично развивающиеся процессы глобализации как качественно нового, современного этапа международной экономической интеграции. Рыночные преобразования российской экономики активно включили ее в систему международных экономических отношений, а тем самым и в систему глобализирующейся мировой экономики. Воздействие процессов глобализации на экономику России, продолжающую испытывать кризисные потрясения трансформационного периода, сложно, противоречиво и неоднозначно.

Потеря значительной части технико-производственного потенциала, ухудшающаяся структура производства и внешней торговли, неразвитая и неэффективная финансовая система сделали российскую экономику критически зависимой от внешней конъюнктуры мирового рынка и поведения сильных конкурентов - промышленно развитых стран. При этом стратегическому курсу России на ее интеграцию в мировую экономику нет альтернативы. В связи с этим главной задачей экономической политики становится выбор таких приоритетов развития, которые смогли бы не только вывести экономику страны из кризисного состояния и поставить ее на путь быстрого и устойчивого роста, но и обеспечить России достойное место в системе глобализирующейся мировой экономики.

Интеграция России в мировую экономическую систему детерминирована и осложнена целым комплексом экономических и политических трудностей как внутреннего, так и внешнего характера, для преодоления которых необходима методологическая разработка новой концепции формирования внешнеэкономического комплекса России на базе исследования и определения основных закономерностей развития процесса глобализации мировой экономики. Нарастающая взаимозависимость мирохозяйственных отношений переводит их в новое качественное состояние, характеризуемое тем, что экономическое сообщество из совокупности более или менее взаимозависимых стран превращается в целостную экономическую систему, где национальные экономики оказываются составными элементами единого всемирного хозяйственного организма, а их судьбы в возрастающей мере определяются ходом развития этого организма как целого.

Актуальность теоретической разработки проблемы воздействия процессов глобализации на формирование внешнеэкономического комплекса России и определения новых подходов во внешнеэкономической политике страны определили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В экономической литературе последних десятилетий проблема глобализации занимает одно из ведущих мест. Различным аспектам глобализационных процессов посвящены работы зарубежных ученых Р. Андерхилла, Л. Вейса, М. Грановетера, М. Кас-тельса, Р. Светберга, А. Турепа, Р. Холлингеворта, Ф. Шмиттера, Ф. Черни, П. Эвенса, Д. Хелда, Дж. Маркузена, Г. Мюрдаля, Л. Радебо, С. Стренджа, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, Т. Левитта, К. Омэ, Э. Хеллайнера, Т. Монэ-гена, П. Ратленда и др.

Последнее десятилетие анализу глобализационных процессов уделяется большое внимание и в отечественной экономической литературе. Глобализация и ее влияние на экономику России анализируется в трудах М. Делягина, М. Чешкова, В. Иноземцева, В. Межуева, И. Куклина, Э. Кочетова, И. Фаминского, В. Щербакова, А. Никипелова, В. Коллонтая, С. Афонцева, Г. Дилигенского, Е. Акоповой, С. Сильвестрова, В. Андрианова, Н. Ливенцева, А.Быкова, Ю. Шишкова, Ю. Ярова, Н. Симонии, И. Бочарникова, Л. Бляхма-на, Ю. Винслава, Б. Смитиенко, Э. Нуховича и др. В данных работах представлены общие закономерности глобализационных процессов и их социальные и экономические последствия для различных стран мировой экономики.

Исключительно большое внимание в отечественной экономической науке уделяется в последнее время формированию внешнеэкономической политики России и состоянию ее внешнеэкономических связей. Данные вопросы рассматриваются в работах В. Оболенского, В. Дементьева, С. Глазьева, Н. Шмелева, С. Батчикова, Ю. Кормнова, С. Кузьмина, Т. Игнатовой, А. Архипова, Е. Авдокушина, С. Проскурина, Ю. Пискунова,

М. Гельвановского, Г. Коваленко, Л. Макаревича, А. Водянова и др.

Вместе с тем, несмотря на многочисленные исследования различных аспектов глобализации, проблем интеграции России в систему мирохозяйственных связей и основных направлений внешнеэкономической политики в отечественной экономической науке нет единства взглядов и определенности позиции в отношении сущности глобализации и ее влияния на экономику России.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка основных направлений развития и преобразования внешнеэкономического комплекса страны в условиях усиления воздействия процесса глобализации на социально-экономическое развитие России. В соответствии с целью исследования в диссертационной работе поставлены следующие задачи:

- определить содержание процесса глобализации мировой экономики и провести дифференциацию его объективно-экономических и политикоидеологических аспектов;

- выделить основные характеристики и этапы глобализации и ее системообразующие признаки, раскрыть проблемы и противоречия глобали-зационных процессов;

- определить место России в современной системе мирохозяйственных связей с учетом проведенных в стране рыночных преобразований;

- дать оценку возможных преимуществ и потерь в связи со вступлением России во Всемирную торговую организацию;

- обосновать основные направления промышленной и иннвоцнонной политики по реструктуризации внешнеэкономических связей;

- разработать систему приоритетов по оптимизации структуры и динамики развития внешнеэкономического комплекса.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс глобализации мировой экономики в аспекте его социально-экономических последствий для национального экономического развития. Предметом исследования являются детерминанты и приоритеты развития и преобразования внешнеэкономического комплекса страны на современном этапе интернационализации мирового хозяйства.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные положения, представленные в трудах классиков и современных зарубежных и отечественных ученых кейнсианского, неолиберального и институционального направлений, программные, директивные и нормативные документы органов государственной власти России.

В исследовании использованы концептуальные положения системного подхода и системного анализа, теории сравнительных издержек производства, классической макроэкономической теории, теории глобальной экономической интеграции, вскрывающей механизмы взаимодействия национальных экономик, теории экономического роста, определяющей концептуальные подходы к выбору модели внешнеэкономической деятельности, метод экспертных оценок.

Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования стали обобщенные статистические данные Госкомстата РФ, между» народных экономических организаций, ООН по проблемам и тенденциям развития мирового хозяйства, а также материалы монографий статей и периодических изданий отечественных и зарубежных экономистов.

Рабочая гипотеза диссертационной работы заключается в признании нарастающего характера взаимодействия мирохозяйственных отношений с национальными экономическими системами в условиях глобализации, благодаря которому траектории экономического развития отдельных стран становится все более зависимыми от закономерностей развития мирового хозяйства как целого, оказываясь составными элементами единого всемирного хозяйственного организма.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

По специальности 08.00.01 - экономическая теория.

1. Определение содержания понятия «глобализация» вызывает серьезные научные трудности, связанные с тесным переплетением в нем объективно экономических и политическо-идеологических аспектов, требующих дифференциации. Как социально-экономическое явление глобализация есть качественно новый этап интернационализации и международной экономической интеграции. Доктринальные политико-идеологические аспекты связаны с интересами определенной группы стран, в первую очередь, США. Теоретическим выражением данных аспектов выступает концепция неолиберальной глобализации, представляющая специфический вариант интернационализации, ориентированный на всеобщность использования свободно-рыночных механизмов и игнорирование сложившихся национальных экономических образований.

2. Объективно-экономическое содержание глобализации выражается общностью и различием группы явлений, представляемых понятийным рядом: интернационализация - регионализация - глобализация. Общность данных понятий в том, что они суть выходы внутринациональных процессов за пределы границ отдельно взятого государства. Различия - в условиях и времени возникновения соответствующих явлений, социально-исторических функциях, наборе субъектов, масштабе, глубине и интенсивности явлений, в их непосредственных и долговременных итогах и последствиях. Материальной основой глобализации выступает становление техносферы.

3. Наиболее продвинутый характер глобализационные процессы достигли в сфере интернационального движения финансовых потоков, интенсивным образом использующих достижения информационной революции. Свободное трансграничное движение спекулятивных финансов характеризуется стихийностью и непредсказуемостью и в наибольшей степени ведет к ограничению национально государственных суверенитетов. В рамках мирового финансового рынка принимаются решения, имеющие определяющее значение для экономической и политической ситуации во многих странах. Финансовая глобализация в совокупности с оформившимся единым информационным пространством могут считаться системообразующими признаками всей группы явлений и процессов, объединяемых понятием глобализации.

4. При официальном следовании международных организаций курсу на свертывание и сокращение госрегулирования рыночных экономик, наиболее развитые страны не следуют данному курсу, развивая и совершенствуя механизмы внешнеэкономической экспансии. Оптимизация интеграции российской экономики в мировое хозяйство предполагает соответствующую настройку механизма госрегулирования внешнеэкономических связей, его модифицирование в сторону усиления и усовершенствования защиты и поддержки отдельных секторов производства и внутреннего рынка. Необходим новый, содержательный и эффективный протекционизм, всецело направленный на развитие конкурентоспособности.

5. Промышленная и инновационная политика в современных условиях предполагает создание условий для концентрации крайне ограниченных ресурсов, на тщательно отобранных направлениях, разработку и реализацию совместно с крупными корпорациями ограниченного числа целевых программ. На основе использования естественных конкурентных преимуществ России при условии общенационального перераспределения природно-экспортной ренты и сохранившегося высокого технологического потенциала оборонных и других отраслей может быть сформирована двухполюсная международная специализация страны. Высокотехнологичный сегмент российского экспорта требует прямой государственной под держки, включая финансовую.

По специальности 08.00.14 - мировая экономика.

1. Состав наиболее существенных признаков экономической глобали-ф зации охватывает стремительное развитие информационных технологий и становление глобального информационного пространства, образование всемирного рынка финансов, товаров и услуг, характеризуется появлением и функционированием действительных наднациональных субъектов ТНК и межгосударственных организаций и функциональной стратификацией государств, в зависимости от их места в глобализирующейся экономике. В государствах, не принадлежащих к ядру мирохозяйственной системы глобализация усиливает экономическую нестабильность, препятствует возможности эффективно использовать традиционные рычаги макроэкономического регулирования, воспроизводит технико-технологическую отсталость.

2. В ходе реформ достигнута высокая степень функциональной и институциональной открытости российской экономики, а внешнеэкономические связи стали важнейшим инструментом поддержания относительного, хотя и весьма шаткого макроэкономического равновесия. Оборотной стороной усиления открытости национальной экономики и детерминантами ее интеграции в мировое хозяйство явились критическая зависимость узкого круга экспортоориентировочных отраслей от мировой конъюнктуры, потеря страной значительной части внешнеэкономического потенциала высокотехнологичных производств, нарастание угрозы дестабилизации финансовой системы и денежного обращения. Рост внешнеэкономической зависимости экономики России делает проблематичным в обозримой перспективе изменение структуры внешнеэкономических связей, являющихся * в настоящее время неэффективными и неоптимальными.

3. Предстоящее вступление России в ВТО приведет к гораздо более глубоким изменениям в экономике, чем открытие конкретных рынков или изменение таможенных тарифов и требует разностороннего широкого взгляда при анализе его влияний и последствий. Вопросы конкурентоспособности национальной экономики, учитывая структуру нашей промышленности и ее общее состояние могут принять особо острый и драматический характер, соответствующий только последствиям шоковой терапии, однако, теперь уже в другой, усложнившейся исторической обстановке. Неотъемлемым элементом подготовки к вступлению России в ВТО представляется развертывание исследований, нацеленных на получение предельно достоверной оценки системных, связанных с изменением общих условий хозяйствования и механизмов государственного регулирования, а также конкретно-отраслевых последствий присоединения к ВТО. Необходимо увязать вытекающую из требований ВТО уступку части нашего экономического суверенитета с коренными национальными интересами страны. Итоговый баланс выгод и потерь должен быть положительным хотя бы в долгосрочной перспективе.

4. Развитие и преобразование внешнеэкономического комплекса предполагает рациональный и реалистичный выбор системы приоритетов, выделяющий стратегические и тактические задачи реструктуризации ВЭК, на которую могут опираться механизмы государственной поддержки и защиты отечественных производителей. Научно-технические инновации, обладающие кибернетическим эффектом, способны обеспечить прорывы во внешнеэкономической деятельности. Заполнение технологических ниш завтрашнего дня основывается на оценке относительных преимуществ, которыми располагает отечественная экономика. Определенное, хоть и ограниченное значение имеет также продвижение на мировой рынок товаров, в производстве которых Россия имеет устойчивые и качественные результаты.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке основных направлений преобразования внешнеэкономического комплекса страны в условиях нарастающего воздействия глобализационных процессов на национальное экономическое развитие. Конкретно элементы научной новизны состоят в следующем:

По специальности 08.00.01 - экономическая теория.

-уточнено содержание понятия «глобализация» на основе дифференциации, ее объективных социально-экономических и доктринальных политико-идеологических аспектов, связанных с конкретными интересами определенной группы стран;

- представлены общность и различия группы явлений, выражаемых последовательностью понятий: интернационализация — регионализация — глобализация и определена материальная основа глобализационных процессов;

-выявлены направления модификации механизма государственного регулирования внешнеэкономических связей по оптимизации их структуры и формированию двухполюсной международной специализации страны с высокотехнологичным сегментом российского экспорта;

- построена система приоритетов преобразования внешнеэкономического комплекса, включающая разные по предельной эффективности направления и обоснована необходимость нового содержательного протекционизма, концентрирующегося на развитии конкурентоспособности.

По специальности 08.00.14 - мировая экономика.

- выделены составы наиболее существенных признаков глобализации, и основное противоречие глобализационных процессов, ведущее к ограничению национально-государственных суверенитетов стран, не входящих в ядро мирохозяйственной системы;

- определена степень функциональной и институциональной открытости современной российской экономики и ее разносторонние социальные и экономические последствия и противоречия;

-обоснована необходимость и аргументированы условия получения предельно достоверной оценки системных, связанных с изменением общих условий хозяйствования и механизмов государственного регулирования, а также конкретно-отраслевых последствий присоединения России к ВТО.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработки проблематики. Результаты работы, выводы и предложения, представленные в диссертации, могут быть использованы при разработке программ оптимизации и совершенствования структуры внешнеэкономических связей, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Ряд положений диссертации может представлять интерес при разработке стратегии развития внешнеэкономической деятельности и дальнейшем обсуждении проблемы вступления России в ВТО.

Вопросы, нашедшие отражение в диссертации, могут быть включены в тематику учебных дисциплин: экономическая теория, мировая экономика, государственное регулирование экономики, международные экономические отношения, а также использоваться при разработке программ различных спецкурсов.

Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты работы излагались автором в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях, проведенных Северо-Кавказской Академией госслужбы в г. Ростове-на-Дону и Майкопе.

По теме диссертации автором опубликовано 4 работы, общим объемом 2,6 п.л.

Структура диссертационной работы. Цели и задачи диссертационного исследования обусловили структуру работы, состоящую из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Абазиева, Камилла Григорьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование воздействия процессов глобализации на формирование внешнеэкономического комплекса России позволило получить следующие выводы методологического, общетеоретического и прикладного характера.

1. Определение содержания понятия «глобализация», несмотря на огромное количество публикаций, посвященных данной проблеме, вызывает серьезные научные трудности. Необходимо дифференцировать объективные социально-экономические явления, характерные современной ступени развития мирового хозяйства и доктринальные политико-идеологические аспекты, связанные с интересами определенной группы стран, в первую очередь, США. Содержание глобализации составляют разнородные по происхождению, сферам проявления, механизмам и последствиям процессы, требующие рассматривать ее как качественно самостоятельную, сложную систему явлений и отношений, целостную в ее системности, но внутренне весьма противоречивую.

2. Материальной основой глобализации является становление техносферы, специфика которой не исчерпывается высочайшим уровнем развития технологии и техники, создавшими новую искусственную среду жизнедеятельности человека. Наиболее развитые государства, составляющие ядро техносферы, способны сохранить свое существование и воспроизводить его только опираясь на освоение и использование пространственно-ресурсного потенциала всей Планеты, подстраивая его под свои потребности и интересы, а тем самым и экономики всех других стран и регионов. Теоретическим выражением данного явления выступает концепция неолиберальной глобализации представляющая собой специфический вариант интернационализации хозяйственной, политической и культурной жизни человечества, ориентированный на форсированную экономическую интеграцию в глобальных масштабах с максимальным использованием свободно-рыночных механизмов движения товаров, услуг и капитала и игнорированием сложившихся национальных экономических образований.

3. Объективно экономическое содержание глобализации представляет собой качественно новый этап интернационализации хозяйственной жизни, характеризующийся стремительным развитием информационных технологий и становлением глобального информационного пространства, образованием всемирного рынка финансов, товаров и услуг, появлением и функционированием действительных наднациональных экономических субъектов транснациональных корпораций и межгосударственных организаций и функциональной стратификацией государств в зависимости от их места в глобализирующейся экономике.

4. Политико-идеологические аспекты глобализационных процессов воспринимаются через призму глобализма, конгломерата воззрений, видящих в глобализации исключительно позитивное содержание, самоценность и способ решения всех накопленных в мире проблем. Политический глобализм опирается на интересы и возможности государств и группировок, более других выигрывающих от специфики современных мирохозяйственных процессов, тенденции глобализации представляются им как универсальные, неотвратимые и не могущие вызывать возражений. По своей сути глобализм есть выражение новейшей современной ступени колонизации.

5. Содержание понятия глобализации исходит из осознания общности и различия группы явлений, выражаемых понятийным рядом: интернационализация - регионализация - глобализация. Общность данных понятий в том, что ни суть выход внутринациональных процессов за пределы границ отдельно взятого государства, различия — в условиях и времени возникновения соответствующих явлений, социально-исторических функциях, наборе субъектов, масштабах, глубине и интенсивности явлений и в их непосредственных и долговременных итогах и последствиях.

6. Системообразующим признаком процессов глобализации можно считать современное интернациональное движение финансовых потоков, в наиболее продвинутом виде представляющее глобальный характер международных финансов и наиболее интенсивным образом ассимилирующее достижения информационной революции, развитие всех систем коммуникаций, инфраструктур и отношений. Свободное трансграничное движение спекулятивных финансовых капиталов может принимать иррациональные формы и вести к ограничению национально-государственного суверенитета. В рамках мирового финансового рынка принимаются решения, имеющие определяющее значение для экономической и социально-политической ситуации во многих странах. Новая архитектура мировых финансов требует усиления контроля за международным движением капитала, повышения системы открытости финансового рынка, его управляемости и предсказуемости.

7. Основное противоречие процесса глобализации заключается в различии социально-экономических последствий, вызываемых данным процессом в разных странах. В отношении государств, не принадлежащих к ядру мирохозяйственной системы глобализация усиливает экономическую нестабильность и социальное неравенство. Многие страны теряют возможность эффективно использовать традиционные рычаги макроэкономического регулирования, воспроизводят технико-технологическую отсталость и испытывают дискриминационные условия в характере и способе своего участия в современных мирохозяйственных связях.

8. Современное положение России в глобализирующемся мире сложно и неоднозначно. В ходе трансформационных потрясений 90-х годов страна утратила значительную часть своего внешнеэкономического потенциала. В то же время либерализация внешнеэкономической деятельности значительно продвинула экономику России на пути интеграции в мировое хозяйство. Россия интегрируется в глобализирующуюся экономику, имея деформированную структуру народного хозяйства, стремительно стареющий производственный аппарат и основанные на природных ресурсных факторах конкурентные преимущества.

9. С субъективной стороны глобализационное измерение российских реформ характеризует их как неудачные и недальновидные действия на основе неолибералистской концепции, приведшие к разрушению и демонтажу регулирующих функций государства во внешнеэкономической сфере, обернувшиеся утратой научно-технического потенциала основных отраслей обрабатывающей промышленности и ВПК, запредельной выработкой ресурсов производственных мощностей, развалом основных отраслей жизнеобеспечения, в то время как осуществлялось преимущественное развитие сырьевых отраслей и ТЭК.

10. В настоящее время достигнута высокая степень функциональной и институциональной открытости российской экономики, торговый и валютный режимы страны существенно либерализованы, а внешнеэкономические связи стали важным инструментом поддержания относительного, хотя и весьма шаткого макроэкономического равновесия. Поставки на внешний рынок сдерживают падение производства и уменьшение занятости, импорт обеспечивает почти половину потребительского рынка. Иностранные инвестиции компенсируют снижение отечественных государственных и частных капиталовложений, а привлечение иностранных кредитов позволяло финансировать заметную часть расходов федерального бюджета.

11. Оборотной стороной усиления открытости национальной экономики явилось понижение конкурентоспособности отечественной промышленной и сельскохозяйственной продукции, возрастание зависимости отдельных отраслей от мировой конъюнктуры, торговой и финансовой политики промышленно развитых стран, усиление угрозы дестабилизации финансовой системы и денежного обращения. Однако даже частичная изоляция от внешних рынков осложнит функционирование экономики, обеспечение макроэкономического равновесия, и приведет к дополнительным трудностям в обслуживании внешнего долга. Рост внешнеэкономической зависимости экономики России делает проблематичным в обозримой перспективе изменение структуры внешнеэкономических связей, являющихся в настоящее время неэффективными и неоптимальными.

12. Центральной проблемой экономической политики в отношении глобализирующейся мировой экономики является предстоящее вступление России во Всемирную торговую организацию. Это вступление приведет к гораздо более глубоким изменениям в экономике, чем открытие конкретных рынков и поэтому требует более широкого взгляда при анализе его необходимости и последствий. Анализ аргументации как сторонников так и противников форсированного вступления в ВТО показывает, что эпицентр проблематики сосредотачивается не вокруг самого факта вступления, а необходимо переходит к составу традиционных проблем, тормозящих развитие экономики России: плохому инвестиционному климату, низким темпам реструктуризации промышленности и сельского хозяйства, неконкурентоспособности финансового сектора и неэффективности и коррумпированности органов власти и управления.

13. Характер развернувшихся дискуссий о вступлении в ВТО часто свидетельствует о недопустимом упрощении аргументации, ее общем и неконкретном представлении, в результате которого достижение желаемого результата осуществляется не серьезным научным анализом, а обращением к расхожим обыденным представлениям. Между тем неотъемлемым элементом подготовки к вступлению России в ВТО необходимо представляется развертывание исследований, нацеленных на получение предельно достоверной оценки системных, связанных с изменением общих условий хозяйствования и механизмов государственного регулирования развития промышленности, а также конкретноотраслевых последствий присоединения России к ВТО. Конечным результатом таких исследований должна стать выработка комплекса предложений по корректировке действующего законодательства и административных процедур, по подготовке отечественной промышленности и ее отраслей к вступлению страны в ВТО, обеспечивающая минимизацию потерь и максимизацию обретений от этого вступления.

14. Вопросы конкурентоспособности национальной экономики, в контексте вступления России в ВТО и учитывая структуру нашей промышленности и ее общее состояние, могут принять особо острый и драматический характер, соответствующий только последствиям шоковой терапии, причем в совершенно иной усложнившейся исторической обстановке. Подтверждением данных опасений может служить общая закономерность для вступивших ранее в ВТО стран, которая характеризовалась ростом экспорта в отраслях, где эффективность производства выше и ростом импорта в тех, где эффективность национальной экономики ниже. Фактически это приведет к консервации и даже усилению неоптимальной структуры системы внешнеэкономических связей России, со всеми вытекающими отсюда социально-экономическими последствиями.

15. Наиболее серьезные препятствия на пути эффективной интеграции России в мировую экономику сводятся к следующим: российская экономика критически зависима от экспорта узкого куга товаров, мировая конъюнктура рынков которых подвержена резким колебаниям и импорта продовольствия и технологического оборудования; Россия недопустимо слабо вовлечена в международную кооперацию производства, в торговлю услугами и объектами интеллектуальной собственности, в миграцию капитала, в межстрановый научно-технический и информационный обмен; ныне не располагает действенной государственной системой поддержки отечественных производителей товаров и услуг и стимулирования промышленного экспорта. Членство в ВТО не может поэтому выступать самоцелью и быть связано какими-либо календарными сроками. Адекватность постановки главной задачи связана с тем, чтобы итоговый баланс выгод и потерь оказался для России положительным хотя бы в долгосрочной перспективе, а условия членства в ВТО исключали бы ущемление прав в сфере международной торговли, обеспечивая реальный доступ товаров и услуг на мировой рынок при соответствующей защите рынка внутреннего. Безусловно необходимо увязать вытекающую из требований ВТО уступку части нашего экономического суверенитета с коренными национальными интересами, найти и реализовать соответствующий оптимум.

16. При всей официальной последовательности международных экономических организаций курсу на свертывание и сокращение государственного регулирования рыночных экономик наиболее развитые страны в своей внешней экономической политике не следуют данному курсу, совершенствуя и развивая механизмы государственного регулирования и внешнеэкономической экспансии. Оптимизация интеграции отечественной экономики в мировое хозяйство, поэтому предполагает расширение и углубление государственного регулирования, а активная промышленная политика выступает как решающий фактор прогрессивной реструктуризации внешнеэкономических связей.

17. Исходным и необходимым условием адаптации отечественной экономики к качественно меняющейся системе мирохозяйственных связей и использования внешнеэкономической деятельности в качестве катализатора экономического роста и повышения конкурентоспособности отечественной экономики является соответствующая настройка механизма государственного регулирования внешнеэкономических связей. Он должен быть модифицирован в сторону усиления и усовершенствования защиты и поддержки отдельных секторов отечественного производства и внутреннего рынка. Речь должна идти о неком новом, содержательном и эффективном протекционизме или неопротекционизме, понимаемом в широком смысле и не являющимся простой противоположностью либерализму, а, наоборот, включающим в себя его оптимальные формы в качестве внутреннего момента. Активная поддерживающая и защищающая политика государства является тем необходимым условием, без которого ни стратегия, ни тактика преобразования внешнеэкономического комплекса России просто невозможны.

18. Промышленная политика в современных условиях предполагает создание условий для концентрации крайне ограниченных ресурсов на тщательно отобранных направлениях, дающих шанс на возврат в обозримом будущем страны в ряды передовых в технико-экономическом отношении государств. Она включает прогнозирование тенденций народнохозяйственного развития; государственный маркетинг, снабжающий предприятия, включая малые, стратегической информацией; планирование и организацию производства общественных благ соответствующего объема структуры и качества; разработку и реализацию совместно с крупными корпорациями ограниченного числа целевых программ, реализующих выявленные макроприоритеты и стимулирующих инвестиции; активную налоговую и таможенную политику.

19. На основе использования естественных конкурентных преимуществ России в природно-ресурсной сфере, при условии общенационального перераспределения природно-экспортной ренты и сохранившегося высокого технологического потенциала оборонных и ряда других отраслей с высокой квалификацией промышленно-производственного персонала, может быть сформирована двухполюсная международная специализация страны. Формирование высокотехнологичного сегмента российского экспорта предполагает механизмы прямой государственной поддержки, включая финансовую.

20. В прогрессивных преобразованиях внешнеэкономического комплекса важная роль принадлежит рациональному и реалистичному выбору системы приоритетов, выделяющему стратегические и тактические задачи развития и реструктуризации ВЭК, на которую могут опираться механизмы государственной поддержки и защиты отечественных производителей. По предельной эффективности научно-технические инновации делятся на две группы. Принципиально новая техника обладает кибернетическим эффектом и может обеспечить прорывы страны во внешнеэкономической деятельности. Далее по степени приоритетности следует активное заполнение технологических ниш завтрашнего дня. Этот вариант, в отличие от оптимального, основан на оценке относительных преимуществ, которыми располагает отечественная экономика. Определенное значение имеет и продвижение на мировой рынок промышленных и сельскохозяйственных товаров, в производстве которых Россия имеет устойчивые и качественные результаты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Абазиева, Камилла Григорьевна, 2002 год

1. Таможенный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 21 июля. 1993.

2. Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. № 42.

3. Федеральный закон "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами" // Российская газета. 22 апреля 1998.

4. Постановление правительства Российской Федерации "О Федеральной целевой программе развития таможенной службы Российской Федерации на 1996-1997 гг. и на период до 2000 года" // Российская газета. 2 октября. 1996.

5. Приказ ГТК России № 258 "О ставках ввозных таможенных пошлин" // Нормативные акты для бухгалтера. 1996. №11.

6. Приказ ГТК России № 35 "О внесении изменений и дополнений в приказ ГТК России от 15.08.94 № 416" // Российские вести. 1997. № 47.

7. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебное пособие-М.: 1996.

8. Алле М. Условия эффективности в экономике. М., 1998.

9. Андрианов В. Всемирная торговая организация и Россия // Общество и экономика № 3-4. - 2001.

10. Ю.Афонцев С. Проблема глобального управления мирохозяйственной системой: теоретические аспекты // МЭ и МО № 5. - 2001.

11. Балацкий Е. Иностранный бизнес и его влияние на экономику страны реципиента // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 6.

12. БарановаЕ. Современная международная торговля (спецкурс). 1998. -№№ 6, 7-8, 9-10.

13. Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России. И Российский экономический журнал. — 1997. — № 10.

14. И.Белоконь Ю. Открытость экономики и экономический прогресс: опыт Японии и азиатских НИС // Мировая экономика и международные отношнения. 1997. № 1.

15. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.1 б.Бочарников И. Россия в условиях глобализации // Власть № 3. - 2002.

16. Быков А. Глобализация и регионализация: российские интересы и перспективы евразийской интеграции. // Российский экономический журнал.-2001.-№ 7.

17. Бычков А. Глобализация экономики и мировой фондовый рынок // Вопросы экономики. № 12. - 1997.

18. Введение в мировую экономику. Ростов-на-Дону. РГЭА. 1999.

19. Вебер А. Что стоит за так называемым антиглобализмом? // МЭ и МО — № 12.-2001.

20. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. // Российский экономический журнал. 2001. - № 2.

21. Винслав Ю., Хуснутдинов М., Пухова Е., Ухин А. К развитию постсоветских транснациональных корпораций (фактология, аналогия., предложения). // Российский экономический журнал. 1999. — № 11-12.

22. Внешнеэкономический бюллетень. 2000. № 2.

23. Водянов А. Таможенно-тарифная политика в контексте новых макроэкономических реальностей // Российский экономический журнал. 2000. №5-6.

24. Водянов А., Лапенин В., Исаков Г. Внешнеторговая политика России в контексте ее вступления в ВТО. // Российский экономический журнал, 1999-№7.

25. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость // Экономист. 1999. № 4.

26. Всемирная торговая организация: документы и комментарии. М.: AHO «Издательский дом HP», 2001.

27. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны -альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. 1997. № 1,2.

28. Глазьев С. Российская реформа и новый мировой порядок // Российский экономический журнал. 1997. № 4

29. Глазьев С. Российская реформа и новый мировой порядок. // Российский экономический журнал. 1997. - № 7.

30. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. № 1.

31. Глазьев С., Батчиков С. Что сулит углубление либералистской реформы в России? (Прогнозные соображения в контексте отечественного и зарубежного реформационного опыта). // Российский экономический журнал. 2000. - № 7.

32. Гловели Г., Гу-Вшэ Геополитическая экономия России // Вопросы экономики.-}^ 11.-2000.

33. Голанский М.М. Современная политэкономия. Что век грядущий нам готовит?-М. 1998

34. Голдман М. Что нужно для создания в России нормальной рыночной экономики // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1.

35. Горбань М., Гуриев С., Юдаева К. Россия и ВТО: мифы и реальность. // Вопросы экономики. № 2. 2002.

36. Дементьев В. Транснациональные ФПГ (тема 3 спецкурса «Финансово-промышленные группы в российской экономике»). 1998. — № 7-8.

37. Долгов С. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М: Экономика. 1998.

38. Жуков С., Резникова О. Развивающиеся страны и Россия: взаимодействие в глобальной экономике // МЭ и МО № 12. - 2000.

39. Иванов И. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 2.

40. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. № 10.

41. Иноземцев В. Переосмысливая грядущее: крупнейшие американские ученые о современном развитии//МЭ и МО. № 11. 1998.

42. Кастельс М. Глобальный капитализм и новая экономика: значение для России. В кн.: Постиндустриальный мир и Россия., 2001.

43. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России. // Российский экономический журнал. 1999.-№ 8.

44. Кирсанов В. Научная революция XVII века. М., 1987.

45. Коваленко Г. Инвестиционная деятельность ТНК на мировом и отечественном рынках: задачи исследования и некоторые его результаты. // Российский экономический журнал. 1998. - № 11-12.

46. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации // МэиМО. № 1-2.-2001.

47. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации//Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №№ 1-2.

48. Комков Н.И., Афанасьев A.B., Орлов И.Э., Чусов A.B. Формирование рынка космической продукции как сегмента высокотехнологичных рынков // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 22.

49. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 18 января. 2000.

50. Концепция стратегического развития России до 2010 года. — М.: Издательство BCGY 2001.

51. Кормнов Ю. Внешнеэкономические связи России в условиях глобализации мировой экономики // Экономист — № 9. — 2000.

52. Костин Г. Потенциал ВПК и концепция устойчивого социально-экономического развития России II Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 2.

53. Кочетов Э. Геоэкономические ориентиры антикризисного развития России. 1996.-№ 7.

54. Кудров В.И. Мировая экономика: Учебник. -М.: 1999.

55. Кузнецов В. Что такое глобализация?//Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 2-3

56. Кузык Б. Стратегия развития: задачи перехода к геоэкономической модели. // Российский экономический журнал. — 2000. — № 3.

57. Курьеров В.Т. Внешнеторговая политика, инвестиции и внешний долг России // ЭКО. 1999. № 9

58. Латов Ю. Длинные тени общества «светлого будущего»: два опыта интерпретации // Вопросы экономики. 2000. № 8.

59. Ливенцев H.H., Лисоволик Я.Д. Россия и ВТО — альянс в условиях глобализации. Внешнеэкономический бюллетень № 2. 2002.

60. Лившиц А., Гришаков Д. Инвестиции в имидж страны // Эксперт. 1999. № 11.

61. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. М., 1992.

62. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М., Экономика. 1999.

63. Малышева Д. Проблемы безопасности Юга России: региональный и глобальный аспекты // МЭ и МО. № 2. - 2001.

64. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения / Под ред. Красавиной Л.М. М., 1994.

65. Международные экономические отношения / Под ред. Р.И. Хасбулатова. М.: Новости, 1995.

66. Международные экономические отношения: Учебное пособие / Под ред. Сутырина С.Ф., Харламовой В.Н. — СПб: 1996.

67. Милтон Фридман (Fridman М. Markets to the Rescue//The Wall Street Journal Europe, M. 10/ 1998).

68. Мировая экономика: тенденции 90-х годов, М., 1999.

69. Мовсесян А. Информационные аспекты транснационализации // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2.71 .Монэген Т. Процессы глобализации и российский бизнес (в изложении) // Внешнеэкономический бюллетень № 5. - 2002.

70. McKensey Global Institute. Экономика России: рост возможен. Москва, октябрь 1999 г.

71. Мухин A.A. Коррупция: мифы и реальность // Россия и мировой опыт противодействия коррупции. М., 2000.

72. На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999/2000 года. Всемирный банк. М.: Весь мир. - 2000

73. Назаренко В. Задача восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России. // Российский экономический журнал. 1999. № 5-6.

74. Некипелов А. От квазирынка к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века) // Российский экономический журнал. - 2001. — № 2.

75. Некипелов А. Процесс глобализации и выбор странами СНГ сценариев социально-экономического развития // Общество и экономика. № 2. — 2002.

76. Новикова Л. Развитие России и мира как «ответ» на «вызов» современности // Власть. № 12. - 2001.

77. Новосельский В. Перспективы развития экономики в условиях глобализации и научно-технического погресса. // Экономист. 2000. № 10.

78. Нухович Э. Современная мировая экономическая система (спецкурс). РЭЖ. 1996. - №№ 7-10.

79. Обухов А. Проблемы геоэкономики // Экономист. — 1998. № 10.

80. Овчинников В.В. Путь к совершенству мирового рынка ценных бумаг. -М.: Солид Консалтинг. 1998.

81. Овчинников Г.П. Международная экономика.: Учебное пособие. -СПб.: 1998.84,Орешкин В.А. Внешнеэкономический комплекс России проблемы и перспективы // МЭ и МО - № 5. - 2001.

82. Орлов В.П. Минерально-сырьевая база России в условиях глобализации мировой экономики // Внешнеэкономический бюллетень. № 5. - 2002.

83. Отчет о мировом развитии. Государство в меняющемся мире. М., 1997.87.0ффе К. Политэкономия: социологические аспекты // Политическая наука: новые направления / под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингемана. М., 1999.

84. Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ // Вопросы экономики. 2000. № 1.

85. Пебро М. Международные экономические, валютно-финансовые отношения. М., 1994.

86. Петров Ю. Вывоз капитала и налоговый потенциал российской экономики // Российский экономический журнал. 2000. — № 10.

87. Петров Ю. Финансово-кредитная политика России в контексте мирового кризиса конца 1997 года: либерализация или дедоллирализация? // Российский экономический журнал. 1998. - № 2.

88. Петров Ю., Аширов Д., Решетников Н. Налоговая реформа: о судьбе преференций и создании системно-нормативного префенцилнального механизма // Российский экономический журнал. — 2000. — № 8.

89. Пискулов Ю. В. Устойчивое развитие и глобализация (критический анализ) // Внешнеэкономический бюллетень. — № 12. 2001.

90. Пичугин Б. Импорт капитала: мировой опыт и практика России // Мировая экономика и международные отношения. 1997, № 1.95.Платежный баланс России.

91. Помфред Р. Внешнеторговая политика для переходной экономики сырьевой направленности // http://www.undp.uz/cer/Review/9803-R/Ru/page34.htm.

92. Пороховский А. Мирохозяйственный потенциал России и внешнеэкономические императивы его реализации. // Российский экономический журнал. 1999. - № 7.

93. Привлечение иностранных капиталовложений // материалы о расцвете экономики. Вып. 2. Embassy of the USA, Vienna. 1998.

94. Примаков Е. Постиндустриальная эпоха: вызов российским политикам //МЭ и МО-№ 3.-2001.

95. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономика/Руководитель авторского коллектива Д.С. Львов. М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999.

96. Ратленд П. Глобализация и посткоммунизм.//Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 4.

97. Рекомендации парламентских слушаний «О стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу» // Российский экономический журнал № 4. — 2001.

98. Сакс Дж., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М., 1996.

99. Салицкий А. Вызовы глобализации и проблемы крупных полупериферийных стран // МЭ и МО № 2. - 2002.

100. Саломон К. Культурная экспансия и экономическая глобализация // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 1.

101. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М., 1999.

102. Семенов В. Полезен ли России латиноамериканский опыт долгового урегулирования? // МЭ и МО. № 12. - 2000.

103. Семернев Александр М. О некоторых возможностях развития и регулирования внешнеэкономических межрегиональных связей // Внешняя торговля № 2-3. - 2000.

104. Сергеев П.В. Мировая экономика: Вопросы и ответы. М.: 1998.

105. Сильвестров С. Мировое хозяйство: новые тенденции развития. Российский экономический журнал. 2000. - № 8.

106. Симония Н. Глобализация и неравномерность мирового разви-тия//Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 3.

107. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1993.

108. Соколов В. Контуры будущего мира. Нации, регионы, транснациональные общности.//Мировая экономика и международные отношения. -2001.-№3

109. Соколов В. Современный мир и национальная экономическая политика // МЭ и 1997. - № 10.

110. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. № 7.

111. Студенцов В. Мировая экономика в 1994-1995 гг.: вперед и вверх, а там.//Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 2.

112. Сычев Ю. Особенности современного механизма регулирования внешнеэкономической деятельности // Развитие экспортного потенциала России: материалы «круглого стола», прошедшего на экономическом факультете МГУ им. Ломоносова. / Под ред. Осьмовой. М., 1997.

113. Тойнби А. Постижение истории. М., 1990.

114. Улюкаев А. К вопросу о монистическом взгляде на экономическую свободу // Эксперт. 2000. № 15.

115. Фаминский И. Открытая экономика и внешнеэкономическая безопасность // Вопросы экономики. 1994. № 12.

116. Фаминский И. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, вызовы для России. // Российский экономический журнал.-2000.-№ 10.

117. Чебанов С. Иностранные инвестиции: тенденции 90-х го-дов//Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 3.

118. Чешков С. О видении глобализующегося мира // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 6.

119. Шалашова Н.Т. Определение стратегии развития внешнеэкономической деятельности России в процессе интеграции в мировое хозяйство // Внешнеэкономический бюллетень. № 9. - 2002.

120. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект. МЭиМО. 1989. -№1

121. Шишков Ю. Глобализация и судьбы развивающихся стран. // МЭ и МО.-№5.- 1998.

122. Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей. // Российский экономический журнал. 1998. № 9— 10.

123. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспекта/Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 1

124. Шишков Ю. Эволюция мирового сообщества. // МЭ и МО. — № 9. — 1998.

125. Экономика России: рост возможен. Исследование производительности ключевых отраслей. McKinsey Global Institute. М., 1999.

126. Эксперт. № 32 (244). 2000. 4 сентября.

127. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как межанизма распределения ресурсов // THESIS/ 1993/ № 2.

128. Якутии Ю. Российские корпорации и институт интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал. — 1999. — № 3.

129. Яров Ю. Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов в СНГ // Российский экономический журнал № 1. - 2001.

130. Anderson S. (ed). Views from the South: The Effects of Globalization and the WTO in the Third World Countries. Oakland (Ca), 2000.

131. Bamyeh M. The Ends of Globalization. Hirrespolis, 2000.

132. Blecker R.A. The Ticking Debt Bomb. Why the US International Positon Is Not Sustainable//Via Internet, Economic Pokicy Institute Briefing Paper, June, 1999).

133. Bryan L., Farrell D. Market Unbound: Unleashing Global Capitalism. N. Y., 1996.

134. Contemporary Capitalism. Cambridge, 1997.

135. Dicken P. Global Shift. Transforming the World Economy. N.Y., 1998.

136. Dobson W., Jacquet P. Financial Services Liberalization in the WTO. Institute for International Economics. Washington, D.C., June, 1998.

137. Drucher P. The Unseen Revolution. N.Y. 1975.

138. Economic Liberalization: No Panacea. Oxford, 1991.

139. Economic Report of the President 1999/ W., 2000.

140. Foreign Affairs, January-February 1999. P. 77; Euromoney, October 2000.

141. Foreign Policy, Spring 2000. P. 87-103; International Social Science Journal, December 2000.

142. Globalization with a human face. Human Development Report, 1999.

143. Globalization, Migration and Development Paris: OECD, 2000.

144. Harris R., Seid M. (eds). Critical Perspectives on Globalization and Neo-liberalism in the Developing Countries. Boston, 2000.

145. Held D., McGraw A., Goldblatt D., Perraton J. Global Transformations. Oxford. 1999.

146. Hutton W., Giddens A. (eds). Global Capitalism. N.Y., 2000.

147. IMF Survey.-1999.-22 March

148. Lopez-Mejia A. Large Capital Flows Causis, Consequences, and Policy Responses//Finance and Development, September 1999.

149. Mickletwait I., Wooldridge A. A Future Perfect: The Essentials Globalization. N.Y., 2000.

150. Mittelman S. The Globalization Syndrome: Transformation and Resistance.-N.Y., 2000.

151. Moster D., Cathey B. Global American Imposing Liberalism in a Recalcitrant World. Westport (Conn.). 2000.

152. New York Times Magazine, 28.03.1999.

153. Obstfeld M., Taylor A. The Great Depression as a Watershed: International Capital Mobility over the Long Run. NBER Working Paper, 1997, No 5960.

154. Political Economy and Changing Global Order. N.Y., 1994.

155. Rajan R., Zingales I. Financial Dependence and Growth. American Economic Review, 1998, vol. 88.

156. Rodrik D. Has Globalization Gone Too Far? Institute for International Economics. Washington D.C. March, 1999.

157. Rodrik D. The Rush to the Free Trade in Developing World. In: Haggard S., Webb S., eds. Voting for Reform: Democracy, Political Liberalization and Economic Adjustment. N.Y., 1994

158. Singh K. Financial Globalization: New Challenges for Peoples'Move-ments, Corporate Watc//Glonalization and Corporate Rule (http://www.corpwatch.org/trac/globalization/roots/grass3.html).

159. The Future of Global Economy: Towards a Long Boom? Paris: OECD, 1999.

160. The Handbook of Economic Sociology. N.Y., 1994.

161. The World Bank. The State in a Changing World. N.Y., 1997.

162. Underhill G. State, Market and Global Political Economy // International Affairs. V. 76, № 4. 2000.

163. Vasguez I. (ed.). Global Fortune: The Stumble and Rise of World Capitalism. Wash.: Cato Institute, 2000.

164. World Investment Report 1999. N.Y.:UN, 1999.