Федерально-региональная политика интеграции России в мирохозяйственную среду тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, доктор экономических наук Мерзликин, Владимир Анатольевич

• Мерзликин, Владимир Анатольевич
• доктор экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор экономических наук Мерзликин, Владимир Анатольевич

Введение. 4

Глава I. Современные тенденции в мировом интеграционном процессе.

1.1 Глобализация - основная тенденция развития мирохозяйственных связей.13

1.1.1. ТНК, финансово-управленческая глобализация и государство.20

1.1.2. Регионализация мировой экономики. 33

1.2. Иерархия и взаимозависимость национальных социально-экономических систем в процессе глобализации и регионализации мировой экономики. 38

1.3. Уровни экономического развития национальных субъектов мирового хозяйства и их влияние на участие в интеграционных 66 процессах.

1.3.1. Переход от индустриального общества к постиндустриально-развитым структурам с системой рыночного хозяйствования. 66

1.3.2. Методология сравнительной оценки уровня индустриально-экономического развития национальных хозяйственных систем. 90

1.3.3. Базисные положения государственных стратегий развивающихся стран на стадии индустриализации догоняющего развития: импортозамещающая стратегия и экспортноориентированная модель развития. 107

Глава II. Содержание и результаты трансформационных процессов в постсоциалистической России.

2.1. Поиск и результаты стратегии трансформационных преобразований государственно-политической и социальноэкономической систем России переходного периода. 145

2.1.1. Трансформация и поиск оптимальной стратегии развития государственно-политической и социально-экономической системы России в переходный период. 153

2.1.2. Трансформация и поиск стратегии развития хозяйственной системы России на новом этапе индустриализации. 163

2.2. Проблемы и перспективы интеграционного процесса России в Евроазиатском геопространстве.

2.2.1. Евроазиатская дилемма: сущность и проблемы. 177

2.2.2. Экономическо-политическое пространство СНГ: перспективы и проблемы интеграции. 189

2.3. Интеграция России в мировую хозяйственную систему: базисно-структурные проблемы и тенденции развития внешнеэкономического комплекса. 200

Глава III. Варианты политико-экономической стратегии развития России в условиях глобализации мировой экономики.

3.1. Императивы и ограничения геоориентации для современной России. 226ф 3.2. Федеративная социально-экономическая политика: вариантность стратегий. 241

3.2.1. Проблемы государственного строительства в России в период трансформации. 267

3.2.2. Вариантность и составляющие федеративной социально-экономической политики России в начале XXI века. 275

3.3. Методология оценки эффективности федерально-региональной интеграционной и внешнеэкономической политики в России. 292

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Федерально-региональная политика интеграции России в мирохозяйственную среду»

Российское общество, начиная с периода 1986-1987 гг., переживает сложный и чрезвычайно болезненный процесс трансформации всех основных составляющих национальной хозяйственно-политической среды. О характере и направленности этого процесса нет единого представления и мнения ни в одной из отечественных социально-профессиональных групп, как нет и целостной картины происходящих в ' стране политических и социально-экономических знаковых сдвигов, которые внятно могли бы быть прокомментированы российскими, либо зарубежными экспертами.

Помимо "не окончательности" и противоречивости формирующихся тенденций выработке такой картины препятствует, с одной стороны, отсутствие ясно выраженной доктрины и цели развития государства, а с другой - отсутствие надежной и целостной эмпирической базы, позволяющей судить о фактическом состоянии и устойчивых изменениях в финансово-экономических и социальных характеристиках страны.

В центре диссертационного исследования находятся теоретические, методологические и практические аспекты становления современных социально-экономических, государственных, хозяйственно-политических систем, их движущие силы, сущность, а также прогнозно-сценарные оценки дальнейшей глобальной ситуации в мире и место в ней России.

Актуальность исследования состоит в том, что глубокие трансформационные социально-экономические процессы, происходящие в России, требуют своего направленного развития, четкого формулирования и обеспечения достижения целей, понимания сущностного содержания и последовательности осуществляемых реформ, снижения экономических и социально-психологических нагрузок на общество. Переход страны к рыночной постиндустриальной экономике предполагает расширение и повышение эффективности ее интеграции в систему мирохозяйственных связей, параллельно с интенсификацией процессов формирования внутринациональных рыночных структур.

Следует констатировать, что период российских преобразований совпал по времени с этапом резкого ускорения процессов глобализации и интернационализации на общемировом уровне. По мнению многочисленных экспертов, сегодняшнее состояние мирового сообщества характеризуется ускорением глобальной полисистемности и усиливающейся интегрироваиностью всех субъектов социальной, культурной и экономической сферы. Это означает, что любое национальное социально-экономическое сообщество функционирует как составляющая мировой глобальной системы.

В этих условиях, с одной стороны, лидерами все ускоряющихся процессов глобализации и интернационализации экономических и институциональных процессов является группа наиболее развитых государств, вступивших в эпоху постиндустриального развития, а с другой, в мире присутствует большая группа государств, находящихся в стадии индустриализации т.н. «догоняющего типа».

Россия, из-за длительного исторического периода блокады рыночных отношений, в мировой экономической табели о рангах, к сожалению, не занимает место в группе высокоразвитых государств - и по объему валового внутреннего продукта (ВВП) в расчете на душу населения, и по роли экономики страны в системе международного разделения труда (МРТ).

В силу всеобщей подюноченности к системе МРТ индустриализация развивающихся стран стартовала и стартует при сравнительно низком, по отношению к мировым лидерам, уровне экономического развития. В условиях влияния социальных и научно-технических достижений экономических лидеров мира, доступ к которым в основном обеспечивается через импорт средств производства, заимствование технологий и институциональных элементов организации, переход аутсайдеров техноэкономической цивилизации к более высокому технологическому способу организации экономического функционирования национальных систем в огромной мере зависит от их готовности и способности к восприятию действующих в лидирующей группе стран императивов. Практически восемьдесят лет игнорирования рыночных механизмов в России не только радикально изменили методы организации и управления ее национальной экономикой, но и приостановили развитие в этом направлении психологических и социально-институциональных основ общества. И, в этой связи, даже беспрецедентные по темпам и размаху копирование и прямой импорт правовых, методологических и технологических инструментов развитого рынка, предпринятые лидерами трансформации российского общества, не смогли найти устойчивой национальной базы. И дело, разумеется, не только в пренебрежительном отношении и российской своеобразности переиятия "чужого" исторического опыта. Нельзя сбрасывать со счетов необычайную "тугоплавкость" самого трансформируемого материала и обусловленных ею уникальных трудностей, с которыми испокон веков неизбежно сталкивались реформы в России.

В короткий исторический период реформы натолкнулись на симбиоз глубоко-интегрированных в общество фундаментальных устоев, сформировавших в период госсоциализма мировоззрение и стиль жизни, по меньшей мере, трех поколений. Это, наряду с всепоглощающим господством государства, в основе которого лежал монолит партийной власти и собственности, предопределило практически полное отсутствие навыков индивидуального самостоятельного хозяйствования. Немаловажную роль сыграли и тотальная направленная идеологизация сознания, формирующая узко-специфичное восприятие реальной действительности и социальной справедливости, и укоренившийся патернализм в обществе, и неразвитость правосознания, демократических основ и политической культуры, и, наконец, крайне утяжеленная и гипертрофированно-разбалансированиая структура финансов и экономики государства.

Радикальная переориентация РФ на открытость и либерализацию внутренней и внешней экономики, начавшаяся, по сути, с выхода Указа Президента РФ "О либерализации внешней торговли" 1991г., не подготовленная ни структурно, ни институционально, предопределила мощнейшее дезинтеграционное воздействие на национальную финансово-экономическую среду. В течение 90-х годов, наряду с резким сокращением внутреннего рынка, более чем двукратным падением ВВП и пикирующей дестабилизацией социальной обеспеченности населения, катастрофически ухудшилась международная производственная специализация России. В этот период доля топливно-энергетического комплекса стала составлять -45-48% объема российского экспорта. Ведущими экспортными позициями стали сьфая нефть, газ, черные и цветные металлы. В целом доля природных ресурсов и продукции первого передела в общем, объеме экспорта составила до 80%. Помимо крайне негативного влияния такой структуры экспорта на эффективность участия экономики РФ в системе МРТ, нарастания зависимости всей государственной финансовой системы ' от крайне нестабильной конъюнктуры цен мирового сырьевого рынка и иностранных кредитно-финансовых вливаний, в этот же период отчетливо проявилась стагнация уровня развития отраслей производства высококонкурентных, высокотехнологичных и инновационных товаров. На фоне этого все более отчетливо стала проявляться структурная тенденция разновекторного развития постиндустриальных государств, сокращающих долю материального производства в ВВП, и России, все более глубоко "утяжеляющей" свою специализацию (не без определяющего влияния ТНК и мировых финансовых организаций) в МРТ на уровне сырьевого придатка глобальной экономики.

Развитие большинства из вышеотмеченных негативных процессов в современной России связано с рядом разноуровневых по значимости причин, среди которых можно выделить главные:

• изначальная структурная и институциональная неготовность составляющих российской экономики и общества к радикальному переходу к деятельности в условиях свободной конкуренции на внешних и внутренних рынках;

• гигантский разрыв между степенью индустриализации большинства отраслей национальной экономики и мировых лидеров глобализации;

• > отсутствие социальных и институционально-психологических предпосылок в обществе к радикальному изменению системы моральных и идеологических ценностей, к радикальной смене институциональных основ;

• наличие объективных противоречий между достигаемыми (без стратегического осмысления) результатами структурной перестройки, системной трансформации и углубления интеграции экономики России в мировое хозяйство;

• уход государства (как целостного института политико-экономической власти) от ответственности за постановку, организацию и выполнение своих стратегических и оперативных обязанностей.

Данные проблемы и возможные пути их разрешения уже рассматривались в ряде научных трудов и исследований современных российских и зарубежных экономических экспертов с разных точек зрения.

Очередное обращение в данной работе к рассмотрению обозначенной проблематики, в том числе через призму региональной (субфедеральной) внутри- и внешнеэкономической политики Российской Федерации, по мнению автора, позволяет подойти к освещению темы под особым углом зрения -объединяющим, как в пространственной сфере, одновременно, глубинные экономическо-социальные процессы, происходящие в стране, и ситуацию, сложившуюся, в т.ч. ретроспективно, на мировых экономико-политических рынках.

Изложенные положения предопределили цель диссертационного исследования: разработка концепции формирования и реализации эффективной федерально-региональной политики интеграции России в мировую хозяйственно-политическую среду в условиях ведущих тенденций развития мировой экономики, международных хозяйственно-политических отношений, опыта социально-экономических преобразований развитых и развивающихся государств, и ситуации, складывающейся во внутри- и внешнеэкономической системе страны.

Достижение поставленной цели потребовало постановку и решение следующих ключевых задач: комплексного исследования и анализа процессов становления постиндустриального авангарда мирового хозяйственного развития в условиях углубления тенденций глобализации мировой экономики, социо-культурного и политико-гуманитарного сближения населения стран мира; выявления, идентификации и формулирования характеристик современных процессов индустриализации национальных социально-экономических систем; сформирования теории и инструментов методологического анализа и комплексной оценки сравнительного уровня индустриально-экономического развития национальных хозяйственных формаций во взаимосвязи с иерархическим положением социально-экономических систем в мировой «табели о рангах»; комплексного анализа стратегий социально-экономического развития государственных образований в изначально глубоко дифференцированных условиях старта трансформационных и эволюционных процессов; формирования доктрины гсоориентации России в условиях одновременного протекания комплекса внутринациональных трансформационных процессов и вхождения хозяйства в систему мирового разделения труда (МРТ); комплексной оценки возможностей и роли федерально-региональной политики России, а также формулирования субфедеральных стратегий развития в решении проблем ускорения трансформационного движения страны в обще цивилизованном русле, с учетом апробации алгоритмов и методологий оценки эффективности разноуровневой интеграционной экономической и федерально-региональной политики.

Таким образом, объектом диссертационного исследования являются современные роль и место экономики России в мировой хозяйственно-политической системе, тенденции и возможности повышения эффективности интеграции страны в систему мирохозяйственных связей.

Хронологические рамки исследования охватывают преимущественно хозяйственно-политические процессы, происходившие в последнем десятилетии XX века, с привлечением, в случае необходимости, данных по более ранним периодам эволюции мировой экономики, а также сценарные оценки будущих периодов.

Предметом исследования является содержание теоретических и практических составляющих политики структурных и социально-экономических преобразований в России, позволяющих, при определенных условиях, обеспечить ее эффективное вхождение в мировую хозяйственную систему и гармоничное внутриэкономическое развитие.

Методологической основой исследования является диалектический метод, классификация и моделирование, а также сравнительный анализ и системный подход к рассмотрению экономико-политических процессов, протекающих в мировой среде на надгосударственно-глобальном, национальных и субнациональных уровнях.

Теоретической основой диссертации послужили научные труды ведущих отечественных и зарубежных исследователей, экономистов, социологов и политологов, ориентирующихся и являющихся преимущественно последователями теории глобально-постиндустриального мирового развития, а также классиков мировой экономической теории, прежде всего, А.Смита, Д.Рикардо, Дж. С.Милла, Дж.А.Гобсона, Д.Белла, Дж.Кларка, К.Кларка, Т.Стюарта, Дж. И.Нельсона, М.Т. Хубера, Е.У.Вайцзекера, Н.Штерна, П.Диккона, Дж.М.Кейнса, В.В.Леонтьева и др.

Диссертационные исследования в значительной мере основаны на сопоставлении научных материалов, посвященных анализу развития экономик быстроразвивающихся государств (это прежде всего новые индустриальные государства (НИС) Юго-Восточной Азии, которые являются своеобразными «локомотивами» группы индустриализирующихся государств «догоняющего типа»; Латинской Америки, постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ)), в которых наиболее отчетливо и широко протекают социально-экономические процессы и реализуются государственные стратегии полномасштабной трансформации, проблемы и содержание которых наиболее близко для современной России. Вместе с тем, достаточно часто привлекаются в т.ч. сравнительные материалы по ситуации в экономике наиболее развитых стран мира (Северной Америки, Японии, Европейского Союза), а также данные из различных статистических источников.

В работе над диссертацией использовались труды национальных научных коллективов: Всероссийского НИИ внешнеэкономических связей РАН, Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН^ Института Европы, Института США и Канады РАН, Всероссийской академии внешней торговли, Института экономики УрО РАН и др.

Кроме того, в работе использованы обширные материалы зарубежных исследовательских центров и международных валютно-финансовых организаций, и в частности: центра экономических исследований г.Мюнхена (ФРГ), г.Бремена (ФРГ), конференции ООН по торговле и развитию, Всемирного Банка, Европейского Банка Реконструкции и Развития, Международного Валютного Фонда, Организации экономического развития и сотрудничества и др.

В материалах диссертации автором наиболее интенсивно анализируются труды российских исследователей мировой экономики, международных экономических отношений, внешнеэкономических связей и внешнеэкономической политики России, прежде всего таких ученых, как А.С.Белорусов, А.Д.Выварец, С.И.Долгов, И.И.Дюмулен, Э.Г.Кочетов, М.М.Максимова, Л.В.Сабелышков, Л.Е.Стровский, В.Б.Супян, А.И.Татаркин, И.П.Фаминский, П.И.Хвойник, З.Б.Хмельницкая, Ю.В.Шишков, А.Я.Эле>янов и др.

При рассмотрении федерально-региональных проблем автором использованы материалы Консультативных советов при МИД РФ, Конференций по федерализму в РФ, концептуальные разработки ряда администраций и Правительств субъектов Федерации России.

В своей работе автор опирался на действующее законодательство РФ, международные нормативные акты, конвенции, двусторонние и многосторонние соглашения, регулирующие экономические, торговые, инвестиционные и социально-политические межгосударственные отношения.

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в том, что диссертантом разработана и теоретически обоснована научная доктрина трансформационного развития современной политико-экономической системы России в условиях противоречивого воздействия глобальных мирохозяйственных процессов, отличающаяся от ранее известных научных подходов тем, что эффективность реализуемых, многоуровневых, хозяйственно-политических действий обеспечивается корпоративностью шагов федерально-региональных государственных структур и национальных субъектов экономики на приоритетно выявленных направлениях интеграции экономики страны как па внутренних так и на внешних финансово-инвестиционных, товарных и инновационных рынках.

При этом:

1. Впервые разработаны элементы научно-обоснованной теории, математический инструментарий, методология анализа и определения сравнительного (по отношению к другим национальным хозяйственным системам) уровня развития структуры национальных экономик и агрегативного показателя степени индустриализации хозяйственных систем государств, отличающиеся от ранее известных подходов использованием интегральных, математически рассчитываемых экономических показателей.

2. Сформулированы и даны определения основных составляющих компонент государственных стратегий развития национальных социально-экономических систем на стадии индустриализации экономики догоняющего типа, отличающиеся от ранее известных, формированием, впервые полученными в ходе диссертационного исследования, особенностями реализации концепций хозяйственного развития в условиях глобализации и интернационализации мировых политико-экономических процессов, в том числе применительно к современной России;

3. Разработана теоретическая модель и основные элементы национальной стратегии виешнеориентированного экономического развития современной России с акцентом на гармоничное сочетание действий федерально-региональных государственных структур по интеграции страны в евроазиатское геопространство, основным отличием которой является синхронизация и целенаправленность действий национальных субъектов экономики в осуществлении внутренних и внешних трансформационных действий.

4. Научно обоснована методика и инструментарий анализа уровня эффективности участия федеральных и региональных структур хозяйствования в интеграционных процессах национальной социально-экономической системы в мировую хозяйственную среду, отличающаяся определением дифференцированной доли участия каждого субъекта в совокупном результате внутри- и внешнеэкономической деятельности государства посредством расчета агрегативных экономических параметров.

Рассматриваемый спектр проблем обусловил, при проведении исследований и формулировании их взаимосвязанных результатов, соответствующий подход к логике изложения материалов и структуре содержания разделов диссертационной работы.

Отталкиваясь от результатов анализа современных глобально-мировых тенденций, автором последовательно проводится синтезированное выстраивание экзогенных и эндогенных моделей и процессов, предопределяющих условия функционирования и развития социально-экономических систем на надгосударствеином, национальных, региональных и субъектно-хозяйственных уровнях. Последующая аппроксимация полученных результатов применительно к условиям современной России позволяет автору построить модельный ряд действий национальных экономических субъектов, а именно государства, субгосударствснных, муниципальных и хозяйственных структур (корпораций и предприятий) в разработке и функциональном обеспечении реализации федерально-региональной политики интеграции страны в систему мирохозяйственных связей.

Результаты проведенного исследования имеют конкретную научно-практическую значимость. Разработанные и обоснованные в диссертационном исследовании научные положения, заключения и практические рекомендации, направленные на формирование основных взаимосвязанных составляющих многоуровневой трансформационной политики в современной России, позволяют повысить вероятность устойчивого и эффективного развития национальной хозяйственно-политической формации и ускорить возвращение страной достойного места в группе лидеров мирохозяйственного развития.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в практической деятельности Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства иностранных дел, другими федеральными ведомствами, а также Ассоциациями межрегионального сотрудничества субъектов федерации РФ, коммерческими и общественными структурами, связанными с внешнеэкономической деятельностью, процессами индустриализации экономики и торгово-инвестиционными программами.

Положения и отдельные разделы диссертации используются автором и его коллегами в учебном процессе при чтении курсов «Мировая экономика», «Международная торговля», «Внешнеэкономическая деятельность предприятий в РФ», «Инвестиционная деятельность в РФ» и др., в совместной программе переподготовки кадров Всероссийской академии внешней торговли и Пермского Государственного технического Университета, в Уральской Академии Государственной Службы.

Апробация работы.

Изложенные в диссертации положения и выводы нашли свое воплощение и отражение в программах бывшего Министерства внешнеэкономических связей РФ и Минэкономики РФ («Программа поддержки экспортоориентируемых предприятий» 1996г.), Концепции «Развитие внешнеэкономической деятельности администрации Пермской области на период 1996-2000гг.» (1996г.), Концепции «Промышленная политика в Пермской области» (1999г.), Законах Пермской области «Об инвестиционном налоговом кредите» (1997г.); «Об иностранных инвестициях в Пермской области» (1997г. и его новой редакции в 2000г.), «О международных связях Пермской области» (1999г.), «О промышленной политике в Пермской области» (1999г.), в программах высших учебных заведений (Пермский Государственный Технический Университет, Уральская Академия Государственной службы (г.Екатеринбург)), Пермского Регионального центра по переподготовке кадров при ПГТУ г.Перми совместно со Всероссийской Академией внешней торговли в форме курсов лекций и методических рекомендаций, в учебных процессах обучения студентов, программах МВА экономических и внешнеэкономических специальностей, в т.ч. при дипломном и курсовом проектировании.

Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, семинарах и симпозиумах различных уровней: Международной научно-практической конференции «О проблемах федерализма и социально-экономического развития» г.Кельн (ФРГ) 1997г.; Международном симпозиуме в г.Вашингтоне (США) «О развитии отношений США, ЕС и России» 1998 г.; Международных научно-практичеких конфедерациях: «О развитии взаимоотношений субъектов федерации и федерального центра» г.Пермь (1998г.), «О проблемах федерально-экономического строительства в РФ и странах Европы» (1999г.), проводимых под эгидой фонда стратегических исследований им. Конрада Аденаура (ФРГ); на 2-й и 3-й Международных научно-практических конференциях «Современные проблемы в теории и практике управления предприятиями» г.Варна (Болгария) 1999-2000г.; рабочих комитетах и научно-технических советах отраслевых Министерств администраций ряда субъектов федерации.

По теме данной диссертации автором лично и в соавторстве опубликовано 22 научных изданий и статей, общий объем которых составляет более 78 авторских печатных листов. Основными научными публикациями, в которых нашли отражение положения, и выводы диссертации являются: монография «Современные проблемы интеграции России в систему мирохозяйственных связей» (М.«Инфра-М.», 2001г.); «Мировая экономика» (в соавторстве) (М. «Инфра-М.», 2001г.); «Внешнеэкономическая деятельность в Российской Федерации» (Учебник - в соавторстве») (Пермь, 1999г.); «Некоторые аспекты современного правового регулирования внешнеэкономической деятельности»; «Ученые записки гуманитарного факультета» (Пермь, 2000г.); «Экономика знаний» сборники научных трудов №2, 3 (Варна, 1999г., 2000г.); в ряде брошюр, а так же в статьях, помещенных в журналах «Российская Федерация», «Внешнеэкономический бюллетень», «OstWest Contact» и других.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Мерзликин, Владимир Анатольевич

Выводы МВФ становятся еще более странными, если учитывать тот факт, что до 1997 года одним из несомненных достоинств азиатского «экономического чуда» (и это в принципе неоспоримо) считалось умение НИС использовать иностранный капитал для целей национального развития. С точки зрения элементарной макроэкономической логики главное достоинство привлечения средств нерезидентов состоит в возможности инвестировать в развитие экономики больше, чем сберегает сама страна-реципиент. Если государство имеет положительное сальдо по счету капитальных операций и профицит бюджета, они должны уравновешиваться отрицательным сальдо по счету текущих операций, а это в свою очередь создает давление на финансовом рынке в пользу девальвации национальной валюты. То есть теоретически ничего уникального в предкризисной ситуации в НИС ЮВА не было. Да и с исторической точки зрения дефициты счета текущих операций возникали в странах ЮВА и других странах мира неоднократно, но это никогда не вызывало тяжелых кризисных последствий.

Представляется, что дело заключается не столько в торговом дефиците как таковом, сколько в источниках его покрытия. Данные об абсолютных размерах и структуре источников иностранного капитала в пяти наиболее пострадавших от кризиса НИС представлены в таблице 26.

Заключение

На основании развернутого теоретического анализа геоэкономического и геополитического положения России в современном глобальном мировом' пространстве, исследований процессов и тенденций, проявляющихся в мирохозяйственной и политической системе, наднациональных, национальных и субнациональных формациях, проведенных в диссертации, представляется возможным сформулировать ряд выводов, предложений и рекомендаций по формированию содержания и реализации федеративно-региональной политики интеграции России с мировую хозяйственную среду:

1. Глобализация мировой экономики, несмотря на всю свою противоречивость, является ведущей тенденцией мирохозяйственных связей, распространяющей, а зачастую «диктующей» свои «правила игры» всем субъектам мирового сообщества. Тенденция глобализации мировой хозяйственной системы проявляется прежде всего: в росте влияния транснациональных и наднациональных финансово-экономических и военно-политических структур; в углублении либерализации и интернационализации условий торговли, передачи технологий и ноу-хау, распространения информации, функционирования финансовых рынков; в ускорении темпов распространения результатов НТП и выравнивании социокультурных черт национальных образований.

2. Практически для всех национальных социально-экономических систем (пожалуй, за исключением стран лидеров глобализации) развитие процессов глобализации в мирохозяйственной среде означает и предопределяет: а) необходимость прямого учета нарастания факторов глобализации при формировании внутри- и внешнеэкономических стратегий развития; б) необходимость нахождения и использования в собственных и консолидационных интересах факторов, на основе которых конкретное государство сможет усилить собственные позиции в общемировых процессах и принять значимое участие в формировании «правил игры» общецивилизационного развития; в) необходимость направленного развития постиндустриальных составляющих национальных экономик.

3. Наивысшую степень эффективности процессов интеграции в мирохозяйственную систему демонстрируют государства, достигшие в своем развитии постиндустриального уровня функционирования экономики при демократически-либеральной форме государственно-политического устройства. Переход к этой ступени национального социально-экономического развития предопределяется интенсивным ростом в структуре ВВП информационно-инновационной сферы услуг, высоким уровнем стабильного функционирования внешнеориентированных, сложнотехнологических отраслей промышленности и мощной поддержкой развитой социально-экономической, рыночной инфраструктуры. Достижение постиндустриальной стадии развития является, с одной стороны, объективно присутствующей тенденцией в мировой хозяйственной системе, распространяющей свое влияние на действия любого государства, а с другой, целью общецивилизационного и национального развития. В то же время, общемировые тенденции не означают автоматического включения в них национальных структур страны без действенного участия в стимулировании, регулировании и организации этих процессов со стороны государства. Наиболее эффективной формой этого участия представляется реализация последовательной стратегии, охватывающей, с одной стороны, опережающее формирование инфраструктуры цивилизованного внутреннего рынка страны, с другой, последовательное наращивание конкурентоспособности экономических субъектов (предприятий, отраслей, регионов) на внешних рынках.

4. Возможность проведения успешных трансформационных действий в рамках национальных хозяйственно-политических систем, имеющих своей целью выход конкретной страны на постиндустриальную стадию развития, обусловлена рядом ограничительных факторов: а) сегмент организационно-политических и социально-экономических форм построения государства, исторически подтвердивших возможность достижения постиндустриальной стадии хозяйственного развития, достаточно узок, и по своей сути сводится к вариантам демократически-капиталистического общества; б) тоталитарные и авторитарные государственные системы - при всех их исторических успехах в разрешении конкретных (в том числе, масштабных военно-чрезвычайных) политико-экономических ситуаций - до настоящего времени нигде в мире не оказывались способными справиться с долговременными задачами перехода к высшим устойчивым формам индустриального и, тем более, постиндустриального развития. При этом, чем выше оказывался сравнительный уровень индустриализации хозяйственных систем и чем больший исторический период сохраняли свое лидерство тоталитарно-административные государственные структуры, тем длительнее и болезненнее происходил переход государственных формаций в русло прогрессивного общецивилизационного развития; в) исторически подтверждается, что одновременная трансформация государственно-политических и экономических национальных систем в направлении прогрессивного развития, и сохранение без изменения достигнутого уровня индустриализации хозяйственной формации - без широкого и структурированного привлечения внешних и внутренних политико-экономических и финансово-ресурсных источников - практически невозможна.

5. Россия, вступившая в конце XX века в стадию государственно-политических и социально-экономических преобразований, в отсутствие сформированной концепции трансформационных действий, оказалась в ситуации постоянного поиска стратегий и рычагов влияния на внутри- и внешнеэкономическое развитие страны, что неизбежно привело, с одной стороны, к вхождению государства в период неопределенной по продолжительности социально-экономической стагнации и все большей утере страной политического влияния в мире, а с другой, к увеличению разрыва в уровне индустриального развития с постиндустриальными государствами. Этот факт подтверждается уровнем сравнительных агрегативных показателей, а именно, уровнем развития структуры национальной экономики (V) и показателя сравнительного индустриально-экономического развития (О).

В ряду мировых центров военно-экономической и политической «силы» Россия, вероятно, в ближайшие 20 лет будет играть малозначимую роль вследствие достижимого ею уровня политико-экономического развития. Отсюда одним из наиболее эффективных направлений действий государства, которые могут предотвратить окончательную утрату страной своей роли во влиянии на мировые и региональные процессы развития, могут стать направленные интеграционно-экономические и политические действия по сближению с территориально близкими прогрессивными центрами мира -Европейским Союзом, отдельными странами ЮВА, и поддержанию процессов двустороннего сближения с отдельными странами СНГ, и, прежде всего, Украиной и Беларусью.

Одной из основных проблем, препятствующих полномасштабной интеграции России в мирохозяйственную систему остается и, вероятно будет оставаться достаточно длительное время, низкая конкурентоспособность практически всех субъектных уровней экономики государства, обусловленная, с одной стороны, длительным историческим периодом дистанщгрования национальной экономики от широкого участия в системе МРТ и замкнутым нерыночным развитием внутринациональной хозяйственной системы, а с другой, отстранением современного государства от процессов управления и стимулирования прогрессивного внутри- и внешнеэкономического развития.

6. Содержание составляющих доктрины социально-экономических преобразований в современной России разделяется на два геостратегических уровня: а) общенациональные составляющие стратегии развития; б) федерально-региональные аспекты стратегии внешнеэкономического и внутринационального развития.

Структурирование и формулирование объектов этих составляющих, проведенное в диссертации, позволяет (в отличие от известных отечественных и зарубежных исследований) сформировать конкретное наполнение и последовательность действий государства (учитывая современную ситуацию в мире и сравнительное экономическое положение страны), исходя из его роли и функций.

7. Разработанная в диссертации модель общенациональной стратегии внешнеориентированного развития России базируется на следующих составляющих:

7.1. Евроазиатское географическое положение России, ее сегодняшнее политико-экономическое положение в мире, предопределяют необходимость углубления тесного и эффективного сотрудничества с ближайшими геополитическими и геоэкономическими центрами мира - на западе - это Европейский Союз, являющийся крупнейшим торговым и инвестиционным партнером России, на востоке - это быстрорастущий Китай, стабильно влияющая на ситуацию в АТР Япония, и ряд быстроразвивающихся стран ЮВА. В то же время, вопросы геоэкономической перспективы и военно-политической безопасности России, стабильные и глубоко устоявшиеся торгово-экономические связи диктуют необходимость интенсификации действий государства по развитию максимально тесных многопрофильных двусторонних отношений с наиболее развитыми странами СНГ и, в первую очередь, с Беларусью и Украиной - на западных границах, с Казахстаном - на юго-востоке. Чрезвычайно перспективным представляется углубление экономического сотрудничества с развивающимися странами центральной и южной Азии - Индией и Ираном.

7.2. Длительный и глубокий инвестиционно-финансовый кризис в стране, выражающийся в наличии огромной внешней и внутренней задолженности, широком бегстве капитала, тотальном моральном и физическом старении основных производственных и инфраструктурных фондов, крайне незначительных объемах поступающих в экономику внутренних и внешних инвестиционных ресурсов, предопределяет создание максимально комфортного экономически-институционального климата, как для отечественных, так и для иностранных инвесторов, причем для большинства отраслей отечественной промышленности речь должна идти о предоставлении национального режима благоприятствования, а для отдельных территорий и зон - о режимах свободной торговли, ввоза и вывоза капитала, институционально определенных на национальном уровне. Этой же цели должно служить законодательное закрепление защиты всех форм частной собственности, особенно надежная защита прав акционеров, развитие полноценных первичного и вторичного рынка ценных корпоративных бумаг, обеспечение нормального функционирования фондовых и валютных бирж.

7.3. Формирование стратегических конкурентных преимуществ российских товаров, предприятий и тем более отраслей, соответствующих эпохе глобализации, должно стать предметом приоритетных совместных программ экономического развития на федеральном и региональном государственных уровнях, при этом необходимо четкое законодательное разделение и закрепление ответственности и полномочий центральных и субфедеральных уровней власти с соответствующим закреплением за ними необходимых финансово-бюджетных источников средств.

8. Непосредственно федерально-региональная, государственная социально-экономическая стратегия развития современной России формируется из следующих составляющих:

8.1. Система федерально-регионального и территориально-регионального институционально-оформленного планирования, содержащая три подсистемы: а) пространственное национальное планирование (ПНП) (средне- и краткосрочное); б) система планирования регионального развития (ПРР); в) система регионального экономического планирования (РЭП).

8.2. Система согласования межбюджетных отношений федерально-регионального уровней развития.

8.3. Система стимулирования притока и использования привлекаемых и бюджетных финансовых ресурсов.

При этом стратегия федеративно-регионального внешне-ориентированного развития должна базироваться на следующих принципах: а) государственная поддержка регионов должна в большей степени направляться на стимулирование самостоятельного (в рамках единого правового и экономического пространства страны) развития регионов, усиления их рыночной * (в т.ч. по инвестиционной привлекательности) конкурентоспособности и в относительно меньшей степени - на удовлетворение дотируемых бюджетных потребностей, пассивную финансовую помощь. Такая ориентация социально-экономической политики предполагает улучшение бюджетной самообеспеченности регионов (путем изменения структуры объемов собираемых на территориях налогов, распределения государственных расходов между бюджетными уровнями), сокращение числа регионов - получателей трансфертов из федеральных фондов финансовой поддержки регионов, увеличение инвестиционной составляющей расходов федерального бюджета на хозяйственные общенациональные программы; б) прямое, адресное государственное регулирование регионального развития в виде целевых инвестиции, гарантий, дотаций, субвенций на конкретные объекты экономики и социально-инфраструктурной сферы регионов должны в большей степени осуществляться на многосторонней пропорциональной основе (федеральный центр, субъект федерации, муниципалитет) в сочетании с механизмами государственного кредитования и частного инвестирования. Целесообразно существенно сократить число федеральных программ регионального развития (в первую очередь по отдельным субъектам РФ), сосредоточив ресурсы на программах межрегионального, общегосударственного и межгосударственного значения, сократив сроки их реализации; в) более широкое использование дифференцированных по регионам макроэкономических регуляторов (режимов льготного налогообложения, преференциальные таможенные режимы и т.д.) имеет смысл только после создания условий действенного контроля за целевым использованием экономических льгот и не в ущерб развитию других регионов, работающим в стандартных условиях;

9. Для оценки эффективности реализации федерально-региональной интеграционной политики может быть применена система разработанных в диссертации теоретических подходов, методологии и математических инструментальных оценок: а) сравнительного уровня участия региона в интеграционных процессах национальной социально-экономической системы в мировое хозяйство (БШ^); б) сравнительного агрегатнвного показателя доли участия конкретного региона во внешнеэкономической деятельности государства (О^).

10. Все перечисленные выше выводы и предложения, с учетом сохраняющегося неустойчивого положения России на мировых товарных и финансовых рынках, безальтернативно требуют разработки глубокоэшелонированного комплексного подхода со стороны государственной власти по формированию и реализации долгосрочной стратегии развития государства в условиях усиливающейся глобализации мировой хозяйственной системы и углубления роли постиндустриального авангарда мирового развития, так как по своим историческим корням, вкладу в развитие мировой цивилизации, ресурсному, промышленному и интеллектуальному потенциалу Россия имеет все основания претендовать на существенно более высокое положение в современной системе иерархий мировой политико-экономической табели о рангах.

Успешная реализация этих предложений, требующая усиления соответствующего государственного регулирования процессов строительства рыночно-демократических отношений в стране, реализации комплексной внутри- и внешнеэкономической политики на всех уровнях хозяйственной системы (предприятие, отрасль, регион, межрегиональные и межстрановые связи), что, как обнаруживается при исследовании процессов глобализации и постиндустриального развития, отнюдь не противоречит общей тенденции к либерализации этих отношений, может и должна осуществляться в рамках четких и действенных правил и ограничений, что в свою очередь возможно лишь на основе существенного укрепления федеративно-региональных институтов государственной власти в России. 1 2

3,

4.

5. 6 7 8

9,

10, И

12

13

14

15

16

17

18

19

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Мерзликин, Владимир Анатольевич, 2002 год

1. Андрианов В.Д. «Конкурентоспособность России в мировой экономике». МЭиМО. 2000. №3.

2. Андрианов В.Д. «Мировая экономика: тенденции развития». Международная жизнь. 2000. №8,9.

3. Антоненко.Л. «Мягкая составляющая в мировой экономике». МЭиМО. 1999.№6.

4. Быков П., Власов П. «Без вины виноватые». «Эксперт». 18.09.2000.№ 31.

5. Вебер А.Б. «Что стоит за так называемым антиглобализмом?». МЭиМО. 2001. №12.

6. Ведута Е. «Государственные экономические стратегии». М., «Экономика». 1998 .

7. Величинков А.Г. «И снова мы на перепутье». «Российская газета». 20.11.1999.

8. Ворнер Э. «Экономическая конвергенция и экономическая политика». «Вопросы экономики». 1998. № 5.

9. Гавриленков Е. «Российская экономика на пороге нового тысячелетия: текущие проблемы и перспективы развития». Рынок ценных бумаг. Приложение от 25.04.2000.

10. Гельбрас В.И. «Роль государства в догоняющем развитии». МЭиМО. 1998. №7.

11. Глазьев С.М. «Теория долгосрочного технико-экономического развития» М., «Экономика». 1993.

12. Гранберг А.Г., Суслов В.И., Коломак Е.А. «Крупные регионы России: экономическая интеграция и взаимодействие с мировой экономикой». Отчет по Программе экономических исследований (EERC Russia). М., 1997.

13. Демидова JT.C. «Сфера услуг в постиндустриальной экономике». МЭиМО. 1999. №2.

14. Делягин М.Г. «Россия-в глобальном мире: ответы на вызовы нового века» (материалы дискуссии). Международная жизнь. 2001. №7.

15. Дернберг Р. «Международное налогообложение». М., ЮНИТИ -Будапешт, COLPI, 1997.

16. Дикевич В; и др. «Формула власти. Белорусский государственный патернализм как зеркало российского радикального либерализма». «Независимая газета». 13.08.1998.

17. Долгов С.И. «Глобализация экономики: новое слово или новое явление». М., «Экономика». 1998.

18. Дюмулен И.И. «Возможные направления использования в Россиизарубежного опыта таможенно-тарифного регулирования». Внешнеэкономический бюллетень. 2000. №1.

19. Дюмулен И.И. «Современный тарифный и нетарифный протекционизм». Финансовые ведомости. 1999. №10.

20. Дюмулен И.И. «Таможенно-тарифное регулирование (зарубежная практика)». Финансовые ведомости. 2000. №5.

21. Илларионов А. «Проклятие богатства». 2001.

22. Иноземцев В.Л. «Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи». «Вопросы философии». М.,1999;

23. Кастельс Mi «Глобальный капитализм и новая экономика: значение для России». М. 2001.

24. Кастельс М. «Постиндустриальный мир и Россия». М. 2001.

25. Кочетов Э.Г. «Геоэкономика». М., «БЕК». 1999.

26. Кузнецов В.И. «Реформы в России и перераспределение доходов». МЭиМО. 2000. №6.

27. Кулаков Н. «Объединение денежных систем России и Беларуссии отложено». «Коммерсантъ-Daily». 02.08.1997.

28. Максимова М.М. «ВJ XXI век — со старыми и новыми глобальными проблемами». МЭиМО. 1998. №10.

29. Мальков Э.Д. «Оценка инвестиционного климата в России». «Внешнеэкономический бюллетень». №1. 2000.

30. Мерзликин В :А. «Die finanzielle Lage der Regionen im Russland». «OstWest Contact». № 6. 1996.

31. Мерзликин B.A. «Внешнеэкономические связи Пермской области». «Вестник консультативного совета субъектов федерации по международным и внешнеэкономическим связям при МИД РФ». 1997. №6.

32. Мерзликин В.А. «Вариантность и составляющие федерально-региональной политики России в начале XXI века». Сборник научных трудов Института экономики УрО РАН. №1. 2003.т>