Развитие внешней торговли Российской Федерации в условиях глобализационных тенденций мировой экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Киркорова, Наталья Петровна

• Киркорова, Наталья Петровна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Киркорова, Наталья Петровна

Введение.

ГЛАВА 1. Глобализационные тенденции как фактор развития международной торговли.

Щ 1.1. Анализ основных предпосылок и противоречий экономической глобализации.

1.2. Глобализационные тенденции развития международной торговли на современном этапе.

1.3. Развитие инструментария регулирования многосторонней торговой системы в рамках Всемирной торговой организации.

ГЛАВА 2. Преобразования механизма развития внешней торговли России в условиях глобализационных тенденций мировой экономики.

2.1. Место и роль России в международной торговле в конце XX - начале XXI веков.

2.2. Трансформация методов государственного регулирования внешнеторговой деятельности

РФ в условиях глобализации мирового хозяйства.

2.3. Алгоритм защиты национальных интересов

России на этапе присоединения к ВТО.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие внешней торговли Российской Федерации в условиях глобализационных тенденций мировой экономики»

Актуальность темы исследования. На рубеже XX и XXI веков система мирохозяйственных связей все в большей степени испытывает влияние сложных и противоречивых процессов, получивших название глобализации. Глобализационные тенденции затрагивают не только эко-Э номику, но также социальную сферу, политику, культуру, экологию и др.

И в данном случае речь идет не просто о новой ступени развития мировой экономики, а о качественно новом уровне интернационализации воспроизводства, социальной, культурной и политической сферы. Позиции государств на внешней арене в постоянно меняющейся системе экономических координат зависят не только от состояния их национальных экономик, сложившейся системы национальных интересов и приоритетов, интенсивности и многообразия связей с другими странами, но и от их способности предвидеть процессы, протекающие в современном глобализирующемся экономическом пространстве, умении использовать их во благо собственной нации.

В условиях усиленного развертывания глобализационных процессов Россия оказалась в исключительно сложном положении. В результате излишне поспешной либерализации хозяйственной деятельности страна в своем экономическом развитии отброшена на несколько десятилетий назад, тогда как большинство других стран мира при относительно благоприятной внешней и внутренней конъюнктуре увеличивали свой экономический потенциал. По мнению многих экспертов, в настоящее время ВВП составляет менее 2/5 уровня 1990 г., промышленное производство за эти годы потеряло половину объема, сельскохозяйственный сектор - 40 %'. Если СССР прочно занимал второе место после США по абсолютному объему ВВП, то Россия в начале XXI века по этому показателю оказалась во второй десятке, уступив не только семи ведущих промышленно

См.: Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность. М„ 2000. С. 305. развитым странам, но и Китаю, Индии, Бразилии и Мексике. На современном этапе участие России в мирохозяйственных процессах резко сократилось вследствие многолетнего экономического кризиса.

Вместе с тем российская экономика довольно глубоко интегрирована в систему мирохозяйственных связей. В период с 1992 по 2000 гг. доля экспорта в ВВП России увеличилась на 69 % (с 25,2 до 42,6 % ВВП), доля импорта - на 15 % (с 15,6 до 17,9 % ВВП). Эти данные сопоставимы или даже превышают аналогичные показатели Германии, Франции, Англии, Италии и ряда других стран. Однако столь высокая степень зависимость от экспорта (и импорта отдельных товаров, прежде всего продовольствия) опасна для устойчивости развития и экономической безопасности государства.

В настоящее время внешнеторговый комплекс страны сталкивается с целым рядом серьезных проблем, которые не способствуют улучшению положения России в международном разделении труда и завоеванию позиции на внешних рынках в качестве экспортера высокотехнологичной и наукоемкой продукции и усугубляются объективными глобализацион-ными процессами. Именно поэтому крайне актуальной задачей является разработка ориентированной на опережающее развитие стратегии внешнеэкономической деятельности, опирающейся на глубокий, всесторонний анализ тенденций развития как мировой, так и российской экономик, вариативное прогнозирование развития системы мирохозяйственных связей, внешней торговли страны, а также на действенные механизмы реализации стратегии (включая элемент персональной ответственности).

Углубление участия России в мирохозяйственных процессах, необходимость улучшения ее позиций в международном разделении труда в условиях усиления влияния глобализационных тенденций на развитие мировой экономики в ближайшие десятилетия и вызванная этим необходимость реформирования внешнеторгового комплекса страны и механизма его государственного регулирования определили актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В мировой экономической науке пока не сформировалась теория глобализации в целом. Исследованию сущности процесса глобализации мировой экономики, его факторов и противоречий посвящены работы ряда отечественных и зарубежных ученых: Богомолова О.Т, Делягина М.Г., Долгова С.И., Коллонтая В.М., Меньшикова С.М., Некипелова А., Оболенского В.П., Фаминского И.П., Шишкова Ю.В., Шведкова Ю.А., Яковца Ю.В., Интрилигейтора М., Мартина Г.-П., Омаэ К., Сакса Дж., Уолтца К., Шимаи М., Шуманна X.

Отдельные аспекты развития международной торговли, становления и совершенствования инструментария ее регулирования в рамках Всемирной торговой организации (ВТО) исследуются в работах Грязно-ва Э.А., Данильцева А.В., Дюмулена И.И., Загашвили B.C., Мовсеся-на А.Г., Шишкова Ю.В., в аналитических и рабочих материалах международных экономических организаций: ВТО, Мирового банка, Международного валютного фонда (МВФ), Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД).

Исследования места и роли России в системе мирохозяйственных связей, процессов интеграции страны в мировую экономику, развития механизма государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, стимулирования экспорта в России и за рубежом, вопросы трансформации методов осуществления внешнеторговой политики в связи с предстоящим вступлением России в ВТО имеют место в трудах: Ав-докушина Е.Ф., Андрианова В.Д., Водянова А.А., Дюмулена И.И., Ищенко Е.Г.,Королева И.С., Кочетова Э.Г., Кудрова В.М., Кушлина В.И., Ливенцева Н.Н., Оболенского В.П., Орешкина В.А., Перской В.В., По-роховского А.А., Преснякова В.Ю., Сабельникова Л.В., Ситаряна С.А., Эльянова А.Я.

Вместе с тем, в отечественной науке по существу пока только начинается разработка проблем развития глобализационных тенденций в международной торговле, участия России в глобализационных процессах и их влияния на трансформацию механизма государственного регулирования внешней торговли. Актуальность и недостаточная проработка проблемы предопределили выбор темы, цель и задачи исследования.

Цель исследования. Основная цель работы заключается в раскрытии сущности взаимосвязи развития глобализационных процессов мировой экономики и внешней торговли Российской Федерации. Согласно поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

- на основе анализа предпосылок возникновения и противоречий глобализационных процессов уточнить содержание экономической глобализации;

- выявить особенности функционирования и развития многосторонней системы регулирования международной торговли в условиях глобализации;

- раскрыть взаимосвязь и определить последствия воздействия глобализационных процессов на развитие внешней торговли России;

- на основе исследования комплекса проблем, связанных с вступлением России в ВТО проанализировать вопрос о целесообразности оформления членства в этой международной организации с позиций обеспечения экономической безопасности;

- предложить комплекс концептуальных подходов к разработке долгосрочной стратегии развития внешней торговли России;

- внести предложения по совершенствованию механизма государственного регулирования внешней торговли.

Объектом исследования является внешняя торговля Российской Федерации как составляющая международной торговли в условиях нарастания глобализационных процессов в системе мирохозяйственных связей.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, связанные с организацией развития внешней торговли России.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат теории: общественного воспроизводства, сравнительных преимуществ, конкурентных преимуществ, государственного регулирования экономики; исследования отечественных и зарубежных ученых по вопросам глобализации мировой экономики, развития инструментария регулирования системы международной торговли, государственного регулирования внешней торговли России и ряда зарубежных стран, а также актуальные разработки экономических институтов РАН (ИЭ, ИМЭМО, ИНИОН, ЦВЭИ). Информационной базой исследования послужили исследования Мирового банка, МВФ, ЮНКТАД, ВТО по проблемам глобализации, развития международной торговли и инструментария ее регулирования, материалы Министерства экономического развития и торговли РФ, Государственного таможенного комитета по проблемам вступления России в ВТО, а также статистические издания ряда международных организаций и Госкомстата РФ.

В работе использованы следующие методы экономических исследований: экономико-статистический, абстрактно-логический, экспертных оценок, системно-структурный анализ и другие.

Научная новизна. К основным положениям диссертации, содержащим научную новизну, относятся следующие результаты:

1. уточнено содержание экономической глобализации. В отличие от существующих в научной литературе определений дополнительно отражены следующие свойства этого процесса: объективность глобализации как результата процесса интернационализации, которая обусловлена углублением международного разделения труда на основе достижений научно-технического прогресса, ростом концентрации капитала, усилением значения макротехнологической системы для существования и развития национальных экономик; двойственность характера последствий глобализации с большим акцентом на их негативную составляющую; дифференцированное влияние глобализационных процессов на национальные экономики в зависимости от стадии их развития и проводимой экономической политики;

2. обоснована тенденция роста взаимосвязи многосторонней системы регулирования международной торговли и глобализационных тенденций в международной торговле. Глобализация объективно стимулирует развитие многосторонней системы регулирования международной торговли и непрерывное развитие института ВТО. В то же время, своей деятельностью ВТО создает в своей сфере необходимые условия для дальнейшего усиления глобализационных процессов;

3. доказано, что Россия в определенной мере несет издержки глобализации (воздействие синхронизации спада развития мировой экономики, обострение проявления неконкурентоспособности отечественной экономики и незащищенности производителя, ухудшение условий для экспортной экспансии, миграция трудовых и интеллектуальных ресурсов и др.) в виду пассивного участия в многосторонних связях по регулированию международного обмена товарами, услугами и объектами интеллектуальной собственности;

4. выявлена возможность комплексного подхода к решению проблемы защиты национальных интересов России при вступлении в ВТО, заключающегося в:

• целесообразности использования оформления членства в ВТО для улучшении условий участия России в международной торговле;

• отстаивании права на достаточный переходный или адаптационный период для некоторых отраслей экономики;

• приведении регионального законодательства в соответствие с нормами ВТО во избежание коллизий между законодательными и административными действиями на региональном и муниципальном уровнях и обязательствами России;

• необходимости формировании позиции РФ в ходе переговорного процесса на основе комплексной долгосрочной стратегии внешнеторговой деятельности, позволяющей в полной мере учесть национальные экономические интересы России.

5. обосновано, что совпадение по времени нарастания объективных процессов глобализации мирового хозяйства и проведения либерализации внешнеэкономической деятельности (ВЭД) в России повлекло за собой следующие серьезные негативные последствия для экономики страны: противодействие продвижению на зарубежные рынки конкурентоспособной российской продукции; заимствование передовых разработок России в результате миграции интеллектуальных ресурсов при одновременном ограничении доступа страны к новейшим технологиям, разработанным в других странах; использование проблем внешней задолженности в качестве средства оказания политического давления;

6. предложен комплекс концептуальных подходов к разработке стратегии развития внешней торговли России, в котором на ряду с известными по научной литературе составляющими предложено следующее:

• содействие государства созданию институтов и механизмов формирования собственных ниш на зарождающихся рынках материализованных научных знаний;

• приоритетная активизация процессов экономической интеграции в рамках СНГ как частного, но эффективного инструментария управления развитием глобализационных процессов.

В целях реализации данной стратегии обоснованы дополнительные приоритетные направления совершенствования механизма государственного регулирования внешней торговли, отсутствующие в официальных документах Правительства Российской Федерации:

• оптимизация применения монополии внешней торговли;

• активизация деятельности по защите отечественных экспортеров (в первую очередь наукоемкой и высокотехнологичной продукции) на внешних рынках.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные положения и научные выводы имеют практическую направленность и поэтому могут быть использованы в системе государственного регулирования внешнеторговой деятельности и научных исследованиях по проблемам ее эффективного развития.

Наиболее значимыми для практического использования являются: комплекс концептуальных подходов к разработке стратегии развития внешней торговли; обоснование приоритетных направлений совершенствования механизма государственного регулирования внешней торговли России в условиях глобализации мирового хозяйства; рекомендации по защите национальных интересов России при вступлении в ВТО.

Результаты исследования целесообразно использовать в преподавании курсов «Государственное регулирование рыночной экономики», «Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности» на экономических факультетах высших учебных заведений, а также при подготовке и повышении квалификации менеджеров и специалистов в области ВЭД.

Апробация результатов исследования. Важнейшие теоретические положения, а также практические результаты исследования излагались автором в ходе семинаров, научно-практических конференций в том числе международных: «Стратегия трансформации экономики России: теория, опыт, эффективность», РАГС, г. Москва, апрель 2000 г.; «Социально-экономическое и политическое развитие общества: актуальные проблемы», Саратов, апрель 2001 г.; «Стратегия трансформации экономики России», РАГС, Москва, апрель 2001 г.; «Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век», IV Международная Кондратьевская конференция, Москва, май 2001 г.

Часть теоретических выводов диссертации, в первую очередь отражающих новые научные результаты, была использована в аналитической записке Центра внешнеэкономических исследований РАН для администрации Президента РФ.

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 5 публикациях автора общим объемом 3,5 п.л.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Киркорова, Наталья Петровна

Результаты исследования соответствуют одному из основных положений теории международной торговли: страны получают выигрыш от взаимного обмена при любых условиях, а наибольший выигрыш приносит всеобщая либерализация торговли. Так, по расчетам модели GTAP, если обязательства, принятые в ходе Уругвайского раунда, будут выполнены в 2005 г. только развивающимися странами, их ежегодный выигрыш составит около 65 млрд. долл., тогда как выполнение обязательства по либерализации торговли всеми государствами будет приносить развивающимся странам 108 млрд. долл. ежегодно. Если анализировать выигрыш от всеобщей либерализации по секторам, то расчеты в рамках обеих моделей показывают, что выигрыш развивающихся стран от либерализации торговли готовыми изделиями будет превышать выигрыш от свободной торговли сельхозпродукцией. Для развитых стран результаты различаются в зависимости от примененной модели. Расчеты в рамках GTAP показывают, что наибольший выигрыш развитые страны получат от либерализации торговли сельхозпродукцией, так как в этой сфере имеют место торговые барьеры и высок уровень субсидирования сельхозпроизводителей, а выигрыш от либерализации торговли промышленной продукцией будет сравнительно небольшим (исключая торговлю текстилем и одеждой), так как ставки импортных пошлин на готовую продукцию в этих странах уже достаточно низки. Расчеты в рамках Мичиганской модели, напротив, показывают, что развитые страны получат значительный выигрыш от снижения тарифов на импорт готовые изделий благодаря действию эффекта масштаба и использования сравнительного преимущества. В то же время, выигрыш развитых стран от либерализации сельского хозяйства будет невелик, так как, потеряв государственную поддержку, эта отрасль станет наименее конкурентоспособной. Мичиганская модель позволяет оценить выгоды от либерализации торговли услугами, которая станет одним из основных вопросов на новом раунде переговоров. Расчеты показывают, что либерализация в сфере услуг принесет выигрыш, вдвое превышающий выигрыш от либерализации торговли товарами.

Таким образом, расчеты, выполненные в рамках обеих моделей, показывают, что многосторонняя либерализация торговли принесет значительный выигрыш всем странам. Степень полученной выгоды различается по странам и зависит от того, какой сектор торговли затрагивает либерализация. Однако следует иметь в виду, что это не первая и, очевидно, не последняя попытка ученых количественно оценить возможный прирост объемов ВВП и торговли в результате либерализации. В конце 2000 г. канадский ученый Дж. Валей попытался оценить эффективность такого моделирования. Рассмотрев целый ряд математических моделей, появившихся в 1995-1997 гг., он пришел к выводу, что полученные на их основании количественные показатели не дают представления о размерах конкретных выгод и потерь, об их географическом распределении. Однако все эти модели показывают, что итоги переговоров в рамках ВТО окажут положительное воздействие на развитие международной торговли1. В этой связи представляется ли1. В этой связи представляется обоснованным ориентироваться не столько на конкретные показатели, сколько на основной и не вызывающий сомнений вывод о полезности либерализации международного товарообмена. Это и является важным для предстоящих переговоров, что соответствует включению в повестку нового раунда вопросов о либерализации широкого спектра секторов торговли, чтобы в ходе переговоров на основе взаимных уступок разработать дальнейшие шаги по взаимовыгодной либерализации международной торговли.

Вступление в ВТО предоставляет странам объективные преимущества: предсказуемость и надежность развития торговых отношений; увеличение открытости рынков; повышение безопасности торговой среды; взаимную торговлю без дискриминации; защиту своих интересов с помощью действующего в ВТО механизма разрешения споров. В соответствии с нормами ВТО все ее участники должны создать друг для друга равноправные условия торговли и деятельности на своих территориях. С другой стороны для большинства стран вступление в ВТО - весьма болезненный процесс, означающий добровольный отказ в пользу иностранного партнера от определенной доли выгоды от торговли. По мнению специалистов ЮНКТАД и ВТО, во многих случаях требуются целенаправленные действия правительства при поддержке со стороны деловых кругов для того, чтобы превратить права, полученные в рамках многосторонних договоренностей в сфере торговли, в конкретную прибыль. Развивающиеся страны и страны с переходной экономикой оказались плохо подготовленными, так как у них нет ни организаций, ни кадровых и финансовых ресурсов, которые служили бы этой цели2. При условии проведения адекватной экономической политики, страны получают выгоды в виде принадлежности к унифицированному правовому простран

1 Дюмулен И. Россия на пути во Всемирную торговую организацию/ Внешняя торговля на рубеже веков. М„ 2001. С. 440.

2 Усиление р°ли развивающихся стран на мировой торговой арене и в системе многосторонней торговли. юнктад-ВТО. 19%. www/unctad.org ству осуществления внешнеторгового обмена, улучшения доступа на рынки других стран, развития наиболее конкурентоспособных отраслей национальной промышленности, увеличения доли готовой продукции в экспорте, притока иностранных инвестиций и участия в переговорах о дальнейшем развитии мировой торговой системы.

За все время существования этой организации, как и в ГАТТ, ни одна страна не прекратила своего членства в ней. Более того, доля стран-членов ВТО в мировой торговле с каждым годом растет за счет вступления новых государств. На долю 144 членов ВТО (на начало 2002 г.) приходится около 90 % международной торговли товарами и услугами. Практически всякое государство, претендующее на создание современной, эффективной экономики и равноправное участие в международной торговле, стремится стать членом ВТО. Россия в этом смысле не является исключением.

В стратегическом плане Россия заинтересована во вступлении в ВТО в целях равноправного участия в международных экономических отношениях, которые в значительной степени регулируются нормами и правилами данной международной организации. В связи с этим российское правительство рассматривает данный шаг в качестве важного рубежа на пути интеграции нашей страны в мировое хозяйство.

Как уже отмечалось выше, участие в ВТО дает стране множество преимуществ. Их получение и является в прагматическом смысле целью присоединения к ВТО. Конкретными целями присоединения для России можно считать следующие:

- получение лучших в сравнении с существующими и не дискриминационных условий для доступа российской продукции на иностранные рынки;

- доступ к международному механизму разрешения торговых споров;

- расширение возможностей для российских инвесторов в странах-членах ВТО, в частности, в банковской сфере;

- создание условий для повышения качества и конкурентоспособности отечественной продукции в результате увеличения потока иностранных товаров, услуг и инвестиций на российский рынок;

- участие в выработке правил международной торговли с учетом своих национальных интересов;

- улучшение имиджа России в мире как полноправного участника международной торговли.

Задача ведущихся переговоров о присоединении - добиться наилучших условий присоединения России к ВТО, то есть наиболее выгодного соотношения преимуществ от вступления и уступок в виде снижения тарифов и открытия внутренних рынков. Баланс прав и обязательств России при вступлении в ВТО должен способствовать экономическому росту, а не наоборот. Анализ алгоритма защиты национальных интересов и приоритетов России на адаптационном этапе присоединения к ВТО произведен во второй главе диссертационного исследования.

Участие России в ВТО окажет существенное влияние и на саму торговую организацию. Потенциально Россия с ее населением и конкурентными преимуществами должна стать одной из ведущих торговых стран в ближайшие десятилетия. После присоединения Китая и России, а также при прогнозируемом экономическом росте в Бразилии, Индонезии и продолжающемся подъеме экономики Индии, баланс сил в ВТО претерпит существенные изменения. В следующее десятилетие лидерство вероятно распределится между США, ЕС, Канадой, Японией, Китаем, Россией, Индией, Бразилией и, возможно, еще несколькими странами. Итоги четвертой Министерской конференции в Дохе, в ходе которой развитые страны пошли на определенные уступки в пользу развивающихся стран, подтвердили обоснованность этого вывода.

Таким образом, создание унифицированного правового пространства на основе общепринятой мировой практики, опирающейся на сложную систему многосторонних отношений, конвенций и решений для осуществления не дискриминационного, взаимовыгодного торгового обмена между странами определяет объективность существования ВТО в условиях глобализационных тенденций мировой экономики. Либерализм системы ВТО заключается, прежде всего, в том, что она устанавливает четкие правила применения инструментов внешнеэкономической и некоторых инструментов внутренней экономической политики. Эта система не исключает применения протекционистских инструментов, но определяет строгие рамки их применения. В ВТО мировое сообщество имеет в настоящее время постоянно действующий форум в области торговой политики. Правовой комплекс, лежащий в основе ВТО, определяет условия, на основе которых мировая торговля товарами и услугами будет осуществляться в ближайшие годы. Правительства стран-участниц ВТО, взяв на себя жесткие обязательства, одновременно создают для своих экспортеров и импортеров, предпринимателей и потребителей более открытые, универсальные с точки зрения охвата ими многих стран, и предсказуемые «правила поведения» на мировом рынке товаров и услуг. Страны, находящиеся вне системы этих правил, окажутся на периферии мировой торговой системы и не смогут участвовать в новых многосторонних торговых переговорах по ее развитию. В этой связи для России стратегически важной задачей является оформление членства в ВТО, объективная необходимость которого обусловлена высокой динамикой интеграции страны в систему мирохозяйственных связей, необходимостью улучшения доступа отечественной продукции на рынки других стран и повышения конкурентоспособности национальной экономики.

Глава 2. Преобразование механизма развития внешней торговли России в условиях глобализационных тенденций мировой экономики 2.1. Место и роль России в международной торговле в конце ХХ-начале XXI веков С начала 90-х годов XX века Россия переживает коренные, глубинные изменения, затрагивающие социально-экономическую, политическую, военную, культурную и другие сферы. Преобразования выявили жизненную необходимость более активного участия страны в процессах развития мировой экономики в целях решения внутриэкономических проблем. России предстоит определить свою роль и место в мировой экономике, форму участия в мировом воспроизводственном процессе.

На современном этапе участие России в мирохозяйственных процессах резко сократилось вследствие многолетнего экономического кризиса, при этом существенно возросла ее зависимость от мирового рынка. По мнению многих экспертов, в настоящее время ВВП составляет менее 2/5 уровня 1990 г., промышленное производство за эти годЬирютеряло в своем объеме половину, сельскохозяйственный сектор - 40 %. Более всего деградировал инвестиционный сектор - объем капиталовложений составляет менее четверти уровня 1990 г.1 В этих условиях внешняя торговля становится наиболее динамичным сектором российской экономики, а экспорт - одним из факторов ее развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Внешняя торговля представляет собой одну из самых важных и сложных составляющих народного хозяйства страны. Особая значимость ее состоит в том, что, являясь одним из главных каналов интеграции национального хозяйства в систему мирохозяйственных связей, важнейшим источником дохода государственного бюджета, внешняя торговля, прежде всего, представляет собой мощный стимул для внутрихозяйственного развития, непрерывной модернизации экономики и повышения эффективности управления на основе внедрения новейших технологий. В этой связи обостряется актуальность научно-практических исследований по проблемам организации развития внешней торговли в России. В работе исследованы теоретические предпосылки возникновения и развития глобализационных процессов в мировой экономике, их влияние на международную торговлю и становление инструментария регулирования многосторонней торговой системы; место и роль России в международной торговле на рубеже веков; развитие механизма государственного регулирования внешней торговли в РФ и перспективы вступления страны во Всемирную торговую организацию. На основании проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:

1. Нарастание глобализационных тенденций является объективным процессом, способствует повышению эффективности функционирования мировой экономики, росту производительности труда, улучшению качества жизни, более интенсивному культурному обмену. Вместе с тем, глобализация при всей своей прогрессивности несет в себе множество противоречий, породивших массовое невосприятие этого явления в том виде, в каком оно развивается на современном этапе.

2. Глобализационные процессы, происходящие в мировой экономике, оказывают существенное влияние на развитие международной торговли на современном этапе. Лежащие в их основе процессы интернационализации, углубления международного разделения труда, либерализации, регионализации, интеграции и транснационализации определяют направления и особенности развития мировой торговли, изменения ее структуры, а в случае с электронной торговлей и механизма ее осуществления. Вместе с тем, последовательное развитие и либерализация международной торговли представляют собой фактор стабильной эволюции мирового хозяйства в условиях глобализационных тенденций его развития.

3. Анализ современных тенденций международной торговли и внешней торговли России выявил кардинальные различия в их развитии. Несмотря на то, что темпы роста российского экспорта сопоставимы с мировыми, его структура не отвечает основным тенденциям развития экспорта в других странах мира. Одним из важных факторов, сдерживающих развитие внешней торговли страны, является пассивное участие России в таких глобализационных процессах, как регионализация, транснационализация, экономическая интеграция, появление новых форм торговли, зарождающейся новой экономике.

4. Выявлена взаимосвязь развития внешней торговли России и глобализационных процессов мировой экономики: страна в определенной мере несет издержки глобализации (воздействие синхронизации спада развития мировой экономики, обострение проявления неконкурентоспособности отечественной экономики и незащищенности производителя, ухудшение условий для экспортной экспансии, миграция трудовых и интеллектуальных ресурсов и др.) в виду пассивного участия в многосторонних связях по регулированию международного обмена товарами, услугами и объектами интеллектуальной собственности;

5. В целях поэтапного изменения сложившейся структуры и пропорций внешнеторгового обмена России предстоит выработать адекватную внешнеторговую стратегию, ориентированную на инновационный тип экономического развития страны и способствующую преодолению существующих проблем и препятствий в экспортно-импортной деятельности, и укреплению позиции страны на мировых рынках. Особое значение приобретает содействие государства созданию институтов и механизмов формирования собственных ниш на зарождающихся рынках материализованных научных знаний, а также приоритетная активизация процессов экономической интеграции в рамках СНГ как частного, но эффективного инструментария управления развитием глобализационных процессов.

6. В основу оценки последствий вступлении России в ВТО должны быть положены экономические интересы страны. Комплексный подход к решению проблемы защиты национальных интересов России при вступлении в ВТО заключается в: целесообразности использования оформления членства в ВТО для улучшении условий участия России в международной торговле; отстаивании права на достаточный переходный или адаптационный период для некоторых отраслей экономики; приведении регионального законодательства в соответствие с нормами ВТО во избежание коллизий между законодательными и административными действиями на региональном и муниципальном уровнях и обязательствами России; необходимости формировании позиции РФ в ходе переговорного процесса на основе комплексной долгосрочной стратегии внешнеэкономической деятельности, позволяющей в полной мере учесть национальные экономические интересы России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Киркорова, Наталья Петровна, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2. Закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 7 июля 1995 г.

3. Закон «О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами» от 14 апреля 1998 г. № 63-Ф3.

4. Указ Президента Российской Федерации от 15 ноября 1991 г. № 213 «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории Российской Федерации».

5. Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1995 г. «Об основных принципах осуществления внешнеторговой деятельности Российской Федерации».

6. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2000 г. - № 2.

7. Программа социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу (до 2004 г.). Утверждена распоряжением Правительства РФ № 910-р от 10 июля 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 31.

8. Федеральная программа развития экспорта, одобренная постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 1996 г. № 123 // Собрание законодательства РФ. 1996 г. - № 8.

9. Положение об особенностях определения существенного ущерба отрасли российской экономики вследствие демпингового импорта, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 1999 г. № 183.

10. План действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы. Утвержден распоряжением Правительства РФ от 26 июля 2000 г. № 1072-р.1. Монографии и статьи

11. Абдулгамидов Н., Губанов С. Глобализация: трактовки и действительность // Экономист. 2001. - № 9. - с. 25-42.

12. Абдулгамидов Н., Губанов С. Российская экономика в системе мировых связей // Экономист. 2000. -№ 3.- с. 38-57.

13. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999. - 264 с.

14. Актуальные вопросы глобализации: Круглый стол МЭиМО // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 4. - с.37-52.

15. Актуальные проблемы вхождения России в мировое хозяйство. -М.: РАН ЦВЭИ, 1998. 159 с.

16. Актуальные проблемы Европы. Процессы глобализации: экономические, социальные культурные аспекты. 2000. - Вып.4.

17. Алехин Б., Комкова Е. Канада в мировой торговле. М.: Наука, 1986.254 с.

18. Андрианов В. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 662 с.

19. Андрианов В. Потенциал возрождения/ http-.//www.politcconoiny.ng.ru/research/2000-05-23/lpotential.htnil/

20. Ю.Арцишевский JI., Промский Н. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и решения // Экономист. 2001. - № 9. - с. 51-55.11 .Бабышев Л. Стимулирование экспорта в Италии // Внешняя торговля. 1993. - № 10. - с. 24-28.

21. Бажан Е. Особенности международного законодательства в области государственного финансирования внешней торговли// Внешняя торговля. 2001. - № 2-3.

22. З.Баранова Е. Современная международная торговля// Российский экономический журнал. 1998. - № 6. - с. 72-82.

23. Беккер А. Опасности вступления в ВТО: интервью Г.Грефа // Ведомости. 30 октября 2001.

24. Бляхман Л., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики// Российский экономический журнал. 2001. -№ з. - с. 12-23.

25. Богомолов О. Вызов мировому порядку // Независимая газета. 3 февраля 2000.

26. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА - М, 2000. - 334 с.

27. Буглай В., Ливенцев Н. Международные экономические отношения. М.: «Финансы и статистика», 1996. - 160 с.

28. Быков А. Глобализация и регионализация: российские интересы и перспективы евразийской интеграции // Российский экономический журнал. -2001. № 7. - с. 59-74.

29. Внешнеэкономическая деятельность предприятий: в 2-х ч. / Е.Г. Ищенко, В.Л. Винокуров, О.Д. Андреева и др. Новосибирск: ИРИЦ «Сибирь», 1992.

30. Внешняя торговля и предпринимательство России на рубеже XXI века. М.: Наука, 2000. - 223 с.

31. Водянов А., Лапенин В., Исаков Г. Внешнеторговая политика России в контексте ее вступления в ВТО // Российский экономический журнал. 1999. - № 7. -с. 44-56.

32. Возрождение экономики России: путь в XXI век. М.: Наука, 2000. - 269 с.

33. Всемирная торговая организация: краткое пособие для бизнеса. -М., 2001.

34. Всемирная торговая организация (справочно-аналитический обзор)// Внешняя торговля. 1999. - № 3.

35. Вулф М. Двойные стандарты ВТО // Ведомости. 22 ноября 2001.

36. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на деловом саммите АТЭС «Бизнес и глобализация» в Брунее 15 ноября 2000 // www.president.kremlin.ru/

37. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли?// Российский экономический журнал. 2000. - № 5-6. - с. 10-41.

38. Глазьев С., Петров Ю. Бюджет 2002: выбор социально-экономической политики// Российский экономический журнал. -2001.-№9.- с. 10-16.

39. Глисин Ф. О конкуренции на рынках промышленной продукции в 1999-2000 гг. // Экономист. 2001. - №.4. - с. 39-45.

40. Глобализационные приоритеты экономической политики Евросоюза/ Под общ. ред. д.э.н., проф. В.В. Перской, к.э.н., доц. Б.И. Фролова. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 159 с.

41. Глобализация и либерализация. Процесс развития в условиях двух мощных тенденций: доклад Ген. секретаря ЮНКТАД- Женева, 1996.-216 с.

42. Горбань М., Гуриев С., Юдаева Н. Россия в ВТО: мифы и реальность// Вопросы экономики. 2002. - № 2.

43. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник / Под общ. ред. д.э.н., проф. В.И. Кушлина, д.э.н., проф. Н.А. Волгина. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 735 с.

44. Григорян С.А. Противоречивость процессов формирования Всемирной торговой организации (ВТО) в условиях глобализации внешнеэкономических связей // Вестн. Акад. Ростов н/Д, 1999. -№2, с. 65-71.

45. Грязнов Э. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М.: Инфограф,2000. -168 с.

46. Гусаков Н., Зотова Н. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. М.: «Компания «Евразийский регион», 1998. - 270 с.

47. Давыдов В., Бобровников А., Теперман В. Феномен финансовой глобализации. М., 2000.

48. Данильцев А. Международная торговля: инструменты регулирования. М.: «Издательство Дом «Деловая литература», 1999. - 302 с.

49. Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики // Проблемы теории и практики управления.2001.-№ 1.

50. Долгов С. Глобализация экономики: новое слово или новое явление. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1998. - 215 с.

51. Драганов В. Таможенно-тарифная стратегия присоединения России к ВТО / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.14. М., 1999.

52. Дребенцов В. Последствия соглашения о свободной торговле для структурной перестройки экономики Канады //США: экономика, политика, идеология. 1991. - № 5. - с. 83 - 87.

53. Дюмулен И. Всемирная торговая организация. М.: ВАВТ, 2000. -158 с.

54. Иванов О. Система государственного регулирования экспорта/импорта в Японии // Внешняя торговля. 1998. - № 10-12. - с. 3136.

55. Илларионов А. Критерии экономической безопасности// Вопросы экономики. 1998. - № 10.51 .Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики. 2001.-№ 4. - с. 4-32.

56. Интрилигейтор М. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 6. - с. 38-43.

57. Кайзер К. Глобализация как проблема демократизации// International politic.- Bonn. 1998. # 4.

58. Киселев С. , Ромашкин Р. Осторожно! ВТО // Экономика и жизнь. -2001.-№27.

59. Клайн JI. Глобализация вызов национальным экономикам // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - № 6.

60. КлепацкиЙ JI. Глобализация и национальные интересы // Международная жизнь. 2000. - № 1. - с. 87-95.

61. КоллонтаЙ В. О неолиберальной модели глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 10. - с. 3-13.

62. Комаров В., Панкина Н. Проиграем или выиграем? // Экономика и жизнь. 2001. - № 44.

63. Комкова Е. Внешнеторговая политика Канады в середине 90-х годов: тенденции, проблемы, перспективы //США: экономика, политика, идеология. 1996. - № 10. - с. 90-100.

64. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-2015 гг. / Под ред. д.э.н. А.А. Дынкина. М.: Наука, 2000. -143 с.

65. Кормнов А. Внешнеэкономические связи РФ в условиях глобализации мировой экономики // Экономист. 2000. - № 9.

66. Коробицын М. Senter высоких технологий// Эксперт. 2001. - № 44.

67. Королев И. Россия в мировой экономике: проблема самоопределения // Мировая экономика и международные отношения. 1999. -№ 10.-с. 26-29.

68. Кочетов Э. Геоэкономика (Освоение мирового пространства): Учебник. М.: Издательство БЕК, 1999. - 480 с.

69. Кудров В. Место России в мировой экономике в начале XXI в. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 5. -с. 75-84.

70. Кувалдин В. Глобализация светлое будущее человечества? // Независимая газета. - 10 июня 2001.

71. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 2. - с. 12-21.

72. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций //Экономист. 2002. - № 1.

73. Кураков JI., Кураков В. Большой толковый словарь экономических и юридических терминов. М.: Изд-во «Вуз и школа», 2001. - 724 с.

74. Кушлин В. Задачи экономического роста//Экономист. 2001. - № 1. - с.3-11.

75. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России// Экономист. 1998. - № 7. - с.3-12.

76. Кушлин В. Цели и факторы модернизации экономики// Экономист. -2001,-№8. -с. 3-10.

77. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс-Универс, 1992.-514 с.

78. Лопатин В. Шувалова И. Тор-100. Российский экспорт // Эксперт. -2001.-№27. -с. 71-76.

79. Маликов Ю. Китайцы почти в ВТО // Эксперт. 2001. - № 35. - с.40.

80. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию / Пер. с нем. М.: Изд.Дом «АЛЫЖНА», 2001.-335 с.

81. Материалы к парламентским слушаниям в Государственной Думе РФ на темы: «Россия и Всемирная торговая организация»; «Всемирная торговая организация и таможенное регулирование».

82. Медведков М. «За и против» вступления в ВТО оппонентам МЭРТ // Время Новостей. - 22 октября 2001.

83. Место национальной экономики в системе мирохозяйственных связей / Отв. ред. и сост. А.И. Безрукова. М.:ИНИОН РАН, 1996. -130 с.

84. Минаев С. Всемирная торговая организация и развивающиеся страны. -М.: ИНИОНРАН, 1997.-39 с.

85. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). М.: «Издательский Дом «НОВЫЙ ВЕК», 2001. - 592 с.

86. Мировая экономика на рубеже XXI века / Отв. ред. и сост. А.И. Безруков. М.: ИНИОН РАН, 1994. - 107 с.

87. Мировая экономика: тенденции 90-х гг. М.: Наука, 1999. - 304 с.

88. Мовсесян А. Изменения в системе мирового хозяйства // Экономист. 2000. - № 12. - с. 79-86.

89. Мовсесян А. Современные тенденции становления информационного общества в мировой экономике // Общество и экономика. -2001. -№ 6. с. 32-47.

90. Мовсесян А., Либман А. Современные тенденции в развитии и управлении ТНК // Проблемы теории и практики управления. -2001.-№ 1.-е. 54-59.

91. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 6. - с. 55-63.

92. Моисеев Н. Судьба цивилизаций. Путь разума. М.: МНЭПУ, 1998.-226 с.

93. Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 477 с.

94. Некипелов А. Глобализация как вызов национальным экономикам // Свободная мысль. 1999. - № 1. - с. 117-128.

95. Новый раунд переговоров в интересах развития: оказание помощи бедным странам в условиях глобального экономического спада.

96. МирОВОЙ банк //nwebl8.worldbank.org/news/pressrelease.nsf7Attachments/prl03101-ru.pdf/$Filesl03101-ru.pdf.

97. Перская В. Внешнеэкономическая деятельность: специфика, государственное регулирование. М.: «Петровский двор», 1998. - 144 с.

98. Покровский В. Двуликий Янус // Эксперт. 2001. - № 45. - с. 48.

99. Положение в области НИОКР в некоторых промышленно развитых странах // Бюллетень иностранной коммерческой информации. 6 февраля 2001, с. 1,4.

100. Пороховский А. Новая экономика: американский вызов // США -Канада: политика, экономика, идеология. 2001. - № 6. - с.3-16.

101. Пороховский А. Россия и мировая экономика // США Канада: политика, экономика, идеология, 1999. - № 3-4, с.3-17.

102. Пороховский А. Мирохозяйственный потенциал России и внешнеэкономические императивы его реализации // Российский экономический журнал. 1999. - №. 7. - с. 68-77.

103. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ.: Уч. пособие. М.: Изд-кий дом «Вильяме», 2000. - 495 с.

104. Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -616 с.

105. Потапов М. Внешнеэкономическая политика Китая: проблемы и противоречия. М.: Буква, 1998. - 320 с.

106. Пресняков В. Государственное регулирование внешней торговли России в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы и перспективы. М: РИО РТА, 1997.

107. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999.

108. Республики бывшего СССР члены ВТО // Внешняя торговля.1999. -№3.

109. Резников Л. Еще несколько мыслей о «новом старом» реформаци-онном курсе // Российский экономический журнал. 2001. - № 7. -с. 3-11.

110. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения: прибыль, рентные платежи, налоги/ Антология экономической классики: В 2-х т.: Т. 1. М., 1993.

111. Российские реформы и глобализация: движущая сила или взрывчатая смесь? Интеллектуальная атака на глобальные проблемы (Римский клуб в Москве)// Проблемы теории и практики управления.2000.-№ 5.-с. 28-35.

112. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник/ Госкомстат. М., 1994, 2000.

113. Ш.Россия 2015: оптимистический сценарий/ Под ред. Л.И. Абалкина. М.: ММВБ, 1999.-416 с.

114. Россия и ВТО. Информационный бюллетень Минэкономразвития,2001. -№ 1,2,3. // www.wto.ru

115. Россия и международная торговая система / Под ред. Э. ВанДузера, С.Ф. Сутырина, В.И. Капусткина. СПб.: «Издательство «Петрополис», 2000. - 456 с.

116. Россия на пути в ВТО: отраслевой анализ. М.: РАН ИМЭМО, 2001.

117. Рыночное хозяйствование и риски. СПб.: Наука, 2000. - 431 с.

118. Сабельников Л. Всемирная торговая организация и интересы предпринимателей // Внешнеэкономический бюллетень. 1998. - № 3. -с. 31-37.

119. Сильвестров С. Мировое хозяйство: новые тенденции развития // Российский экономический журнал. 2000. - № 8. - с. 63-75.

120. Ситарян С. Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей// Общество и экономика. 1999. - № 3-4.

121. Ситарян С. Интеграция стран СНГ: трудности и перспективы взаимодействия// Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 5.-с. 27-32.

122. Смирнова Е. Современная экспортная стратегия Соединенных Штатов Америки // Внешнеэкономический бюллетень. 1998. - № 5.-с. 65-73.

123. Современная внешнеторговая политика России, и инструменты ее регулирования // Внешнеэкономические связи России, 1996. Вып. 15.-с. 1-102.

124. Соколов В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности// Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 3. - с. 3-14.

125. Стратегия развития государства на период до 2010 г. Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ под руководством В.И. Ишаева// Российский экономический журнал. -2001.-№ 1.-е. 3-37.

126. Устинов Мировая торговля: Стат.-аналит. Справочник/ МИД России. МГИМО. М., 2000. - 365 с.

127. Уткин А. Главный процесс эпохи // США Канада: политика, экономика, идеология. - 2001. - № 3. - с. 42-61.

128. Фаминский И. Экономическая глобализация: основа, компоненты, вызовы для России // Российский экономический журнал. 2000. -№ 10. - с. 45-56.

129. Фетисов Г. Кто вступил в ВТО, не выигрывает. Кто без ВТО проигрывает // Российская газета. - 6 декабря 2001.

130. Фоломьев А. Инновационный тип развития и предпринимательство/ Рыночное хозяйствование и риски. С-Пб: Наука, 2000. - с. 4875.

131. Фоломьев А., Гейгер Э. Менеджмент инноваций: теория и практика. М.: Изд-во РАГС, 1997. - 174 с.

132. Хозин Г. Глобализация международных отношений: объективная тенденция или стратегия США? // США Канада: политика, экономика, идеология. - 2000. - № 1. - с.65-79.

133. Хруцкий В.Е. Южнокорейский парадокс. М.: Финансы и статистика, 1993. - 240 с.

134. Членство в ВТО это новые возможности // Эксперт. - 2001.- № 45.- с.50-51.

135. Шалашова Н. О развитии экспортного потенциала России// Внешнеэкономический бюллетень. 2001.- № 8. - с. 44-47.

136. Шведков Ю.А. Противоречия глобализации // США Канада: политика, экономика, идеология. - 2000. - № 12 . - с. 61-67.

137. Шепенко Р. Механизм разрешения споров в рамках ВТО // Внешняя торговля. 1999. - № 3.

138. Шимаи М. Глобализация как источник конкуренции, конфликтов и возможностей // Проблемы теории и практики управления. 1999. -№ 1. - с. 52-59.

139. Шимаи М. Государство и транснациональные компании // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 4.

140. Шишков Ю. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации. М.:ИМЭМО РАН, 1998.

141. Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей // Российский экономический журнал. 1998. - № 9-10.- с. 79-89.

142. Экономическая безопасность хозяйственных систем. Учебник. М.: Изд-во РАГС. 446 с.

143. Эльянов А. Глобализация и расслоение развивающихся стран // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 6. - с. 3-14.

144. Эльянов А. К вопросу об интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - 10. -с. 10-21.

145. Эльянов А. Мирохозяйственная составляющая экономического прогресса // Мировая экономика и международные отношения. -1999. -№ 7.

146. Яковец Ю. Глобализация и взаимодействие цивилизаций/ М/дунар. Ин-т П. Сорокина Н. Кондратьева. - М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2001.-346 с.

147. Список литературы на иностранном языке

148. International Financial Statistics, 1997, IMF

149. Trade and Development Report, 2001, UNCTAD.

150. World Economic Outlook, 1997,1999-2001. IMF.

151. World Investment Report, 1997, 2001. UNCTAD.

152. WTO Annual Report, 2000-2001, WTO.

153. WTO Annual Statistics, 2000-2001, WTO.

154. WTO Ministerial Declaration, Doha. WT/MIN(01)/DEC/WT. 14 Nov. 2001.

155. An Answer For the Protesters/ Financial Times, 11 August 2001.

156. Business Guide to the Uruguay Round. Geneva: ITC/CS, 1995. xxvii, 3»2 p.

157. Beigie C., Stewart J. New Pressures, Old Constraints: Canada United States Relations in the 1980s. Toronto, 1983, 245 p.

158. Francois, J.; McDonald, B. The multilateral trade agenda: Uruguay round implementation and beyond. Adelaide: CIES, 1996. - 4., 22 p.

159. Globalization: A Solution For Someone // www.gatt.org/

160. Globalization, Growth, and Poverty //econ.worldbank.orgffles/2896chl.pdf.

161. Impact of Anti-dumping And Countervailing Duty Actions/ UNCTAD TD/B/COM. 1 /ЕМ. 14/2. 24 October 2000.

162. Keohane R., Nye J. Power and Interdependence. N.Y., 1977.

163. Moss, C. The fifth player: innovate export promotion and investment attraction strategies for emerging markets // Business & contemporary world. Berlin; N.Y., 1998. - Vol. 10, # 3. - P. 433-463.

164. National export strategy: Cornerstone for growth // Business America. -Wash., 1997.-Vol. 118, # 11. -P. 1-44.

165. New currents in trade policy thinking // International affairs. L., 1996. -Vol. 72, #2.-P. 227-355".19,Ohmae K. The bordless world: Power and strategy in the interlinked economy. -Fontana. 1990.- 243 p.

166. Ruggiero R. Beyond borders: managing a world of free trade and deep interdependence // Aussenwirtschaft. Zurich; St. Gallen, 1996. - Jg. 51, H. 4. -447-456.

167. Strange S. The Retreat of the State: The Diffusion of Power in the World Economy. Cambrige, 1996.