Дифференциация эффектов глобализации: Объективные основы и механизмы реаллокации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Мовсесян, Армен Егишеевич

• Мовсесян, Армен Егишеевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мовсесян, Армен Егишеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ: ПРЕДПОСЫЛКИ, ЭФФЕКТЫ, МЕЖКАТЕГОРИАЛЬНЫЕ СВЯЗИ.

1.1. Объективные предпосылки развития экономической глобализации.

1.2. Синергетические эффекты глобализации: подходы и оценки.

1.3. Межкатегориальные связи экономической глобализации как современной формы социализации производства.

2. ОБЪЕКТИВНЫЕ ОСНОВЫ МЕЖСТРАНОВОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ЭФФЕКТОВ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ИХ РЕАЛЛОКАЦИЯ.

2.1. Роль транснациональных корпораций в присвоении позитивных эффектов глобализации развитыми странами.

2.2. Позиционирование развивающихся стран в глобализированном мировом хозяйстве.

2.3. Международные институты и новые индустриальные страны как механизмы реаллокации эффектов глобализации.

3. ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА ДИНАМИКУ ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ЭКОНОМИК.

3.1. Издержки и выгоды глобализации для трансформационных экономик.

3.2. Возможности эффективного включения российской экономики в глобализированное экономическое пространство.

3.3. Трансформационная гомогенность постсоциалистических экономик стран СНГ как объективная основа их регионализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дифференциация эффектов глобализации: Объективные основы и механизмы реаллокации»

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия XX в. наиболее значимым явлением мирового хозяйства стали динамично развивающиеся процессы глобализации, трансформировавшие его в целостную экономическую систему, в которой национальные рынки выступают составными элементами единого глобального рыночного пространства. Благодаря информационным технологиям и возможностям размещения производств с неполным циклом в разных странах новое международное разделение труда всё больше становится внутрифирменным или, точнее, внутрисетевым разделением труда в структуре фирм. Развитию глобализационных процессов в значительной степени способствует и возросшая роль международных экономических институтов, в рамках и по правилам которых функционирует значительная часть мировой экономики. В то же время наблюдается все углубляющийся разрыв показателей экономической динамики развитых и развивающихся стран, что является производной глобализации и требует усиления контроля за формами и методами её развития со стороны международных и национальных институтов.

Рыночные преобразования российской экономики способствуют её активному включению в систему международных экономических отношений, а тем самым и в систему глобализирующейся мировой экономики. Воздействие процессов глобализации на экономику России, продолжающую испытывать кризисные потрясения трансформационного периода, сложны, противоречивы и неоднозначны. При этом стратегическому курсу России на ее интеграцию в мировую экономику нет альтернативы. Поэтому главной задачей экономической политики становится выбор таких приоритетов развития, которые не только стимулируют стабильный экономический рост, но и обеспечивают России достойное место в системе глобализирующейся мировой экономики.

Интеграция России в мировую экономику детерминирована и осложнена трансформационным характером экономики, для учета которого необходима методологическая разработка новой концепции формирования внешнеэкономического комплекса России на базе выявления основных закономерностей развития процесса глобализации мировой экономики. Нарастающая взаимозависимость мирохозяйственных отношений переводит их в качественно новое состояние, характеризующееся тем, что экономическое сообщество из совокупности более или менее взаимозависимых стран превращается в целостную экономическую метасистему, где национальные экономики оказываются составными элементами единого всемирного хозяйственного организма, а их судьбы в возрастающей мере определяются ходом развития этого организма как единого целого.

Актуализирует необходимость сравнительного анализа издержек и выгод глобализации предстоящее вступление России в ВТО, что явилось дополнительным аргументом выбора темы диссертационного исследования, определения его цели и задач.

Категориальный анализ глобализации, ее предпосылки и формы проанализированы в фундаментальных работах зарубежных ученых: Алле М., Вал-лерстайна И., Кастельса М., Левитта Т., Омэ К., Ратленда П., Фукуямы Ф., Хантингтона С., Хелда Д. и др.

В последнее десятилетие исследованиям глобализационных процессов уделяется большое внимание и в отечественной экономической литературе. Сущность глобализации и последствия ее воздействия на экономику России выявлены в трудах Акоповой Е., Андреевой Л., Андрианова В., Афонцева С., Бляхмана Л., Делягина М., Дилигенского Г., Коллонтая В., Кочергиной Т., Кочетова Э., Некипелова А., Овчинникова В., Симонии Н., Таранова П., Фа-минского И., Чешкова М., Шишкова Ю., Ярова Ю. и др. В данных работах представлены общие закономерности глобализационных процессов и их социально-экономические последствия для различных стран. Альтернативные подходы к анализу глобализации обобщены в работах Абдулгамидова Н., Амина С., Бузгалина А., Губанова С., Кучукова Р., Савки А., Утара Ф. и др.

Проблемы реформирования внешнеэкономической политики России и реструктуризации ее внешнеэкономических связей рассматриваются в работах Архипова А., Глазьева С., Игнатовой Т., Корминова Ю., Оболенского В., Со-лодкова Г. и др. Негативные эффекты формирования глобального финансового пространства на стабильность национальных экономик выявлены Алешиным В., Кетовой Н., Соросом Д., Стиглицем Дж. и др. Развитие процессов национальной самоиндентификации в условиях глобализации, взаимодействие национального и глобального в экономике является предметом дискурса группы ученых, объединенных в Философско-экономическое ученое собрание, -Белолипецкого В., Некипелова А., Осипова Ю. и др. Наконец, проблемы вступления России в ВТО обсуждаются в работах Данкверта С., Киселева С., Иванченко В., Ленги Г., Ливенцева Н., Лисовика Я. и др. Однако, несмотря на многочисленные исследования различных аспектов глобализации, механизмы реаллокации ее дифференцирующихся по группам стран эффектов еще не выявлены. Особенно это касается постсоциалистических государств, где глоба-лизационные процессы накладываются на трансформационные.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на результаты теоретического исследования предпосылок и сущностных характеристик экономической глобализации, выявить механизмы её дифференцированного воздействия на экономическую динамику развитых, развивающихся стран и стран с трансформационным типом экономики и на этой основе разработать парадигму развития России в рамках глобализационно-регионализационных координат.

Такая постановка цели обусловливает необходимость последовательного решения следующих исследовательских задач:

- выявить и структурировать объективные основы развития глобализа-ционных процессов в мировой экономике;

- оценить синергетические эффекты глобализации;

- определить межкатегориальные связи экономической глобализации;

- исследовать роль транснациональных корпораций в присвоении позитивных эффектов глобализации экономически развитыми странами;

- проанализировать влияние экономической глобализации на динамику трансформационных экономик;

- на основе сравнительного анализа охарактеризовать феномен новых индустриальных стран в условиях глобализации мировой экономики;

- идентифицировать место посткризисной экономики России в глобализирующейся мировой экономической системе;

- исследовать процесс регионализации в рамках территориально локализованных объединений стран;

- проанализировать перспективы интеграции России в глобальное экономическое пространство.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования является глобализирующееся мировое хозяйство. Предметом данного исследования выступают механизмы распределения и перераспределения дифференцированных эффектов глобализации на развитые, развивающиеся страны и страны с трансформационной экономикой в рамках взаимодействия глобализационных процессов с набирающими силу тенденциями регионализации на всех уровнях, а также механизмы их перераспределения.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные концепции развития процессов экономической глобализации, её закономерностей и дифференцированного влияния на развивающиеся, развитые страны и страны с трансформационной экономикой, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов, базирующиеся на системно-функциональном подходе к изучению закономерностей формирования и развития мирового хозяйства, а также программно-прогнозные, инструментарно-методические разработки международных институтов и органов государственной власти РФ в области формирования единого мирового экономического пространства и эффективного включения России в глобализированное мировое хозяйство. Методологической основой диссертационной работы послужило также новое направление в развитии системного подхода - синергетика как общенаучная методология изучения закономерностей эволюции различных систем. В ходе разработки авторской концепции применялись теория экономической интеграции, вскрывающая механизмы взаимодействия национальных экономик; институциональная экономическая теория; глобалистика; теория переходной экономики; прогнозные разработки международных институтов, государственных и региональных органов законодательной и исполнительной власти.

Инструментарно-методический аппарат работы. В ходе исследования воздействия экономической глобализации на динамику национального хозяйства были использованы методы категориального, эмпирического, субъ-ектно-объектного анализа, неоинституциональный, историко-генетический, системно-функциональный, сравнительный анализ, а также синергетический подход.

Для обоснования выводов диссертационной работы применялись методы прогнозирования экономических процессов и экспертных оценок. Реализация сценарного подхода к моделированию вариантов развития экспортной направленности России позволила обосновать возможность экспорта «ноу-хау» на рынках развивающихся стран на взаимовыгодной основе, допускающей совместную эксплуатацию разработок, осуществляемых в России. Каждый из перечисленных методов использовался адекватно его функциональным возможностям и разрешающим способностям для решения соответствующих этапных исследовательских задач.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные Госкомстата РФ, Всемирной торговой организации, Международного валютного фонда, Мирового банка, представленные на их сайтах. Также в работе использовались экспертные оценки независимых исследователей и материалы, опубликованные в отечественной и зарубежной научной, периодической литературе и открытых электронных источниках.

Нормативно-правовую основу настоящей работы составили законодательные акты РФ по вопросам социально-экономической, таможенной, внешнеэкономической политики, а также нормативные документы международных институтов.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании объективности формирования синергетического эффекта нарастающего взаимодействия мирового хозяйства с национальными экономическими системами в рамках экономической глобализации, дифференцированно воздействующей на развитые, развивающиеся страны и страны с трансформационной экономикой. В результате синергетический эффект глобализации в основном присваивается развитыми странами, что обусловливает углубление их отрыва от развивающихся государств и расширение процессов регионализации. Перевод России из категории стран с переходным типом экономики в категорию рыночных экономик не меняет развивающегося характера российских рынков. В силу этого повышение рыночной зрелости национальной экономики требует участия России в устойчивых региональных союзах для реаллокации синерге-тических эффектов глобализации.

Основные положения, выносимые на защиту.

По специальности 08.00.14 - мировая экономика:

1. Эффекты глобализации как процесса роста взаимозависимости национальных экономик представляют собой выигрыши или издержки различных типов экономических систем, являющиеся следствием их включенности в единое мировое экономическое пространство. Позитивный эффект или выигрыш максимально присваивается развитыми странами, которые продуцируют доминантные субъекты глобализационных процессов - трансконтинентальные мегакорпорации, в виде репатриируемой прибыли или расширения монопольной власти и в целом властных полномочий, упрочения позиций на национальных и мировых рынках. Негативный эффект глобализации или издержки национальных экономик развивающихся стран и стран с трансформационной экономикой, выступающих в основном реципиентами трансконтинентальных мегакорпораций, детерминируется утечкой ресурсов (природных, финансовых), общей миграцией рабочей силы в сторону развитых стран, что результируется в углублении разрыва в уровнях доходов населения развитых государств и стран мировой периферии при общем росте их уровня. Перевод загрязняющих производств в страны - источники сырья и дешёвой рабочей силы также обусловливает локализацию негативных экстернальных эффектов современного производства на территориях беднейших государств.

2. В качестве механизмов реаллокации позитивных эффектов глобализации выступают международные институты и новые индустриальные страны. В условиях кризиса сложившейся системы институтов мирового сообщества, включающей ООН, МВФ, Всемирный банк, Банк международных расчетов, их неадекватности современным глобальным проблемам (бедности, энергетического кризиса, экологии, финансовых кризисов, которые, начиная с мирового кризиса 1997-99 гг. приняли глобальный характер), представляется необходимым создание предпосылок для формирования «сетевого правительства» - мировой открытой сетевой структуры, осуществляющей изменение вектора направленности положительных эффектов глобализации в сторону развивающихся стран и стран с трансформационной экономикой, например, через налог Тобина. С другой стороны, долголетний высокий динамизм развития новых индустриальных стран (НИС) Азии, эффективно включенных в глобальное финансово-экономическое пространство, формирование следующей волны НИС свидетельствуют о том, что они обеспечивают реаллокацию в свою сторону позитивных эффектов глобализации. Поэтому распространение динамичной модели развития азиатских НИС на другие развивающиеся страны и страны с трансформационной экономикой обеспечит сокращение разрыва между развитыми и развивающимися странами.

3. Наложение трансформационных процессов на глобализационные не обеспечило возникновения синергетического эффекта, что проявляется в углублении разрыва в уровнях экономического развития постсоциалистических и передовых промышленных стран в условиях ускорения процессов экономической глобализации последнего десятилетия. В этом отношении наиболее перспективна для России модель экономического развития новых индустриальных стран, реализация которой с учетом потенциальных возможностей России позволит в перспективе войти в следующую группу НИС. Это требует финализации трансформационных преобразований, перехода от восстановительного экономического роста к инновационному и модернизации долгосрочной стратегии экспортной ориентации экономики на основе реализации основного конкурентного преимущества России - высокого интеллектуального потенциала нации.

4. Трансформационная гомогенность постсоветских экономик детерминирует развитие тенденций их регионализации, которые стимулируются зрелостью необходимых экономических предпосылок для режима свободной торговли в рамках СНГ и его внутрирегиональных союзов. Институционализация соответствующих процедур и нормативных актов обеспечивает унификацию системы взимания косвенных налогов при экспорте и импорте продукции, постепенный переход к согласованной методологии и общим принципам валютного регулирования, в частности, к определению кросс-курсов национальных валют на единой либерально-рыночной основе.

По специальности 08.00.01 - экономическая теория:

1. В качестве объективных предпосылок глобализации как современного этапа интернационализации мирового хозяйства выступают:

- материально-технические предпосылки - широкое внедрение информационно-коммуникационных технологий;

- организационно-экономические - формирование нового внутрисетево-го международного разделения труда, трансформация транснациональных корпораций в трансконтинентальные мегакорпорации;

- социально-экономические - повышение степени открытости национальных экономик на основе растущей гомогенности либерализующихся рыночных режимов;

- иррационально-экономические - формирование и динамичное развитие единого общемирового виртуального финансово-экономического пространства; и

- институционально-экономические - переход от установления правил и норм поведения экономических агентов национальным законодательством к их стандартизации международными институтами;

- политические предпосылки - переход от двуполярного к однополяр-ному мировому порядку на основе активизации деятельности правительства США и международных финансовых институтов-союзников в направлении либерализации инвестиций и торговли, приватизации и дерегулирования.

2. Синергетические эффекты глобализации проявляются в:

- утроении совокупного валового внутреннего продукта стран, активно включенных в мировые рынки, с последнего десятилетия XX в.;

- общем росте доходов населения практически всех стран мира;

- технологическом прорыве почти полутора сотен государств - членов ВТО, обеспечивающих 95% мировой торговли;

- определенной социально-экономической унификации, гомогенизации мира на основе объединения развитых, развивающихся и постсоциалистических стран в рамках международных институтов;

- установлении глобального финансово-информационного контроля над движением мировых ресурсов и доходов посредством глобальной сети ТНК и транснациональных банков.

3. Дихотомия содержательной характеристики глобализации как экономической категории реализуется в диалектике процессов регионализации, т.е. формировании укрупненных региональных объединений, с одной стороны, а с другой, - в институционализации глобальных экстерриториальных общностей. До тех пор, пока эти объединения развиваются в рамках двусторонних межгосударственных соглашений, они институционализируются общенациональным законодательством на основе принципа субсидиарности, обеспечивающего идентификацию и распределение полномочий между национальными государствами и региональными интеграционными объединениями. Если межстрановые объединения выходят на транснациональный уровень, то неизбежным становится налаживание партнерских отношений между ними и национальными государствами в рамках единой глобальной институционально-правовой системы, детерминируемой глобальными институтами.

4. Парадигмальная трансформация места России в сложившемся глобальном экономическом пространстве как поставщика сырьевых ресурсов обеспечивается развитием новых экспортных направлений, определяемых не природными, а конкурентными преимуществами в сферах образования, культуры, фундаментальных и прикладных разработок. Наиболее вероятными являются два сценария экспорта «ноу-хау» на взаимовыгодной основе, допускающей совместную эксплуатацию российских разработок. Первый сценарий реализует направленность экспортного потенциала в сторону развивающихся стран - активное внедрение на их рынки, где обеспечивается достаточно высокий уровень конкурентоспособности и качества ряда российских изделий и технологий (аэрокосмических, микробиологических, образовательных) при проведении адекватной ценовой политики. Второй сценарий характеризует переход к принципиально новой модели экспорта, финансируемого партнерами по мировому рынку в рамках стабильных долгосрочных программ вложений в НИОКР, образование, развитие экологически чистых технологий.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в идентификации объективных основ дифференцированного воздействия глобализации на основные субъекты мировой экономики - развитые, развивающиеся, новые индустриальные страны и страны с трансформационной экономикой, что позволило смоделировать механизмы максимального присвоения позитивных эффектов глобализации развитыми странами, обосновать необходимость усиления процессов регионализации в рамках гомогенных постсоциалистических экономик и смоделировать механизмы реаллокации выгод от глобализации через модернизацию международных институтов и реализацию модели экономического развития новых индустриальных стран. Конкретно элементы новизны состоят в следующем:

По специальности 08.00.14 - мировая экономика:

1. Выявлено, что объективной основой аллокации позитивного эффекта глобализации в сторону развитых стран выступает принадлежность к этой группе стран доминантных субъектов глобализированной экономики - транснациональных корпораций, что позволило доказать, с одной стороны, систематическое ускорение темпов экономического развития мировых лидеров по сравнению со слаборазвитыми странами, а с другой, реализацию высокого позитивного эффекта глобализации новыми индустриальными странами вследствие их реципиентной роли по отношению к транснациональным корпорациям и развитию нового технологического уклада и нового менеджмента.

2. Обосновано, что углубление разрыва в уровнях доходов населения развитых и развивающихся стран, а также локализация экологических проблем на территориях стран мировой периферии обусловлены векторной направленностью в их сторону как негативных эффектов глобализации, так и негативных экстернальных эффектов техногенного воздействия на природу. Это определяет необходимость выработки системы мер со стороны глобальных институтов по компенсации этих эффектов, например, через введение налога Тобина.

3. Выявлено, что значимым фактором отсутствия синергетического эффекта пространственно-временной совмещенности трансформационных и глобализационных процессов для постсоциалистических стран выступает разрыв политико-экономических связей между ними, что позволило доказать необходимость ускорения тенденций их регионализации в рамках СНГ как необходимой предпосылки эффективного участия постсоциалистических стран в глобализирующемся мировом хозяйстве.

По специальности 08.00.01 - экономическая теория:

1. Выделены объективные предпосылки развития экономической глобализации и классифицированы на материально-технические, организационно-экономические, социально-экономические, иррационально-экономические, институционально-экономические и политические условия, что позволило доказать, с одной стороны, объективность и неизбежность процесса глобализации мировой экономики, а с другой, ускорение процесса эффективного включения России в единое мировое экономическое пространство.

2. Описаны синергетические эффекты глобализации, которые проявляются ускоренном росте совокупного продукта мировых лидеров; повышении доходов населения мира; технологическом прорыве стран-членов ВТО; рыночной гомогенизации мира; установлении глобального финансово-информационного контроля, что позволило смоделировать механизмы реал-локации выгод от глобализации через модернизацию международных институтов и реализацию модели экономического развития новых индустриальных стран первоначально странами с трансформационной экономикой, а затем мировой периферией.

3. Обоснована дихотомичность содержания экономической глобализации, проявляющаяся в диалектической взаимозависимости процессов, с одной стороны, регионализации, а с другой, ускоряющейся институционализации глобальных экстерриториальных общностей. Это позволило смоделировать механизм трансформации региональных интеграционных объединений, ранее развивавшихся на основе двусторонних межгосударственных соглашений и основанных на принципе субсидиарности в распределении полномочий между национальными государствами и региональными объединениями, в условиях их выхода на транснациональный уровень и неизбежного формирования партнерских отношений между ними и национальными государствами в рамках глобальной институционально-правовой системы.

4. Показана возможность изменения сырьевой экспортной ориентации России в пользу наукоемких технологий в сфере образования, культуры, фундаментальных и опытно-конструкторских разработок, что обеспечит конкурентоспособность России первоначально на рынках развивающихся стран с постепенным выходом на рынки развитых государств.

Теоретическая значимость работы определяется актуальностью поставленных задач и состоит в том, что полученные в ходе диссертационного исследования положения, выводы и предложения развивают и дополняют ряд аспектов теории глобализации и могут служить теоретической основой для дальнейших ее исследований, прежде всего, разработки моделей эффективного включения России в единое мировое финансово-экономическое пространство. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вытекают из логики политико-экономического, неоклассического и институционального анализа, обобщения репрезентативной базы статистических данных, отражающих динамику глобализационных процессов.

Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы:

- в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по мировой экономике, экономической теории, институциональной экономике, теории переходной экономики, государственному регулированию и экономической политике;

- при разработке специальных теоретических курсов «Глобализация и регионализация», «Эффекты глобализации»;

- при теоретическом обосновании внешнеэкономической политики на уровне Федерации и её регионов, в частности, обеспечивающей эффективное включение России в ВТО.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке концепции интеграции России в мировое хозяйство, стратегических планов модернизации отраслевой экспортоориентированности национального хозяйства, выработке федеральных и региональных программ в области внешнеэкономической политики. Разработанные предложения по изменению сырьевой экспортной ориентации России в пользу наукоемких технологий в сфере образования, культуры, фундаментальных и опытно-конструкторских разработок могут быть использованы при формировании долгосрочной программы внешнеэкономического развития России и её адекватного позиционирования на мировом рынке в преддверии вступления в ВТО.

Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на научных конференциях аспирантов и молодых ученых экономического факультета Ростовского государственного университета, на конференциях научно-исследовательского общества «Ростовская университетская экономическая инициатива».

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 4 опубликованных научных работах общим объемом 1,1 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 9 параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников и 4 приложений.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Мовсесян, Армен Егишеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование воздействия предпосылок и сущностных характеристик экономической глобализации, механизмов её дифференцированного воздействия на экономическую динамику развитых, развивающихся стран и стран с трансформационным типом экономики позволило получить следующие выводы методологического, общетеоретического и прикладного характера.

1. Процесс глобализации представляет собой одну из основных тенденций мирового развития и является условием формирования новой системы международных экономических и политических отношений, сменившей существовавшую с 1945 г. до начала 1990-х гг., которая характеризовалась противостоянием двух сверхдержав, в то время как глобализированная система международных отношений в большей мере управляется рыночными экономическими процессами, чем политико-идеологическими решениями. Включение в глобализированное мировое хозяйство новых обширных территорий и сфер деятельности, и в начале 1990-х гг. ряда бывших централизованно-плановых экономик, начавших рыночную трансформацию, способствовало усилению гомогенности, однотипности национальных хозяйств и облегчило проникновение наиболее сильных из них в экономические системы менее сильных соседей.

2. Ускоряющееся проникновение информационно-коммуникационных технологий во все сферы жизнедеятельности людей, увеличение потенциала крупных транснациональных корпораций, усиление их заинтересованности в перестройке структуры мирового хозяйства обусловливает рост выгод от мирохозяйственной кооперации для наиболее развитых рыночных экономик. Эти тенденции свидетельствуют о том, что глобализация представляет собой процесс формирования и последующего развития единого общемирового финансово-экономического пространства на базе компьютерных и телекоммуникационных технологий (материально-технических условий), а также тесно связанных с ними организационно-экономических, социально-экономических, иррационально-экономических и институционально-экономических предпосылок, которые в совокупности делают экономическую глобализацию самовоспроизводящимся и необратимым процессом.

3. Все более активную политическую и экономическую роль начинают играть крупные мегаполисы, которые являются идеальной «средой обитания» для ТНК и важнейшими базами транснационального капитала. В крупных городах постепенно вырабатывается новая интернациональная субкультура, основанная на единстве информационного пространства, стандартов образования и поведения, ритма жизни, участия в деятельности международных организаций, ТНК и ТНБ. Крупные города становятся самостоятельной силой в экономической и политической сферах и активно идут на сотрудничество с ТНК. Создание союзов ТНК с мегаполисами, в которых размещается «ядро» корпорации, представляет собой новую тенденцию развития мировой экономики.

4. Единые для всех стран мира финансовые инструменты, стандарты передачи и обработки информации, единообразные финансовые и информационные институты создают идеальную среду для транснационализации бизнеса и свободного движения капитала. Технологическое совмещение магистральных информационных и финансовых коммуникаций и сетей способствовало созданию нового информационно-финансового института и привело к сближению и постепенному слиянию информационной и финансовой сфер деятельности. Транснациональный капитал, в технологическом плане базирующийся на глобальных информационно-финансовых сетях и добивающийся мирового господства через информационные и финансовые рынки, породил новую транснациональную информационно-финансовую олигархию.

5. Финансовый кризис 1997-98 гг. в Юго-Восточной Азии показал, что пока не создано надежного механизма международной экономической безопасности. Если до кризиса финансовый капитал из финансовых центров перетекал на периферию, то в условиях кризиса он устремился в более надежные центры, несмотря на меньшую текущую доходность инвестиций.

6. Такие преимущества глобализации, как использование современных технологий нового поколения, возможности увеличения финансового потенциала, используемого для целей инвестирования и потребления, могут получить все государства, включенные в процесс глобализации, а выигрыш от их реализации имеют только те государства, которые направляют этот процесс, обладая интеллектуальными, информационными и финансовыми преимуществами. Это проявляется в увеличении разрыва между доходами богатейших и беднейших стран.

7. Степень экономической, научно-технической, правовой и информационной взаимозависимости национальных хозяйств достигла такой критической массы, когда стали неизбежны, по меньшей мере, три принципиально новых явления:

- мировое экономическое сообщество из некоей совокупности более или менее взаимосвязанных стран превращается в целостную экономическую систему, где национальные социумы оказываются составными элементами единого всемирного экономического организма;

- в условиях глобализации национальные и всемирные экономические отношения начинают меняться ролями. В прошлом ведущую роль играли первые: внутринациональные экономические отношения были первичными, международные - вторичными;

- глобализация объективно ведет к размыванию и обесценению регулирующих функций национального государства, международные экономические процессы перерастают из межстрановых, регулировавшихся в одностороннем или многостороннем порядке национальными государствами, во внестрано-вые, то есть глобальные, почти или совсем не поддающиеся государственному регулированию.

8. Региональные и субрегиональные интеграционные процессы принимают сегодня разнообразные формы: зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический и валютный союз. Интеграционные тенденции в разных регионах мира указывают на существование нескольких общих атрибутов этих процессов, в частности:

- разнообразие количества стран - членов интеграционных группировок;

- большое разнообразие уровня развития и масштаба экономик в рамках новых интеграционных группировок;

- свобода выбора степени и формы интеграции;

- многообразие средств реализации интеграционной политики;

- институциональная дифференциация;

- временной лаг в ликвидации пошлин и внешнеторговых барьеров.

9. Глобализация в ее действующей модели представляет угрозу экономической безопасности России. Для нейтрализации этой угрозы средствами внешнеэкономической политики необходимо, с одной стороны, проводить наступательную экспортную политику, добиваясь доступа российских товаров на внешние рынки, а с другой, - перейти от политики полной открытости национальной экономики к политике ее ограниченной, рациональной, дозированной открытости. Соответственно этому должен решаться и вопрос о присоединении к ВТО.

10. Всемирная торговая организация - системообразующий институт современной глобализации: с помощью этой организации де-юре закрепляется занятое де-факто мирохозяйственное место стран. Поэтому незамедлительное вступление России в ВТО предопределит закрепление сырьевой ориентации страны. Поэтому до присоединения к ВТО должна быть разработана концепция российской промышленной политики, определены приоритеты в модернизации экономики и достигнуты значительные результаты по этим приоритетным направлениям. Решение данной проблемы зависит, таким образом, не столько от внешних, сколько от внутренних факторов.

11.Реаллокация позитивного эффекта экономической глобализации осуществлена новыми индустриальными странами, вследствие чего темпы их развития значительно превышают аналогичные показатели не только развивающихся государств, но и многих промышленно развитых стран. Это обеспечивает ведущие позиции НИС по производству отдельных видов промышленной продукции, в том числе и наукоёмких, в мировой экономике.

12. В торгово-экономических отношениях стран СНГ наблюдается ряд существенных изменений, которые в целом приближают их к действующим нормам и правилам международной практики:

- заметно свернута система межгосударственных взаимосвязанных поставок продукции на эквивалентной основе, сократились масштабы собственно государственных внешнеторговых операций,

- возросла роль косвенного государственного регулирования внешнеторговой деятельности через механизмы налогового, таможенного и валютного контроля;

- в главных чертах завершено формирование внешнеторгового механизма, основанного на ограниченном использовании нетарифных методов регулирования экспорта сырьевых товаров, дозируемом применении протекционистских таможенных тарифов;

- в результате последовательной либерализации внешнеэкономической деятельности торговые отношения более устойчиво развиваются на рыночных принципах, осуществляются непосредственно хозяйствующими субъектами, самостоятельно несущими ответственность за выполнение заключенных контрактов.

13.Правительству РФ необходимо разработать систему мер, направленную на государственную поддержку экспорта, включая предоставление компенсации банковских кредитных ставок производителям промышленной продукции в приоритетных отраслях, страхование экспорта и капиталовложений за рубежом для обеспечения их защиты от среднесрочных и долгосрочных политических и коммерческих рисков, информационную поддержку экспортеров. Кроме того, важное значение имеет выделение бюджетных средств на связанные государственные кредиты, предоставляемые иностранным государствам, а также на финансовое покрытие, необходимое при предоставлении госгарантий по связанным коммерческим кредитам. Важное значение для России имеет развитие многостороннего экономического сотрудничества в рамках ЕврАзЭС. Формирование единого таможенного пространства и создание общего рынка обеспечит благоприятные условия для активизации экспорта в страны ЕврАзЭС, разработки единой экономической стратегии с учетом интересов России.

14.Развитие экспорта в страны СНГ по сравнению с другими регионами требует большего государственного участия. Расширение научно-технического и производственного сотрудничества, реализация существующих крупных инфраструктурных и инвестиционных проектов возможны главным образом при серьезной поддержке на государственном уровне, на основе межгосударственных договоренностей. Для осуществления более тесного взаимодействия министерств и ведомств на этом направлении целесообразно, на наш взгляд, рассмотреть вопрос о создании государственного органа, отвечающего за координацию работы в области торгово-экономического сотрудничества с государствами Содружества. Сотрудничество имеющих общую границу территорий сопредельных стран на постсоветском пространстве может, по примеру ЕС, послужить одним из уровней интеграции в рамках СНГ.

15.В странах СНГ объективные условия, необходимые для интегрирования по образцу ЕС еще не созрели. Страны региона не достигли экономического порога интеграционной зрелости; в них не сложились ключевые для межгосударственной интеграции институты демократии; их общества и элиты не сформулировали широко разделяемой идеи, которая могла бы инициировать интеграционные процессы. В подобных условиях копирование сложившихся в ЕС институтов и механизмов не даст никакого эффекта.

16. Имеются три основных варианта развития ситуации в СНГ. Первый предполагает ускоренный распад СНГ, неудачные попытки создания на его обломках альтернативных (в том числе без России и даже против России) геополитических конструкций, предъявление взаимных территориальных и иных претензий, экспансия извне, рост нестабильности на пространстве СНГ. Второй вариант в ближайшие годы предполагает продолжение стагнации структур Содружества. В любом случае скоротечного обвала СНГ не будет, поскольку последнее обладает определенным ресурсом устойчивости. Третий вариант: имеется значительная вероятность того, что фаза стагнации будет прологом реинтеграционных процессов в рамках СНГ. Разумеется, нужно быть готовым к сокращению, в том числе безвозвратному, числа стран-членов СНГ.

17.Трансформационная гомогенность постсоветских экономик детерминирует развитие тенденций их регионализации, которые стимулируются зрелостью необходимых экономических предпосылок для режима свободной торговли в рамках СНГ. Институционализация процедур и нормативных актов обеспечивает унификацию системы взимания косвенных налогов при экспорте и импорте продукции, постепенный переход к согласованной методологии и общим принципам валютного регулирования, в частности к определению кросс-курсов национальных валют на единой либерально-рыночной основе.

18. Рыночные реформы приводят к необходимости реструктуризации российских промышленных предприятий. В значительной степени она совпадает по времени с приходом в страну многонациональных корпораций: растущая доля производимого и распределяемого ВВП в странах с переходной экономикой становится частью мирового хозяйства. Важным фактором этого процесса выступает приток прямых иностранных инвестиций, который должен лишь дополнять вложения отечественного капитала. С учетом процессов глобализации он продолжается и после завершения приватизации. Следует ожидать, что со временем эти инвестиции будут направлены на цели микроэкономической реструктуризации и в долгосрочной перспективе приведут к повышению конкурентоспособности экономик-реципиентов. В результате темпы экономического роста России, как и других стран с переходной экономикой, возрастут.

19. Во внешнеэкономической стратегии России предстоит в полной мере учесть тенденцию регионализации как объективную и существующую наряду с другими тенденциями в интернационализации общественного производства. Соответственно, необходимо способствовать развитию региональной интеграции как противовеса доминирующей в настоящее время модели мировой экономики. Речь идет об укреплении СНГ и формировании в интересах России многополюсного мира, образования ряда мировых центров со своими зонами притяжения и влияния.

20. Необходима разработка рациональной стратегии участия государства в глобализационных процессах, реализуемой в двух принципиальных сферах. Во-первых, либерализация торговых и финансовых оборотов осуществляется в результате решений экономической политики, выверенной по национальным интересам стран, а также в силу двух- и многосторонних соглашений. Во-вторых, все более широкое распространение приобретает политика повышения открытости на особых условиях - в рамках интеграционных союзов, куда входят несколько регионально соседствующих стран; порой в союз входят десять или даже более государств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мовсесян, Армен Егишеевич, 2004 год

1. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. М., 1997.

2. Регионы России: экономическая конъюнктура (социально-экономическая информация). Центр экономической конъюнктуры при правительстве РФ. -М., 2002.

3. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, М., 1996-2003.

4. Основные показатели социально-экономического положения регионов РФ в 1 полугодии 2004 г. // Российская газета. 2004. - 7 сентября.

5. Абдулгамидов Н., Губанов С. Глобализация: трактовки и действительность // Экономист. 2001. - №9.

6. Абдулгамидов Н., Губанов С. Двойные стандарты однополюсной глобализации // Экономист. 2002. - №12.

7. Азиатско-Тихоокеанский регион: поиски путей глобализации. М.: ИДВ РАН, 2001.

8. Акопова Е.С., Воронкова О.Н., Гаврилко H.H. Мировая экономика и международные экономические отношения. Ростов-н/Д: Феникс, 2000.

9. Алешин В.А. Формирование стратегии экономической безопасности России как субъекта мирохозяйственных связей // Теория и практика современного мирового хозяйства / Под ред. Архипова А.Ю. Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2002.

10. Алле М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. М., 2003.

11. Алтухов В. Многомерный мир третьего тысячелетия // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №7.

12. Андреева Л. Стратегия развития российского страхового рынка в условиях глобализации. Ростов-н/Д.: Изд-во РГУ, 2003.

13. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №3.

14. Андрианов В. Россия в мировом процессе развития средств связи,компьютеризации и информатизации // Экономист. 2001. - №8.

15. Арсюхин Е. Золотая рулька //Российская газета. 2004.

16. Арсюхин Е. Отступать некуда позади Косово // Российская газета. -2004.-21 апреля.

17. Архипов А.Ю. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов в условиях глобализации // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - Т. 1. - № 3.

18. Аргументы и факты. 2004. - № 35.

19. Асланов Л.А. Синергетический подход к глобальному и национальному // Философия хозяйства. 2004. №2.

20. Афонцев С. Проблема глобального управления мирохозяйственной системой: теоретические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №5.

21. Афонцев С.А. Экономико-политические механизмы тарифного регулирования импорта в современной России: эмпирический анализ. М.: РПЭИ, 1999.

22. Бандурин В.В., Рачич Б.Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. -М.: Буквица, 1999.

23. Батыгин А. Бюджет 2004: принять к исполнению //Российская газета. -2004. - 26 августа.

24. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. - М.: Прогресс-Традиция, 1997.

25. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов-н/Д: 2002.

26. Белолипецкий В.Г. Метаэкономическая природа современного миропорядка // Философия хозяйства. 2004. - №2.

27. Белолипецкий В.Г. Преодоление пространства и времени как атрибут экономической глобализации // Экономическая теория на пороге XXI века. Глобальная экономика. М.: Юрист, 2003.

28. Бельчук А. Важный элемент хозяйственной глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №3.

29. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1999.

30. Бляхман JL, Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // Российский экономический журнал. 2001. - №3.

31. Бляхман JI.C. Псевдорыночная экономика в условиях глобализации // Проблемы современной экономики. 2002. - №1.

32. Бобина М. Стратегические альянсы в глобальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№11.

33. Бобков Ф.Д., Иванов Е.Ф., Свечников A.J1. и др. Современный глобальный капитализм. М.: ОЛМА-Пресс, 2003.

34. Болотин Б. Мировая экономика за 100 лет (статистическое приложение) // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №9.

35. Борзенко И.М. Общая глобалистика как целостная картина эволюционизирующего мира // Труды Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2003. Т.4.

36. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Колваленко A.A. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000.

37. Бригадин П.И., Новикова И.В. Глобализация: необходимость формирования новой модели государственного управления // Наука и промышленность России. 2001. - №4/5.

38. Бузгалин А. Альтерглобализм: к теории феномена //Альтерглобализм: теория и практики «антиглобалистского движения» /Под ред. Бузгалина A.B. -М.: Едиториал УРСС.

39. Бурцев В.В. Предпосылки формирования страны системы в условиях финансовой глобализации // Экономика и коммерция. - 2002. - Вып.1.

40. Бюро Международной организации труда (МОТ) по деятельности трудящихся. Достойный труд в сельском хозяйстве. Информационный бюллетень для Международного симпозиума трудящихся по достойному труду в сельском хозяйстве. Женева, 15-18 сентября 2003 г.

41. Бюллетень иностранной и коммерческой информации (БИКИ). 2001.

42. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. -СПб., 2001.

43. Валуев В.Н. Российский регионализм в глобальном контексте // Международные отношения в 21 веке: региональное в глобальном, глобальное в региональном: Аналитические материалы. / Под ред. A.C. Макарычева. -Н.Новгород, 2000.

44. Вардомский Л.Б. Между глобализмом и регионализмом: проблемы и тенденции регионализации постсоветского пространства // Политая. 2002. -№1.

45. Вафина Н.Х. Теоретико-методологические аспекты транснационализации производства. Казань: КФЭИ, 2000.

46. Веремеенко С. Сотрудничество отрицает диктат //Российская газета. -2003.-21 октября.

47. Винокуров Е. Анклавы в мировой экономике и политике: опыт последних десятилетий // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №9.

48. Власов П. Зерно как инструмент геополитики //Эксперт. 1998. - № 28.

49. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. М.: ИВ РАН, 2002.

50. Газизуллин Н.Ф., Марышев А.Н., Черкасов H.A. Международная интеграция как категория экономической науки и конкретная форма интернационализации хозяйственной жизни // Проблемы современной экономики. 2003. - №3.

51. Гаврилин В. Бизнес-модели развития фондовых бирж в условиях глобализации финансовых рынков XXI века // Финансист. 2002. - № 3.

52. Гайдар Е.Т. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

53. Гаврилов Ю. Иванов Вэня всегда поймет // Российская газетаю 2004. -21 апреля.

54. Гвоздик Д.В. Эволюционная динамика функционирования валютного рынка в транзитивной экономике. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-н/Д, 2001

55. Гитер Б.А., Гречко Е.А. Инновации в глобальных и региональных стратегиях организации производства ТНК США и Японии // География инновационной сферы мирового хозяйства. / Под ред. Н.С.Мироненко. М., 2000.

56. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны -альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. 1997.-№1-2.

57. Глинкина С.П. Теневая экономика в глобализирующемся мире // Проблемы прогнозирования. 2001. - №4.

58. Глобализационные приоритеты экономической политики Евросоюза. / Под общ. ред. В.В. Перской, Б.И.Фролова. М.: РАГС, 2000.

59. Глобализация и мировое экономическое неравенство (Реферативный обзор) // Россия и современный мир. 2001. - №1.

60. Глобализация мирового хозяйства и место России. / Отв. ред. В.П. Колесов, М.Н. Осьмова. М.: ТЕИС, 2000.

61. Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства. / Под ред. М.В. Кулакова, М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2001.

62. Глобализация сопротивления: борьба в мире. / Отв. ред. С.Амир, Ф.Утар. / Под ред. А.В. Бузгалина. М.: Едиториал УРСС, 2004.

63. Глобализация экономики и американские транснациональные корпорации // Экономика и управление в зарубежных странах. 2001. - №4.

64. Горбачев М.С., Арбатов А.Г., Богомолов О.Т. и др. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003.

65. Данкверт С.А. Сельскохозяйственный аспект переговоров по присоединению России к ВТО // ВТО и сельское хозяйство России. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003.

66. Дворжак В. Роль образования и науки в процессе мировой глобализации

67. Проблемы теории и практики управления. 2002. - №2.

68. Делягин М. Общая теория глобализации. Мир для России: каким он нам нужен и что мы с ним можем сделать. М., 2000.

69. Делягин М. Россия в условиях глобализации // Независимая газета. -2001.- №6.

70. Делягин М.Г. Миссия России в эпоху второго «кризиса Гутенберга» www.globalaffairs.ru.

71. Дернберг Р. Международное налогообложение. М., ЮНИТИ - Будапешт, СОЬР1, 1997.

72. Дилигенский Г. Глобализация в человеческом измерении // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №7.

73. Дилигенский Г. Хочет ли Россия дружить с Западом? // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №4.

74. Долгополова А.Л. Влияние глобализации мировой экономики на внешнеторговое регулирование. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2001

75. Доллар А., Край А. Торговля, экономический рост и бедность. Финансы и развитие. Международный валютный фонд. - 2001. - Сентябрь.

76. Доклад рабочей группы Государственного совета РФ по международным вопросам на 9-е заседание Госсовета «О текущих вопросах международной деятельности Российской Федерации». М., 2003.

77. Евстигнеев В. Финансовая глобализация явление или методологический инструмент // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - №3.

78. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации // Вопросы экономики. 2003. - №5.

79. Ершов М.В. Валютно-финансовые механизмы в современном мире. Кризисный опыт конца 90-х. М.: Экономика, 2000.

80. Жуков С. Россия: экономическое развитие и императивы глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №1.

81. Заболотный В.М. Страны Европы в условиях глобализации и перехода кпостиндустриальному обществу (90-е гг. XX в.) М.: Уникум-Центр, 2001.

82. Завгородняя М. Процессы глобализации в банковской деятельности // Экономист. 2003. - №8.

83. Загладин Н. «Новый мировой беспорядок» и внешняя политика России // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №1.

84. Зевин J1. Проблемы регулирования глобальных экономических процессов // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №7.

85. Зиядуллаев Н. Экономика стран Содружества в условиях глобализации // Вопросы экономики. 2002. - №3.

86. Зубченко JI. Международное движение капитала в современных условиях // Экономист. 2001. - №6.

87. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 2 - 3.

88. Иванченко В. Глобализация и общественный менталитет // Вопросы экономики. 2001. - №12.

89. Игнатова Т.В., Солодков Г.П. Глобализация и Россия: реалии настоящего и иллюзии будущего // Государственное и муниципальное управление. 2001. - № 4.

90. Иноземцев В. Глобализация и неравенство: что причина, что -следствие? // Россия в глобальной политике. - 2003. - № 1.

91. Иноземцев В. Глобализация обошла стороной страны Южного Кавказа // www.globalaffairs.ru.

92. Интриллигейтор М. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №6.

93. Йетто-Джиллис Г. Новые технологии, транснациональные корпорации и их роль в процессе глобализации // Экономический вестник Ярославского госуниверситета. 2001. - №6.

94. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ «цепочек» приращения стоимости // Вопросы экономики. 2003. - №10.

95. Кастельс М. Глобальный капитализм и новая экономика: значение для России // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

96. Кастельс М. Глобальный капитализм и Россия// www.globalaffairs.ru.

97. Кастельс М. Информационная эпоха. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

98. Каульбарс А. «Грязный» импорт в Россию не прорвется // Российская газета. 2004. - 31 июля.

99. Кетова Н.П. Виртуальная экономика: общемировые и российские реалии XXI века // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Ежегодник. Вып.1. - Волгоград, 2002.

100. Кирт Р. Малые государства в эпоху глобализации // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №5.

101. Киселев С.И. О присоединении России к ВТО в области сельского хозяйства // ВТО и сельское хозяйство России. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003.

102. Клеман К., Шеин О. Антиглобалистское движение и его перспективы в России // ЭКО. 2002. - №2.

103. Кокошин A.A. Феномен глобализации и интересы национальной безопасности. М., 2001.

104. Кокшаров А. Глобализация буксует // Эксперт. 2003. - №35.

105. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2002. -№1,2.

106. Коллонтай В.М. Мировое хозяйство или глобальная экономика? // Экономическая теория на пороге XXI века. Глобальная экономика. М.: Юрист, 2003.

107. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики. -2000.-№10.

108. Коло дина И. Роль налогов для своих //Российская газета. 2004. - 21 августа

109. Комаренко Г., Ефимов В. Экономическая глобализация: теория ипрактика // Экономист. 2000. - №11.

110. Кондаков А. Экономический статус России: «транзитники» или «рыночники» // Международная жизнь. 1997.

111. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве. Доклад по материалам Ученого совета ИМЭМО РАН 22 ноября 2000 г. М.: ИМЭМО РАН, 2001.

112. Корминов Ю. Оценка внешнеэкономических связей России // Экономист. 2002. - №4.

113. Королев И. Россия в мировой экономике: проблема самоопределения // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 10.

114. Косолапов Н. Глобализация, миропорядок начала XXI века и Россия. Постиндустриальный мир и Россия. / Под ред. Хороса В., Красилыцикова В. -М., 2001.

115. Косолапов Н. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №3.

116. Костин А.И., Федякин A.B. Глобальный экологический кризис и проблемы мировой политики // Вестник МГУ. Сер. 12. 2002. - №3.

117. Кочергина Т.Е. Глобализация мирового хозяйства и национальная экономика: проблемы взаимосвязи. Ростов-н/Д.: Изд. СКНЦ ВШ, 2002.

118. Кочергина Т.Е. Проблемы открытости и внешнеэкономической безопасности национальной экономики России в глобализирующемся мире. -Ростов-на-Дону, 2003.

119. Кочетов Э. Осознание глобального мира // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №5.

120. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). М., 1999.

121. Кроссен К. Global Witness как непосредственный свидетель влияния коррупции на права и ресурсы // Государственное управление в переходных экономиках. 2004. - Весна.

122. Кувалдин В.Б. Глобализация светлое будущее человечества? //

123. Независимая газета. 2000. - 11 октября.

124. Кудров В. За высокую конкурентоспособность // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №2.

125. Кудров В. Место России в мировой экономике в начале XXI века // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №5.

126. Кузнецов В. Глобализация // Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 2000 г. /ИМЭиМО РАН. М.: Республика, 2000.

127. Кузьмин В. В борьбе за имидж //Российская газета. 2004. 23 июня.

128. Кулюкина И. Важный фактор мировой хозяйственной интеграции // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №10.

129. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. - №6.

130. Кучуков Р., Савка А. Некоторые особенности процессов глобализации // Экономист. 2003. - №5.

131. Ларуш Л. Внешнеполитический курс Л. Ларуша для США: к содружеству суверенных наций-государств // www.larouchein2000.com

132. Лашикина Е. Касьянов отдал деньги // Российская газета. 2003. - 24 сентября.

133. Ленга Г. Взаимоотношения России и ВТО: актуальные проблемы // ЭКО. -2002,-№4.

134. Ливенцов H.H., Лисовик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М.: Экономика, 2002.

135. Лунев С., Широков Г. Трансформация мировой системы и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №8.

136. Лукьянов Ф. Кому на Земле жить хорошо //Российская газета. 2004. - 27 августа.

137. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов-на-Дону, 2001.

138. Максимова М. Валютный фактор в глобальном измерении // Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№11.

139. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западные глобализации. Атака на процветание и демократию. М., 2001.

140. Минченко A.A. Великая постсоветская депрессия: осознание, определение, преодоление. -М.: Логос, 2002.

141. Мировая экономика: тенденции 90-х годов. /Отв. Ред. Королев И.С. М.: Наука, 1999.

142. Миронов С. Без барьеров //Российская газета. 2004. - 22 апреля.

143. Мицек С. Следует ли России опасаться глобализации? // Вопросы экономики. 2002. - №8.

144. Мовсесян А. Изменения в системе мирового хозяйствования // Экономист. 2000. - №12.

145. Мовсесян А., Либман А. Современные тенденции в развитии и управлении ТНК // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №1.

146. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Транснациональный капитал и национальные государства // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №6.

147. Моисеев С., Михайленко К. Terra Incognita: глобализация финансовых рынков // Вопросы экономики. 1999. - №6.

148. Мосей Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике // Экономист. 2002. - №9.

149. Мысляева И.Н. Глобализация и антиглобализм // ЭКО. 2002. - №2.

150. Мытарев В. Оптимистический взгляд на будущее //Российская газета. -2004. -18 августа.

151. Мясникова Л.А. Глобализация экономического пространства и сетевая несвобода // Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№11.

152. Некипелов А. Процесс глобализации и выбор странами СНГ сценариев социально-экономического развития // Общество и экономика. 2002. - №2.

153. Некипелов А.Д. Российская экономическая стратегия в условиях глобализации // Философия хозяйства. 2004. - №2.

154. Неклесса А. Реквием XXI веку // Мировая экономика и международныеотношения. — 2000. №1.

155. Оболенский В. Глобализация мировой экономики России // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №3.

156. Оболенский В. Россия и ВТО: возможности повышения конкурентоспособности отечественной продукции // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №5.

157. Овчинников В.Н., Кетова Н.П. Глобализационные императивы модернизации и конкурентоспособности национального хозяйства России в экономическом пространстве Европы и мира // Россия перед лицом глобализации. М.: Совет Федерации, 2004.

158. Осадчая И. Глобализация и государство: новое регулирование экономики развитых стран // Мировая экономика и международные отношения. 2002. -№11.

159. Осипов Ю.М. Глобальная экономика как феномен современности // Экономическая теория на пороге XXI века. Глобальная экономика. М.: Юрист, 2003.

160. Осипов Ю.М. Новое в мире: новая локальная имперскость и солидарный планетаризм // Философия хозяйства. 2004. - № 2.

161. Ослунд А., Уорнер Э. Расширение Европейского Союза: последствия для стран СНГ // Рабочие материала. Московский центр Карнеги. 2003. - №6.

162. Отчет о мировом развитии. Государство в меняющемся мире. М., 1997.

163. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2000.

164. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: РНФ, 2000.

165. Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М., 2003.

166. Петрунин K.M. Экономические параметры глобализации // Экономика и финансы.-2003.-№1.

167. Политическая организация глобализирующегося мира: проблема и модели на среднесрочную перспективу. Материалы Клуба ученых

168. Глобальный мир". М.: Новый век, 2001.

169. Портер М. Международная конкуренция. М., 1993.

170. Постиндустриальный мир и Россия. / Отв. ред. Хорос В.Г., Красильщиков В .А. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

171. Постсоциалистические страны в условиях глобализации. М., 2001.

172. Пределы глобализации (культура в контексте глобализационных процессов). Материалы Клуба ученых "Глобальный мир". М.: Новый век, 2002.

173. Приписное В. Основные сдвиги в мировой хозяйственной конъюнктуре //Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 8.

174. Проблемы глобализации. Материалы международного исследовательского проекта. М., 2001.

175. Проблемы экономической политики на российском Дальнем Востоке // Материалы международной научно-практической конференции (28 февраля-1 марта 2001 г.). Хабаровск: РИОТИП, 2001.

176. Путин В.В. Выступление перед доверенными лицами 12 февраля 2004 года //www.putin2004.ru.

177. Радаев В.В. Концептуальные основы анализа переходной экономики. -М, 1995.

178. Ратленд П. Глобализация и посткоммунизм // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №4.

179. Рашковский Е., Хорос В. Мировые цивилизации и современность (к методологии анализа) // Мировая экономика и международные отношения. -2001.-№12.

180. Родрик Д. Тысяча разных капитализмов // Независимая газета. 1998. -26 декабря.

181. Рожков К. Глобализация и национальная экономика. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -М., 2000.

182. Российская газета. 2004. - 21 апреля.

183. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып.1. / Под ред. Т.Г. Долгопятовой. М.: ГУ- ВШЭ, 2002.

184. Сажин Д. Новый американский супергигант // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №6.

185. Сакс Дж. О глобализации и помощи бедным странам // Внешнеэкономический бюллетень. 2000. - №12.

186. Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. -М., 1996.

187. Салицкий А. Вызовы глобализации и проблемы крупных полупериферийных стран // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №2.

188. Саммит ВТО в Канкуне: Что поставлено на карту для работников пищевой промышленности и сельского хозяйства. 17.11.03 // www.iufmoscow.iuf.org

189. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.

190. Своеволии В.Ю. Рациональная открытость трансформационной экономики как фактор её развития. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Ростов-н/Д, 2003.

191. Симония Н. Глобализация и неравномерность мирового развития // Мировая экономика и международные отношения.- 2001. №3.

192. Синцеров Л. Длинные волны глобальной интеграции // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №5.

193. Современная теория глобализации: экономические очерки. / Под ред. Б.А.Денисова. М.: ГУУ, 2002.

194. Соколов В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №3.

195. Соколин В. Мы стали богаче на 10 процентов //Российская газета. 2004. - 7 сентября.

196. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М, 1999.

197. Стенин А. Дым из отечества не сладок и неприятен //Российская газета. 2004.-31 августа.

198. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.

199. Страны СНГ в условиях глобализации. Материалы международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, 28-30 марта 2002 г. М.: ЭКОН-ИНФОРМ, 2002.

200. Таранов П.В. Национальный и интернациональный экономические интересы: проблемы взаимосвязи // Обеспечение национальной безопасности России: проблемы, пути решения. 4.1. Ростов-н/Д.: ТЕРРА, 2003.

201. Тобин Дж. Глобальная экономика: кто у руля? // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №1.

202. Тодаро М. П. Экономическое развитие. М., 1997.

203. Уваров М. Интеграция в мировую экономическую систему стран с переходной экономикой // Экономист. 2003. - №2.

204. Удовик C.JI. Глобализация, семиотические подходы. М.: Релф-бук, 2002.

205. Уткин А. Н. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.

206. Уткин А.Н. Мировой порядок XXI века. М.: Алгоритм, 2001

207. Фаминский И. Открытая экономика и внешнеэкономическая безопасность // Вопросы экономики. 1994. - №12.

208. Федотов В.П. О глобализации, регионализме, многополярности // Ученые записки 2001. Дипакадемия МИД РФ и др. - М., 2002.

209. Фишер Г. Глобализация мирохозяйственных связей: сущность, направления, перспективы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2000.

210. Фридман Л., Кузнецова С. Глобализация: развитые и развивающиеся страны // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №10 - 11.

211. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., 2003.

212. Хейвуд Дж. Б. Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ. СПб: Питер, 2002.

213. Херрис Дж. М. Международные финансы. М., 1998.

214. Хершберг Э. Глобальная реструктуризация, знания и обучение // Вопросы экономики. 2004. - №8.

215. Хорос В. Глобализация и периферия // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №12.а

216. Хоуг-мл. Дж. Сдвиг в глобальной расстановке сил // Foreign Affairs. -2004. № 4.

217. Хоффман С. Как сделать мир более пригодным для жизни // Россия в глобальной политике. 2003. - №1.

218. Хоффман С. Столкновение глобализаций // Россия в глобальной политике. 2003. - №1.

219. Черковец О. СНГ: приоритеты интеграции // Экономист. 2001. - №12.

220. Черковец О.В. Экономика и внешнеэкономические связи России в условиях глобализации. М.: МАКС Пресс, 2003.

221. Чешков М. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №2.

222. Чешков М. Осмысливая развивающийся мир // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №5.

223. Шаванс Б., Маньян Э. Постсоциалистические траектории и западный капитализм // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №12.

224. Шевченко М.В. Глобализационная составляющая взаимодействия национальной и мировой экономических систем. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Ростов-н/Д, 2003.

225. Шимаи М. Глобализация как источник конкуренции, конфликтов и возможностей // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №5.

226. Ширак Ж. Сделать глобализацию гуманной // КоммерсантЪ. 2001. -Июль. - 20.

227. Шишков Ю. Глобализация враг или союзник развивающихся стран? // Мировая экономика и международные отношения - 2003. - №4.

228. Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей // Российский экономический журнал. 2001. - №7.

229. Эльянов А. Мирохозяйственная составляющая экономического прогресса // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №7.

230. Эльянов А. К вопросу об интеграции России в мировую экономику //Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 10.

231. Экономика и жизнь. 1994. № 32.

232. Экономика стран Содружества Независимых Государств в 2000 году // Общество и экономика. 2001. - № 1.

233. Юдаева К. Имитационная стратегия России // www.opec.ru

234. Юдаева К. Конкурентоспособность? Спасибо, не надо // Россия в глобальной политике. 2004. - №3.

235. Юдаева К., Бессонова Е. и др. Секторальный и региональный анализ последствий вступления России в ВТО: оценка издержек и выгод // Рабочие материалы. Московский Фонд Карнеги. 2003. - №3.

236. Юданов Ю. Европейские корпорации в условиях глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№11.

237. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М., 2002.

238. Ясин Е. В нефтяном пиру похмелье //Российская газета. 2004. - 14 июля.

239. Ястржембский С. Европа нам поможет. А мы Европе // Российская газета. - 2004. - 21 мая.

240. Яров Ю. Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов в СНГ // Российский экономический журнал. 2001. - № 1.

241. Anderson W.T. All Connected Now. Life in the First global Civilization. -Westview Press, 2001.

242. Anderson K., Pangestu M. Structural Changes in a Reforming World Economy: Implications for Indonesia // Bulletin of Economic Studies. 1998. - Vol. 43. - №3.

243. Blanchard O. Disorganization. MIT, 1997.

244. Borcnsztcin Ed., Monticl P. Savings, Investment, and Growth in Eastern Europe // Winckler G.H. Central and Eastern Europe Roads to Growth. -Washington, IMF; Austrian National Bank, 1991.

245. Bryan L., Farrell D. Market Unbound: Unleashing Global Capitalism. N.Y.,1996.

246. Buchs T. Selected WTO rules and some implications for advice // IMF working paper. 1996. -March.

247. Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. London, MacMillan, 1977.

248. Chauvin S., Corner R., Chaileu A., Pagnoulle C. Tobin Tax, Speculation and Poverty // http:// attac.org/belgigue/liege

249. Comparative Transition Theory: Recession and Recovery in Post-Communist Economies // Transition Strategies, Alternatives, and Outcomes. Helsinki, UNU/WIDER. 1997. May 15-17.

250. David P.A. Path Dependence, its critics, and the quest for 'historical economics. Stanford: Economics Department, Working Paper. - №00-011. 2000.

251. Dawson B.F. Virtual Capitalism: the Political Economy of Information Highway. N.Y., 1996.

252. De Mello M., Denizer C., Gelb A. From Plan to Market: Patterns of Transition // Macroeconomic Stabilization in Transition Economies. /Ed. M. Blejer, M. Skreb. -N.Y.: Cambridge Univ. Press, 1997.

253. Domestic Adjustments to Globalization. Tokyo. 1998. - P. 11-12.

254. Doty R. L. Foreign Policy as Social Construction: A Post-Positivist Analysis of U.S. Counterinsurgency Policy in the Philippines // International Studies Quarterly. -1998. -№37.

255. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. N.Y.: Free Press, 1992.

256. Fortune. 2003. -№ 7. P. 44.

257. Globalization with Human Face. Human Development Report, 1999.

258. Globalization: Valid Concerns? // http://www. Imf.org/external/np/speeches/2000/082600.htm

259. Globalization: North-South Linkages // http://www.imf.org/External/NP/EXR/ECF/2002/041102.htm

260. Globalization: The guest for a level playing field ILO considers action for fair globalization // World of Work. 2004. - № 51.

261. Haus L.A. Globalizing the GATT: The Soviet Union's successor states, Eastern Europe, and the international trading system. Washington, 1999.

262. Held D., McGraw A., Goldblatt D., Perraton J. Global Transformations. Oxford, 1999.

263. Hirst P., Thompson G. Globalization in Question. Cambridge, 1996.

264. Huntington S. The Clash of Civilization // Foreign Affairs. 1993. - №72. -Summer

265. Intrilligator M. Globalization as a Source of International Conflikt and Growing Competition USA. -N.Y., 1997. P.3.

266. Kegley Ch., Wittkopf E. World Politics. Trend and Transition. N.Y., 1999.

267. Kudrle R.T. Three Types of Globalization: Communication, Market and Direct // Globalization and Global Governance . NY, 1999.

268. LeRoy B. Transnational Relations and International Organization, London, 1995.

269. Levitt Th. The Globalization of Market // Strategy. Process, Content, Context. An International Perspective. Minneapolis, 1994

270. McLaren J. "Globalization" and Vertical Structure // American Economic Review. 2000. - December. Vol. 90. - №5.

271. Mundell R. The Great Contractions in Transition Economics // Hlejer M., Skreb M. Macroeconomic Stabilization in Transition Economies. London: Cambridge University Press, 1997.

272. Naisbitt J. Global Paradox. N.Y., 1995.

273. Ohmae K. Managing in a Borderless World // Strategy. Process, Content, Context. An International Perspective. Minneapolis, 1994.

274. Oxelheim L. Financial Markets in Transition. Stockholm, 2003.

275. Rosenau J.N. Turbulence in World Politics. Hemel Hempstead: harvester-Wheatsheaf, 1990.

276. Shaw M. Global Security and Global Responsibility. The Theoretical Historical and Political Limits of "International Society". Fawn. Larkins (eds), 1996.

277. Sharma D. Agribusiness in Indian //The Work. 2003. № 6.

278. Simai M. Globalization: a Source of Intense Competition, Conflicts and Opportunities at the End of the XX Century. N.Y., 1998.

279. Soros G. The Bubble of American Supremacy. Correcting the Misuse of American Power. N.Y.: Public Affairs, 2004.

280. Stiglitz J. More Instruments and Broader Goals: Moving towards the PostWashington Consensus. WIDER Annual Lectures, 2. Helsinki, UNU/WIDER, 1998, January.

281. Stiglitz J. The Roaring Nineties. A New History of the World's Most Prosperous Decade. New York, London: W.W. Norton & Co., 2003.

282. Summers L. The Next Decade in Central and Eastern Europe // Clague C., Rausser C. The Emergence of Market Economics in Eastern Europe. Cambridge, Ma., Oxford, Blackwell, 1992.

283. The Economist. 1994. - July 16-22.

284. The Economist. 1999. - № 19.

285. The World Competitiveness Yearbook. IMD, 2001.

286. The Global Competitiveness Report 2000, 2001-2002. World Economic Forum.

287. Wade R. Globalization and Its Limits: Reports on the National Economy Are Greatly Exaggerated // Berger S., Dore R. Regional Diversity and Global Capitalism. Ithaca, Cornell University Press, 1996.

288. Who's World Order? Uneven Globalization and the End of the Cold War. -Westview Press, 1995.

289. Wolf M. An End to Poverty // Financial Times. 2004. - May 4.

290. World Development Indicators. Washington: World Bank, 2001.

291. Young A. The Razors Edge: Distortions and Incremental Reform in the People's Republic of China. // NBER Working Paper Series. 2000. - August.289. http:Zwww.un.org/russian/290. htth://www.wto.ru291. www.imf.org292. www.vniki.ru1. ЛГ1

292. Подходы к анализу глобализации

293. Революционный подход Эволюционный подход Скептический подход

294. Новое Наступление эры глобализации Беспрецедентный уровень глобализации Формирование торговых блоков

295. Главные черты Глобальный капитализм, управление в глобальных масштабах Интенсивная и экстенсивная глобализация Менее зависимый мир, чем в 1990-х гг.

296. Мощь национальных правительств Ослабевающая и распадающаяся Пересмотренная, реконструированная Укрепившаяся и преумноженная

297. Движущие силы глобализации Свободный капитал и новая технология Движение к модернизации своего общества Государственные механизмы и рыночные структуры

298. Вид стратификации Эрозия старых иерархий Новая архитектура мирового порядка Усилившаяся маргинализация Юга

299. Доминирующий мотив Стандартизация поведения, услуг и т.д. Трансформация политического сообщества Реализация национальных интересов

300. Концептуализация глобализации Пересмотр природы человеческих действий Пересмотр межрегиональных отношений Интернационализация и регионализация

301. Историческая траектория Глобальная цивилизация Глобальная интеграция и одновременно фрагментация Региональные блоки,столкновение цивилизаций

302. Резюме Нация (государство) утрачивает свою историческую релевантность Государственная мощь и мировая политика трансформируются Интернационализация становится зависимой от согласия государств и от мирового соотношения сил

303. Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001. С. 101.