Приоритетные направления и формы реализации государственной промышленной политики в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гиль, Руслан Васильевич

• Гиль, Руслан Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гиль, Руслан Васильевич

Введение.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА РОЛИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Сравнительный анализ концептуальных подходов к пределам государственного вмешательства в экономику.

1.2. Типология, функции и среда реализации государственной промышленной политики.

1.3. Зарубежный опыт реализации промышленной политики.

2. ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ

И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ.

2.1. Промышленная политика и конкурентоспособность национальной экономики.

2.2. Эволюция, этапы разработки и реализации промышленной политики в России.

2.3. Цели, приоритеты промышленной политики: проблема выбора.

3. РЕСУРСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ, ФОРМЫ И ИНСТРУМЕНТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ.

3.1 Инвестиционное обеспечение реализации промышленной политики.

3.2. Источники финансирования промышленной политики государства.

3.3 Формы промышленной политики и эффекты их реализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приоритетные направления и формы реализации государственной промышленной политики в России»

Актуальность темы исследования. На современном этапе экономического развития российской экономики, в условиях последовательной интеграции России в мировое сообщество принципиально новое экономическое содержание вкладывается в идеологию и концепцию формирования вектора управляющих воздействий на качественные и количественные характеристики экономического роста, обеспечиваемого структурными изменениями, финансовыми механизмами и развитием технологий. Коренные изменения соответственно вызывают необходимость разработки как новых теоретических проблем, так и новых подходов к решению традиционных проблем.

Расширяющиеся процессы глобализации и регионализации и обусловленная этим необходимость построения структурно диверсифицированной инновационной экономики, конкурентоспособной в мирохозяйственном плане актуализируют рассмотрение вопросов, связанных с реализацией промышленной политики государства, структурно-инновационными параметрами трансформаций, созданием качественно новых воспроизводственных систем. Роль и значение промышленной политики в преодолении экономического кризиса, достижении экономического роста, в решении других экономических проблем долгое время недооценивались.

Недостаток концептуально - теоретических разработок экономического содержания, природы, сущности и структурно - логической конструкции категории «промышленная политика», инструментарно - методическая неполнота такого рода исследований, отсутствие единой методологии определения цели, задач, приоритетов промышленной политики, с одной стороны, существенно затрудняют формирование долгосрочной стратегии и концепции экономического развития страны, а с другой, реализацию конкретных мероприятий по определению приоритетов структурных преобразований, поддержке, регулированию и стимулированию инновационной деятельности.

В данном контексте особую актуальность приобретает исследование, направленное на разработку концептуальных основ промышленной политики государства и обоснование форм реализации объективно возлагаемых на государство функций регулирования процесса воспроизводства в общенациональном масштабе.

Степень разработанности проблемы.

При определении общетеоретических подходов к изучению проблемы государственного регулирования экономики значимую роль сыграли работы Дж. Кейнса, М. Фридмена, Д. Котца, JI. Абалкина, С. Глазьева, В. May, С. Меньшикова, посвященные вопросам возникновения, функционирования и исследования объективной необходимости государственного регулирования воспроизводственного процесса. В контексте усиления роли и значения рыночно - инновационного развития российской экономики, перехода к «новой» экономике - экономике «знаний», появилось достаточно много как монографической, так и периодической литературы по проблематике диссертационного исследования.

Определению экономической сущности «промышленной политики» посвящены работы многих как зарубежных, так и отечественных исследователей. Наиболее значимыми в плане разработки проблематики исследования являются работы Е. Балацкого, Дж. Стиглица, М. Интрилигейтора, С. Лю-бимцевой, А.Некипелова, А. Илларионова, М. Делягина и др.

Анализу проблем основных приоритетов промышленной политики -структурного и инновационного, посвящены исследования таких ученых, как Е. Ясин, Ю. Нестеренко, Н. Бекетов, А. Цыгичко, С. Губанов, JI. Зотова, М. Николаев.

Вопросам исследования проблем ресурсного обеспечения, форм и инструментов реализации промышленной политики, рассмотренных в диссертации, легли труды С. Рогова, В. Панскова, 3. Романовой, С. Серегиной, С. Рябухина, В. Кондратьева, В. Цветкова.

Недостаточная проработка аспектов определения сущности и приоритетов промышленной политики и определяет цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование выбора приоритетных направлений и форм реализации промышленной политики государства в Российской Федерации.

В соответствии с целью исследования в работе предусмотрено решение следующих основных задач:

- выявить общее и особенное в подходах к государственному регулированию экономики различных течений экономической мысли;

- проанализировать содержание взаимосвязей и взаимозависимостей промышленной политики в механизме государственного регулирования экономики;

- обобщить зарубежный опыт воздействия государства на секторальную и отраслевую структуру воспроизводства;

- провести комплексный анализ взаимосвязей между направлениями, формами реализации и эффектами промышленной политики;

- провести современную этапизацию разработки и реализации промышленной политики в России;

- разработать принципиальные положения, определяющие приоритетные направления промышленной политики, а также соответствующие механизмы их реализации;

- обозначить направления дальнейшего совершенствования основ ресурсного обеспечения, форм и инструментов реализации промышленной политики.

Объектом диссертационного исследования является система организационно - экономических отношений в сфере разработки и реализации промышленной политики государства.

Предметом исследования выступают экономические условия, конкретные направления и формы реализации промышленной политики государства, диалектика их развития и институциональный анализ их реализации.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и экономистов - практиков, посвященные проблемам разработки и реализации приоритетных направлений государственной промышленной политики государства. В диссертации использованы законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации.

Использовались методы системного анализа и синтеза, сравнительного субъекгно - объектного, экономического и статистического анализа, принципы единства экономической теории, политики и практики.

Информационно - эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Госкомстата РФ, Минфина РФ, Минэкономразвития РФ, статистических сборников, ежегодников, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных условий, федеральных программ социально - экономического развития, федеральных целевых программ, материалы международных и всероссийских научно - практических конференций и семинаров, проведенные автором исследований.

Концепция диссертационного исследования исходит из обоснования ключевой роли государственной промышленной политики в формировании управляющих воздействий на качественные и количественные характеристики экономического роста, обеспечении расширенного воспроизводства, повышении его экономической эффективности. Среди критериев приоритетности выделяются повышение производительности труда, инновационная ориентация экономики, мультипликативный эффект, импортозамещение, развитие экспорта высокотехнологичной продукции.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. В контексте современных тенденций развития экономической системы, становлении «новой» экономики, изменении экономической роли государства, направлений и механизмов реализации промышленной политики трансформируются базовые основы государственного вмешательства в экономические процессы в направлении усиления роли и значения государственного регулирования в целом.

В ситуации структурно неустойчивой экономики и преобладании «старых технологических укладов» опасна недооценка расширенного воспроизводства научно - технического потенциала страны. Целью государственного воздействия на рыночную структуру является создание конкурентоспособных и динамичных отраслевых рынков, которые обеспечивают развитие инноваций и показывают стабильный рост.

2. В зарубежных странах при диверсификации структуры экономики правительства осуществляли выбор приоритетных отраслей, в которые направлялись инвестиции. При этом исходный импульс к развитию высокотехнологичного комплекса, в том числе машиностроения, создающего его материальную базу, науки и образования, обеспечивающих высокотехнологичный комплекс новыми идеями и квалифицированными кадрами, дает государство, и затем распространяет этот импульс по всей экономике.

3. Схема управления приоритетами промышленного развития включает обоснование конкретных целей промышленного развития, выработку мер и составление программ реализации поставленных целей, выполнение программных мероприятий. Промышленная политика является обеспечивающим звеном в системе управления развитием.

Социально - экономические эффекты реализации промышленной политики, будучи органичными составными элементами рыночных отношений, дополняют и развивают их, способствуют повышению конкурентоспособности национальной экономики, укрепляют финансово - инвестиционную базу экономики, реализуют научно - технический потенциал, способный обеспечить технологический рывок и тем самым усиливают мультипликационный эффект этой сферы на экономику страны.

4. Этапы формирования и реализации отечественной промышленной политики неразрывно связаны с современным состоянием экономики, а также определяются стратегией социально - экономического развития Российской Федерации до 2010 года. Главный урок опыта «ускоренного экономического роста», накопленного в ходе рыночных преобразований, состоит в осознании необходимости целенаправленно формировать внутренние источники роста посредством приоритетного развития обрабатывающей промышленности и существенного повышения производительности труда, обеспечивать на этой основе рост реальных доходов населения и конечного спроса в качестве стимулятора расширения выпуска продукции. Инерционное развитие экономики в принципе исключает решение этой задачи.

5. Промышленная политика, нацеленная на инновации, приводит к качественному изменению основного капитала, что одновременно требует и повышения качества рабочей силы. В совокупности эти изменения обуславливают повышение производительности труда и снижение совокупных издержек на единицу продукции и улучшают условия труда, при этом формируются реальные предпосылки для достижения принципиально нового качества экономического роста. Основная цель государственной промышленной политики, сформулированная как экономический рост, обеспечиваемый структурными изменениями, финансовыми механизмами и развитием технологий предполагает соответствующий механизм ее достижения: активизация роли государства в хозяйственной жизни страны; формирование частногосу-дарственного партнерства; совершенствование институциональных условий экономического развития; обеспечение макроэкономической стабильности.

6. Следует выделить два основных приоритета промышленной политики: структурный и инновационный. Развитие национальной экономики, ее положение в глобальной экономической системе находятся в прямой зависимости от структуры общественного производства. Структура экономики выступает характеристикой ее устойчивости и национальной безопасности, определяет эффективность общественного производства. В обобщенном виде структурные диспропорции в экономике и в самой промышленности страны наиболее ярко проявляются в сильной деформации в неблагоприятную для российского профиля индустрии относительно среднемирового, что обусловлено сырьевой ориентацией экономики и преобладанием в ней низкотехнологичных укладов, маловосприимчивых к производственным и управленческим инновациям.

Переход от линейного к нелинейному описанию инновационного процесса на практике означает переоценку детерминантов экономического роста, фокусируя внимание на институтах и взаимосвязях. Принципиальной характеристикой национальной инновационной системы должна стать центральная роль в инновационном процессе предприятий, поддерживаемых государством, что выражается в интенсивном росте инвестиций в научные исследования, разработки, технологические и организационные инновации и повышении экономической отдачи от них; опережающей динамике высокотехнологичных отраслей промышленности и сферы услуг, увеличении нау-коемкости и инновационной активности всех секторов экономики.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных основ выбора и прогнозирования приоритетных направлений, форм реализации, эффектов государственной промышленной политики и определяется следующими элементами реального приращения новационного знания:

- Доказана необходимость изменения приоритетов государственной промышленной политики с количественного роста экономики (за счет роста сырьевого сектора) на развитие структурного экономического потенциала инновационной экономики, поскольку на современном этапе имеет место преимущественно рост без развития.

- Обоснована и научно доказана необходимость создания высокотехнологичного промышленного комплекса, которое требует более весомой государственной поддержки развития человеческого капитала, качественного изменения структуры совокупного потребления.

- Выявлена необходимость не только интеграции добывающих и обрабатывающих отраслей промышленности, но и создания инновационных кластеров, основанных на вертикальной интеграции.

- Обоснованы факторы и условия обеспечения расширенного воспроизводства научно - технического потенциала страны, что правомерно связано с государственным регулированием такого процесса, как трансферт инновационных технологий из космической отрасли и ВПК в гражданское машиностроение, с тиражированием инноваций, с созданием рынка инновационной продукции.

- Установлены и проанализированы взаимосвязи «направление-эффект» между направлениями, формами реализации и социально - экономическими эффектами реализации механизмов промышленной политики государства.

- Сформулированы основные направления осуществления активной государственной промышленной политики: перевод экономики на инновационный путь развития; структурная перестройка в самом промышленном секторе; повышение уровня достаточности и эффективности инвестиционного обеспечения реализации структурно - инновационных преобразований.

- Проведен анализ форм и источников финансирования промышленной политики государства: средств Инвестиционного фонда, группировки части расходов в национальные президентские проекты, Стабилизационного фонда, создания особых экономических зон, а также влияния системы налогообложения на реинвестирование прибыли и стимулирование НИОКР.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики и состоит в уточнении концептуальных основ разработки и реализации государственной промышленной политики, а также в обосновании механизмов достижения поставленных целей и задач социально - экономического развития. Материалы исследования и его практические выводы могут найти применение: в практической деятельности органов власти на макро- и мезоуров-нях при разработке стратегий промышленной политики, программно - прогнозных и проектных работ, программ развития макро- и мезоэкономических субъектов, инновационной и промышленной стратегий в учебном процессе при разработке и преподавании следующих дисциплин: «Государственное регулирование экономики», «Инновационный менеджмент», «Региональная экономика», а также при подготовке и переподготовке государственных и муниципальных служащих в ВУЗах соответствующего профиля.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные концептуально - теоретические положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в докладах и выступлениях автора на научно-практических конференций и семинарах, и получили положительную оценку: международная межвузовская научно -практическая конференция «Образование и наука - основной ресурс социально - экономического развития в третьем тысячелетии» г. Ростов-на-Дону, ИУБиП, 15 ноября 2005г., научно - практическая конференция «Экономические интересы и социальная политика» г. Ростов-на-Дону, СКАГС, 15-16 декабря 2005г., международная научно - практическая конференция «Россия в глобализирующейся мировой экономике» г. Ростов-на-Дону, ГОУ ВПО «РГУ», 18-20 мая 2006г.

Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в 7 опубликованных научных работах, общим объемом 2 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 153 источника, приложений. В диссертации 21 таблица. Общий объем работы составляет 184 страницы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гиль, Руслан Васильевич

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Проблема формирования и реализации промышленной политики тесно связана с определением места и роли в экономике органов управления различных уровней иерархии. Действительно, хотя рыночный механизм и обеспечивает эффективное использование ресурсов, в ряде ситуаций он обнаруживает свою «недостаточность» с точки зрения достижения максимально возможной эффективности. В этих случаях необходимо вмешательство государства.

Без перехода к альтернативной либералистскому курсу промышленной политики по стимулированию научно - технического и технологического прогресса, инвестиционно - инновационной активности невозможно достижение целей социально - экономического развития:

• экономического роста;

• инновационного прогресса;

• повышения конкурентоспособности экономики;

• перевод экономики в постиндустриальное состояние;

Создание основ для устойчивого, адаптированного к жестким рыночным условиям развития может быть осуществлено только в условиях системы активного макроэкономического государственного регулирования.

Рассматривая направления государственного регулирования экономики, необходимо выделить наиболее значимые: а) макроэкономическое государственное регулирование как основу для устойчивого, адаптированного к жестким рыночным условиям развития; б) формирование и осуществление политики в отношении высокотехнологического комплекса с целью достижения высокого уровня конкурентоспособности и эффективности экономики страны.

2. Наряду с нефтегазовым и металлургическим комплексами, игравшими решающую роль в экономическом росте последних лет, научная сфера способна дать стране мощный импульс народнохозяйственного развития. Но это возможно только при кардинальном изменении нынешней государственной экономической политики.

Направления рационализации рыночной структуры можно сформулировать как а) разработка и внедрение эффективной государственной стратегии развития с целью создания инновационной экономики, основную долю в которой занимает производство продукции, требующей высококвалифицированного труда; б) использование инструментов промышленной политики для структурной диверсификации и модернизации народного хозяйства на новой технологической базе.

3. У России существует достаточно широкий выбор возможностей государственного воздействия на развитие промышленности страны. Однако необходимым условием эффективной промышленной политики должна стать разработка долгосрочной стратегии промышленного развития страны, определение долгосрочных целей, основных препятствий на пути их реализации и механизмов преодоления этих препятствий.

Новое видение будущего экономики страны предусматривает акцент на развитие ресурсоэкономных, экологически чистых технологий в рамках коренного изменения технологической парадигмы развития промышленного производства - переход от капитало и энергоемких, жестких технологий массового поточного производства к информационно емким, гибким, компьютеризированным технологиям.

Опыт зарубежных стран показывает, что импульс к созданию оптимальной структуры экономики и развитию высокотехнологичного комплекса дает государство, разрабатывая и реализуя промышленную политику. Первостепенную роль в этом направлении принадлежит укреплению конкурентных позиции страны посредством основных инструментов - привлечение инвестиций в НИОКР и другие приоритетные направления; налоговые льготы; стимулирование экспорта высокотехнологичной продукции.

4. Необходимо формирование новой концепции стратегического государственного мышления, характеризующейся постановкой цели построения экономики, основанной на знаниях, основным признаком которой является превращение науки в ведущую производственную силу общества.

Характеризуя направления совершенствования структуры промышленности, отметим, что а) активная государственная политика по изменению структуры необходима для развития новых и перерабатывающих секторов с высокой добавленной стоимостью; б) переход от линейного к системному инновационному процессу делает возможным создание новой высокотехнологичной продукции, конкурентоспособной на мировых рынках.

5. Расходы на стимулирование инновационной активности носят антиинфляционный характер, и наоборот, недостаточная поддержка НИОКР оборачивается утратой конкурентоспособности отечественных товаров и омертвлением наличного производственного потенциала, следствиями чего становятся снижение эффективности экономики, девальвация национальной валюты, рост инфляции издержек, проявляющейся в росте цен на ресурсы, факторы производства, вследствие чего растут издержки производства и обращения, а с ним и цены на выпускаемую продукцию. Из этого следует целесообразность увеличения расходов на реализацию целевых программ освоения передовых технологий. Антиинфляционный эффект способны обеспечивать только успешные проекты, завершаемые ростом выпуска пользующейся спросом продукции, снижением издержек, повышением эффективности производства.

6. На данном этапе экономического развития в России существуют две альтернативные системы мер по стимулированию экономического развития:

• Стимулирование внутреннего совокупного спроса для придания экономике нового импульса в развитии;

• Финансовое участие государства в крупных инвестиционных проектах.

Инновационная деятельность, как и любой иной вид коммерции, может быть успешной только при наличии должного платежеспособного спроса на получаемые результаты. Пока в стране отсутствует платежеспособный инновационный спрос, реальной альтернативы государственному финансированию инновационных и инвестиционных проектов нет.

Что касается средств, которые связаны с повышением общего уровня оплаты труда и с преодолением бедности, то они сегодня есть. К сожалению, за счет ограничения необходимых ресурсов резервируется значительный стабилизационный фонд, но вместо того, чтобы использовать его как рычаг экономического роста, его размещают в ценные бумаги, включая иностранные.

В рыночной экономике высокая зарплата - основной фактор спроса на науку и высоких темпов научно - технического прогресса. Неумение использовать для ускорения научно - технического прогресса этот резерв, создаваемый путем бюджетных ограничений, можно отнести к ошибкам власти. Она не сумела, к сожалению, использовать резервный фонд в высших национальных интересах.

Определяя направления инновационного совершенствования структуры экономики можно сделать акцент на основных: а) формирование государственных научно - технических и инновационных программ и направлений деятельности государственных научных фондов для увеличение наукоемкости и инновационной активности всех секторов экономики; б) инвестиции в научные исследования, разработки, технические и организационные инновации с целью достижения опережающей динамики роста высокотехнологичных отраслей промышленности и сферы услуг; в) содействие коммерциализации исследований и разработок, развитие рынков технологий для развертывания комплексной инновационной инфраструктуры, обеспечивающей введение результатов научной деятельности в хозяйственный оборот.

7. Среди приоритетов структурной диверсификации экономики выделяются а) формирование «новой» сетевой экономики, основанной на развитии высокотехнологичных наукоемких производств, повышающей эффективность производства, как основного фактора, обеспечивающего высокие и устойчивые темпы экономического роста; б) развитие обрабатывающих производств как основы преодоления энергосырьевой ориентации экономики и развития отраслей, которые обеспечивают наиболее высокий мультипликативный производственный и социальный эффект роста. Оценить роль инновационной составляющей в экономике страны можно обобщив следующие направления: а) стимулирование инвестиционной деятельности предприятий для обеспечения воспроизводственного процесса на долгосрочную перспективу; б) создание экономики, ориентированной на увеличение инновационной составляющей с целью повышения эффективности производительного использования труда и капитала; в) стимулирование компаний к инвестированию средств в инновационную деятельность для повышение технологического уровня производства на основе применения современной техники.

8. Основные направления инвестиционной политики заключаются в а) поддержке региональной инвестиционной политики, что связано с возможностью региональных властей более оперативно реагировать на появление новых разработок и осваивать с помощью государственной поддержки новые производства; б) росте импортозамещения, который обеспечит появления новой тенденции: увеличение товарного производства - рост машиностроения -техническое перевооружение - повышение конкурентоспособности товаров -повышение конкурентоспособности производства и экономики; в) выявлении ключевых звеньев промышленной структуры для мобилизации потенциальных ресурсов в отраслях, замыкающих технологические цепочки и обеспечивающих загрузку мощностей предприятий поставщиков (мультипликативный эффект).

9. Среди прямых финансовых источников промышленной политики выделяются а) использование средств бюджета развития, которое обеспечит привлечение необходимых ресурсов в сферы, где нет гарантированной высокой финансовой отдачи, но которые являются стратегически важными для устойчивого развития; б) перераспределение части средств стабилизационного фонда для принципиально важного создания устойчивого внутреннего совокупного спроса; в) привлечение иностранных инвестиций, использование которых целесообразно в наукоемких отраслях, в которых отсутствуют конкурентоспособные российские разработки, а также для создания дорогостоящих опытных образцов для освоения которых требуются значительные материальные затраты.

10. В сложившейся макроэкономической ситуации правительственные меры должны иметь целью обеспечение подъема экономики на базе инновационной и высокотехнологической модернизации перерабатывающей промышленности, а главную обеспечивающую роль играть формы промышленной политики государства: а) реализация федеральных целевых программ, которая обеспечит решение проблем, имеющих разветвленные связи, вызывающие определенные последствия в сопряженных системах, и требующих учета таких последствий; б) реализация проектов государственно-частного партнерства, направленных на развитие традиционных механизмов хозяйственных взаимоотношений между государственными властями и частным сектором в целях разработки, планирования, финансирования, строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры; в) укрепление банковского сектора, которое является важнейшим условием кредитования банковской системой экономики и обеспечения инвестирования производственной сферы; г) обеспечение финансирования структурной перестройки экономики средствами, получаемыми от экспорта товаров и направление указанных средств на организацию новых или модернизацию действующих высокотехнологичных производств товаров с высокой долей добавленной стоимости, располагающих экспортным потенциалом; д) поддержка малого предпринимательства как важнейшей основы стимулирования конкуренции и расширения производства товаров и услуг.

Разработка и реализация государственной промышленной политики должна обеспечить способность национальной воспроизводственной системы создавать возрастающий объем добавленной стоимости на основе повышения эффективности использования факторов производства, обеспечения инвестиционной привлекательности бизнеса и освоения новых рынков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гиль, Руслан Васильевич, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) (с изм. и доп.).

3. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон № 94-ФЗ от 21 июля 2005г.

4. О концессионных соглашениях: Федеральный закон № 115-ФЗ от 21 июля 2005г.

5. Об особых экономических зонах в Российской Федерации: Федеральный закон № 116-ФЗ от 22 июля 2005г.

6. О внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи с принятием Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»: Федеральный закон № 117-ФЗ от 22 июля 2005г.

7. Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон № 16-ФЗ от 10 января 2006г.

8. О внесении изменений в порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация: Постановление Правительства РФ от 25 декабря 2004 г. N 842.

9. Об утверждении Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.): Распоряжение Правительства РФ от 15 августа 2003 г. № 1163-р.

10. Кэмпбелл Р. Макконелл, Стэнли Р. Брю. Экономикс. 1 часть. М.: Экономика.-! 993г.

11. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. -4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2005.-480с. -(библиотека словарей «ИНФРА-М»).

12. Экономическая теория: Учебник./ под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечеле-вой. Издательство «Экзамен», 2003г. с. 462.

13. Абалкин Л. Время определить стратегию. // ЭКО. 2003. - № 4.

14. Абалкин Л. Стратегия России: взгляд в завтрашний день. // Экономист.2003.- №7.

15. Абалкин Л. Экономическая политика и ее ответственность за развитие науки. // Экономист. 2004. - № 5.

16. Авдашева С. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России. // Вопросы экономики. 2003. - № 9.

17. Аганбегян А. Социально экономическое развитие России. // ЭКО.2004. -№1.

18. Адрианов К. Основные тенденции развития производства в экономике России в годы либерализации экономических процессов. // Российский экономический журнал. 2003. - № 6.

19. Амосов А. Великобритания: правительственная промышленная стратегия. // Экономист. 2004. - № 10.

20. Амосов А. Промышленная политика и перелив капитала. // Экономист. -2004. № 10.

21. Андреева Л., Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность, как доминанту устойчивого развития экономики. // Экономист. 2004. -№ 1.

22. Андрианов В. Государственный дирижизм во Франции: история и современность. // Общество и экономика. 2005. - № 12.

23. Андрианов В. Эволюция основных концепций регулирования экономики (от теории меркантилизма до теории функциональной экономической системы). // Общество и экономика. 2005. - № 4.

24. Архангельский В. Об условиях экономического развития в 2004-2007г. // Экономист. 2004. - № 7.

25. Астапов К.Л. Приоритеты налоговой реформы в РФ.// Экономист. 2003. -№2.

26. Балацкий Е., Конышев В. Роль государственного сектора в построении «новой экономики». // Общество и экономика. 2004. - № 2.

27. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности. // Экономист. 2004. -№ 1.

28. Безруков В., Сафронов Б., Мельников Б. Социально экономическое развитие РФ в 2003г. и прогноз на 2004г. // Экономист. - 2004. - № 1.

29. Бекетов Н. Государственная политика инноваций. // Экономист. 2004. -№9.

30. Белоусов А. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020г. (начало). Общество и экономика. -2005.-№12.

31. Белоусов А. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020г. (окончание). Общество и экономика. 2006. - № 1.

32. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика. // Вопросы экономики. 2003. - № 2.

33. Варнавский В. Государственно частное партнерство как альтернатива приватизации в инфраструктурном комплексе. // Проблемы теории и практики управления. - 2004. - № 2.

34. Варшавский А. О рекомендациях по сохранению и дальнейшему развитию российской науки. // Экономика и математические методы. 2003г.

35. Всемирный банк: принципы финансирования структурных реформ. // Вопросы экономики. 2005. - № 6.

36. Глазьев С. Ю. Об очередной правительственной среднесрочной программе и не только о ней. // Российский экономический журнал. 2003. - № 3.

37. Глазьев С.Ю. Очередной «клон» правительственных рыночных фундаменталистов (о программе социально экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008г.)). // Российский экономический журнал. - 2005. - № 2.

38. Глазьев С.Ю. «У нас не так много времени.». // ЭКО. - 2003. - № 5.

39. Глазьев С.Ю. Федеральная социально экономическая политика: принципиальных изменений не намечается (по поводу правительственных бюджетных проектировок и прогнозных оценок - 2006). // Российский экономический журнал. - 2005. - № 7-8.

40. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ. (Доклад Минпромнауки и МАЦ). // Вопросы экономики. 2002. - № 6.

41. Гохберг Л. Национальная инновационная система в условиях «новой экономики». // Вопросы экономики. 2003. - № 3.

42. Греф Г. Девять барьеров на пути роста. // Московские новости. 2003. - № 24.

43. Губанов С. Инерция сырьевого роста. // Экономист. 2005. - № 10.

44. Губанов С. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства. // Экономист. - 2003. - № 4.

45. Губанов С. Промышленная политика и государство. Экономист. 2004. -№7.

46. Делягин М. Удвоение ВВП не фетиш, но лозунг модернизации общества. // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 3.

47. Дементьев В. О характере российской «догоняющей модернизации» и ее институциональном обеспечении. // Российский экономический журнал. -2005. № 2.

48. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи (сокращенный вариант доклада Минэкономразвития РФ, представленного на заседании Коллегии Министерства (октябрь 2003г.)). // Вопросы экономики. -2003.-№12.

49. Доклад Всемирного банка об экономике России февраль 2004г. // Общество и экономика. - 2004. - № 2.

50. Дубенецкий Я.Н. Активная промышленная политика: безотлагательная необходимость. //Проблемы прогнозирования. 2003. - № 1.

51. Зелтынь А. Государственная промышленная политика в рыночных экономиках. // ЭКО. 2003. - № 3.

52. Зотова Л. Высокотехнологичный комплекс: проблемы интеграции. // Экономист. 2006. - № 1.

53. Зотова Л., Еременко О. Инновации как объект государственного регулирования. // Экономист. 2004. - № 7.

54. Егоров С., Маринин С. Создание интегрированных структур в высокотехнологичном комплексе. // Экономист. 2004. - № 6.

55. Ейсен Н. Формирование стратегии развития народного хозяйства в условиях глобализации. Экономист. 2004. - № 2.

56. Ершов М. Актуальные направления экономической политики. // Вопросы экономики. 2003. - № 12.

57. Ершов М. Важнейшие механизмы экономической политики. // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 6.

58. Иванов В. Проблемы формирования российской инновационной политики.//ЭКО. 2006.-№ 1.

59. Иванченко В. Ответы на вопросы развития общества. // ЭКО. 2003. - № 1.

60. Илларионов А. Долгосрочный экономический рост в России. // Человек и труд.-2003.-№ 1.

61. Интрилигейтор М. Российская экономика все еще нуждается в структурных реформах. Проблемы теории и практики управления. 2004г. - № 3.

62. Карачаровский В. Модернизация российской высокотехнологической промышленности в программах и практиках власти (контент-анализ). // Общество и экономика. 2005. - № 1.

63. Карлик А., Комаров А. Промышленная политика и развитие регионов. // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 3.

64. Киселев В. Взаимоотношения крупного капитала и государственной власти. // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 1.

65. Князев. Ю. Современный взгляд на теорию социальной рыночной экономики. // Общество и экономика. 2004. - № 5,6.

66. Кобрин Ю. Инновации условие конкурентоспособности. // Экономист. -2004.-№12.

67. Кондратьев В. Особенности инвестиционной модели России. // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 3.

68. Котц Д. Либеральная модель и темпы роста в долговременном аспекте. // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 4.

69. Кудрин А. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт. // Вопросы экономики. 2006. - № 2.

70. Кудрин А. Экономическая политика и бюджет 2006г. // Финансы. 2006. -№2.

71. Кузнецов А. Принципы формирования промышленной политики на региональном уровне. Проблемы региональной экономики. 2003. - № 3/4.

72. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России. // Вопросы экономики. 2003. - № 3.

73. Кузьмин С. Оценка пореформенных последствий. // Экономист. 2004. -№8.

74. Кусургашева Л. Критический анализ основ неоинституционализма. // Экономист. 2004. - № 6.

75. Кучуков Р., Савка А. Экономическая политика: институциональный подход. // Экономист. 2004. - № 4.

76. Кушнарева О., Матузенко Л., Построение государства благосостояния и социально экономическое преобразование в современной России. // Менеджмент в России и за рубежом. - 2004. - № 6.

77. Кушлин В. Стратегия развития и ее цели. // Экономист. 2006. - № 1.

78. Ларин С., Богомолова Н. Основные тенденции инвестиционной деятельности в регионе: зарубежный опыт и российская действительность. // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 5.

79. Ларичева Е.А. Двойная роль инноваций. // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 3. ■

80. Ласкин Г., Ленчук Е. Промышленно инновационная политика России в условиях глобализации. ЭКО. - 2004. - № 6.

81. Лингардт Ж. Промышленность высоких технологий в Европейском союзе. // Экономист. 2004. - № 8.

82. Лисин В., Серегина С. Еще раз о характере и уроках постдефолтной макроэкономической динамике. // Российский экономический журнал. 2004. -№ 1/2.

83. Лужков Ю. Национальные приоритеты и направления технологического прорыва. // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 2.

84. Львов Д.С. Новая промышленная политика. // Конверсия в машиностроении. 2003.-№ 2.

85. Львов Д. Управление научно техническим развитием. // Проблемы теории и практики управления. - 2004. - № 3.

86. Любимцева С. «Структурная модернизация экономики». // Экономист. -2003.- №2.

87. Маевский В., Кузык Б. Условия развития высокотехнологического комплекса. // Вопросы экономики. 2003. - № 2.

88. Майбуров И. Устойчивое развитие как коэволюционный процесс. // Общество и экономика. 2004. - № 4.

89. Макарова Е. Формирование государственной политики в промышленном комплексе России. // Современные аспекты экономики. 2003. - № 1.

90. Малис Н.И. Налогообложение малого бизнеса. // Финансы. 2003. - № 1.

91. Марголин А., Семенов С. Нужен ли России бюджет развития? // Экономист. 2004. - № 1.

92. Марголин А., Хутыз 3. О мерах государственной поддержки регионального развития. // Экономист. 2004. - № 12.

93. Марков А., Гончаров В. Теоретические аспекты моделирования инновационных процессов в экономике. // Общество и экономика. 2004. - № 3.

94. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России. // Экономист. 2003. - №2.

95. May В. Догоняющая модернизация в современной России. // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 4.

96. May В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы. // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 1.

97. May В. Экономическая политика в 2004г.: поиск модели консолидации роста. // Вопросы экономики. 2005. - № 1.

98. May В. Экономическая политика в 2005г.: определение приоритетов. // Вопросы экономики. 2006. - № 2.

99. Мельникова Н. Иностранные инвестиции в экономике России. // Экономист. -2003. -№ 4.

100. Меньшиков С. Олигархическая экономика и ее последствия. // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 6.

101. Некипелов А. О стратегических установках и политике федеральных властей. // Российский экономический журнал. 2004. - № 5/6.

102. Некипелов А. Проблемы трансформируемой экономики. // Общество и экономика. 2003. - № 6.

103. Нестеренко Ю. Мировой опыт формирования инновационных систем и проблемы России. // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 1.

104. Нешитой А. Необходима смена приоритетов. // Экономист. 2006. - № 2.

105. Николаев М. Приоритетные проекты стратегия решения социальных проблем. // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - № 1.

106. Николаев М. Эволюция государственной экономической политики России. // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 5.

107. Огородов С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей. // Проблемы теории и практики управления. -2002. -№ 1.

108. Ореховский П., Широнин В. Малое и среднее предпринимательство в России. // Общество и экономика. 2005. - № 12.

109. Остаток С., Куприхин В., Кундина Н., Кононов В. Государственные научные центры. // Экономист. 2004. - № 3.

110. Павлов К. Управление экономикой на основе учета производственных диспропорций. // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 3.

111. Павлова С. Особенности условий инвестиционной деятельности промышленной политики в России. // Финансы. 2003. - № 1.

112. Пансков В. Узловые проблемы совершенствования налогообложения (снова об ускорении налоговой реформы и ее завершении). // Российский экономический журнал. 2005. - № 3.

113. Петросян Д., Фаткин JI. Управленческие технологии в сфере государственного регулирования экономики. // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 2.

114. Плышевский Б. О промышленной политике. // Экономист. 2004. - № 9.

115. Пороховский А. О некоторых предпосылках анализа современных экономических процессов. // Российский экономический журнал. 2003г. - № 6.

116. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Качественные сдвиги в спросо-вых факторах промышленного роста. // Экономист. 2004. - № 8.

117. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А., Цухло С. Платежеспособный спрос и структурные изменения в промышленности. Экономист. 2004. - № 2.

118. Региональная инвестиционная политика: от эксперимента к практике (материалы научно-практической конференции). // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 3.

119. Рогов С. О роли государства в возрождении созидательного потенциала России. // Российский экономический журнал. 2005. - № 7-8.

120. Романова 3. Бразилия восходящий гигант. Экономист. - 2004. - № 2.

121. Романова 3. Иностранные инвестиции: латиноамериканские уроки. // Экономист. 2004. - № 8.

122. Румянцев А. Возможности инновационного развития в регионе. // Экономист. 2004. - № 1.

123. Румянцева Е. Инвестиционные приоритеты технологического обновления российского производства. // Проблемы теории и практики управления. -2004.-№4.

124. Рябухин С.Н. Первые уроки аудита эффективности. // ЭКО. 2004. - № 4.

125. Рябухин С.Н. Целевые программы развития регионов. // ЭКО. 2003. -№4.

126. Савчук Н. Приоритеты воспроизводства прогрессивных технологий. // Экономист. 2003. - № 4.

127. Садков В., Попова О. Методы и механизмы государственного регулирования агропромышленного производства. Общество и экономика. 2004. - № 3.

128. Саханова А.Н. Новая парадигма государственного управления «good governance»: пример Японии как перспектива для стран СНГ. // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 1.

129. Селезнев А. Институциональные формы науки. // Экономист. 2004. - № 9.

130. Селезнев А. Основные причины технологического отставания России. // Диалог.-2003.-№3.

131. Серегина С. Создание и использование Стабилизационного фонда -проблемы макроэкономической политики. // Российский экономический журнал. 2005. -№ 1.

132. Сидорова Н. Экономические последствия налоговой политики. // Финансы. 2003.-№1.

133. Симачев Ю, Соколов М, Горст М. Стали ли ФЦП инструментом государственной промышленной политики. // Российский экономический журнал. 2002. - № 8.

134. Стрижкова Л. Инновационная составляющая промышленной политики. // Экономист. 2004. -№11.

135. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности. // Вопросы экономики. 2006. - № 2.

136. Сулакшин С. Как сформировать и реализовать государственную промышленную политику. // Российский экономический журнал. 2003. - № 7.

137. Сухарев О. Современные концепции хозяйственного развития. // Экономист. 2003. - № 7.

138. Тидор С.Н., Фомичев Н.П. Система взаимодействия государства и бизнеса на территории. // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - № 1.

139. Титов К. Региональная промышленная политика: цели, задачи, приоритеты. // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 5.

140. Фатхутдинов Р. Стратегическая конкурентоспособность России. // Стандарты и качество. 2003. - № 5.

141. Фоломьев А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России. // Экономист. 2004. - № 5.

142. Ходов JI. Перспективы развития государственного регулирования экономики. // Вестник М/н университета (в Москве) Сф: Экономика, Менедж-мент-2003. вып. 4.

143. Цветков В. Вопросы интеграции обрабатывающей индустрии. // Экономист. 2004. - № 12.

144. Цветков В. Динамика замедления: первые оценки итогов 2005г. // Экономист. 2006. - № 1.

145. Цыгичко А. Как посодействовать удвоению ВВП. // Экономист. 2004. -№2.

146. Чередниченко Л. Необходимые условия роста ВВП. // Экономист. 2004. -№3.

147. Черковец О. Каким может быть ответ России на современный экономический вызов. // Экономист. 2003. - № 4.

148. Шмелев Н. Ключевые вопросы российской экономики. // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 5.

149. Экономический рост в Российской Федерации: проблемы и перспективы. Доклад рабочей группы Национального экономического совета, подготовленный к дискуссии на VIII Российском экономическом форуме. // Российский экономический журнал. 2003. - № 3.

150. Явлинский Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться? // Вопросы экономики. 2004. - № 4.

151. Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост. // Вопросы экономики. 2003.-№ 8.

152. Россия в цифрах 2005 г. Copyright О Федеральная служба государственной статистики

153. ВНУТРЕННИЕ РАСХОДЫ НА ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ ГОСУДАРСТВ

154. Источник: Белоусов А. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020г. (окончание). // Общество и экономика 2006 № 1.

155. РЕАЛЬНЫЙ ОБЪЕМ ПРОИЗВЕДЕННОГО ВВП В СРЕДНЕГОДОВЫХ ЦЕНАХ2000 г.(млрд.рублей).2000 2001 2002 2003 2004

156. Валовой внутренний продукт в рыночных ценах 7305,6 7677,6 8041,8 8632,7 9249,4в основных ценах (без снятия косвенно-измеряемых услуг финансового посредничества) 6530,4 6850,9 7171,5 7710,6 8261,4в том числе:

157. Производство товаров 2939,6 3131,0 3243,8 3510,5 3731,4из них:

158. Промышленность 2049,2 2149,7 2235,1 2401,8 2548,3

159. Сельское хозяйство 420,2 468,1 481,7 509,1 523,9

160. Строительство 428,8 471,3 484,5 553,8 610,1

161. Производство услуг 3590,8 3719,9 3927,7 4200,1 4530,0

162. Основные показатели системы национальных счетов Copyright © Федеральная служба государственной статистики

163. Реальный объем произведенного ВВПв среднегодовых ценах 2003 года, млрд.рублей2002 2003 2004 1 2005

164. Валовой внутренний продукт (в рыночных ценах) 12 347,7 13 243,2 14 190,8. 15 100,7

165. Основные показатели системы национальных счетов Copyright © Федеральная служба государственной статистики

166. СТРУКТУРА ИНВЕСТИЦИЙ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ ПО ОТРАСЛЯМ1. ЭКОНОМИКИв процентах к итогу)2000 \ 2001 1 2002 | 2003 20041) 100

167. Без субъектов малого предпринимательства.

168. Россия в цифрах 2005 г. Copyright © Федеральная служба государственной статистики

169. ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

170. Январъ-% сентябрь ! 2005г. январь- \ сентябрь \ 2004г. )

171. Инвестиции в нефинансовые активы (без субъектов малого предпринимательства)^, \ млрд.рублей 1719,4 \ % \ 1334,7 |в том числе в основной капитал \ 1681,6 1321,0 )в % к объему инвестиций в нефинансовые | активы \ 97,8 | \ 99,0 }

172. Без инвестиций в прирост запасов материальных оборотных средств.

173. Без учета органов денежно-кредитного регулирования, коммерческих и сберегательных банков, включая рублевые инвестиции, пересчитанные в доллары США.

174. Социально-экономическое положение России 2005 год Copyright © Федеральная служба государственной статистики

175. СТРУКТУРА ИНВЕСТИЦИЙ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ ПО ИСТОЧНИКАМ1. ФИНАНСИРОВАНИЯ0в процентах к итогу)

176. Включая средства бюджетного фонда государственной поддержки приоритетных отраслей экономики.

177. Включая средства местных бюджетов.

178. Россия в цифрах 2005 г. Copyright © Федеральная служба государственной статистики

179. ОБЪЕМ ИНВЕСТИЦИЙ, ПОСТУПИВШИХ ОТ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТОРОВ,1. ПО ВИДАМ2000 2002 2003 2004 |

180. Млн. 1 В Млн. ! в ! Млн. ; В Млн. ; В \долл. ; США ! проце нтах к итогу долл. ; США ! проц ! ента ; хк ! итог! у ! долл. ; США | проц ента х к итог .У. ДОЛЛ. : США: про | цент!! ах к| итог!! .У.1

181. Россия в цифрах 2005 г. Copyright © Федеральная служба государственной статистики

182. ОБЪЕМ ИНВЕСТИЦИЙ, ПОСТУПИВШИХ ОТ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТОРОВ,1. ПО ОТРАСЛЯМ ЭКОНОМИКИ2000 2002 | 2003 2004

183. Млн. \ В | Млн. В | Млн. В Млн. Вдолл.; проце! долл. процент долл. процен долл. проц

184. Россия в цифрах 2005 г. Copyright О Федеральная служба государственной статистики