Принципы разумности и добросовестности в гражданском праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Татарников, Алексей Валентинович

• Татарников, Алексей Валентинович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Татарников, Алексей Валентинович

ГЛАВА 1. Принципы в граждаом праве Рии

§ 1. Понятие и функции принципов гражданского права.

§ 2. Клификация принципов граждаого права

ГЛАВА 2. Содержание принципов разумни и добрвни в граждаом праве

§ 1. Принцип добрвни

§ 2. Принцип разумни

ГЛАВА 3. Реализация принципов разумни и добрвни в граждаом праве

§ 1. Принципы разумности и добросовестности в гражданских правоотношениях

§ 2. Применение принципов разумни и добрвни в зарубежной и риойдебной практике

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принципы разумности и добросовестности в гражданском праве России»

Актуальность темы. О принципах разумности и добросовестности говорится в целом ряде статей Гражданского кодекса Российской Федерации1 (ст. 6, 10, 53 и др.). Причем, как правило, указание на принцип разумности встречается именно наряду с указанием на принцип добросовестности, и наоборот. Так, согласно ст. 602 ГК РФ арендодатель предприятия может быть освобожден судом от обязанности возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, если при их осуществлении были нарушены принципы добросовестности и разумности.

Интерес к научно-практическому исследованию указанных принципов в гражданском праве вызван множеством причин, и в частности тем, что законодатель не раскрывает содержания этих принципов в ГК РФ. Данное обстоятельство, учитывая нравственно-правовую природу рассматриваемых категорий, предоставляет правоприменителям возможность трактовать их по-разному, осуществлять различную их трактовку. Между тем судебная практика показывает, что судьи, ссылаясь на те или иные статьи ГК РФ, допускающие свободу усмотрения сторон или правоприменителя, и одновременно на принципы добросовестности и разумности, нередко принимают решения, которые противоречат последним. На это неоднократно б обращал внимание Верховный суд Российской Федерации, а также Европейский суд по правам человека. В связи с этим очевидна заинтересованность судебных органов в теоретико-правовых исследованиях, имеющих своей целью выработку правильного понимания сущности рассматриваемых принципов и применения их на практике.

Таким образом, актуальность исследования определяется, в частности, острой необходимостью легального определения принципов разумности и добросовестности в ГК РФ и критериев использования закрепленных в законе требований: «добросовестности участников гражданских

1 Далее - ГК РФ. правоотношений», «добросовестного приобретателя», «добросовестности действий», «разумности пределов», «разумности сроков» и др.

Учитывая отсутствие единой системы моральных ценностей в российском обществе, понижение его нравственного уровня, автор полагает, что развитие отечественной юриспруденции должно происходить посредством оценки правовых явлений через призму нравственных категорий, таких, как «разумность» и «добросовестность». Каждый шаг на пути повышения моральности гражданского права, укрепления его нравственных основ будет приближать наше общество к новому ценностному юридическому мировоззрению, способствовать его духовному возрождению.

Отмечая важность исследования принципов разумности и добросовестности в гражданском праве, необходимо указать на значимость самих объектов изучения, являющихся фундаментом функционирования всей гражданско-правовой системы, а также на недостаточную разработанность последних российской цивилистической наукой. Современные исследования, связанные с обозначенной проблемой, посвящены лишь отдельно взятым, принципам разумности и добросовестности без учета их взаимосвязи.

Нельзя не отметить и международно-правовую значимость принципов разумности и добросовестности. Как общеотраслевые принципы они давно применяются в гражданском праве многих зарубежных стран. Например, в ст. 2 Швейцарского гражданского уложения закреплено: «Каждый должен осуществлять свои права и исполнять свои обязанности сообразно доброй совести — явное злоупотребление правом не охраняется законом», а ст. 6 о

Французского гражданского кодекса предусматривает запрет на нарушение частными соглашениями законов, затрагивающих общественный порядок и добрые нравы.

О принципах разумности и добросовестности говорится в международных правовых актах, ратифицированных Российской Федерацией. В частности, согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. каждый имеет право при с определении его гражданских прав и обязанностей на разбирательство дела в разумный срок.

В ст. 2.301 Принципов Европейского договорного права указано, что сторона, которая вела преддоговорные переговоры и прервала их вопреки принципам доброй совести и честной деловой практики, отвечает за убытки, причиненные другой стороне. В статье также установлено, что вступление в преддоговорные переговоры или их ведение при отсутствии действительного намерения достигнуть соглашения с другой стороной противоречит принципам доброй совести и честной деловой практики.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности диссертационного исследования принципов разумности и добросовестности в гражданском праве России.

Степень научной разработанности темы. Отдельные аспекты принципов разумности и добросовестности исследовались в работах Д.Б. Абушенко, В.А. Белова, Е.В. Богданова, В.П. Грибанова, Ю.М. Доренкова, O.A. Папковой, Л.И. Петражицкого, А.И. Поротикова, A.JI. Фриева, A.A. Чукреева, JI.B. Щенниковой, A.M. Эрделевского и др.

Более детальный анализ разумности и добросовестности проведен в диссертациях JI.B. Волосатовой1, Ю.В. Виниченко2, В.И. Емельянова3, Д.Л. Кондратюк4 и др. Тем не менее, на сегодня остался нерешенным ряд принципиальных вопросов по рассматриваемой теме. Так, применение добросовестности в основном сводится к анализу статуса добросовестного приобретателя спорной вещи, что соответствует смыслу ст. 302, 303, 320 ГК РФ и др. Перечисленные нормы решают коллизии, связанные с

1 Волосатова JI.B. Принцип разумности в реализации субъективных гражданских прав: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

Виниченко Ю.В. Разумность в гражданском праве Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.

3 Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

4 Кондратюк Д.Л. Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России (на примере справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. принадлежностью спорного имущества тому или иному лицу. Между тем анализ юридической литературы показывает, что значение категории добросовестности не ограничивается решением вопроса о принадлежности спорной вещи, - добросовестность имеет значение для всей '^системы гражданских правоотношений.

Необходимость решения данного вопроса, а также иных, в частности сущности, критериях применения, сфере действия принципов разумности и добросовестности в гражданском праве, предопределила выбор темы диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью исследования являются определение сущности принципов разумности и добросовестности в гражданском праве, изучение различных аспектов их реализации и выработка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в этой сфере.

Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие задачи:

- раскрыть содержание и определить значение категории «принцип» в гражданском праве России;

- охарактеризовать систему принципов гражданского права, показав значение нравственно-правовых принципов разумности и добросовестности в этой системе;

- определить сущность и содержание принципов разумйости и добросовестности в гражданском праве;

- показать соотношение принципов разумности и добросовестности между собой и иными принципами в системе принципов гражданского права;

- установить критерии использования принципов разумности и добросовестности в гражданских правоотношениях;

- проанализировать формы реализации принципов разумности и добросовестности гражданского права;

- сформулировать предложения по совершенствованию законодательной регламентации принципов разумности и добросовестности и практики их применения.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией принципов разумности и добросовестности.

Предмет исследования составляют нормы действующих международных правовых актов и гражданского законодательства России, посвященные принципам разумности и добросовестности, теоретические исследования и практика применения рассматриваемых принципов в деятельности судебных органов.

Методологическую основу исследования составили: всеобщий метод познания - материалистическая диалектика; общенаучные методы исследования - исторический и логический, анализа и синтеза, дедукции и индукции; частнонаучные методы - логико-формальный, системного анализа, анкетирования.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу работы образуют международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее гражданское и гражданское процессуальное законодательство. Использованы материалы судебной практики, касающиеся предмета исследования, определения Европейского суда по правам человека, Конституционного, Верховного Арбитражного судов Российской Федерации.

Теоретическая база исследования. Общетеоретическую основу настоящего исследования составили работы С.С. Алексеева, В.П. Алексеева, К.В. Ведяхиной, Д.М. Гвишиани, В.П. Зинченко, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, Н.И. Лапина, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, A.B. Петровского, A.B. Панина, А.Ф. Черданцева, Л.С. Явича и др.

Теоретической базой исследования в области гражданского, гражданского процессуального и международного права явились труды М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Л.В. Волосатовой, Ю.В. Виниченко, В.П. Грибанова, В.И. Емельянова, И.А. Покровского, Г.А. Свердлыка, Е.А. Суханова и других ученых.

В диссертации также использованы материалы научных и научно-практических конференций по проблемам реализации гражданско-правовых принципов, статьи периодических изданий по философии, социологии, психологии и праву, мнения известных деятелей цивилистической науки.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой одну из первых в отечественной цивилистической науке попыток комплексного изучения принципов разумности и добросовестности в гражданском праве. В результате проведенного исследования автором:

- показана нравственная природа рассматриваемых принципов;

- определена взаимосвязь принципов разумности и добросовестности и указаны их общие и отличительные черты;

- предложено новое определение принципов разумности и добросовестности и выделены критерии их использования;

- доказано, что определенную роль в интерпретации принципов разумности и добросовестности играет правосознание лица, их реализующего;

- выдвинуты предложения по совершенствованию законодательной регламентации и реализации принципов разумности и добросовестности в гражданских правоотношениях.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Принципы разумности и добросовестности имеют двойственную, правовую природу, неразрывно сочетающую в себе объективное и субъективное начала: объективный, характер заключается; в отражении естественной или общественной закономерности, а субъективный характер проявляется в том, «знал - не знал» субъект о противоправности своих действий.

2. Принцип добросовестности в гражданском праве заключается в о необходимости для его субъектов действовать без намерения причинить вред другим участникам гражданских правоотношений, не допускать легкомыслия и небрежности во избежание причинения вреда, а также соотносить свои действия с правами, свободами и законными интересами других лиц, общества и государства.

3. Сущность принципа разумности в гражданском1' праве заключается в выборе субъектами гражданских правоотношений оптимального варианта достижения целей, определяемого на основе сбалансированного учета интересов граждан, общества и государства.

4. Всеобщий характер принципов добросовестности и разумности, а также зачастую некорректное толкование ст. 6 и 10 ГК РФ на практике обусловливают необходимость закрепления данных начал в ст. 1 ГК РФ. Это позволит унифицировать практику их применения, избежать многочисленных правоприменительных ошибок и рассматривать их как «принципы-презумпции». При этом если действие принципов разумности и добросовестности распространяется на все гражданское право, то действие соответствующих презумпций только на случаи, указанные в законе.

5. Эффективность осуществления и защиты прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений зависит от полноты реализации принципов разумности и добросовестности. Гарантией такой эффективности может стать нравственное воспитание, осуществляемое как целостный, соответствующий нормам общечеловеческой морали процесс организации всей жизнедеятельности человека.

6. Определенную роль в интерпретации принципов разумности и добросовестности играет правосознание лица, их реализующего. Но ставить должное применение указанных принципов в зависимость исключительно от личностных свойств недопустимо. В связи с этим извлечение смысла разумности и добросовестности предлагается вести на основе общих и частных критериев добросовестности и разумности. Общими критериями добросовестности следует считать критерии «знал - не знал» и «поведение обычного, типичного участника гражданского правоотношения», а разумности — «сбалансированность» и целесообразность». К частным критериям добросовестности и разумности следует относить критерии, конкретизирующие содержание общих критериев.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью использования его выводов и предложений в практической деятельности судов, осуществляющих применение принципов разумности и добросовестности, а также в правотворческой деятельности, учебном процессе и при дальнейшей научной разработке названных начал гражданского права России.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России. Основные теоретические положения и выводы, а также рекомендации обсуждены на научно-практических конференциях и нашли свое отражение в публикациях автора, а также учебном процессе упомянутого университета.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Татарников, Алексей Валентинович

Заключение

В завершении настоящего диссертационного исследования целесообразно сделать следующие наиболее значимые выводы и предложения.

1. В науке гражданского права существует множество определения понятия «принцип гражданского права». Проведенное исследование доказало, что одними из обязательных признаков принципов гражданского права являются, во-первых, их законодательное закрепление в законе; во-вторых, выражение сущности регулирования гражданских правоотношений; в-третьих, выступление в качестве ориентира реализации норм гражданского права.

2. Принципы гражданского права выполняют функции отражения господствующих в обществе взглядов по вопросам регулирования отношений гражданско-правового порядка; формируют определенные требования к участникам гражданских правоотношений и правоприменителю; выступают ориентирами правотворческой и правоприменительной деятельности, содействуют объединению норм и институтов в единую отрасль гражданского права, и др.

3. Согласно существующим в науке классификационным критериям, разумность и добросовестность относятся к числу общеправовых принципов права. Данные принципы имеют морально-нравственное содержание, и определяющую роль в их интерпретации играет правосознание и нравственные качества лица, их реализующего.

4. Важнейшим признаком принципов разумности и добросовестности гражданского права является необходимость процедуры оценки для установления их содержания и возможности применения в конкретной ситуации. Данные принципы используются законодателем не для урегулирования конкретного жизненного случая, а с целью регламентации ряда схожих обстоятельств, определить которые исчерпывающим образом весьма затруднительно или ,, вообще невозможно.

5. Принципы разумности и добросовестности достаточно широко используются в законодательстве зарубежных государств. При этом в связи со сложностью их практического применения, несмотря на наличие такого источника права, как прецедент, высшими судебными инстанциями принимаются меры для закрепления стандартов данных принципов, унификации практики их реализации посредством разъяснения наиболее значимых из них в своих решениях. В российской судебной практике имеются большие расхождения в реализации рассматриваемых начал, требующих, таким образом дальнейшего научно-практического анализа.

6. Разумность и добросовестность в ГК РФ более точно озаглавить как «принципы-презумпции». При этом если действие принципов разумности и добросовестности распространяется на все гражданское право, то действие соответствующих презумпций только на случаи, указанные в законе. Презумпции разумности и добросовестности являются гарантиями прав участников гражданских правоотношений, способствующими отсутствию в данных отношениях излишней подозрительности и предосудительности.

7. Ключевыми вопросами исследования принципов добросовестности и разумности гражданского права является установление их сущности и критериев. Полагаем, что при определении сущности принципа добросовестности необходимо учитывать его субъективно-объективную природу, т.е. принцип добросовестности правильно толковать не только как категорию субъективную («знал - не знал»), но и на основе объективного критерия - поведение обычного, типичного, среднего (добросовестного) контрагента по исполнению условий обязательства.

8. Сущность принципа' добросовестности гражданского права заключается в необходимости для его субъектов действовать без намерения причинения вреда другим участникам гражданских правоотношений, не допуская легкомыслия и небрежности по отношению к возможному причинению вреда, а также соотносить свои действия с типичными гражданско-правовыми моделями поведения участников гражданских правоотношений, правами, свободами и законными интересами других лиц, общества и государства.

9. Принцип разумности должен определяться с учетом субъективного (познавательная способность) и объективного («целесообразность» и «сбалансированность») критериев. Данные критерии являются общими критериями разумности. К частным критериями следует относить критерии, конкретизирующие содержание общих (образование, возраст, профессия, имущественное положение, пол и др.).

10. Принципам разумности и добросовестности гражданского права, с одной стороны, присущи сходные черты, с другой, - каждый из рассматриваемых принципов имеет самостоятельное значение и в процессе их реализации применение одного из них не должно исключать и умалять значение другого.

11. К основным сходным чертам разумности и добросовестности гражданского права относятся их нравственный характер (морально-правовая природа), а также то, что каждый из них представляет собой «плавающую» (неточную) границу дозволенного или должного поведения участников гражданских правоотношений. *

12. В условиях современной российской действительности, характеризующейся падением нравственного уровня, жизни российских граждан, рассмотрение вопроса о реализации принципов разумности и добросовестности в гражданских правоотношениях представляется как никогда актуальным в связи с тем, что случаи обращения в суд в связи с недобросовестностью и в отдельных случаях неразумностью участников гражданских правоотношений, становятся все более частными.

13. Учитывая, что применение ст. 6 и ст. 10 ГК РФ не всегда правомерно, а также то, что рассматриваемые принципы имеют всеобщий характер следует предложить законодателю включить принципы разумности и добросовестности в ст. 1 ГК РФ. На наш взгляд, это позволит унифицировать практику их применения, избежать многочисленных правоприменительных ошибок.

14. Для обеспечения соблюдения у- частниками гражданских правоотношений принципов добросовестности и разумности необходим комплекс мер законодательного, воспитательного, идеологического, организационного и иного характеров. При этом, учитывая, что добросовестность и разумность являются понятиями морально-нравственного порядка, основные усилия должны быть направлены на повышение нравственного воспитания российских граждан. Именно меры нравственно-воспитательного воздействия на участников гражданских правоотношений должны стать гарантиями эффективности реализации принципов разумности и добросовестности. '

15. Анализ примеров судебной практики, связанных с применением принципа добросовестности свидетельствует о том, что понимание судами такового осуществляется на основе критерия «знал - не знал», «не знало и не могло знать». В отличие от добросовестности, практика применения судами принципа разумности характеризуется отсутствием четких критериев его толкования.

16. Анализ практики применения принципов разумности и добросовестности судами Российской Федерации и зарубежных стран доказывает то, что определенную роль в их интерпретации играет правосознание лица, их реализующего - судьи и его нравственные качества (честность, чувство совести, долга, справедливости и др.), а также решения вышестоящих судебных инстанций.

17. Полнота реализации принципов разумности и добросовестности гражданского права достигается не только посредством соблюдения участниками гражданских правоотношении прав, свобод и законных интересов других лиц, сбалансированного учета их интересов, но и соблюдения данных принципов в правоприменительной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Татарников, Алексей Валентинович, 2010 год

1. Нормативные правовые акты, материалы судебной практики

2. Конституция Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби», 2005. . 1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.: Издательство «Ось-89», 2005.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М.: Издательство «Ось-89», 2005.

4. Семейный кодекс Российской Федерации. Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2004.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря , 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. 1995. 8 февраля.v

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 „№ 5 «О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская юстиция. 2003. № 12.

7. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего, Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 15773/07 // СПС «Консультант Плюс». 2009.

8. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2008 г. № 7757/08 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражногочсуда РФ // СПС «Консультант Плюс». 2009.

9. Определение Верховного суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 5-В08-112 // СПС «Консультант Плюс». 2009. .

10. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2007 года по делу № 46-о07-31 // СПС «Консультант Плюс». 2009.

11. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10 января 2003 года по делу № 47-о02-86 // СПС «Консультант Плюс». 2009.

12. Комментарии, монографии, пособия и учебники

13. Аверин A.B. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 2003.

14. Аксенчук A.A. Принцип разумности в современном гражданском праве. Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 4. В 3-х т. Т. 1. М., 2004.

15. Алексеев С.С. Общая теория. Курс в 2-х томах. М.: Юрид. лит., 1981. Т. 1.

16. Алексеев С.С. Общая теория права. М. 1989.

17. Баишева З.В. Русский язык и культура речи в юриспруденции. М., 2002.

18. Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда. Пермь. 1992.

19. Богачева Т.М. Признание добросовестного владения как способ защиты гражданских прав (на примере виндикации и реституции). М., 2007.

20. Бородянский В.И. Гражданское право. Принципы и нормы. М., 2004.

21. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

22. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблему теории и практики. Саратов. 1989.

23. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М.: Мысль, 1983.

24. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М.: Юрид. бюро «Городец», 1997.

25. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. М., 1967.

26. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учеб. М.: Новый юрист, 1998.

27. Гараймович Д.А. Оценочные понятия в современном гражданском праве. Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: «Статут», 2001.

28. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.

29. Гражданское право / Под ред. Суханова. В 2-х т. Т.1. — 2-е изд. перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2002.

30. Гражданское право: Учебник. 4.1 /Под ред. Илларионовой Т. И., Гонгало Б. М., Плетнева В. А. М, 1998.

31. Гражданское право России: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Цыбуленко 3. И.-М.: Юрист, 1998.

32. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Калпина А.Г., Масляева А. И. М.: Юрист, 1997.

33. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. Ivf., 1950

34. Грефат Б. О системе принципов в современном международном праве// Правоведение. 1969. № 2.

35. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 19-212.

36. Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979.

37. Гукасян JI.E. Защита от недобросовестной конкуренции на товарных рынках России. Законодательство, практика применения, комментарии. М., 2001.

38. Гукасян P.E. Проблема интересов в гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970.

39. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права: теоретические вопросы. Свердловск, 1973.

40. Дементьев С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов н./Д. 1986.

41. Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. М.: ТК Велби, 2003. (Справочник адвоката).

42. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1974.

43. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: «Лекс-книга», 2002.

44. ЗакомлистовА.Ф. Судебная этика. СПб., 2002.

45. Иванова С.А.Принцип социальной справедливости в гражданском праве России. М., 2005.

46. Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970.

47. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.

48. Карташов В.Н. Принципы права (некоторые аспекты понимания и классификации). // В сб. Юридически записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. /Под ред. В.Н. Карташева, Л.Л. Крутикова, В.В. Бутнева. Ярославль. 1999. Вып. 3.о

49. Клеандров М. Нужен ли федеральный закон о проверке кандидатов в судьи // Справочная правовая система «Гарант максимум». М.: «Гарант - Москва». 2009.

50. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» с приложениями: Научно-практическое издание / Гуляев А.П., Ривкин К.Е., Сарайкина О.В., Юдушкин С.М. М.: Издательство «Экзамен», 2004.

51. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2002

52. Кросс Р. Прецедент в английском нраве. М., 1985.

53. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986.

54. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972.

55. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юрид. лит., 1974

56. Малиновский A.A. Злоупотребление правом (основы концепции) -М.: Пресс, 2002.

57. Малъко A.B. Теория государства и права. М., 2000.

58. Малъко A.B. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебно-методическое пособие. М.: Юристъ,1997. <>

59. Мальцев Г.В. Соотношение нравственности, морали и права в философии Гегеля. Философия права Гегеля и современность. М. 1977.

60. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960.

61. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. — М.ч Изд-во НОРМА-ИНФРАЖМ, 2000

62. Общая теория права. Элементарный очерк. В.Н. Хвостова. М., 1906.

63. Общая теория права / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996.

64. Общая теория государства и права. Учеб. / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2000.

65. Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. A.C. Комарова. М., 1996.

66. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3. Договоры и обязательства. СПб.-М., Типография Мин-ва путей сообщ., 1880

67. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

68. Право и нравственность в социалистическом обществе. Учеб. пособие по теории права и государства. Иркутск, 1973.

69. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

70. Процессуальное право: Энциклопедический словарь. М.: Издательство НОРМА, 2003. (Энциклопедические словари для юристов-профессионалов).

71. Рецензия на учебник Гражданское право. Т. 1. 2-е изд./ Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998.

72. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека. СПб., 2001.

73. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы /Под ред. Лупинской П.А. М.: Юридическая литература, 1976.

74. Смирное О.В. Соотношение норм и принципов в советском праве // Советское государство и право. 1977.

75. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.

76. Снесар В.И. Роль принципов в познании. Саратов. 1985.

77. Соловьев B.C. Право и нравственность: очерки из прикладной этики. Собр. соч. М., 1988. Т.7.

78. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск. 1985.

79. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985.

80. Скловский К.И. Работа адвоката по обоснованию и оспариванию добросовестности в гражданских спорах. М., 2004.

81. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М.: Юрид. лит., 1977.

82. Советское гражданское право. Учебник / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. М., 1979.

83. Советское гражданское право. Учеб. пособ. / Под ред. O.A. Красавчикова. Свердловск. 1976. Вып.1.

84. Соловьев B.C. Право и нравственность: очерки из прикладной этики // Собр. соч. М., 1988. Т.7.

85. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. М., 1988.

86. Теория государства и права. Учебник. / Под ред. В.Н. Бабаева. М., 1999.

87. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Матузова Н.И., Малько A.B. М.: Юрист, 1997.

88. Теория права и государства / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1997.

89. Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М. 1995.

90. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001.

91. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1990.

92. Халфина P.O. Право личной собственности. М., 1964.

93. Ерошенко A.A. Личная собственность советских граждан. Краснодар, 1970.

94. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Учеб. М.: Юрайт, 2001.

95. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973.

96. Цыбулевская О.И. Нравственные основания российского права. Саратов, 2004.

97. Щенникова JI.B. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект. // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М., 2002. Вып. 2. .v

98. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2-х томах. М., 1914

99. Явич JI.C. Общая теория права. Л., 1976.

100. Явич JI.C. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы. М., 1978. .

101. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М.: «Статут», 2003.3. Статьи

102. Аболонин В.О. К вопросу о морали, нравственности и воспитательной роли суда в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. № 2008.

103. Амфитеатров Г.А. Вопросы виндикации в советском праве. // Советское государство и право. 1965.

104. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Ежегодник российского права. 1999. М., 2000.

105. Белов В.А. Добросовестность, разумность и справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. М., 1998. № 8.

106. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. — № 9.

107. Болгова В.В. Понятие и система принципов права. // Актуальные проблемы правоведения. 2003. — № 3 (6).

108. Братусъ С.И. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1976. - № 3.

109. Братусъ С.Н. Принципы советского гражданского права// Правоведение. 1960. - № 1.

110. Будякова Т. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий // Российская юстиция. — 2003. — № 2.

111. Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. 1998. № 2.

112. Ведяхина КВ., Суркова O.E. О факторах формирования принципов российского права. // Актуальные проблемы правоведения. 2003. - № 3 (6).

113. Волосатова JI.B. О функциях принципов гражданского процессуального права. // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. А.Е. Чечетина. Барнаул, 2003.

114. Вороной В. Добросовестность как гражданско-правовая категория // Законодательство, М., 2002. - № 6.

115. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и • недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. - № 7.

116. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Вестник Моск. унив. — 1966. — № 3.

117. Дождев Д.В. Добрая совесть (bona fides) как принцип правового общения // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996.

118. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских "прав // Российская юстиция. 1999. № 6.

119. Емельянов В.И. Понятие «разумность» в гражданском праве России // Вестник ВАС РФ. М., 2002. - № 10.

120. Ерошенко A.A. Истребование личным собственником своего имущества из чужого незаконного владения // Правоведение. 1965. — № 2. Завидов Б.Д. О нравственных началах в деликтных и внедоговорных обязательствах // Юрист. — 1999. — № 1.

121. Краснова С.А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве. // Журнал российского права. 20Ö3. № 3.

122. Кашанина Т.В. Роль оценочных понятий в правовом регулировании. Применение советского права: Сборник ученых трудов. Вып. 30. Свердловск. 1974

123. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. -1976. -№ 1.

124. Карташов В.Н. Принципы права (некоторые аспекты понимания и классификации). // В сб. Юридически записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. /Под ред. В.Н. Карташева, JI.JI. Крутикова, В.В. Бутнева. Ярославль. 1999. Вып. 3.

125. Ксенофонтова Н.Г. «Разумный срок» в постановлениях Европейского Суда по правам человека//Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сб. ст. Нижний Новгород: Институт «Открытое общество». 2003.

126. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом. //о

127. Советское государство и право. 1991. - № 11.

128. Малеин Н.С. О справедливости, праве и ответственности // Теория права: новые идеи. М., 1992. Вып. 2.

129. Мартынчик Е.Г. Судьи и адвокаты: ваши честь, доброе имя и репутация под прицелом следователя // Российский судья. 2004. - № 2.

130. Матузов H.H. К делению права на объективное и субъективное // Правоведение. 1971. — № 2.

131. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. - № 6.

132. Мельник В. Здравый смысл основа интеллектуального потенциала суда присяжных // Российская юстиция. — 1995. — № 6.

133. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. — 1916. № 6.

134. Осокина Г.О. О праве суда выйти за пределы исковых требований // Российская юстиция. — 1998. — № 6.

135. Петраэ/сицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы // Классика российской цивилистики. М., 2002.

136. Папкова O.A. Пределы судейского усмотрения в гражданском процессе. //Журнал российского права. 1998. - № 2.

137. Пешков М.А. Законодательство США об охране личности, жилища, документов и имущества граждан в уголовном процессе // Следователь. 1997.'№ 3.

138. Пашерстник А.Е. По поводу обсуждения вопроса о применении права // Советское государство и право. 1954. — № 8.

139. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. - № 8.

140. Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР // Советское государство и право. 1991. — № 10.

141. Скловский К.И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. — 2002. — № 9.

142. Смирнов О.В. Соотношение норм и принципов в советском праве // Советское государство и право. — 1977. № 1.

143. Страшун Б.А. 10 лет конституционных прав и свобод // Журнал российского права. 2003. - № 11.

144. Уржинский К.П. К вопросу о принципах правового регулирования общественных отношений// Правоведение. 1968. №3.

145. Щенникова JI.B. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России // Государство и право. 1997. - № 6.

146. Щенникова Л.В. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект // Цивилистические записки. Вып. 2.

147. Эрделевский A.M. Критерии и метод оценки размера компенсациисморального вреда //Государство и право. — 1997. — № 4.

148. Ямшанов Б. Где ваша совесть, Ваша честь? // Российская газета. 2003. 21 января.

149. Авторефераты и диссертации

150. Абросимова O.K. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе. Автореф. дисс. к.ю.н. Саратов, 2001.

151. Аверьянова М.В. Защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2001.

152. Безруков С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве. Дисс.к.ю.н. Омск , 2001.

153. Ведяхина К.В. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы российского права. Дисс.к.ю.н. Самара, 2001.

154. Виниченко Ю.В. Разумность в гражданском праве Российской Федерации. Дисс.к.ю.н. Иркутск, 2003.

155. Волосатова JI.B. Принцип разумности в реализации субъективных гражданских прав: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. с

156. Дроздова Т.В. Добросовестность в российском гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2004.

157. Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству. Дисс. к.ю.н. М., 2001.

158. Захаров A.JI. Межотраслевые принципы права. Автореф. дисс.к.ю.н. Казань 2003.

159. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Автореф. д.ю.н. Свердловск. 2005.

160. Иванов ИЛ. Гражданско-правовая ответственность лиц, участвующих в управлении акционерным обществом в праве России и Германии. Дисс. к.ю.н. М., 1999.

161. Иванова С.А. Принцип социальной справедливости в гражданском праве России. М., 2005.

162. Кашкина E.B. Гуманизм как принцип юридической ответственности по российскому законодательству. Дисс.к.ю.н. М., 2003.

163. Кузнецова O.A. Презумпции в российском гражданском праве. Автореф. дисс. . к.ю.н. Екатеринбург, 2002.

164. Кондратюк Д.Л. Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России (на примере справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности): Дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

165. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства. Дисс.д.ю.н. Екатеринбург, 2002.

166. Кораблев Р.Н. Принцип законности и его реализация в уголовном праве Российской Федерации. Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2004.

167. Клочков A.A. Стандартные (общие) условия договоров в коммерческом обороте: правовое регулирование в России и зарубежных странах. Дисс.к.ю.н. М., 2000.

168. Кузнецова O.A. Презумпции в российском гражданском праве. Автореф. дисс.к.ю.н. Екатеринбург. 2002.

169. Макрецова A.A. Принципы гражданского права переходного периода. Дисс.к.ю.н. М., 1996.

170. Мишина И.Д. Нравственные ценности в праве. Дисс.к.ю.н. Екатеринбург, 1999.

171. Потапова O.A. Принципы гражданского права. Дисс.к.ю.н. Ульяновск, 2002.

172. Сафронова Т.Н. Проблемы владения в гражданском праве: Дис. канд.юрид.наук. Саратов, 2002.

173. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Автореф. ■ дисс.д.ю.н. М., 1985.

174. Ушаков О.В. Добросовестное правоприобретение отjнеуправомоченного лица. Дисс.к.ю.н. Ижевск, 2002.

175. Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии). Дисс.к.ю.н. Кострома, 2001.

176. Хавкин В.И. Публично-правовые начала гражданского законодательства современной России. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2007.

177. Чукреее A.A. Субъективные условия применения санкций гражданского законодательства о предпринимательской деятельности. Автореф. дисс.к.ю.н. Тюмень, 20035. Словари

178. Большой юридический словарь /Под ред. Сухарева А. Я., Зорькина В. Д., Крутских В. Е. М.: ИНФРА-М, 1999.

179. Большая советская энциклопедия / Под ред. Прохорова A.M. М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1975.

180. Большой юридический словарь /Под ред. Сухарева А. Я., Зорькина В. Д., Крутских В. Е. М.: ИНФРА-М, 1999.

181. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. М., 1989 Т. 1.

182. Краткий толковый словарь русского языка /Под ред. Розановой В.В. -М.: Рус. яз., 1985.

183. Латинско-русский словарь /Под ред. Дворецкий И.Х. М.: Рус. яз., 1998

184. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 2000.

185. Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой. В 4-х т. М., 1999. Т.1.

186. Советский энциклопедический словарь. М., 1984.

187. Словарь русского языка / Под ред. Евгеньевой А.П. В 4-х т. М.: Русский язык, Т. 2. (К-О) 1986. - 736 с; Т. 3. (П-Р) - 1987.

188. Советский энциклопедический словарь (ок. 80000 слов) /Под ред. A.M. Прохорова. М.: Сов. энцикл., 1984.

189. Толковый словарь русского языка. / Под ред. С.И. Ожегова Н.Ю., Шведовой. М.: Рус. яз., 1991.