Принципы наследственного права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Смольков, Николай Сергеевич

• Смольков, Николай Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Смольков, Николай Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Понятие и система принципов наследственного права.

§1.1 Понятие, признаки и значение принципов наследственного права.

§1.2 Система принципов наследственного права.

Глава II. Принцип свободы в наследственном праве.

§ 2.1 Свобода завещания: теоретические и практические проблемы реализации.

§ 2.2 Свобода и диспозитивность в осуществлении наследственных прав.

Глава III. Иные принципы наследственного права.

§ 3.1 Принцип универсальности наследственного правопреемства.

§ 3.2 Принцип защиты интересов обязательных наследников.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принципы наследственного права»

Установление или выведение принципов отрасли права помогает правильнее применять нормы данной отрасли, лучше понимать ее сущность и социальное назначение», - писал в прошлом веке известный российский цивилист Сергей Никитович Братусь1. Российские социально-экономические преобразования, формирование рыночных отношений потребовало новой оценки исходных начал правового регулирования имущественных отношений, поскольку основные принципы права преломляются в специфике регулируемых отраслью права общественных отношений, в обнаружении коих имеют значение логико-формальный анализ текстов законов, судебная практика и глубокий научный поиск.

Юридическая наука, в том числе и цивилистическая, уделяла определенное внимание исследованию принципов права, приведению их в определенную систему, разработке на этой основе рекомендаций, призванных содействовать совершенствованию законодательства и практики его применения. Практическая сторона данного вопроса обусловлена тем, что в условиях все увеличивающейся свободы субъектов экономических отношений своевременное и отвечающее последним тенденциям правовое урегулирование их поведения становится необходимостью. Научный интерес к основным началам гражданского права подтверждается дискуссиями и противоречивыми мнениями по указанной проблематике.

Наследственное право как никакая иная подотрасль гражданского права вследствие проведенной реформы подверглась существенным изменениям. Достоинством последней реформы российского наследственного права стало то, что нормы Части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о наследовании значительно развили и конкретизиро

1 См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С.13. вали положения прежнего наследственного закона. Если ранее возникавшие в судебной и нотариальной практике проблемы, вызванные пробелами в законодательстве, приходилось разрешать с помощью руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда или выводить то или иное положение исходя из смысла и духа закона, то сейчас ответы на многие вопросы можно найти уже непосредственно в нормах кодифицированного акта российского гражданского законодательства2.

Многие новеллы российского наследственного законодательства признаются экономически, политически и социально обоснованными, послужат наиболее эффективному удовлетворению имущественных потребностей граждан. Сохранив отдельные принципы регулирования наследственных отношений, законодатель при установлении отдельных норм предпринял радикальные изменения, в том числе, запретил переход личных неимущественных прав (п. 3 ст. 1112 ГК РФ), допустил завещания, совершенные в простой письменной форме (ст. 1129 ГК РФ), свел к минимуму случаи перехода имущества государству в качестве выморочного путем расширения круга наследников (стст. 1142-1145, пп. 2, 3 ст. 1148 ГК РФ). В результате реформы наследственного права, некоторые положения сохранились от советской правовой системы, другие восстановлены из правовой системы дореволюционной России или имплементированы из наследственно-правовых систем других государств, тем самым можно говорить о создании новой системы принципов регулирования наследственных отношений. Таким образом, актуальность темы, избранной в качестве диссертационного исследования, очевидна.

Степень разработанности темы. Несмотря на очевидную важность проблемы принципов наследственного права, она до настоящего времени не стала предметом специальных монографических исследований. Несомненно,

2 См.: Лиманский Г.С. Наследственное правоотношение: теоретико-методоло-гические и практические проблемы: Автореф. дис. . д-ра юрид. Наук. Москва: ВГНА Минфина России, 2006. С. 3. любой учебник по наследственному праву не обходится без общей краткой характеристики принципов наследственного права, имеются также работы, посвященные отдельным принципам наследственного права. Проблемы принципов права вообще и принципов гражданского права, в частности, поднимались в работах Н.П. Асланян, Е.Г. Комисаровой, О.А. Кузнецовой, А.А. Макрецовой, Г.А. Свердлыка, В.Ф. Яковлева и некоторых других ученых. В них в силу специфики целей исследования проблемы принципов наследственного права не нашли достаточного анализа, поэтому считаем указанную категорию недостаточно разработанной в цивилистической науке. Между тем, назревшие потребности наследственно-правовой теории и практики вызывают необходимость более пристального и глубокого изучения принципов наследственного права, что и заставило автора предпринять попытку провести комплексное исследование указанной проблематики.

Объект исследования - проблемы, связанные с определением понятия, сущности и видов принципов наследственного права, в том числе, -принципа свободы в наследственном праве, универсальности наследственного правопреемства и защиты интересов обязательных наследников как трех основополагающих принципов наследственного права.

Предметом исследования является теоретический анализ законодательства, правовой доктрины, судебной практики, определяющих существование и содержание принципов наследственного права.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие понятия, значения и сущности наследственно-правовых принципов, а также характеристика отдельных их видов.

Для достижения указанной цели предпринята попытка решить следующие задачи:

• проанализировать правовую природу принципов наследственного права;

• выделить основания для классификации наследственного принципов;

• установить юридические особенности принципов наследственного права;

• определить место и значение принципов наследственного права в системе принципов гражданского права;

• дать понятие и общую характеристику принципов наследственного права;

• раскрыть сущность и содержание принципов свободы в наследственном праве, универсальности наследственного правопреемства и защиты интересов обязательных наследников.

Методологическую основу исследования составляют основные теоретические положения науки общей теории права, гражданского права и циви-листического учения о наследственном правопреемстве. При проведении исследования применялись исторический, логический, диалектичекий, сравнительно-правовой метод. Использовались также и другие общелогические методы, такие как: анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, дедукция и индукция, аналогия. Кроме того, применялись общенаучные (формальнологический, системный, структурно-функциональный, исторический и др.) и специально-юридические методы (сравнительного правоведения, технико-юридического анализа, конкретизации, толкования, правового моделирования и др.). Методологический подход к рассмотрению того или иного вопроса диссертации основан как на применении отдельных из перечисленных методов, так и их комбинации.

Теоретическая база исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды таких отечественных и зарубежных ученых-правоведов прошлого и современности как М.М. Агарков, А.А. Акатов, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонов, Н.П. Асланян, A.M. Байзигитова, Н.А. Баринов, М.Ю. Барщевский, С.Н. Братусь, H.JI. Брауде, В.Г. Вердников,

В.Н. Гаврилов, Д.М. Генкин, М.В. Гордон, В.П. Грибанов, В.К. Дроников, А.А. Дружнев, Г.И. Жаркова Т.Н. Зайцева, Т.И. Илларионова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, К.Д. Кавелин, Ю.Х. Калмыков, Я.А. Каминская, Н.С. Кириллова, Н.И. Клейн, Е.Г. Комисарова, B.C. Константинова, Л.И. Корчевская,

A.Г. Кравчук, О.А. Красавчиков, П.В. Крашенинников, А.Н. Кулакова,Г.С. Лиманский, Л.А. Лунц, А.Л. Маковский, А.А. Макрецова, Н.И. Матузов, Д.И. Мейер, М.П. Мельникова, А.С. Михайлова, П.С. Никитюк, А.В. Никифоров, В.Н. Никольский, И.Б. Новицкий, Н.И. Остаток, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, А.А. Рубанов, В.А. Рыбаков, О.Н. Садиков, Г.А. Свердлык,

B.И. Синайский, Е.А. Суханов, В.И. Серебровский, В.А. Тархов, М.В. Телю-кина, Ю.К. Толстой, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, Б.Б. Черепахин, Т.Д. Че-пига, Г.Ф. Шершеневич, Н.В. Щербина, A.M. Эрделевский, В.Ф. Яковлев, К.Б. Ярошенко и др. Кроме того, для изучения специфических аспектов объекта исследования использовалась литература по философии, экономике, филологии, логике.

Нормативную и эмпирическую основу диссертации составили как отечественное, так и зарубежное законодательство, в том числе Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты, а также материалы судебной практики, относящиеся к рассмотрению и разрешению конкретных споров.

Научная новизна исследования проявляется в том, что диссертация представляет собой монографическое исследование, в котором на базе имеющихся знаний теории права и науки гражданского права осуществлена теоретическая разработка понятия и сущности принципов наследственного права, а также отдельных их видов.

Положения, выносимые на защиту:

1) Принципы российского наследственного права выражают сущность регулируемых наследственным правом как подотраслью гражданского права общественных отношений, определяют социальное и экономическое назначение и содержание норм наследственного права, служат направляющей основой для совершенствования наследственного законодательства и достижения единообразия судебной практики.

2) Наследственно-правовые принципы представляют собой руководящие положения, формируемые под влиянием экономических и социально-политических условий, обладающие стабильностью, служащие ориентиром для принятия новых норм наследственного права, выражающие особенность содержания наследственного права. Они могут закрепляться в конкретной правовой норме (то есть точечно), либо вытекать из смысла ряда наследственно-правовых норм.

3) Система принципов наследственного права рассматривается как способ их систематизации, четкой организации определенной последовательности и структуры, представляющей единство взаимно связанных между собой нормативно закрепленных руководящих положений в целях упорядочения их изучения, а также выявления новых принципов.

4) Наследственное право базируется на сочетании двух основополагающих принципов - свободы завещания и охраны интересов обязательных наследников. В качестве дополнительных принципов наследственного права диссертант выделяет принципы универсальности наследственного правопреемства, свободы и диспозитивности в осуществлении наследственных прав.

5) Принцип свободы завещания выступает одним из основных принципов наследственного права и представляет собой подотраслевое развитие принципов дозволительной направленности и диспозитивности гражданско-правового регулирования, имеет сложную структуру, включающую в себя отдельные элементы, которые реализуются полностью или только в определенной части при изъявлении своей последней воли наследодателем (завещателем).

6) Конститутивный характер наследственного правопреемства современного российского права не влияет на квалификацию наследования универсальным правопреемством, поскольку последнее связано только с переходом прав. Универсальность наследственного правопреемства есть способ правовой охраны наследства, выполняющий ту же функцию, что признание наследства в отдельных государствах юридическим лицом или передача наследства в доверительную собственность управляющего наследством.

7) Универсальность касается не наследования, а наследственного правопреемства, следовательно, последнее понятие уже первого, входит в него, но им не исчерпывается. Обязанности исключаются из состава наследственной массы, поскольку по ним наследники несут ответственность (отвечают по долгам), причем, в пределах действительной стоимости наследства. Исключение обязанностей из наследственной массы не колеблет универсальности наследственного правопреемства, порождая лишь только особый его вид, когда от одного лица к другому переходят только права.

Теоретическая значимость работы состоит в возможности использования ее основных положений в процессе преподавания и изучения курса «Гражданское право» и спецкурса «Наследственное право» в высших образовательных учреждениях. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем принципов гражданского и наследственного права.

Практическая значимость исследования определяется, прежде всего, тем, что ее результаты и выводы могут быть использованы в процессе совершенствования отечественного гражданского законодательства. Кроме того, положения диссертации могут применяться практикующими юристами в процессе подготовки дел к судебным разбирательствам в области наследственно-правовых споров, в практической деятельности нотариусов и нотариальных органов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданского права и процесса Самарской гуманитарной академии. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на международной V научной конференции «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (г. Самара, 22-23.04.2005 г.), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы наследственного и международного частного права» (г. Рязань, 29-30.09.2006 г.) и некоторых других.

Основные положения диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность судов общей юрисдикции и нотариусов, а также использованы в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий. Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли полное отражение в научных публикациях автора.

Объем и структура работы определены поставленной целью и решаемыми задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы, нормативных правовых актов и официальных документов. Выводы и предложения сформулированы по ходу изложения материалов исследования.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Смольков, Николай Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Принципы обнаруживаются не в одной норме права, а в их множестве, поэтому отдельная норма не раскрывает принципа права полностью. Формулирование и легальное закрепление принципов права не сопровождается ломкой структуры конкретных норм, поскольку сами принципы есть результат обобщения, выявления существенных свойств нормы права. В связи с тем, что принципы права представляют собой основные начала, идеи, уже закрепленные в определенной системе юридических норм, они приобретают значение общих правил поведения, имеющих регулятивный характер. Принципы нормативны, ибо они - неотъемлемая часть, свойство системы права.

2. Значение принципов заключается, прежде всего, в том, что они во многом определяют перспективы развития права и в этом плане способствуют устранению пробелов и иных несовершенств в действующем законодательстве. Являясь выражением сущности права, как определенной системы норм, принцип содержит не строго определенное, а общее типичное правило поведения, соответствующее той руководящей идее, которую он выражает. Принципы права обеспечивают внутреннее единство всей системы права, включая отдельные отрасли, подотрасли, субподотрасли, институты и субинституты. Принципы имеют определенную структуру, состоят из конкретизированных нормативных положений, то есть требований.

3. Общеправовые принципы характеризуют основные особенности права в целом, распространяются на все его отрасли, тем самым, объединяя их и способствуя стабильному развитию действующей системы права. Отраслевые принципы - это основные начала, выражающие содержание главных подразделений правовой системы - отраслей права. Подотраслевые и институционные принципы действуют в рамках менее крупных структурных единиц системы права, таких как подотрасль и институт.

4. Принципы гражданского права - это закрепленные или отраженные в преамбулах основополагающих нормативных актов, а также в гражданско-правовых нормах и выражающие объективные закономерности развития имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений, стабильные нормативно-руководящие положения, в соответствии с которыми строится нормативная база гражданско-правового регулирования, регламентация поведения субъектов гражданского права и правоприменение.

5. Принципы гражданского права являются основой и гарантией правового регулирования конкретных имущественных (или связанных с ними личных неимущественных) отношений законом и иными нормативными правовыми актами. В гражданском праве в полной мере имеет значение классификация принципов, разработанная в теории права, но принципы действуют в единстве, в сочетании друг с другом, в том числе, неприкосновенность собственности, свобода договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты. Вне поля правовых принципов при этом оказываются принципы равенства участников гражданских правоотношений и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, что представляется недопустимым.

6. Понятие принципов наследственного права раскрывается на основе трех отправных моментов: 1) принципы - это руководящие положения, обладающие нормативным выражением; 2) принципы определяют правовую политику государства в сфере наследственного правопреемства; 3) принципы отражают социально-экономическую направленность наследственного правопреемства.

Правовая природа принципов наследственного права проявляется в единстве двух аспектов - объективного и субъективного, которые отражают закономерности общественной и государственной жизни, выражают волю законодателя. Сущность принципов наследственного права выявляется также через особенности наследственной правосубъектности, субъектного состава наследственных отношений, юридические факты в наследственного праве, меры принудительного воздействия, наследственные правоотношения. Принципы российского наследственного права выражают сущность регулируемых подотраслью гражданского права общественных отношений, определяют социальное и экономическое назначение и содержание норм наследственного права, служат направляющей основой для совершенствования наследственного законодательства и достижения единообразия судебной практики.

7. Наследственное право базируется на сочетании двух основополагающих принципов - свободы завещания и охраны интересов обязательных наследников. В качестве дополнительных принципы наследственного права диссертант выделяет принципы универсальности наследственного правопреемства, свободы и диспозитивности в осуществлении наследственных прав.

8. Принцип свободы завещания выступает одним из основных принципов наследственного права и представляет собой подотраслевое развитие принципов дозволительной направленности и диспозитивности гражданско-правового регулирования. Данный принцип имеет сложную структуру, включающую в себя отдельные элементы, которые реализуются полностью или только в определенной части при изъявлении своей последней воли наследодателем (завещателем). Во-первых, завещатель вправе завещать имущество по своему усмотрению, т.е. может по своему усмотрению совершить завещание, а может и не совершать его, причем, ни то ни другое гражданин не обязан мотивировать. Во-вторых, завещатель, сохранивший полную дееспособность, в любой момент может отменить или изменить совершенное завещание. В-третьих, имущество может быть завещано любым лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону (ст.1121 ГК РФ). В-четвертых, завещатель может определить долю наследников в наследстве, в том числе, завещать наследникам лишь часть своего имущества, оставив другую его часть вне завещательного распоряжения. В-пятых, завещатель может лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. В данном случае имеется в виду лишение наследства одного, нескольких или всех наследников по закону путем прямого волеизъявления завещателя. Завещатель может определить доли наследников в наследстве таким образом, что на долю наследника по закону ничего не достанется либо достанется меньше того, что он получил бы при наследовании по закону. Если наследник лишен завещателем наследства, то призвание его к наследству после смерти того же наследодателя по иным основаниям исключается, кроме случаев, когда он может быть призван к наследованию обязательной доли (ст. 1149 ГК РФ). Если же наследник прямо наследства не лишен, но его права на наследство ограничены косвенно, то призвание его к наследованию по иным основаниям допускается. В-шестых, завещатель может включить в завещание и иные распоряжения, например о подназначе-нии наследника (ст. 1121 ГК РФ), о завещательном отказе (ст. 1137 ГК РФ), о завещательном возложении (ст. 1139 ГК РФ) и др.

9. Свобода завещания справедливо ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве, что лишь отчасти обеспечивает баланс между двумя принципами - свободой завещания и защитой интересов обязательных наследников. Если завещатель лишил наследства того наследника, который имеет право на обязательную долю, либо косвенным путем свел на нет его право на обязательную долю, либо ограничил его в этом праве, причем нет оснований относить наследника к недостойным (ст. 1117 ГК РФ), то право на обязательную долю в случаях, предусмотренных законом, должно быть ему гарантировано (ст. 1149 ГК РФ). Диссертант отмечает, что это не влечет недействительность завещания - оно лишь не действует в той части, в которой ущемляет право наследника на обязательную долю.

10. Свобода и диспозитивность кладутся в основу осуществления как субъективного наследственного права в целом, так и отдельных правомочий, входящих в него.

Свобода принятия наследником наследства означает возможность по своему усмотрению принять наследство по одному или нескольким основаниям, но в любом случае принятие части будет означать принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество. Свобода принятия наследником наследства, по мнению диссертанта, ограничивается установленным законом правилом, запрещающим принятие наследства под условием или с оговорками, а также сроками принятия наследства.

Право на отказ от наследства, не являясь самостоятельным правом наследника, входит в содержание субъективного наследственного права наряду с правомочием на принятие наследства. Диссертант обращает внимание на необходимость различения правомочия на отказ и правомочие на'отказ в пользу других наследников, между которыми есть существенные различия. Право на отказ и реализацию данного права (правомочия) также необходимо отличать от непринятия наследства, поскольку в первом случае лицо реализует свое правомочие на отказ, а во втором не осуществляет право на принятие наследства, для реализации которого установлен пресекательный (пре-клюзивный) срок - срок принятия наследства, по истечении которого в случае не реализации субъективного гражданского права (правомочия) оно прекращается. Данное различие обусловливается, в том числе, тем, что в отказе наследника имеет место свобода волеизъявления, в непринятии наследства -свободы нет, имеет место лишь диспозитивность.

11. Наследственное правопреемство, как в советском, так и в современном российском законодательстве сохранило конститутивный, а не транслятивный характер, когда наследник по долгам наследодателя отвечает только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (абз.2 п.1 ст. 1175 ГК). В этом заключается существенное отличие норм советского и постсоветского наследственного права как от положений римского права, так и от норм дореволюционного законодательства, предусматривающих полную ответственность наследника по долгам наследодателя, даже в объемах, превосходящих актив наследственной массы.

12. Конститутивный характер наследственного правопреемства советского и современного российского права не влияет на квалификацию наследования универсальным правопреемством, поскольку последнее связано только с переходом прав. Беспочвенны сомнения в универсальном характере наследственного правопреемства в связи и с тем обстоятельством, что наследники могут наследовать по различным основаниям, имея право принять часть наследства по одному или нескольким, отказавшись от принятия по другим. Методологическая ошибка ученых, на последнем основании отрицающих универсальный характер наследственного правопреемства, заключается в том, что раздел наследства прекращает существование наследственного правоотношения, объектом которого выступает само наследство как имущественный комплекс. Наследственная масса не разделяется на отдельные права, которые распределяются между наследниками, считается единой, чем обеспечивается охрана наследства до момента его принятия. Таким .образом, универсальность наследственного правопреемства есть способ правовой охраны наследства, выполняющий ту же функцию, что признание наследства в отдельных государствах юридическим лицом или передача в доверительную собственность управляющего наследством.

13. Современный российский наследственный закон, с одной стороны, исходя из семейных интересов, увеличивает круг наследников по закону, включая лиц, находящихся в пятой степени родства с наследодателем, и социальных родителей (отчима, мачеху) и детей (пасынков, падчериц), с другой стороны, расширяет свободу завещания, уменьшив обязательную долю и основания ее получения, а также введя институты лишения права наследования. Все это свидетельствует о том, что частные имущественные интересы приобрели приоритет над личными неимущественными. Анализируя новеллы наследственного права, отчетливо просматривается некая зависимость их от традиций западноевропейских стран, которые, провозглашая свободу завещания, создают, однако, и инструменты ее ограничения.

14. Семейно-обеспечительная функция наследования проявляется в том, что если наследодатель не определил своих наследников в завещании, его имущество должно оставаться членам его семьи по правилам наследования по закону. Семейно-обеспечительная функция проявляется в правилах о наследовании по праву представления, о наследственной трансмиссии, об очередности призвания к наследству, которые служат тому, чтобы наследство было передано наиболее близким наследодателю лицам. Правила об обязательной доле в наследстве, являясь главным ограничением свободы завещания, также являются свидетельством защиты интересов семьи, прежде всего несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц.

15. Новые правила об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ), сужающие круг обязательных наследников и сокращающие размер обязательной доли в наследстве также свидетельствуют о снижении роли семейно-обеспечительной функции. Даже увеличение числа очередей наследников по закону не является свидетельством стремления государства обеспечить при наследовании интересы членов семьи наследодателя, поскольку это лишь способствует сохранению наследственного имущества в частной собственности, передаче его фактически посторонним лицам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Смольков, Николай Сергеевич, 2007 год

1. Нормативные правовые акты.1. Официальные документы

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993.

3. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г.

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: принята Государственной Думой 21 октября 1994 г.

5. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г.

6. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая: принята Государственной Думой 22 декабря 1995 г.

7. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 26 января 1996 г.

8. Гражданский Кодекс РСФСР 1922 г.

9. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Приняты Верховным Советом СССР 8 декабря 1961 г.

10. Гражданский Кодекс РСФСР: Принят Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3.

12. Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3.

13. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти (утв. Минюстом РФ 19 марта 1996 г.).

14. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г. // Сборник международных договоров. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1989.

15. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. // Сборник международных договоров. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1989. ■

16. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ.

17. О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании, Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. № 2.

18. О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9.

19. О судебной практике по делам о наследовании, Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. № 6.

20. Об актах гражданского состояния, Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 (ред. от 29 апреля 2002 г.).

21. Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91.

22. Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. №351.

23. Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом, Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 350.

24. Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, Приказ Минюста РФ от 40 апреля 2002 г. № 99.

25. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1).

26. Семейный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЭ.

27. Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 30 декабря 2001 г.№ 197-ФЗ.1. И. Книги

28. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1963.

29. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. Свердловск, 1972. Т. 1.

30. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

31. Амфитеатров Г.Н., Солодилов А.П. Право наследования в СССР. М, 1946.

32. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955.

33. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушни-кова, В.М. Шерстюка. М., 2000.

34. Аргунов В.Н. Нотариальные услуги населению. М., 1992.

35. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. М., 1989.

36. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М„ 2000.

37. Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1975. Т. 20.

38. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

39. Васьковский Е.В. Цивилистичекая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

40. Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. М., 1970.

41. Власов Ю.Н. Наследственное право Российской Федерации. М., 1998.

42. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право. Курс лекций. М., 2001.

43. Гаврилов В.Н. Наследственное право в Российской Федерации на современном этапе (с учетом проекта части третьей ГК РФ): Учебно-методическое пособие. Саратов, 2000.

44. Генкин Д.М. и др. История советского гражданского права 19171947. М, 1949.

45. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967.

46. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред . А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999.

47. Гражданское право. Ч. 1: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристь, 2000.

48. Гражданское право: Учебник / Под ред. П.Е. Орловского, С.М. Корнеева. М.: Юридическая литература, 1969. Т.1.

49. Гражданское право: Учебник. Т.1 / Под ред. проф. Е.А. Суханова. М., 2000.

50. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.

51. Гришаев С.П. Наследственное право: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2002. С. 30.

52. Губский Е.Ф., Кораблева Г.В., Лутченко В.А. Философский энциклопедический словарь. М., 1997.

53. Даль В. Толковый словарь живого великорусского' языка. М., 1989.

54. Данилов Е.П. Наследование: Консультации. Образцы документов. Судебные споры. М.: Новый юрист, 1999.

55. Дроников В.К. Наследование по завещанию в советском праве. Киев, 1957.

56. Зайцева Т.Н., Крашенинников П. В. Наследственное право. М., 2002.

57. Зайцева Т.Н., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства, практика его применения. М., 2000.

58. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 2. Л., 1978.

59. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Ч. 3. Л., 1958.

60. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 137-138.

61. История философии в кратком изложении. М., 1995.

62. Кабалкин А.Ю. Право личной собственности граждан. М., 1967.

63. Калмыков Ю.Х. Принцип всемерной охраны социалистической собственности в гражданском праве. Саратов, 1987.

64. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1980.

65. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997.

66. Комментарии к ГК РФ части третьей / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Т. Светланова. М.: Юрайт-Издат., 2004.

67. Кудрявцев В.Н. Правовая система социализма: понятие, структура, социальные связи. М., 1986. Кн. 1.

68. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2000.

69. Муромцев С.А. Гражданское право древнего Рима. Москва, Типография А.И. Мамонтова и К, 1883. г

70. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973. 4

71. Никольский В.Н. Об основных моментах наследования. М., 1871.

72. Новицкий И.Б. История советского гражданского права. М., 1957.

73. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

74. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1977.

75. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998.

76. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983.

77. Пахман С.В. История кодификации гражданского права. В 2 т. Спб., 1876. Т. 2.

78. Пергамент М.Я. Пределы наследования в гражданском праве. Спб, 1906.

79. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М.: Статут, 2003.

80. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М.: Статут, 2003.

81. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

82. Российское трудовое право: Учебник / Под ред. проф. А.Д. Зай-кина. М., 1998.

83. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985.

84. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1982.

85. Сергеев А.П., Толстой Ю.К,, Елисеев И.В. Комментарий к ГК РФ, части третьей (постатейный). М., 2002.

86. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М, 1953.

87. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1982. 1

88. Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: АН СССР, Институт русского языка, 1988. Т. 4. f

89. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М.: Юридическая литература, 1977.

90. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1980.

91. Советское гражданское право / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1987.1. Т. 2.

92. Советское гражданское право / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. М.: Юридическая литература, 1979. Т.1.

93. Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1972. Т. 1.

94. Советское гражданское право. Учебник / Под ред. В.Ф. Маслова. М.: Высшая школа, 1977. Т. 1.

95. Сучков А.А. Завещание, вступление в наследство и раздел имущества. М., 2002.

96. Телюкина М.В. Наследственное право. Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2002.

97. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова,

98. A.В. Малько. Саратов, 1995.

99. Теория государства и права. Учебник / Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. М., 2000.

100. Теория государства и права. Учебник / Под ред. проф. Бабаева1. B.К. М., 1999.

101. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Марченко М.Н. М., 1996.

102. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельско-го, В. Д. Перевалова. М., 1998.

103. Толстой В.П. Исполнение обязательств. М., 1973.

104. Толстой Ю.К. Наследственное право. Учебное пособие. М., 1999.

105. Философия. Учебник / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. М., 1996.

106. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954.

107. Хвостов В.М. История римского права. Изд. 7-е. М., 1919.

108. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1997. С. 215.

109. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. М., 1965.

110. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. М., 1999.

111. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.

112. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Ч. 1. М., 1882.

113. Шанский Н.М., Боброва Т.А. Этимологический словарь русского языка. М., 1994.

114. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1995.

115. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М.: Спарк, 1995.

116. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1995.

117. Явич JI.C. Право развитого социалистического общества: Сущность и принципы. М.: Юридическая литература, 1978.

118. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987.

119. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.

120. Яковлев Г.С. Аппарат управления: принципы организации. М., 1974.1.I. Статьи

121. Агапова В.В. О способах принятия наследства // Актуальные вопросы частного права: Межвузовский сборник научных трудов." Самара, 2004.

122. Акинфиева В.В. Гражданско-правовые проблемы наследования по завещанию // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской III научной конференции молодых ученых, Самара, 25-26 апреля 2003 г. Самара, 2003.

123. Балуева Н.В. Выдача свидетельств о праве на наследство на земельные участки (практические проблемы) // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 1.

124. Бегичев А.В. Субъекты гражданского права, которым может принадлежать предприятие при наследовании // Современное право. 2001. № 8.

125. Братусь С.Н. Предмет и система гражданского права // Правоведение. 1960. № 1.

126. Быкова К. Наследование по завещанию // Социалистическая законность. 1968. № 8.

127. Васенков В., Демочкина Л. Практика исследования подписей в завещаниях // Советская юстиция. 1984. № 5.

128. Васильев A.M. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975. №3.

129. Вергасова Г.И. Отказ от наследства // Нотариальный вестник. 2003. №8.

130. Гордон И.М. О бесповоротности заявлений об отречении от наследства // Юридическая летопись. 1892. № 2.

131. Грибанов В.П. Границы свободы завещания вкладов // Советское государство и право. 1968. № 3.

132. Гриневич А. О субституте или подназначении наследника по русскому праву // Юридический вестник: Издание Московского Юридического Общества. 1867. Октябрь. Кн. 4. ^

133. Дар или завещание? // Юридический вестник: Издание Московского Юридического Общества. 1890. Апрель. № 4.

134. Денисевич Е.М. Односторонние сделки в наследственном праве // Российский юридический журнал. 2001. № 2.

135. Дерябина В.А. Проблемы приобретения наследуемого имущества // Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов. М., 2003. Вып. 4.

136. Диордиева О.Н. Особенности подготовки наследственных дел к судебному разбирательству // Нотариус. 2004. № 2.

137. Евдокимова Т. Споры, связанные с принятием наследства // Советская юстиция. 1985. № 10.

138. Егоров Н.Д. Наследственное правоотношение // Вестник ЛГУ. Сер. Право. Вып. 3.1988. № 6.

139. Жаркова Г.И. Обязательная доля в наследстве в свете нового законодательства // Нотариус. 2004. № 4.

140. Закиров Р.Ю. Право на обязательную долю в наследстве // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Казань, 2004. Вып. 5:4. 1.

141. Калмыков Ю.Х. Принципы советского гражданского права.// Правоведение. 1980. № 3.

142. Каминская Я.А. Завещание как одна из форм активного волеизъявления // Право: теория и практика. 2003. № 14.

143. Качур Н., Баукина Е., Богданова И. Наследование выморочного имущества // Российская юстиция. 2003. № 10.

144. Ковачев Т.А. Механизмы правотворчества социалистического государства (понятие и принципы) // Проблемы совершенствования советского законодательства. Том 1. М., 1974.

145. Копылов А. Пожизненное наследуемое владение как ограниченное вещное право (историко-правовой анализ) // Правоведение. 1992. № 5.

146. Лившиц Р.З., Никитинский В.И. Принципы советского трудового права // Советское государство и право. 1974. № 10.

147. Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. № 6.

148. Лунев А.Е. Принципы государственного управления // Государственное и административное право. Учебник. М., 1978.

149. Малая Т.Н. Завещание как форма реализации конституционного права частной собственности // Проблемы конституционного и муниципального права: Сборник научных трудов. Архангельск, 2003.

150. Малеин Н.С. Правовые принципы: нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6.

151. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Советское государство и право. 1977. № 2.

152. Мальцев Е.А. Некоторые спорные вопросы отказа от наследства // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сборник ученых трудов. Свердловск, 1973. Вып. 27.

153. Мороз JI. Право на обязательную долю в наследстве. Расчет обязательной доли // Юстиция Беларуси. 2004. № 5.

154. Никитина В.П. Понятие семьи в применении к институтам советского и семейного права // Ученые записки Саратовского юридического института. Вып. 3.1969.

155. Новиков А.А. К истории завещания под условием в отечественном гражданском праве // Цивилистические исследования: Сборник научных трудов памяти профессора И.Н. Федорова. М., 2004. Вып. 1.

156. Плотников М. Общинное и подворно-наследственное владение приусадебными землями по закону и в действительности // Юридический вестник: Издание Московского Юридического Общества. 1890. Май июнь. № 5-6.

157. Полозова Е.А. Жилье в подарок или по наследству // Юридический консультант. 1998. № 7.

158. Пояснительная записка к части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации // Российская газета. 28 ноября 2001 г. С. 10.

159. Репин В. Удостоверение завещаний // Советская юстиция. 1993.18.

160. Рождественский С.Н. Завещание как сделка по гражданскому законодательству // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 5.

161. Ростовцева Н.В. Нормы наследственного права в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // Юрист. 2002. № 3.

162. Санин А.С. Институт пожизненного наследуемого владения землей в гражданском и земельном законодательстве // Место и роль органов внутренних дел в системе уголовной юстиции: Материалы научной конференции (Май 2003 г.). Омск, 2004. Вып. 8.

163. Серебровский В.И. О праве приращения при наследовании // Вопросы советского гражданского и трудового права. 1952.

164. Сучков А.А. Завещание, вступление в наследство и раздел имущества. М., 2002.

165. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права// Правоведение. 1992. №2.

166. Фадеева Т.А. Наследственное право (3-я часть Гражданского кодекса РФ) // Нотариальный вестник. 2002. № 6.

167. Фальковский А. Есть ли различие в обязанностях наследников по завещанию и по закону? // Юридический вестник: Издание Московского Юридического Общества. 1869. Май. Кн. 5.

168. Харитонова Ю.С. В составе наследства земля // Юридический мир. 2003. №4.

169. Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследователя // Российская юстиция. 1998. № 11.

170. Чепига Т. Обеспечение свободы завещания при рассмотрении в судах дел о наследстве // Советская юстиция. 1964. №21.

171. Чепига Т. Продление срока для принятия наследства // Советская юстиция. 1970. № 6.

172. Чепига Т.Д. Некоторые вопросы наследования обязательной доли // Вестник МГУ. Серия X. Право. 1964.

173. Шефтер Э. Новое в законодательстве о наследственном праве // Вестник Гильдии российских адвокатов. 2001. Октябрь и ноябрь. № 10-11 (52-53).

174. Щербина Н.В. Свобода завещания и случаи ее ограничения // Законодательство. 2004. № 5.

175. Эйдинова Э. Обязательная доля в наследстве (научно-практический комментарий)//Социалистическая законность. 1977. № 10.

176. Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения Части 1 Гражданского кодекса арбитражными судами // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1995. №5.

177. Янин И.С. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о продлении срока для принятия наследства // Актуальные проблемы государства и права: Межвузовский сборник научных трудов. Краснодар, 1979. Проблемы субъективных прав. Вып. 280.

178. Ярошенко К. Наследование по завещанию // Закон. 2001. № 4.

179. Ярошенко К.Б. Вопросы применения законодательства о наследовании (о сроках принятия наследства) // Комментарий судебной практики. 2002. Вып. 8.

180. Ярошенко К.Б. Наследование по завещанию // Комментарий судебной практики за 1973 год. М., 1974.1.. Диссертации (авторефераты)

181. Асланян Н.П. Наследование членов семьи наследодателя в советском гражданском праве: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1983.

182. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1984.

183. Гайдук А.С. Гражданско-правовой принцип неприкосновенности собственности: Дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2003.

184. Гершонова JI.M. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1951.

185. Дроников В.К. Наследование по завещанию в советском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1952.

186. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве РФ: Дисс.канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2001.

187. Жаркова Г.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

188. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер: Автореферат дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1985.

189. Инцас B.JI. Наследование как особый вид правопреемства в советском гражданском праве: Дисс. канд. юрид. наук. Л., 1972.

190. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: Дисс.докт.юрид.наук. Екатеринбург, 2002.

191. Крылова З.Г. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1950.

192. Лиманский Г.С. Наследственное правоотношение: теоретико-методоло-гические и практические проблемы: Автореф. дис. . д-ра юрид. Наук. Москва: ВГНА Минфина России, 2006.

193. Макрецова А.А. Принципы гражданского права переходного периода: Дисс. канд.юрид.наук. М., 1996.

194. Мусаев P.M. Наследование по завещанию: история и современность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

195. Никифоров А.В. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

196. Омарова У.А. Основные институты наследственного права и степень отражения в них принципа социальной справедливости: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1999.

197. Потапова О.А. Принципы гражданского права: Дисс.канд.юрид.наук. Ульяновск, 2002.

198. Славецкий Д.В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: Дисс. .канд.юрид.наук. Самара, 2004.

199. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России: Дисс. канд.юрид.наук. Краснодар, 2001.

200. Титова Т.В. Эволюция завещательного права в России XVIII начала XX веков: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000.

201. Файнштейн А. А. Свобода завещания и ее границы по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1950.

202. Фомичева О.В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве: Дисс.канд.юрид.наук. Самара, 2001.

203. Храмцов К.В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

204. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1965.