Принцип равенства супругов и его реализация в современном праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Орлова, Марина Анатольевна

• Орлова, Марина Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Орлова, Марина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Принципы современного права России.

§ 1. Правовое определение принципов российского права.

§ 2. Система принципов семейного права в системе основных начал

Российского права.

Глава 2. Принцип равенства супругов в современной России.

§ 1. Возникновение идеи равенства и формирование ее в принцип российского семейного права.

§ 2. Принцип равенства супругов по действующему российскому законодательству.

§ 3. Принцип равенства и его нормативное выражение в имущественных правоотношениях между супругами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип равенства супругов и его реализация в современном праве России»

Актуальность темы диссертационного исследования. Выбор темы исследования обусловлен ее теоретическим и практическим значением. Развитие системы знаний о праве предполагает глубокое осмысление основных начал, на которых основано правовое регулирование. К числу таких начал с полным основанием можно отнести принципы права. Знание понятия, системы и содержания принципов права облегчает процесс правотворчества, так как позволяет более четко определять ориентиры законодательной деятельности, обеспечивается единство юридической практики в различных ее сферах.

Кроме того, принципы права - категория тесно связанная с проблемами правовой идеологии в любом государстве. Роль принципов семейного права заключается в том, что они в обобщенном виде выражают сущность регулируемых отраслью права отношений, закрепляют правовую политику государства, способствуют правильной реализации правовых норм, их толкованию, применению и восполнению пробелов.

Произошедшие в России изменения в экономике, политике, праве оказали существенное влияние на формирование правовых принципов, в том числе и на принципы семейного права. Своеобразие их развития обусловлено идеологически ориентированным Семейным кодексом Российской Федерации, политической направленностью общества, особенностями преодоления кризисной ситуации в социально-экономической сфере отношений.

Развитие российского семейного права существенно затронуло содержание норм о семье, материнстве, отцовстве, детстве. В настоящее время со стороны государства уделяется большое внимание такому институту права, как брак. Государство действует в направлении по укреплению семейных правоотношений между супругами, при этом уделяя больше внимания материальным аспектам при решении вопросов об укреплении института семьи. При этом, не «заглядывая на оборотную сторону медали», что семья, - это, прежде всего взаимоотношения между супругами и другими членами их семей, которые носят личный характер, а потом уже влекут возникновение имущественных правоотношений, как результат личных прав и обязанностей. В такой ситуации принципиально важно изучение одного из основных начал правового воздействия на институт брака - принципа равенства. При этом, безусловно, необходимо учитывать результаты прошлого отечественного опыта «работы» данного принципа семейного права, его формирования и практики применения.

Долгое время вопрос об этом принципе во многом имел идеологическое значение. Идея реального, материального равенства противопоставлялось буржуазной традиции, так называемого формального равенства. При этом можно было сделать вывод, что право по своей природе не является универсальным явлением, так как в различных государствах действуют правовые предписания, основанные на принципиально различных началах. В настоящее время постулируется отказ от идеологических штампов советского периода, в том числе отказ от трактовки равенства как равенства материального. Отрицая старую идею, необходимо предложить новую теоретическую концепцию равенства. Поскольку наука не терпит пустоты.

Исследование содержания принципа равенства имеет большое значение для определения сущности права, а также для дальнейшего совершенствования законодательства. Именно поэтому исследование понятия, системы и содержания принципа равенства не может рассматриваться как абстрактно теоретическое, далекое от повседневной деятельности субъектов правотворческого и правоприменительного процесса.

В отечественное теории принцип равенства традиционно рассматривается как элемент правовой деятельности, при этом исследование проводится как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровне. Именно принципы позволяют выявить, насколько права и интересы участников семейных отношений обеспечены юридическими гарантиям и насколько действенна сила государственного интереса в формировании семьи.

Кроме того, за последние несколько лет появились работы, в которых проблема равенства исследуется как самостоятельная на монографическом уровне. Однако необходимо отметить, что проблема равенства изучается либо в контексте равенства граждан, либо в философском аспекте как выражение сущности права.1 При этом такие вопросы, как процесс формирования принципа равенства и его нормативное закрепления в частном праве, равенство супругов в личных и имущественных правоотношениях, соотношение равенства и других правовых явлений не рассматриваются. Так же, до настоящего времени отсутствует единое определение принципа равенства.

Необходимость осмысления вышеуказанных проблем И' предопределили выбор темы, а так же цель и задачи исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, в которых проявляется принцип равенства как элемент общей системы принципов семейного законодательства Российской Федерации.

Предметом исследования служат российская правовая система в-целом и семейное законодательство Российской Федерации в частности, а также его нормы, прямо или косвенно основанные на принципе равенства супругов.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования являются комплексное теоретическое осмысление принципа равенства, уточнение его места в системе принципов семейного права, выявление места соответствующей научной категории в общей системе понятийного аппарата российской юридической науки в условиях изменения правовой идеологии,

См.: Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание и механизм защиты. Автореферат дисс. д. юрид. наук. Саратов, 2002.; Бырдин E.H. Правовое равенство граждан и его обеспечение в Российском государстве. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.; Козюк М.П. Правовое равенство (вопросы теории). Автореферат дисс. . канд. юрид. Наук. Волгоград. 1999. анализ его нормативного закрепления в семейном законодательстве и выявление тендерной асимметрии в нормах семейного законодательства Российской Федерации для создания условий совершенствования семейного законодательства.

Достижение поставленной цели осуществляется в ходе решения следующих задач:

- изучить юридическую природу и основные признаки принципа равенства;

-исследовать генезис идеи равенства и ее отражение в законодательстве различных исторических периодов;

- выявить содержание принципа равенства;

-определить понятие, содержание и специфику такого принципа российского семейного права, как равенство супругов в личных и имущественных семейных правоотношениях;

- обосновать взаимосвязь и взаимозависимость социальных и экономических проблем в супружеских отношениях с учетом принципа равенства, отраженного в семейном законодательстве Российской Федерации;

- выявить проблемы развития института брака через принцип равенства и выработать основные направления социальной защиты и поддержки семьи;

- изучить пути повышения эффективности правового регулирования с помощью принципа равенства, а также внести предложения по совершенствованию норм семейного российского законодательства, регулирующих личные и имущественные правоотношения супругов, в целях защиты и повышения социальной эффективности института брака.

Теоретическая основа исследования. Общетеоретической базой исследования явились труды таких ученых как С.С. Алексеев, Н. Г. Александров, JI. Н. Гусев, О. С. Иоффе, М. Я. Кириллова, O.A. Красавчиков, JL С. Мамут, Д. И. Мейер, К. А. Мокичев,

В. С. Нерсесянц, Е. В. Пассек, А. Е. Пашерстник, А. А. Пионтковский, К. П. Победоносцев, H.H. Пусторослев, И. В. Самощенко, В. М. Семенов, В. М. Сырых, В. А. Тархов, И. М. Тютрюмов, И. Е. Фарбер, М. X. Фарукшин,

A. Ф. Черданцев, Б. Б. Черепахин, Н. А. Чечина, Д. М. Чечот, В. С. Юрченко,

B.Ф. Яковлев и другие.

Особое внимание уделялось изучению работ в сфере семейно-правовых отношений, а также на «стыке» семейного и гражданского права, авторами которых, в частности, являются О.Ю. Ильина, JI.A. Емелина, М. В. Антокольская, А. М. Белякова, Ю. Ф. Беспало, Я. Р. Веберс, Е. М. Ворожейкин, А. Г. Гойхбарг, JI. Ю. Грудцына, Н. М. Ершова, О. А. Кабышев, Н. М. Коршунов, И. М. Кузнецова, И. JI. Корнеева, Ю. А. Королев, JI. О. Красавчикова, В. Ф. Маслов, Г. К. Матвеев, Л. Ю. Михеева, С. А. Муратова, В. В. Нагаев, А. М. Нечаева, В. П. Никитина,. А. И. Пергамент, Л. М. Пчелинцева, Н. В. Рабинович, М. А. Рабец, О. А. Рузакова, А. М. Рябов, В. А. Рясенцев, Г. М. Свердлов, А. В. Слепакова, Е. Л. Чефранова, Я. Н. Шевченко.

Методологическую основу исследования составили системно-структурный подход к анализу различных аспектов принципов российского семейного права и динамики их развития. При изучении концептуального подхода к формированию принципа равенства в семейном праве использовались такие методы научного познания, как: сравнительно-правовой, позволивший сопоставлять суждения различных авторов, сравнивать между собой нормы права при их толковании принципа равенства в семейных правоотношениях; технико-юридический, который использовался при выработке и систематизации норм права, что позволило внести предложения по совершенствованию нормативных правовых актов, а также социологический, теоретико-прогностический, исторический и др.

В целях обеспечения полноты и системности исследования использовались логические приемы классификации, определения понятий, установления взаимосвязей и взаимозависимостей. Указанные логические приемы способствовали наиболее точному и компактному воспроизведению концептуального подхода формирования принципа равенства в российском семейном праве.

Правовая и эмпирическая основа исследования. Правовую основу диссертации составили действующие нормативные акты - Конституция РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и другие кодексы Российской Федерации, федеральные законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, а также утратившие силу или подлежащие применению в части - ГК РСФСР (1964), КоБС РСФСР (1969), Кодекс законов о брачном, семейном и опекунском праве РСФСР (1918), КЗоБСо РСФСР (1926), декреты РСФСР, постановления ЦИК и СНК СССР; действующие международные акты и договоры - Конвенция о правах ребенка, Конвенция ООН «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин». Эмпирической базой исследования явились материалы судебной практики мировых судов, судов общей юрисдикции, а так же Конституционного и Верховного судов РФ.

Проведенный анализ основан на сравнении дореволюционного, советского и современного законодательства.

Степень научной разработанности темы. Анализ научных трудов показал отсутствие комплексных исследований, посвященных проблеме систематизации принципов российского семейного права как основы формирования современного семейного законодательства, и принципа равенства супругов в частности. При этом на уровне кандидатской диссертации были рассмотрены следующие отдельные вопросы: принцип, связанный с приоритетом семейного воспитания детей2; система принципов российского семейного права3, а также принцип равенства в системе 2

Герасимов В.Н. Приоритет семейного воспитания детей как принцип семейного права: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

Шерстнева Н. С. Принципы российского семейного права: Дисс. д-ра юрид. наук. М., 2007. принципов права4. Кроме того в науке семейного права до настоящего времени не применялся концептуальный подход к изучению принципа равенства в российском семейном праве, к его определению в системе принципов семейного законодательства и его связи с социально-экономическими, а также иными процессами, происходящими в обществе.

Перестройка основ общественной жизни, изменения в экономической политике послужили импульсом для дальнейших исследований в семейном праве. Вышли в свет новые по психологии, экологии, экономике, социологии, посвященные различным аспектам жизнедеятельности семьи, материнства, отцовства, детства. Они послужили автору идеей для проведения исследования принципа равенства супругов в российском семейном праве с учетом влияния на них названных отраслей науки.

Научная новизна работы заключается в том, что она является одним из первых комплексных исследований принципа равенства в супружеских правоотношениях, раскрывающих его социальную и юридическую сущность.

Равенство супругов в действующем законодательстве рассматривается как главенствующий принцип, на основе которого строятся правоотношения между супругами и в социальной, и в юридической сфере, а также на психологическом уровне.

Между тем при исследовании были выявлены нормы семейного законодательства, которые, по мнению автора гендерно-асимметричны.

Кроме того, новизну диссертационного исследования отражают положения, выносимые на защиту:

1. Принцип равенства супругов выражает сущность регулирующих отраслью права отношений, определяет социальное назначение и содержание норм семейного права, регулирующих личные правоотношения супругов и тесно с ними связанные имущественные правоотношения, служат направляющей основой для совершенствования семейного законодательства и достижения единообразия судебной практики.

4 Чернов К.А. Принцип равенства: теоретико-правовой анализ: Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2003.

Юридическая природа принципа семейного права проявляется в единстве двух аспектов - объективного и субъективного. С одной стороны, принцип объективен, поскольку его сущность коренится в социально-экономических отношениях и правовой политике государства. С другой стороны, принцип равенства супругов рассматривается как результат правотворческой деятельности, через которую определяется основное направление в поведении субъектов семейного права.

2. В семейном праве особую значимость приобретает верховенство одних принципов над другими. Главенствующее положение занимают общесемейные принципы, характерные для отрасли права в целом, каким и является принцип равенства супругов. Принцип равенства супругов связан с другими принципами семейного права - разрешением внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, равенством прав и обязанностей родителей, которые по своей значимости равноценны с исследуемым принципом. Определение места и роли принципа равенства супругов среди равнозначных принципов семейного права позволяет достигнуть единообразия принятия решений в правоприменительной практике.

3. К семейным правоотношениям необходимо применять по аналогии нормы семейного права, исходя из общих начал и принципов семейного права (аналогия права). Принципы семейного и гражданского права различны по своей сущности, которая связана прежде всего с предметом правового регулирования. В гражданском праве это отношения собственности, отношения обособленности. В семейном праве объединяющими являются личные неимущественные отношения. Это обстоятельство является одним из оснований для исключения применения по аналогии норм гражданского права к семейным правоотношениям.

4. Для выявления сущности принципа равенства супругов необходимо рассматривать его в двух аспектах: с точки зрения происхождения и отражения в нем сущности регулируемых общественных отношений. Происхождение принципов права относится к области правосознания. По своему происхождению принципы находятся как бы вне действующего права. Они не обладают признаком нормативности, остаются началами правосознания и на данном этапе в содержание действующего права не входят. Однако принципы права, являясь по своему происхождению руководящей идеей, не представляют собой абстрактных идей, оторванных от реальной жизни. Они выведены не умозрительно, а на основе анализа социально-экономической природы общественных отношений. В этом смысле руководящая идея трансформируется в норму права, отражает специфику и сущность регулируемых общественных отношений и метода семейного права. Таким образом, равенства супругов отражает объективные факторы, влияющие на правовое регулирование общественных отношений.

5. Принцип равенства супругов, закрепленный в Семейном кодексе содержит, по сути, два самостоятельных аспекта: обеспечение приоритетной защиты личных и имущественных прав и интересов супругов, которые должны получить самостоятельное закрепление; обеспечение личных и имущественных прав и интересов нетрудоспособных супругов.

Государственная политика в области семейных правоотношений строится на принципе невмешательства и регулирует семейные правоотношения только в той степени, в которой это вызвано необходимостью охраны и защиты семейных правоотношений, какими являются алиментные правоотношения супругов. Автор полагает, что в данной области существует тендерная асимметрия. В связи с этим предлагается расширить перечень лиц, имеющих право на охрану и защиту своих прав, изложив п. 2 ст. 89 Семейного кодекса в следующей редакции: «В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности; супруг, в течение трех лет со дня рождения общего ребенка, фактически осуществляющий уход за общим ребенком.(далее по тексту)».

Соответственно следует внести изменения в ст. 90 СК РФ: из подп. 1 п. 1 исключить слова «в течение трех лет со дня рождения общего ребенка», заменив их следующим текстом: «супруг, в течение трех лет со дня рождения общего ребенка фактически осуществляющий уход за общим ребенком».

Статью 99 СК РФ автор предлагает изложить в такой редакции: «Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается как между лицом, обязанным уплачивать алйменты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов — между законными представителями этих лиц, так и лицами, на которых не возлагается обязанность уплачивать алименты, но семейным законодательством допускается возникновение алиментных правоотношений. (далее по тексту)».

6. Личные и имущественные правоотношения могут иметь место после расторжения брака, когда супруги перестали быть членами одной семьи. Однако принципа равенства, закрепленный в семейном законодательстве, регулирует личные и имущественные отношения только между супругами ( п.З ст. 1 СК РФ). В связи с этим необходимо расширить субъектный состав лиц, правоотношения между которыми основываются на принципе равенства, и включить в него бывших супругов.

7. Предложения, направленные на совершенствование действующего семейного и гражданско-процессуального законодательства:

- в ст. 5 СК РФ, заключительное предложение сформулировать следующим образом: «При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного права (аналогия права). .(далее по тексту)»;

- ст. 17 СК РФ изложить в такой редакции: «Муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка, если ребенок после рождения проживает с матерью»;

- дополнить Семейный кодекс РФ ст. 321 ~ Обязанность супруги в случае предоставления ее услуг по вынашиванию ребенка (суррогатное материнство) следующего содержания: «Супруга, желающая предоставить свои услуги по вынашиванию ребенка (суррогатная мать), обязана представить в медицинское учреждение, оказывающее данный вид услуг, письменное согласие своего супруга на предоставление ею услуг по вынашиванию ребенка (суррогатное материнство)»;

- дополнить ст. 280 Гражданского процессуального кодекса РФ частью 2, а именно: «В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, при вынесении нового решения суд выясняет обстоятельства такого отсутствия гражданина для решения вопроса о взыскании с него алиментов, которое должно было производиться в период его отсутствия, • если гражданин являлся в период такого отсутствия алиментообязанным».

Теоретическое и практическое значение исследования. В диссертации определено новое научное направление исследований, связанных с правовой природой и особенностями нормативного закрепления принципа равенства супругов в семейном праве.

Отдельные положения работы могут быть использованы в исследованиях по семейному праву, теории государства и права, гражданскому праву, гражданско-процессуальному праву, а также в иных междисциплинарных исследованиях, посвященных правовым принципам.

Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы и предложения, могут быть использованы при совершенствовании семейного и гражданского законодательства, а также позволяют дать новое толкование ряду норм Семейного кодекса и других смежных отраслей права, что повысит эффективность правового регулирования семейных отношений и их защиты. Материалы диссертационного исследования могут найти применение в высших учебных заведениях при разработке учебно-методических материалов, преподавании курса по семейному праву, а также специального курса, посвященного личным неимущественным и связанными с ними имущественным правоотношениям между супругами.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации были апробированы в процессе ее рецензирования и обсуждения, что отражено в учебно-методической документации кафедры гражданского права и процесса Московского городского университета управления Правительства Москвы, а также в семи опубликованных автором научных статьях, общим объемом . 2,18 п. л.

Кроме того они были изложены на научно-практических конференциях «Обеспечение законности и правопорядка в России: проблемы и перспективы» (Уссурийск, 3-5 мая 2008 г.); «Актуальные проблемы законности и правопорядка в условиях современного российского общества» (Уссурийск, 25 мая 2009 г.); Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Дальневосточного филиала ФГОУ ВПО «Кузбасский институт ФСИН России», а также в практическую деятельность юридической компании «Перспектива» Уссурийского городского округа Приморского края Российской Федерации.

Структура диссертации определяется ее целью и задачами. Работа состоит из введения двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Орлова, Марина Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретическая разработка проблем принципа равенства в российском семейном праве приобретает особую актуальность и значимость. Проведенный сравнительно-правовой, социально-экономический исторический анализ сущности принципа равенства семейного права, его нормативное выражение и позволил сделать следующие основные выводы:

1. Семейное право отпочковалось от гражданского права, является самостоятельной отраслью права, для которой характерны свои самостоятельные принципы, имеющие особое социальное значение.

2. Принципы семейного права представляют собой те руководящие положения, которые обладают нормативным выражением, определяют правовую политику государства в обеспечении охраны и защиты семьи, материнства, отцовства, детства и отражают социально-экономическую направленность общества. Они характеризуются качественно своеобразными сущностью, содержанием, внутренней структурой.

3. Сущность принципов семейного права проявляется в единстве двух аспектов - объективного и субъективного. С одной стороны, принцип объективен, поскольку его сущность коренится в социально-экономических отношениях и правовой политике государства. С другой стороны, принципы семейного права рассматриваются как результат правотворческой деятельности, через которую определяется основное направление в поведении субъектов семейного права.

При анализе норм Семейного кодекса четко выявляется материальная обусловленность принципов, их зависимость от экономического базиса общества. Через правовой принцип отражаются реально протекающие процессы общественного развития. Непосредственно закрепленные в нормах Семейного кодекса Российской Федерации руководящие положения предопределяют содержание этих норм, как бы служат для них правовой основой. Такие нормы занимаю центральное, ведущее место, и другие нормы не могут им противоречить, должны их развивать и конкретизировать.

4. Принципы права и правовые принципы с точки зрения правовой терминологии являются синонимами, поскольку правовые принципы это отражения правосознания, принципы общества, закрепленные в правовой форме, а принципы права - это общая категория, характерная для всего права целиком и все его элементы в ходят в правосознание. Поэтому можно говорить только о принципах права закрепленных в законе и идеях-принципах не закрепленных в законе.

5. Система принципов семейного права имеет выраженные и своеобразные черты, свойственные той отрасли права, в которой доминируют личные неимущественные отношения. Под системой принципов семейного права понимается способ их группировки, четкой организации определенной последовательности и структуры, представляющей единство взаимно связанных между собой нормативно закрепленных руководящих положений в целях упорядочения их изучения, а также выявления новых принципов.

Концептуальный подход к разработке системы принципов семейного права объясняется взаимодействием ряда факторов, в частности: общеэкономическими и рыночными факторами, демографической ситуацией, психологическими аспектами изменения отношения к семье, криминогенной обстановкой, политикой государственного регулирования социально-экономических процессов. Действие вышеперечисленных факторов особо остро ощущается в условиях системной трансформации, в которых находится Россия и не может не оказывать влияния на все области права, включая и семейное. Обладая высокой степенью общности, принципы придают глубокое единство способам семейно-правового воздействия. Поэтому из содержания принципа права можно вывести взаимосвязь общих и конкретизирующих норм. Своеобразие этих способов с неизбежностью подтверждает вывод о семейно-правовой природе рассматриваемого принципа, ибо требования этого принципа находят свое прямое выражение в особенностях предмета и метода семейного права.

6. Принципы семейного права в концентрированном виде отражают социально-экономическую сущность регулируемых отношений через нормы семейного права. На основе принципов формируется модель развития государственной семейной политики, определяющая важную роль государства по отношению к семье, материнству, отцовству и детству. Для реализации государственной социальной политики необходимы социально ориентированная экономическая политика и нормативно-правовая база. С уровнем социально-экономического развития страны связан индекс развития человеческого потенциала, который дает возможность оценить роль социальной политики государства, ее динамику относительно семьи.

7. Существует многообразие форм нормативного выражения принципов семейного права. Принцип равенства супругов находит свое выражение в институтах семейного права, в виде косвенного выражения в общей части семейного права, в конкретных нормах других институтов.

8. Теоретическое исследование принципа равенства супругов российского семейного права дает основание для утверждения о том, что необходим комплексный подход в изучении проблем, связанных с процессом реализации семейно-правовых норм, их взаимодействие с нормами других отраслей законодательства в целях полного решения проблем в семейных правоотношениях.

9. В Семейном кодексе Российской Федерации нет конкретных норм о семейной политике. Обычно здесь подразумевается политическая линия государства в сфере семьи, выражающаяся в установлении благоприятного климата, льгот и пособий семье, детям, улучшении жилищных условий семьи и т.п. Современный российский социально-экономический контекст при всей его остроте и значимости в положении семьи обнажает и делает более болезненными трагическими кризисные проявления. Важную роль в выявлении этих проблем и их решении занимает принцип равенства супругов закрепленный в российском семейном права.

10. В ходе диссертационного исследования сформулирован ряд предложений по совершенствованию законодательства.

- Редакцию ст.5 СК РФ необходимо изменить. В частности, из ст. 5 СК РФ необходимо исключить слова об аналогии гражданского права. Последние три строки ст. 5 СК следует сформулировать в редакции: «При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного права (аналогия права).».

- Статью 17 СК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка, если ребенок после рождения проживает с матерью».

- Изложить п. 2 ст. 89 в следующей редакции: «В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности супруг, в течение трех лет со дня рождения общего ребенка, фактически осуществляющий уход за общим ребенком.».

- Аналогичные изменения и дополнения внести в ст. 90 СК РФ. Из пп. 1 п. 1 ст. 90 исключить «. .в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.» и дополнить п.1 подпунктом «супруг, в течение трех лет со дня рождения общего ребенка, фактически осуществляющий уход за общим ребенком».

- Семейный кодекс РФ дополнить ст. 321, которую предлагается изложить в следующей редакции «Супруга, желающая предоставить свои услуги по вынашиванию ребенка (суррогатная мать), обязана предоставить в медицинское учреждение, предоставляющее данный вид услуг, письменное согласие своего супруга на оказание ею услуг по вынашиванию ребенка (суррогатное материнство)».

- Статью 280 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнить частью 2 в следующей редакции: «В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, при вынесении нового решения, суд выясняет обстоятельства такого отсутствия гражданина для решения вопроса о взыскании с него алиментов, которое должно было производиться в период его отсутствия, если гражданин являлся в период такого отсутствия алиментнообязанным»

- Изложить статью 99 СК РФ в следующей редакции: «Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается как между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов — между законными представителями этих лиц, так и лицами на которых не возлагается обязанность уплачивать алименты, но семейным законодательством допускается возникновение алиментных правоотношений.»

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Орлова, Марина Анатольевна, 2011 год

1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. ст. 16.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 09.03.2010, с изм. от 19.03.2010) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. ст. 4532.

3. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (принят ГД ФС РФ 14.09.2007) (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) // Собрание законодательства РФ. 08.10.2007. № 41. ст. 4849.

4. Федеральный закон от 19.06.2004 № 52-ФЗ «О ратификации Факультативного протокола к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин» (принят ГД ФС РФ 02.06.2004) // Собрание законодательства РФ. 21.06.2004. № 25. ст. 2483.

5. Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 28.07.2010) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (принят ГД ФС РФ 22.12.2006) // Российская газета. 02.08.2010.

6. Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2004 г. № 86-В04-9.

7. Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2002 г. № 46-В01-17, от 10 января 2003 г. № 5-В02-406, от 7 июня 2005 г. № 4-В05-22.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 1, 1999.

9. И. Конвенция ООН от 18 декабря 1979г. «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин» Сборник международных документов: Права человека. М., 1998.

10. Закон СССР от 27.06.1968 «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье» (вместе с Основами законодательства) // Свод законов СССР. т. 2. с. 138. 1990.

11. Конституция (Основной закон) СССР, принята на внеочередной 7-ой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 07.10.1977. (утратила силу).

12. Инструкция Наркомюста РСФСР. Опубликована 4 января 1918 года. // СУ 1918. № 14. Ст. 200.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 15 ноября 1998 года «О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 1.

14. Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 12.

15. Приказ Минздрава № 301 от 28.12.1993 «О применении метода искусственной инсеминации женщин спермой донора по медицинским показаниям и экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки для лечения женского бесплодия».

16. Приказ Минздрава РФ от 26.02.2003 № 67 «О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.04.2003 № 4452) //Российская газета. № 84. 06.05.2003.

17. Проект закона «О правовых основах биоэтики и гарантиях ее обеспечения» обсуждавшийся Государственной Думой в 1997-98 гг.

18. Список научной и учебной литературы:

19. Harding L.F. Family, State, and Social Policy. London. 1996 P. 18 -19.

20. Schwab D. Einführung in das Zivilrecht. 13. Aufl. Heidelberg: C.F. Muller Verland, 1997. S. 55 (Шваб Д. Введение в гражданское право. Гейдельберг: Мюллер, 1997. С. 55).

21. Александров Н. Г. Социалистические принципы советского права // Советское государство и право, 1957. № 11. С. 17.

22. Александров Н.Г. Основы теории государства и права. М., 1963.

23. Алексеев С.С Проблемы теории права. Т.1. Свердловск, 1972.

24. Алексеев С.С. Об отраслях права// Советское государство и право. 1972. № 3. С.12.

25. Алексеев С.С. Общая теория права. Вып.2. Свердловск, 1964.

26. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1982.

27. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. Госюриздат. 1961.

28. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

29. Алексеев С.С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования.

30. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

31. Алексеев С.С. Частное право. Научно-публицистический очерк, М„ 1990.

32. Антокольская М.В. Российское законодательство о разводе в свете западноевропейского законодательства // Семья и право: Материалы Международной научно-практической конференции / Под ред. Л.Ю. Михеевой. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 2005.

33. Антокольская М.В. Семейное право. М.: Юристъ, 1996.

34. Антонюк Е.В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи: Дис. . канд. психол. наук. М., 1992.

35. Артемьев А.Б. Теоретическое исследование природы власти (эволюционный подход). Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

36. Бабаева JI.B. Женщины России в условиях социального перелома: работа, политика, повседневная жизнь. М.: Российский общественный научный фонд (Научные доклады 34), 1996.

37. Баймаханов М. Т. Противоречия в развитии правовой настройки при социализме. Алма-Ата, 1971. ,

38. Байтин М. И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение, 2000. № 3. С. 4-16.

39. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001.

40. Байтин М.И. О сущности государства // Правоведение. 2002. № 3. С. 12.

41. Баллаева Е.А. Тендерная экспертиза законодательства РФ: репродуктивные права женщин в России. М., МЦГИ. 1998.

42. Бейкер К. Теория семейных систем М. Боуена // Вопросы психологии. 1991. №6. С. 46-57.

43. Беляев H.A. Избранные труды. С-П., 2003.

44. Билынай В. Решение женского вопроса в СССР. М., 1959. С. 147 (Цит. по: Литвинова Г.И. Право и демографические процессы в СССР. М.: Наука, 1981. С.83).

45. Большой энциклопедический словарь. М., 1997.

46. Братусь С Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

47. Бырдин E.H. Правовое равенство граждан и его обеспечение в Российском государстве. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

48. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. Волтерс Клувер. 2009.

49. Васильев А. М. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975. №3. С.15.

50. Васильев А. М. Правовые категории. М., 1976.

51. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. Серия «Научное наследие», М., 2002.

52. Введение в биоэтику / Под редакцией Б.Г.Юдина, П.Д. Тищенко М., 1998.

53. Ведяхин В. М. К вопросу о классификации принципов российского права // Вестник Института права СГЭА. Актуальные проблемы правоведения. Вып. 1. 2001.

54. Ведяхина К. В. Понятие и классификация принципов права // Вестник Волжского университета им, В. Н. Татищева, Серия «Юриспруденция». -Вып, 14. Тольятти. 2001.

55. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. С-П., 2004. С.94

56. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.

57. Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. ВИЮН. М.: Юридическое издательство Минюста СССР. 1949.

58. Герпензон А. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР// Сб.; Проблемы социалистического права. М., 1938. С.4-5.

59. Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. М., 1927.

60. Градскова Ю. Новая идеология семьи и ее особенности в России // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 184.

61. Гражданский процесс / Под ред. М. С. Шакарян. М.5 1993.

62. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993.

63. Гражданское право: Учебник. Часть III / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998.

64. Грановская P.M. Элементы практической психологии. СПб.: Издательство «Свет», 1997.

65. Гришин И.П., Гришина И.И. Семейное право. Вопросы и ответы. Изд.2. М., 2003.

66. Громов Н. А. Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. № 7. С. 36.

67. Грось А.А. Защита гражданских прав: сравнительный анализ институтов римского частного права и действующего гражданского и гражданского процессуального права // Известия вузов. Правоведение. 1999. № 4. С. 96.

68. Гусев Л.Н. Конституционные принципы советского уголовного процесса: Уч.зап. Вып.6// В сб.: Вопросы советского уголовного процесса. М., 1958. С.31.

69. Денисов А.И. Теория государства и нрава. М., 1967.

70. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского / Отв. Ред. Е.А.Скрипилев. М.:Наука, 1984.

71. Дубова Е.Т. Духовный кризис в современной России и практическая психология // Журнал прикладной психологии. 2000. № 1. С. 29 38.

72. Егоров Н.Д. Семейное право и семейное законодательство. В кн.: Гражданское право. Учебник. 4-е издание. Том 3. М., 2004.

73. Желтова В.П., Дробницкий О.Г. Философия и ценностные формы сознания. М., 1978.

74. Загоровский А.И. Курс семейного права. М.: Зерцало, 2003.

75. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 11.С. 93.

76. Захаров А. К проблеме совершенствования российской Конституции 1993 года. Пробелы в российской конституции и возможности ее совершенствования. М.: Центр конституционных исследований Московского общественного научного фонда, 1998.

77. Захаров М. Л., Тучкова Э. Г. Право социального обеспечения. М., 2001.

78. Звягинцев А. И. Закон и духовность. // Аргументы и факты. 2007. № 8. С.12.

79. Ильина О. Ю. К вопросу о равенстве прав мужчины и женщины в семейных правоотношениях// Современное право. 2007. № 8.

80. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М. 1961.

81. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

82. Карелова Н.Г. Женщины обновляющейся России: опыт реализации тендерного подхода. М., 1997.

83. Келина С. Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

84. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

85. Климова С.А. Личное неимущественное право супруга на расторжение брака и его реализация в судебном порядке // Семейное и жилищное право. 2007. № 3.

86. Кожевников С. Н., Кузнецов А. П. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ // Юрист. 2000. № 4. С 64.

87. Козюк М.П. Правовое равенство (вопросы теории). Автореферат дисс. . канд. юрид. Наук. Волгоград. 1999.

88. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. СПб.: Питер, 2004.

89. Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2002.

90. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание и механизм защиты. Автореферат дисс. д. юрид. наук. Саратов, 2002.

91. Комментарий к кодексу о браке и семье РСФСР / под редакцией Н.А.Осетрова. 1982.

92. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 2000.

93. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/ под ред. Крашенинникова П.В., СедугинаП.И. М., 1997.

94. Кондрашова М.А. Понятие осуществления родительских прав // Вестник Саратовской государственной академии права. 2010. № 4. С. 148150.

95. Конев В., Громов Н., Николайченко В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Российская юстиция. 1997. № 9.

96. Конституции государств Европейского союза / под ред. JI.A. Окунькова. М., 1997.

97. Конституции государств Центральной и Восточной Европы / отв. ред. Н. Варламова. М., 1997.

98. Коршунов Н.М. Конституционные основы дальнейшего развития принципов гражданского законодательства. Актуальные проблемы частного и публичного права: сборник межвузовской научно-практической конференции / под ред. Г.Ф. Ручкиной Н. 2009. С. 45-48.

99. Коршунов Н.М. Семейное право России: супружеское имущество и имущество супругов. Семейное законодательство Российской Федерации: опыт десятилетия и перспективы: сборник научных статей. Тверь. Научная книга. 2006. С. 38-43.

100. Коршунов Н.М., Бондов С.Н. О конституционных принципах в семейном праве. Проблемы укрепления семьи в России (правовой аспект): материалы научной конференции 20 ноября 2008 г. /отв. ред. Ю.Е. Винокуров. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2008.С. 3-12.

101. Коршунов Н.М., Романовский C.B. О состоянии разработанности проблемы принципов права. Российская Академия юридических наук. Научные труды. № 9. М., 2009.

102. Косарева И. К вопросу об ответственности супругов по обязательствам. Российская Академия юридических наук. Научные труды. Том 2. № 10. М., 2010. С. 739-742.

103. Кочкина Е. Тендерные раскопки российской истории. В кн.: В России что-то происходит. Сборник публицистических статей. М., 2000.

104. Кригер Г. А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права // Советское государство и право. 1981. № 2.С. 102.

105. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

106. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1980.

107. Лавров Ю.Н. Имущественные правоотношения супругов в России: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

108. Лазарев В. В. Применение советского права, Казань, 1972.

109. Лапаева В.В. Правовой принцип формального равенства // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 69 71.

110. Лапаева В.В., Тумурова А.Т. Процессы генезиса права с позиций принципа формального равенства (по материалам юридико-антропологического исследования) // История государства и права. 2009. №17.

111. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 152.

112. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 44. С. 24.

113. Лившиц Р. 3. Теория права. Учебник. 2-е изд. М., 2001.

114. Лукашева Е. А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. № 6. С. 21-29.

115. Мавераннахра Бурхануддин Маргинани, Хидоя: Комментарии мусульманского права. Ташкент: Узбекистан, 1994.

116. Майфат A.B. Гражданско-правовые конструкции инвестирования. М., 2006.

117. Макеева O.A. Ответственность в алиментных обязательствах -основные особенности и порядок реализации. Российская Академия юридических наук. Научные труды. Том 2. № 10. М., 2010. С.759-764.

118. Максимович Л.Б. Материнства и отцовства: эволюция правового регулирования // Семейное право России: проблемы развития. Сборник обзоров и статей. М., 1996.

119. Малеин Н. С. Юридическая ответственность. В кн.: Правовая система социализма. М., 1987.

120. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: Понятие, осуществление, защита. М., 2000.

121. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: Понятие, осуществление и защита: Дис. . д-раюрид. наук. М., 1997.

122. Малушков В.Г., Хромова К.А. Поиски путей реформации в исламе: опыт Ирана. АН СССР. Ин-т философии. М.: Наука, 1991.

123. Манукян Ю.К. Современное семейное право Российской Федерации и шариат. Ростов н/Д: АПСН, 2003.

124. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 183.

125. Марксистко ленинская теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973.

126. Масевич М.г. Кузнецова И.М., Марышева Н.И. Новый семейный кодекс Российской Федерации (краткий комментарий) // Семейный кодекс Российской Федерации с кратким комментарием. М. БЕК. 1996.

127. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство. М., 2004.

128. Мокичев К.А. Теория государства и права. М, 1970. С.382.

129. Муратова С.А. Семейное право. Учебник. М., 2004.

130. Наши судьи после расторжения брака оставляют ребенка только каждому двухсотому отцу. // Комсомольская правда. Московский выпуск. 1999. 20 сентября. С. 10.

131. Нерсесян B.C., Чефранова Е.А. Семейное право: либертарно-юридическая концепция // Вестник Российской правовой академии. 2007. № 1. С.58-59.

132. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999.

133. Нерсесянц B.C. К праву. О происхождении равенства (из неопубликованного) // История государства и права. 2009. № 17.

134. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. М., 1992.

135. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 2008. С. 63.

136. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. М.: Юристь, 1998.

137. Новые конституции стран СНГ и стран Балтии. Вып. 2 / Под ред. H.A. Михалевой. М., 1997.

138. Общая теория права: Курс лекций / под обшей ред. В. К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. Протасов В. Н, Что и как регулирует право. М. 1995.

139. Общая теория советского права/ под ред. С. Н. Братуся, И. С. Самощенко. М., 1966.

140. Ожегов С. И. Словарь русского языка. Изд-е 11, стереотипное. М, 1975.

141. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1969.

142. Панасюк А. Кому передать на воспитание ребенка? Об одном стереотипе судебных решений// Российская юстиция. 1996. № 9. С. 53.

143. Папондопуло В.Ф. Частное и публичное право как отрасли права. // Цивилистическле записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.2. М., 2002.

144. Пашерстник А.Е. О сфере действия и принципах советского трудового права// Советское государство и право. 1957. № 10. С.99.

145. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. М.: Наука, 1982. С. 251.

146. Поленина C.B. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. М.: ИГП РАН (при поддержке Института «Открытое Общество»), 2000.

147. Поляков A.B. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб., 2001.

148. Полянский П.JI. Отечественное брачно-семейное законодательство от КЗАГСа 1918 года до наших дней // Журнал российского права. 1997. № 10. С. 132.

149. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. СПб., 2007.

150. Проблемы обшей теории права и государства / под обшей ред. Н. С. Нерсесянца. М. 1999.

151. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2002.

152. Проблемы теории государства и права / под ред. M. Н. Марченко, М., 1999.

153. Пролетарский суд. 1926. № 2. С. 13.

154. Протасов В. Н. Что и как регулирует право. М., 1995.

155. Пряшников Е.Л. Единство «явление- понятие — термин» и его значение для законодательства // Советское государство и право. 1971. № 2 С. 114.

156. Пусторослев H.H. Русское уголовно-судебное право. 2-е изд. Юрьев, 1914.

157. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2006.

158. Пчелинцева П.М. Семейное право России. Учебник для вузов. М. 1999.

159. Рабинович П.М. Социалистическое право как ценность // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития Советского государства. Межвузовская научная конференция: тезисы докладов. Харьков, 1968.

160. Российское трудовое право. Учебник для вузов/ Отв. ред. А. Д. Зайкин М., 1997.

161. Рясенцев В.А. Семейное право. М. : Юридическая литература, 1971.

162. Самощенко И. С, Фарукшин M. X. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М., 1974.

163. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960.

164. Сборник международных документов: Права человека. М.3 1998.

165. Свердлов Г.М. Советское семейное право. М., 1958.

166. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. Основные институты / Под ред. В.В. Залесского. М.: Юринформцентр, 2005.

167. Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.

168. Синха С. П. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс. М., 1996.

169. Славин И. Суд и новая экономическая политика // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 1. С.6.

170. Смирнов Д. Пределы свидетельского иммунитета //Законность. 1998. №2.

171. Смирнова Н. Н. Арбитражный процесс. СПб., 2000.

172. Смирновская С.И. К вопросу об ответственности родителей по семейному законодательству России и Франции. Российская Академия юридических наук. Научные труды. Том 2. № 10. М., 2010. С. 873-876.

173. Снегирева М.В. Социально-правовые инструменты влияния на родителей, уклоняющихся от обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Российская Академия юридических наук. Научные труды. Том 2. № 10. М., 2010. С. 883-886.

174. Советское гражданское право: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 1 / под ред. O.A. Красавчикова.

175. Советское семейное право / под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982.

176. Соколов А. Н. Теория права и государства: Опорный конспект Учебное пособие. Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2002.

177. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

178. Строкова О.Г. Правовое регулирование имущественных отношений супругов в России (исторический анализ) // Вестник Саратовской государственной академии права. 2010. № 4. С. 140-143.

179. Суханов Е. А. О проблемах становления и развития российского права. // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3 к 80-летию С.С. Алексеева. М. 2004.

180. Сыроватская JI. А. Трудовое право. М., 1995.

181. Сырых В. М. Логические основания общей теории права. В 2-х т.т. Т.1. М., 2000.

182. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право и семейное законодательство стран Арабского Востока. М., 1984.

183. Талер Р.И. Философия как логика и методология познания права. Куйбышев. 1989.

184. Теория государства и права / под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалом. М., 1998.

185. Теория государства и права/ под ред. Александрова Н.Г. М., 1968.

186. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., 1999.

187. Толкунова В. Н., Гусов К. Н. Трудовое право России. Учебное пособие / Под ред. В. Н. Толкуновой. М., 1995.

188. Трубицина Т.А. К вопросу о применении права по аналогии // Российский судья. 2006. № 12. С.23

189. Туманова Л. В. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений. Учебно-практическое пособие. Тверь. 1998.

190. Ульянова Л. Т. Принципы уголовного процесса. В кн.; Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.,1996.

191. Умаров X. А. Метод принципов научного познания. Дисс.к.ф.н. М., 1992. С.11.

192. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963. С.23-25.

193. Философский энциклопедический словарь / Составители: Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. М., 1997.

194. Хазова O.A. Брак и развод в буржуазном семейном праве. Сравнительно-правовой анализ. М., 1988.

195. Хазова O.A. Установление отцовства// Закон. 1997. № 11. С.80.

196. Халфина Р. О. Что есть право. Понятие и определение //Советское государство и право. 1984. № 11. С. 24.

197. Хачатуров Р. Д., Ягутян Р. Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Международная академия бизнеса и банковского дела. 1995.

198. Христианская семья и брак. Духовные чтения / Сост. А. Зеленцов, JI. Исакова. М.: Воскресение, 1992.

199. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1995.

200. Цыбулевская О. И. Значение общеправовых принципов для отраслевого законодательства/ Вопросы теории государства и права. Выпуск №2 (11), 2000. Межвузовский сборник научных трудов / под ред. Байтина М. И. Саратов: СГАП, 2000.

201. Чалая Л.А., Бочкова Т.А. Эволюция семейно-брачного права и особенности его развития в России (сравнительно-правовой экскурс) // История государства и права. 2001. № 1. С. 28 30.

202. Черданцев А. Ф. Специфика правового отражения // Правоведение. 1973. №2. С. 104.

203. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.

204. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. Серия «Классика российской цивилистики». М., 2001.

205. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства: Учебное пособие. М., 2003.

206. Чечот Д.М. Брак, семья, закон. Л., 1984; Нестерова Н.М. Семейное право: проблемы и перспективы развития (материалы Круглого стола) // Государство и право. 1999. № 9. С. 93 101.

207. Чистое учение о праве Ганса Кельзена: Сборник переводов. Вып. 1, -М. 1987.

208. Чураков А. Н. К вопросу о понятии принципов юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 12. Тольятти, 2000.

209. Швейгер-Лерхенфельд А.Ф. Женщина, ее жизнь, ее нравы и общественное положение у всех народов земного шара / Пер. с нем. М.И. Мерцаловой. М.: Кураре-Н, 1998.

210. Шебанов А.Ф. Советское социалистическое общенародное право. М., 1963.

211. Шейндлин Б. В. Сущность советского права. Л., 1959, С. 65.

212. Шерстнева Н.С. Принципы семейного права. М., 2004.

213. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995.

214. Шугаибова С.Ш. Соблюдение принципа равенства супругов в нормативном регулировании личных неимущественных правоотношений между ними // Бюллетень нотариальной практики. 2006. № 6.

215. Эсмантович И.И. Ответственность родителей за воспитание детей в Республике Беларусь. Российская Академия юридических наук. Научные труды. Том 2. № 10. М., 2010. С.1003-1008

216. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений, Свердловск, 1972.

217. Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений. // Антология уральской цивилистики. 1925-1989. М., 2001.

218. Яковлев В.Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основа системы законодательства. //Правоведение. 1975. № 1.С.19.

219. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право.

220. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений. // Антология уральской цивилистики. 1925-1989. М., 2001.

221. Яковлев В.Ф. Экономика, право, суд. М., 2003.

222. Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти: ТолПИ. 1998.

223. Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти; ТолПИ, 1998.