Правовое регулирование суррогатного материнства в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Митрякова, Елена Сергеевна

• Митрякова, Елена Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Митрякова, Елена Сергеевна

Введение.

Глава 1. Понятие суррогатного материнства и источники его правового регулирования

1.1. Понятие суррогатного материнства.С.

1.2. Эмбрион как объект гражданско-правовых отношений.С.

1.3. Источники правового регулирования суррогатного материнства в России и за рубежом.С.

Глава 2. Понятие договора о суррогатном материнстве, его правовая природа и содержание

2.1. Понятие и правовая природа договора о суррогатном материнстве.С.

2.2. Форма договора, его участники и порядок заключения.С.

2.3. Содержание договора.С.

Глава 3. Исполнение договора о суррогатном материнстве

3.1. Условия записи супругов родителями ребенка.С.

3.2. Установление происхождения детей при суррогатном материнстве.С.

3.3. Отказ от исполнения договора о суррогатном материнстве.С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование суррогатного материнства в России»

Актуальность темы исследования

На естественный процесс репродукции пытались влиять во все времена. Сегодня, благодаря быстрому прогрессу медицинской науки и использованию научных достижений в лечебной практике, значительно расширились возможности преодоления бесплодия. К мерам медицинского вмешательства, стимулирующим репродуктивные процессы, помимо всем известного искусственного оплодотворения и осеменения, относится и такой способ, при котором эмбрион, зачатый в пробирке, переносится в организм так называемой суррогатной матери для вынашивания и рождения ребенка с последующей его передачей заказчикам (генетическим родителям). Роль суррогатной матери заключается в том, чтобы выносить и родить здорового ребенка лицам, его ожидающим.

Цель данного метода вспомогательных репродуктивных технологий (далее - ВРТ) - частичное разрешение проблемы бесплодия, ведь в результате социальных катаклизмов, ухудшения экологии в мире непрерывно растет число лиц, не обладающих естественной способностью к рождению детей. Согласно медицинской статистике, 20% всех супружеских пар, находящихся в детородном возрасте, бесплодны, причем причины бесплодия в равной степени распределены между полами. Число не способных к деторождению пар в России достигает почти 6 миллионов1.

До декабря 1995 года в семейном законодательстве не существовало такого понятия, как «суррогатная мать», поэтому признание прав генетических родителей на ребенка осуществлялось только через усыновление. Первого марта 1996 года вступил в силу новый Семейный кодекс, где в статьях 51 и 52 суррогатное материнство признано как юридический факт, кроме того, отмечается, что «лица, состоящие в браке между собой и давшие согласие в письменной форме на имплантацию

1 Кахриманов М. Рожденные втайне // Российская газета. 2006. 21 февраля. С. 12. эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка с согласия женщины, родившей ребенка».

Одновременно с первым рожденным суррогатной матерью ребенком правовые вопросы, связанные с данным методом вспомогательных репродуктивных технологий (порядок оформления родительских прав, отказ суррогатной матери отдать ребенка, ее ответственность за несоблюдение режима и другие), в нашей стране стали предметом широкого обсуждения юристами.

Возникновение проблем правового характера в основном связано с отсутствием четкого законодательного регулирования в данной области в силу относительной новизны суррогатного материнства. В России его «узаконивание» не снимает всех юридических вопросов, возникающих в связи с применением данного метода вспомогательных репродуктивных технологий.

В настоящем диссертационном исследовании проанализировано российское законодательство в сфере применения суррогатного материнства, правоприменительная практика, сложившаяся в центрах экстракорпорального оплодотворения, судебная практика зарубежных стран, взгляды ученых на проблемы, возникающие в связи с вынашиванием ребенка суррогатной матерью.

Актуальность выбранной темы исследования заключается в том, что ни в российском законодательстве, ни в научных трудах нет ответов на многие правовые вопросы, возникающие и могущие возникнуть в связи с заключением договора о суррогатном материнстве. Без ответов остаются следующие вопросы: кто будет записан отцом ребенка, если суррогатная мать решит оставить его себе; имеет ли она право прервать беременность; могут ли генетические родители отказаться от ребенка; кто будет нести ответственность за рождение больного ребенка; вправе ли прибегать к услугам суррогатной матери не только супружеские пары; является ли данный способ рождения детей исключительно методом терапии бесплодия или в качестве заказчиков могут выступать и женщины, не желающие вынашивать ребенка самостоятельно. Кроме того, на законодательном уровне не дано определение понятия суррогатного материнства. Очевидно, что правовое регулирование данного метода вспомогательных репродуктивных технологий в России на сегодняшний день находится на невысоком уровне.

Несмотря на то, что суррогатное материнство имеет в нашей стране уже более чем десятилетнюю историю, комплексный научный анализ по вопросам его правового регулирования отсутствует.

Степень научной разработанности проблемы

Теоретической основой настоящего исследования стали научные труды специалистов в области гражданского и семейного права.

Отдельные вопросы правового регулирования суррогатного материнства рассматривали в своих работах М.В.Антокольская, Л.Ю.Голышева, Е.В.Григорович, В.Н.Жуков, Э.А.Иваева, Э.В.Исакова, В.С.Корсак, Л.О.Красавчикова, Г.И.Литвинова, А.В.Майфат, М.Н.Малеина, Г.Б.Романовский, Л.К.Трунова, О.А.Хазова, О.А.Ханацкая, А.Н.Чаплыгин, С.С. Шевчук и другие ученые.

В зарубежной правовой литературе некоторые проблемы суррогатного материнства исследовались Я.Дргонцом, П.Холлендером, А.Лейбовиц-Дори, Энджи Годвин МакЮеном и другими авторами.

Поскольку комплексный научный анализ по вопросам правового регулирования суррогатного материнства в России в настоящее время отсутствует, по мнению диссертанта, существует необходимость фундаментальных обобщений и раскрытия сущности основных проблем, возникающих и могущих возникнуть в процессе использования такого метода вспомогательных репродуктивных технологий как суррогатное материнство.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере применения суррогатного материнства (например, отношения между суррогатной матерью и заказчиками).

Предметом исследования являются нормы права, регулирующие вопросы, связанные с суррогатным материнством, судебная практика зарубежных стран по спорам, возникающим в связи с применением данного метода вспомогательных репродуктивных технологий, правоприменительная практика российских клиник по экстракорпоральному оплодотворению, идеи ученых-правоведов, касающиеся суррогатного материнства.

Цели и задачи исследования

Целью настоящего исследования является выявление и решение наиболее важных проблем теоретического (в том числе в работе сформулировано определение суррогатного материнства) и практического характера (предложен ответ на вопрос о том, кто может выступать в роли заказчиков) в области применения суррогатного материнства, а также разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в данной области на основе научного анализа российского и зарубежного законодательства, трудов ученых и правоприменительной практики в области суррогатного материнства.

Достижению поставленных целей способствовало решение следующих задач:

- определение понятия суррогатного материнства и договора о суррогатном материнстве;

- научный анализ современного российского и зарубежного законодательства в сфере применения суррогатного материнства;

- определение правовой природы договора о суррогатном материнстве, раскрытие его содержания, порядка и условий заключения, рассмотрение его соотношения с иными гражданско-правовыми договорами;

- рассмотрение вопросов об установлении происхождения детей и возможности одностороннего отказа сторон от договора суррогатного материнства.

Методологическая основа исследования

Методологическую основу диссертационной работы составляют применяемые в юридической науке и смежных с ней других науках методы исследования: формально-логический, диалектический, исторический, метод сравнительного анализа, статистический, социологический, технико-юридический и некоторые иные.

Теоретическая основа исследования

При написании диссертационной работы используются научные труды таких ученых-правоведов, как М.И.Брагинский, В.В.Витрянский, С.А.Денисов, Д.В.Дождев, В.А.Дозорцев, Б.Д.Завидов, В.А.Кабатов, В.А.Лапач, А.А.Мирошник, М.Н. Малеина, А.Н.Танага, Р.А.Тельгарин, В.Ф.Яковлев, и других, а также ряд научных статей и публикаций в области социологии и медицины.

Нормативно-правовая и эмпирическая основа исследования

Нормативно-правовая база включает в себя прежде всего Конституцию Российской Федерации, части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации. Также в работе используются и другие нормативно-правовые акты гражданского, семейного и иного российского законодательства, в том числе приказы Минздрава Российской Федерации.

При подготовке диссертации автор опирался на основные положения Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 ноября 1948 года, а также международных правовых актов в области применения искусственных методов репродукции.

Для сравнения и поиска наиболее оптимальных решений спорных вопросов, связанных с применением суррогатного материнства, анализируются правовые акты зарубежных стран и ныне не действующие источники отечественного права.

При написании диссертации учитывался отечественный и зарубежный опыт правоприменения суррогатного материнства медицинскими учреждениями по экстракорпоральному оплодотворению, а также судебная практика зарубежных стран, возникающая по вопросам, связанным с данным методом вспомогательных репродуктивных технологий.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что проведенное исследование является первым в нашей стране комплексным научным исследованием широкого круга теоретических и практических проблем, связанных с гражданско-правовым регулированием суррогатного материнства в России.

В настоящем исследовании впервые на основе анализа отношений в изучаемой сфере сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства в области правового регулирования данного метода вспомогательных репродуктивных технологий.

Прежде всего это касается предложения о возможности применения суррогатного материнства не только по медицинским показаниям, а также рекомендаций, направленных на защиту прав генетического отца ребенка и мужа суррогатной матери.

В настоящем исследовании впервые дано определение суррогатного материнства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение суррогатного материнства должно быть сформулировано на законодательном уровне.

В настоящем диссертационном исследовании предложено следующее определение: суррогатное материнство - правовая связь между суррогатной (вынашивающей) матерью и супругами (заказчиками), возникающая по поводу имплантации в организм суррогатной матери генетически чужого ей эмбриона для его вынашивания, рождения ребенка и его последующей передаче заказчикам.

2. Необходимо расширить основания возникновения правоотношений по суррогатному материнству, разрешив прибегать к данному способу рождения детей не только супружеским парам по медицинским показаниям (как это предусматривается в Приказе Минздрава № 67 от 26.02.2003), но и тем супружеским парам, в которых женщина просто не хочет вынашивать ребенка самостоятельно.

Анализ норм Семейного кодекса РФ свидетельствует, что возможность использования данного метода рождения детей предоставлена только супружеским парам. Незамужние женщины, не состоящие в браке мужчины и гомосексуальные пары не могут обращаться к услугам суррогатной матери. Поскольку статья 35 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан разрешает прибегнуть к искусственному оплодотворению и имплантации эмбриона «каждой совершеннолетней женщине детородного возраста», видится необходимым дополнить вышеназванную статью положением о том, что имплантация эмбриона в организм суррогатной матери допускается только в том случае, если заказчиками выступают супруги.

Поскольку на практике зачастую возникают ситуации, когда в качестве суррогатных матерей и генетических родителей желают выступить лица в возрасте 35-55 лет и старше или с соматическими и психическими отклонениями, диссертант считает, что следует на законодательном уровне закрепить требования, предъявляемые к суррогатным матерям и заказчикам.

Необходимо установить определенные возрастные ограничения для заказчиков. Также целесообразно распространить ограничения, установленные для усыновителей детей, и на лиц, желающих прибегнуть к услугам суррогатной матери. Следует внести пункт 4 в статью 127 Семейного кодекса РФ: «Пункт 1 настоящей статьи распространяется на лиц, состоящих в браке между собой и давших свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания».

В отношении суррогатных матерей следует на законодательном уровне определить перечень предъявляемых к ним требований, которые в настоящее время закреплены лишь на уровне приказа Минздрава.

3. Учитывая, что на супруга суррогатной матери ложится не только определенная моральная нагрузка в период беременности жены, но и материальная ответственность за новорожденного в том случае, если женщина решит воспользоваться своим правом оставить ребенка (согласно принципу презумпции отцовства именно супруг суррогатной матери будет записан его отцом), представляется целесообразным на законодательном уровне установить необходимым получение его согласия на проведение экстракорпорального оплодотворения.

4. Следует закрепить на законодательном уровне положение о том, что в случае если супруги не приобрели родительских прав в силу отказа суррогатной матери передать ребенка, то последняя лишается права требовать признания отцовства в отношении мужчины, предоставившего свой генетический материал. Положение генетического отца с точки зрения его участия в репродуктивной деятельности в данном случае, как и при искусственном оплодотворении, представляется одинаковым. В обоих случаях мужчина будет донором.

5. Договор о суррогатном материнстве, заключенный между суррогатной матерью и заказчиками, является договором о возмездном оказании услуг.

Перечень договоров, к которым применяются правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» (п. 2 ст. 779 ГК РФ), не является исчерпывающим. Однако было бы целесообразно дополнить его указанием на услуги по вынашиванию детей.

6. Представляется оправданным допустить возможность одностороннего отказа суррогатной матери и генетических родителей от договора не в любом случае, как это закреплено в пунктах 1 и 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ в настоящее время, а лишь при условии, если иное не предусмотрено договором. Такое решение обосновано отсутствием адекватной защиты заказчиков и исполнителя при отказе от договора одной из сторон.

7. Целесообразно принятие комплексного нормативно-правового акта (например, Федерального закона «О репродуктивных правах»), который будет содержать определение суррогатного материнства, основания возникновения правоотношений по нему, требования к сторонам договора, их права и обязанности, возможность отказа от договора и разрешит вопросы, связанные с установлением происхождения ребенка. Существование подобного документа позволит в некоторой степени устранить пробелы в законодательстве и решить спорные вопросы, касающиеся применения данного способа вспомогательных репродуктивных технологий.

Теоретическая значимость диссертации

Полученные в ходе исследования выводы развивают и дополняют юридический понятийный аппарат, позволяют развить теоретические основы российского гражданского и семейного права и могут быть использованы при проведении научных исследований в упомянутых отраслях права, а также в качестве материала для занятий в учебных заведениях юридического профиля.

Значимость исследования заключается также в возможности применения сформулированных в нем выводов в последующих теоретических исследованиях, посвященных правовому институту суррогатного материнства в России.

Практическая значимость диссертации

Результаты исследования могут быть использованы при разработке законопроектов (например, при подготовке проекта Федерального закона

О репродуктивных правах»), проектов изменений и дополнений в действующее законодательство, регулирующее вопросы, связанные с суррогатным материнством, в правоприменительной деятельности судов, а также при заключении сторонами конкретных договоров.

Апробация результатов исследования

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Института государства и права Тюменского государственного университета.

Основные положения диссертации опубликованы в научных статьях, докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях (международная научно-практическая конференция «Судебная власть в России» в Институте государства и права Тюменского государственного университета в октябре 2004 г., всероссийская научно -практическая конференция «Проблемы юридической ответственности: история и современность» в Институте государства и права Тюменского государственного университета 8-9 апреля 2004 г., международная научно-практическая конференция «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина» в Институте государства и права Тюменского государственного университета 17-19 ноября 2005 г.), задействованы в учебном процессе при ведении занятий по семейному праву.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, девяти параграфов, объединенных в три главы, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Митрякова, Елена Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из основных причин, по которой появился такой метод вспомогательных репродуктивных технологий, как суррогатное материнство, является проблема преодоления бесплодия.

Однако, как показало проведенное диссертантом исследование, мы не готовы к возникающим при суррогатном материнстве последствиям. Основная проблема - в несовершенстве законодательства. Норм права, касающихся правового регулирования суррогатного материнства, недостаточно для того, чтобы решить весь комплекс возникающих в связи с применением данного способа рождения детей проблем.

Во время работы над диссертацией рассмотрены наиболее важные вопросы правового регулирования в сфере применения суррогатного материнства. Процесс детального изучения данной темы позволил диссертанту сформулировать определенные выводы, которые могут быть использованы при совершенствовании законодательства в данной области.

Определение суррогатного материнства, вытекающее из анализа приказа Минздрава № 67 от 26.02.2003 («один из методов терапии бесплодия, при котором отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне организма»), нельзя назвать совершенным прежде всего потому, что на законодательном уровне нет ограничений по вопросу применения суррогатного материнства лишь для лечения бесплодия.

Анализируя статью 51 Семейного кодекса РФ («Лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка»), делаем вывод, что под суррогатным материнством понимается имплантация эмбриона другой женщине в целях его вынашивания.

Поскольку признаки, указанные в приказе Минздрава № 67, необоснованно сужают сферу отношений, фактически подпадающих под суррогатное материнство, оставляя значительную часть отношений либо вне сферы правового регулирования, либо дают возможность отнесения их к иным способам репродуктивной деятельности, очевидно, что необходимо на законодательном уровне сформулировать определение суррогатного материнства.

Диссертант предлагает следующее определение суррогатного материнства: суррогатное материнство - правовая связь между суррогатной (вынашивающей) матерью и супругами (заказчиками), возникающая по поводу имплантации в организм суррогатной матери генетически чужого ей эмбриона для его вынашивания, рождения ребенка и его последующей передаче заказчикам.

Соответственно, договор о суррогатном материнстве - соглашение, заключенное между суррогатной (вынашивающей) матерью и заказчиками, предметом которого выступает оказание возмездных услуг суррогатной матерью по вынашиванию и рождению генетически чужого ей ребенка для дальнейшей передачи его заказчикам.

Существует противоречие между позицией, закрепленной в приказе Минздрава Российской Федерации № 67 от 26.02.2003 и положением Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан по поводу того, могут прибегать к помощи суррогатных матерей только бесплодные пары или же наличие медицинских показаний в данном случае не обязательно.

Ограничение на использование суррогатного материнства приказом Минздрава противоречит статье 35 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, которая предоставляет право «каждой совершеннолетней женщине детородного возраста» вне зависимости от ее семейного положения и фактора бесплодия прибегнуть к суррогатному материнству.

Учитывая принцип иерархии нормативных актов (Федеральный закон Российской Федерации и приказ Минздрава), можно сделать вывод, что прибегнуть к услугам суррогатной матери могут не только бесплодные женщины или те, которым опасно рожать, но и женщины, желающие избежать трудностей, связанных с беременностью и родами.

Для того чтобы избежать противоречий в этом плане, диссертант предлагает исключить из пункта 7 приказа Минздрава № 67 перечень медицинских показаний к суррогатному материнству.

На основании ст. 35 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», право на имплантацию эмбриона предоставлено не только лицам, состоящим в браке, но и одиноким совершеннолетним женщинам.

Тем не менее, из анализа правовых норм, содержащихся в Семейном кодексе Российской Федерации (п. 4 ст. 51, п. 3 ст. 52), в Законе «Об актах гражданского состояния» (п. 5 ст. 16), в приказе Минздрава № 67 (п. 7), вытекает, что обращаться к услугам суррогатной матери может лишь супружеская пара.

Диссертант соглашается с позицией законодателя, закрепленной в Семейном кодексе РФ, о праве на заключение договора о суррогатном материнстве именно супругов. Во-первых, в ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации прямо говорится о записи родителями ребенка «лиц, состоящих в браке». Во-вторых, в случае, если одинокие женщины и мужчины будут вправе обращаться к услугам суррогатных матерей, ребенок еще до рождения будет обречен на воспитание в неполной семье. Право на репродуктивный выбор не состоящих в браке мужчин и женщин в данном случае будет ограничено обоснованно.

В России на законодательном уровне не определены требования, предъявляемые к заказчикам. На практике зачастую возникают случаи, когда в качестве генетических родителей желают выступить лица предпенсионного возраста или с явно заметными психическими отклонениями. Поскольку в приказе Минздрава № 67 от 26.02.2003 сказано лишь о медицинских показаниях к суррогатному материнству, центры ЭКО сталкиваются с проблемой, на каком основании отказывать таким потенциальным заказчикам.

По мнению диссертанта, было бы целесообразно распространить ограничения, распространяемые на усыновителей детей, и на лиц, желающих прибегнуть к услугам суррогатной матери. Следует внести пункт 4 в статью 127 Семейного кодекса РФ: «Пункт 1 настоящей статьи распространяется на лиц, состоящих в браке между собой и давших свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания».

Также видится необходимым установить определенные возрастные ограничения для заказчиков с учетом того, что родители должны успеть воспитать ребенка.

В приказе Минздрава № 67 от 26.02.2003 определены требования, предъявляемые к суррогатным матерям. Это возраст от 20 до 35 лет; наличие собственного здорового ребенка; психическое и соматическое здоровье.

На практике медицинские учреждения зачастую обращают внимание лишь на состояние здоровья потенциальной суррогатной матери. Не единичны случаи вынашивания ребенка матерями для своих не способных к деторождению дочерей. Случалось, и что роды для суррогатной матери были первыми.

С учетом сложившейся практики следует на законодательном уровне более четко определить требования к суррогатным матерям.

Рассматривая вопрос о порядке заключения договора о суррогатном материнстве и его форме, диссертант приходит к выводу о том, что нет необходимости ставить заключение договора о суррогатном материнстве в зависимость от воли того или иного органа.

Однако закрепление на законодательном уровне необходимости нотариального удостоверения договора представляется автору целесообразным.

В настоящее время никаких последствий в случае, если женщина стала суррогатной матерью без согласия супруга, законодательством не предусмотрено.

Если суррогатная мать, состоящая в браке, воспользуется своим правом оставить ребенка себе, то исходя из предусмотренного п. 2 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации принципа презумпции отцовства, отцом совершенно чужого ему ребенка будет зарегистрирован муж вынашивающей матери, хотя он мог возражать против того, чтобы его жена выступала в роли суррогатной матери, либо вообще об этом не знать. Нарушение прав мужчины в данном случае налицо, и его право оспорить впоследствии в судебном порядке свое отцовство, как представляется, не является надлежащим механизмом защиты его интересов. Единственной адекватной мерой, гарантирующей соблюдение его прав в рассматриваемой связи, является закрепление на законодательном уровне необходимости получения в обязательном порядке согласия мужчины на выполнение его женой услуг по вынашиванию ребенка.

Наличие согласия супруга суррогатной матери на заключение договора было бы целесообразно закрепить как одно из условий удостоверения договора нотариусом.

С одной стороны, данная формулировка будет в какой-то степени ограничивать права потенциальной суррогатной матери. Но представляется, что это именно та ситуация, которая в полной мере укладывается в рамки ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека «в целях защиты. прав и законных интересов других лиц» (п. 3).

Представляется необходимым внести изменения в Семейный кодекс, ограничив в некоторых случаях право суррогатной матери устанавливать отцовство в судебном порядке (п. 2 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации). Если супруги не приобрели родительских прав в силу отказа суррогатной матери передать ребенка, то последняя должна быть лишена права требовать признания отцовства в отношении мужчины, предоставившего свой генетический материал.

Сведения об отце ребенка в случае, когда суррогатная мать решает оставить ребенка себе, должны вноситься по правилам, предусмотренным в п. 3 ст. 51 Семейного кодекса РФ («В случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию»).

Согласно п. 4 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери).

Следовательно, заказчики, заключая договор с суррогатной матерью, должны учитывать возможность того, что после рождения ребенка он не будет им передан.

По мнению диссертанта, следует указывать в договоре, что в случае, когда суррогатная мать не отказывается от ребенка в пользу генетических родителей, она должна будет возместить им все расходы, связанные с проведением операции, а также вернуть предоставленные ей средства на медицинское обслуживание, специальное питание и вознаграждение.

В любом случае решение о согласии суррогатной матери на передачу ребенка, предложенное в законе, является неверным, как не отвечающее интересам всех заинтересованных участников процесса суррогатного материнства и, прежде всего, интересам лиц, ожидающих ребенка. Ведь суррогатная мать, в отличие от заказчиков, в момент дачи согласия на использование ее тела в качестве инкубатора не желает иметь своего ребенка, нести соответствующие затраты, связанные с его развитием и воспитанием. Право суррогатной матери на односторонний отказ от исполнения договора при безупречном поведении ее контрагентов не видится обоснованным.

Правовые вопросы должны быть решены именно в момент вступления субъектов в эти отношения, а не в момент получения результата их совместных усилий. В противном случае вообще пропадает смысл вступления в эти отношения, если результат не может быть гарантирован (при этом не рассматриваются чисто медицинские проблемы, которые могут привести к нежелательному результату).

Учитывая, что женщина, согласившаяся на роль суррогатной матери, должна четко представлять себе правовые последствия такого действия во избежание возможных конфликтов, целесообразно дополнить п. 2 ст. 51 Семейного Кодекса РФ, где говорится о том, что супруги записываются родителями с согласия суррогатной матери, правилом, по которому суррогатная мать должна давать согласие на передачу ребенка еще до его зачатия через подписание соответствующего документа (договора), который приобретает юридическую силу сразу же после подписания, а не после его подтверждения суррогатной матерью после рождения ребенка.

В России существует определенный законодательный вакуум в области как регулирования репродуктивных прав граждан в целом, так и в области применения современных методов коррекции репродуктивных нарушений.

На сегодняшний день правоотношения в рассматриваемой сфере регулируются лишь разделом 7 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1, приказом Минздрава Российской Федерации от 26.02.2003 № 67, затрагивающим чисто медицинские аспекты (показания и противопоказания к применению данного метода, объем обследований пациентов) и двумя статьями Семейного кодекса РФ, раскрывающими порядок установления родительских прав при рождении ребенка суррогатной матерью.

Все действующие в области здравоохранения законы и нормативные акты, принятые в разный период времени, носят разрозненный, порой не скоординированный между собой характер.

По мнению диссертанта, необходимо принять комплексный нормативный акт, где были бы урегулированы все спорные моменты, касающиеся суррогатного материнства (например, Федеральный закон «О репродуктивных правах»).

На данный момент нельзя с уверенностью ответить на вопрос о том, является ли эмбрион объектом непосредственного правового воздействия, либо право пока не воспринимает идею существования его как субъекта правоотношений.

В Законе «О трансплантации органов и (или) тканей человека» эмбрионы упомянуты в качестве разновидностей органов человека, имеющих отношение к процессу воспроизводства человека. Причем в ст. 2 вышеуказанного Закона сказано, что его действие не распространяется на такие органы. Тем самым Закон выделяет эмбрионы из общего списка органов человека.

Исходя из анализа российского законодательства, человеческая жизнь начинается с момента появления ребенка на свет. Именно с фактом рождения ребенка связано возникновение прав и свобод. Об этом сказано в п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью».

Таким образом, закон не признает правоспособным эмбрион человека, то есть не придает ему статус субъекта права.

Плод, находящийся в утробе матери независимо от срока его развития, рассматривается российским законодателем в качестве физиологической части организма, которым она вправе распоряжаться по своему усмотрению. Это означает, что законодатель относится к эмбриону как к системе клеток, тканей и органов, составляющих часть женского организма, то есть прежде всего как к предмету (отсюда вытекает, что его можно продавать, уничтожать и т.д. - что и делается). Поскольку если бы к эмбриону законодатель относился как к субъекту правоотношений, были бы запрещены любые манипуляции с эмбрионами, начиная с абортов и редукции и заканчивая перенесением в тело суррогатной матери. Исходя из этого, следует прямо закрепить в Гражданском кодексе РФ, что предметом договоров могут выступать человеческие эмбрионы. Но, очевидно, эмбрионы следует отнести к объектам, ограниченным в обороте.

На практике очевидно, что вовлечение эмбрионов в гражданский процесс становится объективной реальностью, и игнорировать этот факт невозможно.

По мнению автора, договор о вынашивании ребенка может быть рассмотрен как разновидность договора о возмездном оказании услуг, ничтожного лишь в части обязанности суррогатной матери отдать ребенка заказчикам, поскольку признаки договора возмездного оказания услуг и договора о суррогатном материнстве во многом схожи.

Пунктом 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила гл. 39 «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Договор о суррогатном материнстве мог бы быть с полным основанием упомянут среди поименованных в п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров возмездного оказания услуг. Пункт 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации звучал бы следующим образом: «Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию, услуг по суррогатному материнству и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса».

Поскольку в настоящий момент законодатель не оговорил в Гражданском кодексе РФ возможность применения норм гл. 39 «Возмездное оказание услуг» к договору о суррогатном материнстве (изменения к пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ), договор о суррогатном материнстве следует считать непоименованным договором.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Возмещение фактически понесенных расходов суррогатной матери в случае отказа генетических родителей от рожденного для них ребенка вряд ли можно рассматривать в качестве адекватной меры защиты прав исполнителя.

Поскольку обязанность генетических родителей забрать ребенка у суррогатной матери на законодательном уровне не прописана, то и ответственность по ст. 393 Гражданского кодекса РФ о взыскании с них убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к ним применить нельзя.

Таким образом, представляется обоснованным дополнить п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложив его в следующей редакции: «Если иное не предусмотрено договором, заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов».

Тогда в случае отказа генетических родителей от рожденного для них ребенка с них можно будет взыскивать не только фактически понесенные суррогатной матерью расходы, но и расходы, которые она будет вынуждена нести в будущем на содержание ребенка до наступления им совершеннолетия.

Согласно п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По отношению к заказчикам применение данной нормы права видится несправедливым.

Если законодатель счел правильным установление возможности исполнителя на односторонний отказ от договора, необходимо предусмотреть механизм ограничения такого правоположения. Для этого достаточно дополнить п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложив его в следующей редакции: «Если иное не предусмотрено договором, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков».

При такой формулировке п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре с суррогатной матерью можно будет предусмотреть для нее штрафные санкции в случае отказа от исполнения договора.

Если в рождении больного ребенка виновата суррогатная мать, то представляется возможным в договоре предусмотреть возможность возложения на нее материальной ответственности перед родителями в виде обязанности выплачивать ежемесячно определенную денежную сумму до достижения ребенком совершеннолетия.

В случае рождения мертвого ребенка по вине суррогатной матери в договоре следует предусмотреть ее обязанность возвратить фактически понесенные супругами расходы на проведение ЭКО и денежные суммы, полученные ею от заказчиков в период беременности.

За рождение ребенка, физически или умственно неполноценного по вине врачей, медицинское учреждение должно нести ответственность перед супругами в соответствии со ст. 16 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденными постановлением правительства РФ от 13.01.96 № 27.

Если супруги будут согласны воспитывать больного ребенка, то предполагается, что медицинское учреждение будет обязано компенсировать затраты на содержание ребенка в течение всей его жизни. Кроме того, родители имеют полное право на компенсацию морального вреда, поскольку иметь больного ребенка - это большая психическая и моральная травма.

Однако причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине, поскольку медицинское учреждение будет отвечать не за любой, а только за причиненный им вред.

Вред, причиненный эмбриону, в зависимости от признания его субъектом или объектом права, следует рассматривать в качестве вреда, причиненного здоровью, или вреда, причиненного имуществу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Митрякова, Елена Сергеевна, 2006 год

1. Международные документы

2. Всеобщая декларация прав человека, принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 ноября 1948 г. // Международные и российские механизмы. М.: Московская школа прав человека, 2000. - 370 с.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принята правительствами членами Совета Европы 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 20. - Ст. 2143.

4. Конвенция о правах ребенка, принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г. // Сборник международных договоров СССР, выпуск ХЬУ1,1993.

5. Конвенция о правах человека и биомедицине, принята Комитетом министров Совета Европы 19 ноября 1996 г. // Смирнов С., Блинушов А. Путеводитель по правам человека в Интернете / Под ред. С.А. Смирнова. М.: Права человека, 2002.

6. Российская Федерация 2. Нормативно-правовые акты

7. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). М.: Юрид.лит. - 1993. - 64 с.

8. Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ по состоянию на 27 декабря 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

9. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1: федер. закон от 30 ноября 1994 года №51

10. ФЗ по состоянию на 27 июля 2006 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. ~№ 32. - Ст. 3301.

11. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2: федер. закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ по состоянию на 2 февраля 2006 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 5. - Ст. 410.

12. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3: федер. закон от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ по состоянию на 3 июня 2006 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 49. - Ст. 4552.

13. Российская Федерация. Законы. Семейный Кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29 декабря 1995 года № 223-Ф3 по состоянию на 3 июня 2006 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.1996.-№ 1. Ст. 16.

14. Российская Федерация. Законы. Об актах гражданского состояния: федер. закон от 15 ноября 1997 года № 143-Ф3 по состоянию на 18 июля 2006 г. // Собрание законодательства Российской Федерации1997.- №47.-Ст. 5340.

15. Российская Федерация. Законы. О погребении и похоронном деле: федер. закон от 12 января 1996 года № 8-ФЗ по состоянию на 21 апреля 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. -№3.- Ст. 146.

16. Российская Федерация. Законы. О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации: федер. закон от 22 августа 1996 года № 126-ФЗ по состоянию на 3 марта 2006 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. № 35. - Ст. 4136.

17. Российская Федерация. Законы. О трансплантации органов и (или) тканей человека: закон от 22 декабря 1992 года № 4180-1 по состоянию на 20 июня 2000 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 2. - Ст. 62.

18. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 по состоянию на 2 февраля 2006 г.//Ведомости СНД и ВС РФ.- 1993. -№33.-Ст. 1318.

19. Республика Казахстан. Законы. О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления: закон Республики Казахстан от 16.06.2004 № 565-Н Электронный ресурс. / Режим доступа: // 1Шр:// www.pharmnews.kz/zakon/16-06-2004-zakonrep.html

20. Республика Кыргызстан. Законы. О репродуктивных правах граждан: закон Республики Кыргызстан от 13.01.2000 № 5 // Эркин-Тоо.2000. № 7-8.

21. Научная и учебная литература

22. Азаров, А. Защита прав человека / А.Азаров, В.Ройтер, К.Хюфнер. М.: Московская школа прав человека, 2000. - 392 с.

23. Айвар, Л.К. Правовая защита суррогатного материнства / Л.К.Айвар // Адвокат. 2006. - № 3. - С. 13-18.

24. Айвар, Л.К. Правовые основы вспомогательных репродуктивных технологий (суррогатное материнство) / Л.К. Айвар // Электронный ресурс. / Режим доступа: // http://www.trunov.com/content.php?act=showcont&id=1779

25. Айвар, Л.К. Правовое положение суррогатного материнства в России. Пробелы законодательства / Л.К. Айвар // Юридический мир. -2006,-№2.-С. 28-35.

26. Аккерман Д. Любовь в истории. Секс в Библии / Д. Аккерман, Дж. Ларю. М.: КРОН-Пресс, 1995.-461 с.

27. Антокольская, М.В. Семейное право / М.В.Антокольская. -М.: Юристъ, 1996.-366 с.

28. Аполинская, Н.В. О статусе биологических объектов в гражданском праве Российской Федерации / Н.В. Аполинская // 2002. -Электронный ресурс. / Режим доступа: // http://law.isu.ru/ru/science/vestnik/20024/apolinskaya.html

29. Афанасьева, В.Г. Правовое регулирование оказания коммерческих медицинских услуг в США / В.Г.Афанасьева. М., 1995.

30. Баксанский, Д. Закон о соглашениях об искусственном оплодотворении / Д.Баксанский // Электронный ресурс. / Режим доступа:http://pravo.israelinfo.ru/articles/sem/257print

31. Беседкина, Н.И. Права неродившегося ребенка / Н.И.Беседкина // Государство и право. 2006. - № 4. - С. 54-60.

32. Брагинский, М.И. Договорное право. Кн. 1: Общие положения / М.И.Брагинский, В.В.Витрянский. М.: Статут, 2002. - 1055 с.

33. Брагинский, М.И. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества / М.И.Брагинский, В.В.Витрянский. М.: Статут, 2002.- 1055 с.

34. Брагинский, М.И. Договорное право. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И.Брагинский, В.В.Витрянский. -М.: Статут, 2005.- 1055 с.

35. Брагинский, М.И. Договоры в ГК России / М.И.Брагинский, В.В.Витрянский // ЭЖ-Юрист. 2001. - № 8. - С. 2.

36. Вагацума, С. Гражданское право Японии / С.Вагацума, Т.Ариидзума. М.: Прогресс, 1983.

37. Веберс, Я.Р. Правосубъектность граждан в советском праве и семейном праве / Я.Р.Веберс. Рига, 1975.

38. Витушко В.А. Курс гражданского права. Т. 1 / В.А. Витушко.- Минск.: БГЭУ, 2001. 414 с.

39. Воробейчикова, И. Мама или инкубатор / И. Воробейчикова // Ямская слобода. 2001. - № 4 (69). - С. 4.

40. Воробьева, O.A. Первый в России опыт осуществления суррогатного материнства / О.А.Воробьева, М.В.Цирюльников, О.А.Аржанникова // Проблемы репродукции. 1996. - № 2.

41. Врач и пациент в аспекте биоэтики // Медицинский Вестник.- 1994.-№9.-С. 11.

42. Герасимов, В. Купите ребенка! / В.Герасимов // Правда. -1998.-30 мая.-С. 5.

43. Голубов, И.И. Уголовная ответственность при использовании искусственных методов репродукции / И.И.Голубов, Е.В.Григорович //

44. Юрист. 1999. -№ 11. - 27-30.

45. Гомиен, Д. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека / Д.Гомиен. Страсбург: Совет Европы, 1994. -136 с.

46. Гражданское право. В 2 т. Том I. / Под ред. В.Е. Суханова // М.: БЕК, 2000.

47. Гражданское право России. Ч. 1 / Под ред. З.И.Цибуленко. -М, 1998.

48. Гражданское право: учебник / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. Ч. 1. СПб: Теис, 1996. - 550 с.

49. Григорович, Е.В. Правовое регулирование применения искусственных методов репродукции за рубежом / Е.В.Григорович // Семейное право. № 1. - 2003. - С. 42-45.

50. Григорович, Е.В. Гражданско-правовая ответственность при использовании искусственных методов репродукции / Е.В.Григорович // Юрист. 1999. - № 10. - С. 63-64.

51. Григорович Е.В. Проблемы правового регулирования защиты человеческого эмбриона / Е.В.Григорович // Электронный ресурс. / Режим доступа: // http://www.sbcinfo.ru/articles/7th1999conf/

52. Григорович, Е.В. Суррогатное материнство: за и против / Е.В.Григорович // Юрист. 1999. - № 4. - С. 22-25.

53. Григорович, Е.В. Некоторые аспекты правового регулирования искусственных методов репродукции / Е.В.Григорович // Юрист. 1999. - № 2. - С. 29-30.

54. Денисов, С.А. Преимущественное право на заключениедоговора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора / С.А.Денисов // Законодательство. 1997. - № 2.

55. Дженис, М. Европейское право в области прав человека : практика и коммент. / М.Дженис, Р.Кэй, Э.Брэдли; пер. с англ. М., Права человека, 2-е изд., 1997. - 640 с.

56. Дождев, Д. В. Римское частное право: учебник для ВУЗов / Д.В.Дождев. М., Инфра-М, 2004. - 784 с.

57. Дргонец, Я. Современная медицина и право / Ян Дргонец, Павел Холлендер; пер. со словац. М.: Юрид. лит., 1991. - 336 с.

58. Жуков, Б.Н. О некоторых вопросах установления отцовства в добровольном порядке, не урегулированных действующим законодательством / Б.Н.Жуков // Семейное право. № 2. - 2004. -С. 8-12.

59. Здоровье населения в Европе / регион, публ. ВОЗ, Европ. серия № 83. Копенгаген: ВОЗ Европ. Регион, бюро, 1998. - 90 с.

60. Иваева, Э.А. Проблемы реализации конституционных прав человека в Российской Федерации на примере суррогатного материнства: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / Иваева Эвелина Адамовна. Москва, 2004.- 155 с.

61. Иванов, Н.Г. Убийство суррогатной матерыо новорожденного ребенка / Н.Г.Иванов // Российская юстиция. 2005. - № 12.

62. Интервью с В.Зукиным / Факты и комментарии. Медицина. -08 июня 2000. Электронный ресурс. / Режим доступа: // Ьир://\у\у\у. facts.kiev.ua / 1ипе2000/0806/06.1Шп

63. Исакова, Э.В. Опыт реализации программы «Суррогатноематеринство» / Э.В.Исакова, В.С.Корсак, Ю.А.Громыко // Проблемы репродукции. 2001. - № 3. - С. 23-27.

64. Кахриманов, М. Рожденные втайне / М.Кахриманов // Российская газета. 2006. - 21 февраля. - С. 12.

65. Клык, Н. Медицинский кодекс России: каким ему быть? / Н.Клык, В.Соловьев // Рос. юстиция. 1997. - № 9. - С. 20-22.

66. Ковалев, М.И. Правовые вопросы защиты жизни, здоровья и генетического достоинства человека / М.И.Ковалев. Екатеринбург, 1996.

67. Козловская, А.Э. Правовые аспекты суррогатного материнства / А.Э.Козловская // Гражданское право. 2006. - № 2. - С. 2728.

68. Козьминых, Е. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг / Е.Козьминых // Рос. юстиция. -2001.-№2.-С. 32-34.

69. Комментарий законодательства о медицинском обслуживании населения // Под ред. Г.Р.Колоколова. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс. - 2005.

70. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. 2 / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю.Кабалкина. М.: Юрайт-Издайт, 2004. - Ст. 779.

71. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан // Под ред. Н.В.Путило. -Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. Ст. 35.

72. Комментарий к Семейному кодексу / Под ред. Ю.А.Королева. М.: Инфра-М-Норма, 1997. - Ст. 51.

73. Корсаков, С.А. О трудностях формирования медицинского права в России / С.А.Корсаков // Медицинское право и этика. — 2000. -№ 1. С. 18-23.

74. Косова, О.Ю. Семейный кодекс Российской Федерации и некоторые вопросы регулирования брачно-семейных отношении / О.Ю.Косова // Известия ВУЗов. Правоведение. 1996. - № 2. - С. 46-53.

75. Красавчикова, Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан в гражданском праве РФ / Л.О.Красавчикова. Екатеринбург: Право, 1994.

76. Красновский Г.Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в законе Российской Федерации о трансплантации органов и (или) тканей человека / Г.Н. Красновский // Государство и право. — 1993. -№ 12.-С. 74-75.

77. Курило, Л.Ф. Анализ результатов анкетирования по некоторым вопросам репродуктивной технологии / Л.Ф.Курило, Т.Н. Гаева, Л.В. Шилейко, Т.В. Остроумова и соавт. // Проблемы репродукции. 1996. -№ 1,-С. 29-36.

78. Курило, Л.Ф. Социологическое исследование, посвященное этико-правовым проблемам биомедицинских технологий / Л.Ф. Курило, П.А. Боркина, Е.М. Гришина и др. // Проблемы репродукции. — 2001. -№ 6. С. 22-26.

79. Лебедев, С. Когда под сердцем чужой ребенок / Интервью с С.Лебедевым // 16.01.2006. Электронный ресурс. / Режим доступа: // http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/02n/n02n-s26.shtml

80. Литвинова Г.И. Правовые аспекты искусственногооплодотворения / Г.И. Литвинова // Советское государство и право. 1986.- № 9. С. 117.

81. Лукьянцев, Г.Е. Европейские стандарты в области прав человека: теория и практика функционирования Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод / Г.Е.Лукьянцев. М., Звенья, 2000. - 260 с.

82. Луць, В. Обязательственное право / В.Луць. Киев, 1998.

83. Майфат, A.B. Тело человека, его отдельные части как объекты правового воздействия / А.В.Майфат, А.В.Лисаченко // Юрид. мир. 2002.- № 2. С. 4-15.

84. Майфат, A.B. «Суррогатное материнство» и иные формы репродуктивной деятельности в новом Семейном кодексе Российской Федерации / А.В.Майфат // Юрид. мир. 2000. - № 2. - С. 19-33.

85. Малеина, М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М.Н.Малеина. 2-е изд, испр. и доп. -М.: МЗ-Пресс, 2001.-244 с.

86. Малеина, М.Н. О праве на жизнь / М.Н.Малеина // Государство и право. 1992. - № 12. - С. 56.

87. Малеина, М.Н. Статус органов, тканей, тела человека как объектов права собственности и права на физическую неприкосновенность / М.Н.Малеина // Законодательство. 2003. - № 11. - С. 13-20.

88. Малеина, М.Н. Человек и медицина в современном праве : учеб. и практ. пособие / М.Н.Малеина. М.: Изд-во БЕК, 1995. - 260 с.

89. Малько, A.B. Цели ограничений прав человека / A.B. Малько // Права человека в России и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод: материалы конф. Саратов, 1997. - С. 47.

90. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 2 / Д.И. Мейер // М.: Статут, 1997.-661 с.

91. Мирошник, A.A. Возмездное оказание услуг в гражданском праве России: дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Мирошник Александр

92. Витальевич. Саратов, 2003. - 172 с.

93. Михайлова, И.А. Возникновение и прекращение правоспособности физических лиц: новые аспекты / И.А.Михайлова // Российский судья. 2004. - № Ю. - С. 20-25.

94. Михеев, Р.И. Пути научного сотрудничества юристов и медиков на рубеже столетия / Р.И.Михеев // Материалы конф. «Медицина и право».-М., 1999.-С. 46.

95. Огородов, Д.В. К вопросу о видах смешанных договоров в частном праве / Д.В.Огородов, М.Ю.Челышев // Законодательство и экономика. 2006. - № 2. - С. 53-59.

96. Омельченко, О. Суррогатное материнство: новый вид биологических услуг или социальный подвиг? / О.Омельченко // День. -2002.-№3.

97. Пестрикова, A.A. Проблемы договора о суррогатном материнстве / А.А.Пестрикова // Гражданское право. 2006. - № 2. -С. 14-17.

98. Померанцева, Е.И. Законодательное обеспечение вспомогательных репродуктивных технологий: состояние проблемы : обзор литературы / Е.И.Померанцева, А.Ю.Козлова, О.М.Супряга // Проблемы репродукции. 2001. - № 2. - С. 58-66.

99. Правовое обеспечение вспомогательных репродуктивных технологий // 9 месяцев. 2001. - № 5.

100. Предложение о внесении поправок в ГК Российской Федерации в части, касающейся возникновения и прекращения правоспособности физических лиц (интервью с депутатом

101. Государственной Думы, заместителем председателя Комитета по общественным объединениям и религиозным организациям А.В.Чуевым) // Нотариус. 2004. - № 2. - С. 45-48.

102. Проект федерального закона «О правовых принципах и гарантиях соблюдения биоэтики» Электронный ресурс. / Режим доступа // http://md-sgi.narod.ru/doc23.html

103. Радченко, М.В. Ненадлежащее врачевание в репродуктивной сфере: уголовно-правовой аспект: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Радченко Маргарита Владимировна. Екатеринбург, 2002. - 199 с.

104. Романовский, Г.Б. Право на суррогатное материнство: от истории к современности / Г.Б.Романовский // Проблемы репродукции. -2006. № 1.-С. 31-38.

105. Романовский, Г.Б. Человеческий эмбрион: субъект или предмет правоотношений? / Г.Б.Романовский // Юрист. 2001. - № 11.-С. 48-51.

106. Сент-Роз, Ж. Право и жизнь / Ж.Сент-Роз // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2003. -№ 6. - С. 56-57.

107. Сергеев Ю.Д. Проблемы правового регулирования применения методов вспомогательных репродуктивных технологий. / Ю.Д. Сергеев, Ю.В. Павлова. СПС «Гарант». - 2006.

108. Силуянова, И.В. «Репродуктивные права» и моральные обязанности / И.В.Силуянова. Электронный ресурс. / Режим доступа: // http://www.pms.orthodoxy.ru/zhizn/inflist/gazet-23.txt

109. Смирнов, С., Блинушов, А. Путеводитель по правам человека в Интернете / Под ред. С.А.Смирнова. М.: Права человека, 2002.

110. Степанов, Д. Услуги как объект прав / Д.Степанов // Рос. юстиция. 2000. - № 2. - С. 16-18.

111. Стецовский, Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность / Ю.И.Стецовский. М., Дело, 2000.-719 с.

112. Судо, Ж. Биологический статус человеческого эмбриона (доклад для медиков) / Ж.Судо // Семья и биоэтика. 2002. - № 10.

113. Танага, А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России / А.Н.Танага. М.: Юридический центр Пресс, 2003. - 211 с.

114. Тельгарин P.A. Свобода заключения договоров в сфере предпринимательства по гражданскому праву России: дис. . канд. юрид. наук / Тельгарин Руслан Алимжанович. Москва, 1998. - 131 с.

115. Тихомиров, A.B. Медицинская услуга: правовые аспекты / А.В.Тихомиров // Здравоохранение. 1999. - № 8. - С. 161-178.

116. Тихомиров, A.B. Договор о возмездном оказании медицинских услуг как документ: общие положения / А.В.Тихомиров // Здравоохранение. 1999.-№ И.-С. 147-156.