Примирение несовершеннолетнего с потерпевшим в уголовном праве России и Германии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Юрков, Виктор Владимирович

• Юрков, Виктор Владимирович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Юрков, Виктор Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ПРИМИРЕНИЯ С

ПОТЕРПЕВШИМ

§ 1. Понятие примирения с потерпевшим и его место в системе

14

уголовного права

§ 2. Цели примирения несовершеннолетнего с потерпевшим

§ 3. Отказ от наказания в связи с примирением с потерпевшим и цели

о/:

наказания

ГЛАВА 2. ПРАВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА ПРИМИРЕНИЯ С

ПОТЕРПЕВШИМ

§ 4. Законодательства РФ и ФРГ, регламентирующие особенности

уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

§ 5. Законодательное закрепление института примирения

несовершеннолетнего с потерпевшим

§ 6. Рекомендации международных организаций и национальные

80

стандарты

§ 7. Предложения по усовершенствованию законодательного

регулирования института примирения с потерпевшим

ГЛАВА III. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ИНСТИТУТА

ПРИМИРЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО С ПОТЕРПЕВШИМ

§ 8. Анализ результатов эмпирических исследований

§ 9. Критерии приемлемости совершенного деяния для медиации и условия освобождения от уголовной ответственности (прекращения

уголовного производства в ФРГ) в результате примирения

§ 10. Субъекты, задействованные в процедуре примирения

§ 11. Примирение несовершеннолетнего с потерпевшим как

147

воспитательная мера

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Приложение 1. Примеры ведомственных нормативных актов федеральных

210

земель Германии

Приложение 2. Стандарты по проведению примирения преступника с

потерпевшим (ТОA-Standards) (извлечения)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Примирение несовершеннолетнего с потерпевшим в уголовном праве России и Германии»

ВВЕДЕНИЕ

Общая характеристика работы

В диссертации исследуются теоретические основы института примирения с потерпевшим в системах уголовно-правового обращения с несовершеннолетними в РФ и ФРГ, его правовое регулирование и наиболее значимые аспекты практической реализации.

Актуальность темы диссертационного исследования. Проявившийся на рубеже XX - XXI вв. кризис карательной модели уголовного правосудия подхлестнул поиск альтернативных уголовному наказанию видов воздействия. Новый импульс к развитию получают идеи реституционного (восстановительного) правосудия, одной из основных форм которого является примирение с потерпевшим. Уместно используемая модель восстановительного правосудия имеет преимущества не только перед карательной моделью, но и перед реабилитационной. Поскольку идеи примирения гармонируют с гуманистическими тенденциями обращения с несовершеннолетними правонарушителями, то они, прежде всего, востребованы в системах ювенальной уголовной юстиции, что находит закрепление в международных документах и

национальных доктринах.

Интеграция России в мировое сообщество ведущих государств потребует смены парадигмы в ее уголовной политике, которая будет проявляться в переходе от концепции «прав человека в уголовном праве» к концепции «очеловечения» уголовного права. В связи с этим институт примирения с потерпевшим1, особенно применительно к несовершеннолетним, становится перспективным направлением развития системы мер реагирования на преступность.

Примирение с потерпевшим на нынешний день заняло прочные позиции в российском уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ко-

1 Следует заранее оговориться, что в настоящей работе термин «институт примирения с потерпевшим» используется в организационном контексте, т. е. в качестве «государственно-общественного института».

личество прекращенных по данному основанию дел в отношении несовершеннолетних в структуре судебных решений в РФ имеет тенденцию к росту начиная с 2001 г. Однако количественный и качественный потенциал для развития данной реакции на преступления несовершеннолетних еще далеко не исчерпан. Применительно к Красноярскому краю это подтверждается результатами анализа данных Управления судебного департамента в Красноярском крае об осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте и анализа архивных уголовных дел в отношении несовершеннолетних, рассмотренных судами Красноярского края. К данному выводу приходит и преобладающее большинство опрошенных практических работников суда, прокуратуры и органов внутренних дел и экспертов в области ювенальной юстиции и ювенальных технологий из числа профессорско-преподавательского состава учреждений науки и образования.

Действующее законодательство РФ, хотя и предусматривает возможность учета результатов примирения с потерпевшим в уголовном судопроизводстве, не способствует значительному распространению примирительных программ, а в некоторых случаях, наоборот, сужает область применения института примирения в уголовном праве. Уголовный кодекс РФ не предусматривает различных подходов к использованию института примирения с потерпевшим применительно к несовершеннолетним, тем самым не дает возможности в полной мере использовать его специально-превентивный потенциал.

Поскольку в мировом сообществе уже накоплен значительный опыт в применении программ по примирению в уголовном праве и его законодательном регулировании, у России имеется уникальная возможность использовать этот опыт для развития собственного законодательства, в том числе путем рецепции некоторых удачных и зарекомендовавших себя с положительной стороны положений. Большой интерес в этом плане представляет опыт ФРГ, где история использования института примирения, прежде всего

применительно к несовершеннолетним правонарушителям, насчитывает уже несколько десятков лет. Рецепция опыта этой страны представляет особый интерес еще и потому, что правовая система Германии, в отличие от стран

общего права, нам более близка.

Степень научной разработанности темы исследования. Изучение проблем института примирения в российской юридической науке в последние десятилетия стало довольно популярным. Работы в этом направлении написаны как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках, включая цикл уголовно-правовых дисциплин. Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим был предметом рассмотрения многочисленных диссертаций: B.JI. Горичевой, Е.В. Давыдовой, Э.Д. Дадакаевой, Г.С. Досаевой, A.A. Магомедова, И.В. Мироновой, В.В. Останиной (Ценевой), Р.К. Плиско, Е.А. Симоновой, Г.М. Якобашвили. Одной из немногих работ, углубленно освещающих данную тематику применительно к несовершеннолетним, является учебное пособие В.Н. Ткачева. В диссертации Г.С. Досаевой особенностям освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим посвящен отдельный параграф. Отдельные вопросы упомянутой тематики рассматривались в работах А. Грасенковой, В.В. Золотых, JI.M. Карно-зовой, P.P. Максудова, A.A. Пергатой, Д.В. Поповой, М. Флямера, Н.Г. Яковлевой.

При всем обилии работ ощущается дефицит сравнительно-правовых исследований, тем более узкоспециализированных на примирении несовершеннолетнего с потерпевшим. Настоящая диссертация является комплексным функциональным сравнительным исследованием на данную тематику, представляющим значительный интерес для развития института примирения в России, особенно если учесть, что в науке ФРГ тема примирения изучена очень глубоко, подробно и разносторонне. Большой интерес для России вы-

зывают имеющиеся в Германии эмпирические исследования на тематику примирения с потерпевшим в ювенальном уголовном праве.

Объектом диссертационного исследования являются уголовно-правовые и сопутствующие им процессуальные и административные правоотношения, которые возникают по поводу применения норм, связанных с институтом примирения с потерпевшим в системе обращения с несовершеннолетними правонарушителями в уголовном праве РФ и ФРГ.

Предметом исследования является институт примирения с потерпевшим в системе обращения с несовершеннолетними правонарушителями в уголовном праве ФРГ и РФ.

Цели и задачи диссертационного исследования. Проведение настоящего диссертационного исследования преследует цель анализа действующего института примирения с потерпевшим в системе обращения с несовершеннолетними правонарушителями в РФ и ФРГ, а также разработку на основе полученных результатов предложений по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики с учетом потенциала института примирения.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- изучение подходов к пониманию института примирения с потерпевшим и определение его места в системе уголовного права РФ и ФРГ, выделение общих и специальных целей института примирения несовершеннолетнего с потерпевшим;

- анализ эмпирических данных, касающихся оценки эффективности института примирения с потерпевшим и его потенциала;

- сравнительное исследование правового регулирования института примирения с потерпевшим в уголовном праве РФ и ювенальном уголовном праве ФРГ; анализ международных, национальных ведомственных актов, прямо или косвенно затрагивающих вопросы примирения сторон в уголов-

ном судопроизводстве, а также предложений по усовершенствованию законодательного регулирования института примирения с потерпевшим; - изучение наиболее значимых аспектов практической реализации института примирения с потерпевшим в уголовном праве РФ (применительно к несовершеннолетним правонарушителям) и ювенальном уголовном праве ФРГ, а также правовых оснований применения примирения с потерпевшим и выдвижение предложений по усовершенствованию практики примирения с потерпевшим в уголовном праве.

Теоретические основы, методология и методика исследования Теоретическую основу настоящей диссертации составляют научные труды ученых России и Германии в сфере теории права, уголовного права, философии уголовного права, уголовно-процессуального права, конфликтологии и криминологии. В своей работе автор диссертации опирался на научные работы и труды Т.Ж. Атжанова, JT.A. Бахваловой, H.A. Быданцева, В.М. Волошина, E.JI. Вороновой, М. Восканян, JI. Воскобитовой, Г.С. Гаве-рова, Я.И. Гилинского, JI.B. Головко, B.JI. Горичевой, А. Грасенковой, Е.В. Давыдовой, С.Г. Досаевой, Г.И. Забрянского, В.В. Золотых, Д.В. Карелина, J1.M. Карнозовой, К.А. Квицинии, С.Г. Келиной, А.Г. Кибальника, B.C. Комиссарова, JI. Лобановой, JI.H. Лянго, A.A. Магомедова, P.P. Максудова, Э.Б. Мельниковой, В.В. Орлова, В.В. Останиной (Ценёвой), С.Г. Пен, A.A. Пергатой, Р.К. Плиско, Е.В. Попаденко, Д.В. Поповой, JIM. Прозумен-това, С.Н. Сабанина, A.B. Серебренниковой, И.Г. Смирновой, И.Г. Соломо-ненко, В.Н. Ткачева, В.А. Уткина, A.B. Усса, В.Д. Филимонова, М.Г. Фляме-ра, Н.С. Шатихиной, Н.В. Щедрина, Г.М. Якобашвилли, Н.Г. Яковлевой, П.С. Яни и ряда других авторов.

В связи со сравнительно-правовым характером исследования автором была активно использована иностранная научная литература (преимущественно на немецком языке) по общему уголовному праву, уголовному праву несовершеннолетних и криминологии в виде учебников, монографий и ста-

тей в научных журналах. В частности, использованы теоретически разработки следующих зарубежных ученых: П. Альбрехта, У. Айзенберга, Б. Баннен-берга, С. Биери, К. Боерс, В. Бойльке, Д. В. Брейтуэйта, Р. Бруннера, Й. Бус-се, М. Вальтер, С. Вальтер, Д.В. Ван Несс, М. Вандрэй, В. Гайнца, Д. Дёл-линга, Ф. Дюнкеля, Г. Кайзера, Х.-Ю. Кернер, М. Кильхлинга, А. Койдель, Т. Коопманн, Н. Кристи, А. Кун, А. Кункат, К. Лауэ, Ф. Лоос, Б.-Д. Майер, Д. Маца, X. Мессмер, X. Остендорфа, С. Пилштикер, К. Пфайффера, К. Рок-син, С. Ройбер, Д. Рёсснера, Г. В. Сайке, К. Сеззар, Й. Томас, М. Траулсена, Т. Тренчек, Ф. Шаффштайна, X. Шёхь, Д. Шиммель, Ю. Шмитц-Гарде, Й. Шреклинг, В. Штелли, Р. Штеффенс, X. Шюлера-Шпрингорума, С. Фар-ни, А. Фарэль, Ф. Фиет, Д. Фреезее, А. Хартманна и других.

При написании работы использовался общенаучный диалектический метод познания, а также следующие специально-научные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, комплексный и системный анализ, социологический (опрос, анализ документов, метод экспертных оценок), метод правовой статистики, методы психологии, правовое моделирование.

В основу нормативной базы исследования легли нормативно-правовые акты РФ и ФРГ: Конституция РФ и Основной Закон (Конституция) ФРГ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство: УК РФ, УПК РФ, УПК РФ, УК ФРГ, УПК ФРГ, ФЗ (Федеральный закон) РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ФЗ РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Закон об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних, Закон ФРГ о защите данных, Закон ФРГ об оплате адвокатских услуг, Книга VIII Кодекса социального права ФРГ, Закон ФРГ о федеральном центральном реестре мер уголовного характера и реестре воспитательных мер. Также были проанализированы международные рекомендации по исследуе-

мой тематике, российская и немецкая судебная практика, иные документы рекомендательного характера.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили:

- статистические сведения Управления судебного департамента в Красноярском крае об осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте за 2007 - 2011 гг.;

- данные, полученные в результате выборочного исследования 102 архивных уголовных дел в отношении несовершеннолетних, которые рассмотрены судами Красноярского края;

- результаты выборочного социологического опроса практических работников суда, прокуратуры, органов предварительного следствия и дознания, а также экспертов в области ювенальной юстиции и ювенальных технологий из числа профессорско-преподавательского состава (общее количество респондентов 40 человек);

- статистика по правоприменительной практике ФРГ , начиная с 1981 по 2010 г.;

- данные иных эмпирических исследований из некоторых зарубежных стран (Германии, США, Швеции), относящихся к теме данного диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в российской и немецкой научной литературе примирение несовершеннолетнего с потерпевшим в России и Германии было подробно рассмотрено в сравнительно-правовом аспекте с использованием многочисленных эмпирических исследований на данную тему. Настоящая работа детально освещает наиболее существенные вопросы примирения с потерпевшим в системах обращения с несовершеннолетними, совершившими запрещенные уголовным законом деяния, названных государств. В российский научный оборот введены результаты исследований немецких ученых, а также положения нормативных правовых актов ФРГ, регламентирующих примирение

несовершеннолетнего с потерпевшим. Анализ эмпирических данных, полученных автором в ходе изучения архивных уголовных дел и опроса практических работников и экспертов, вторичный анализ многочисленных данных эмпирических исследований из Германии, а также анализ нормативно-правовых и рекомендательных актов, судебной практики позволяют сделать выводы практического характера, касающиеся нормативно-правового регулирования данного института и практики его применения.

По результатам научного исследования автором вносятся предложения по совершенствованию уголовного законодательства, которые содержат элементы новизны.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

1. «Освобождение от уголовной ответственности и наказания в связи с примирением с потерпевшим» - комплексный институт, который включает в себя: меру поощрения (освобождение от уголовной ответственности и наказания), меру восстановления (компенсацию причиненного вреда, непосредственного факта примирения и восстановления социального мира) и меру безопасности (воспитательное воздействие с целью специальной превенции).

«Примирение» - это социальная технология, которая приобретает криминологическую, уголовно-правовую и уголовно-исполнительную значимость в качестве: а) средства разрешения конфликта между преступником и потерпевшим, сопровождаемого ярко выраженным специально-превентивным эффектом; б) юридического факта для решения вопросов об освобождении от уголовной ответственности или наказания; в) обстоятельства, смягчающего наказание; г) средства, усиливающего уголовно-

исполнительное воздействие.

2. Специально-превентивный эффект примирения несовершеннолетнего с потерпевшим достигается за счет противодействия так называемым «тех-

никам нейтрализации», которые несовершеннолетние правонарушители используют для внутреннего оправдания события преступления, конфронтации с последствиями преступления и жертвой, а также за счет предоставления возможности своими действиями компенсировать причиненный вред и, тем самым, восстановить свою репутацию в социальной микросреде (социальная реинтеграция). Все названные элементы данного института служат цели исправления лица, совершившего преступление, и предотвращения совершения им повторных преступлений. Предлагается учитывать это обстоятельство при разработке особых условий освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания в связи с примирением с потерпевшим в России.

3. Максимальный специально-превентивный эффект от процесса примирения достигается при участии специалиста (желательно работающего на автономной от государства основе), выступающего в роли посредника с квалификацией медиатора. В то же время он должен знать психологию подросткового и юношеского возраста, а также специальные техники для достижения упомянутого эффекта. В связи с этим предлагается рассматривать примирение несовершеннолетнего с потерпевшим, проведенное с участием профессионального посредника и с использованием специальных процедур и методик, в российской доктрине уголовного права в качестве воспитательной меры, с перспективой включения данной меры в систему мер воспитательного воздействия в рамках специализированного ювенального уголовного права в России, в случае становления такового.

4. С учетом германского опыта предлагается расширить область применения института примирения несовершеннолетнего с потерпевшим в российском уголовном законодательстве. Специально-превентивный эффект примирения несовершеннолетнего с потерпевшим как воспитательной меры оправдывает ее использование в России в качестве основания для освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности (при совершении

преступления впервые) или наказания, в том числе и в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления. Из сферы действия нормы о примирении несовершеннолетнего с потерпевшим предлагается не исключать несовершеннолетних, имеющих неснятую и непогашенную судимость.

5. Специально-превентивные цели примирения с потерпевшим могут достигаться уже непосредственно в ходе участия несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в процедуре медиации по уголовным делам с участием специализированного посредника. В связи с этим предлагается активное позитивное участие несовершеннолетнего лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в данной процедуре, если оно приложило все необходимые усилия для достижения примирения и заглаживания вреда, но таковое не состоялось по независящим от него причинам, признавать в качестве условия освобождения от уголовной ответственности, или наказания, или обстоятельства, смягчающего наказание.

6. Для обеспечения общепревентивного эффекта в уголовном законодательстве предлагается сохранить потенциальную возможность назначения в отношении несовершеннолетних наказания либо применения принудительных мер воспитательного воздействия независимо от результатов участия в процедуре примирения или состоявшегося примирения сторон.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. С практической точки зрения опыт Германии, а также выводы данного исследования могут быть использованы как в действующих российских проектах, развивающих идеи восстановительного правосудия, так и в законотворческом либо правоприменительном процессе, а также при создании подзаконных актов и рекомендаций. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке специалистов в области ювенальной юстиции, а также в научно-исследовательской деятельности, при разработке вопросов ювенального и восстановительного правосудия, альтернативных уголовному преследованию мер.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на кафедре деликтологии и криминологии Сибирского федерального университета. Ее основные выводы отражены в семи опубликованных научных работах общим объемом около 4 п.л., в том числе в издании, рекомендованном ВАК РФ, а также в учебном пособии «Модель «примирение преступника и жертвы» в немецком уголовном праве по делам несовершеннолетних», в отношении которого в настоящее время рассматривается вопрос о присвоении грифа УМО. Ряд положений диссертации использован в подготовке магистерской программы «Ювенальное право и ювенальная юстиция», а также «Концепции становления в Красноярском крае ювенальной юстиции нового поколения».

Результаты диссертационного исследования обсуждались: на двух школах-практикумах, проводимых Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (г. Москва, май 2008 г., май 2010 г.); на конференции «Амбулаторные санкции в уголовном праве по делам несовершеннолетних» (г. Кассель, май 2009 г.); на Всероссийской конференции «Ювенальная юстиция в Российской Федерации» (г. Москва, июнь 2009); на международной научно-практической конференции «Ювенальная юстиция в странах Европы и Азии: концепции и успешные практические модели» (г. Красноярск, сентябрь 2009 г.); на российско-немецком семинаре, посвященном ювенальной уголовной юстиции в апреле 2010 г. в Университете Пассау; на Всероссийской конференции «Восстановительная медиация: концепция, практика, перспектива» (г. Москва, июнь 2010 г.).

Структура и объем диссертационного исследования определяется особенностями выбранной темы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, двух приложений и соответствует требованиям ВАК РФ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ПРИМИРЕНИЯ

С ПОТЕРПЕВШИМ

§ 1. Понятие примирения с потерпевшим и его место в системе уголовного права

Примирение с потерпевшим в уголовном праве РФ упоминается в контексте оснований освобождения от уголовной ответственности. Российская учебная и научно-практическая литература по уголовному праву рассматривает примирение с потерпевшим, как правило, также в этом контексте2. На страницах специальной литературы, посвященной данной тематике, можно встретить и иные подходы к пониманию примирения с потерпевшим, значительно расширяющие его сущность.

Вначале обратимся к рассмотрению понятия примирения с потерпевшим. В уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве не дается определения примирению. Примирение в русском языке обозначает достижение «мира» между конфликтующими сторонами, в уголовном праве -между потерпевшим и лицом, совершившим преступление («примирить» или

3 4

«мирить» - значит «согласить обе стороны» , «прекратить вражду» , «привести в согласие»5). Таким образом, примирение - это акт волеизъявления сторон конфликта, юридический факт, который, в свою очередь, может являться одним из оснований6 освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности (прекращения уголовного дела) или иного последствия правового характера.

2 Научно-практическое пособие по применению УК РФ / под ред. В.М. Лебедева. М„ 2005. С. 183-184; Российское уголовное право. Общая часть: учебник. М., 2007. С. 423-424.

3 См.: Даль В.И. Толковый словарь живого русского языка. Т. 3. М., 2002. С. 347.

4 См.: Современный толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. СПб., 2006. С. 358.

5 См.: Большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. СПб., 2000. С. 614.

6 В юридической литературе нет единого мнения по поводу обозначения требований, факторов, влияющих на возможность освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ. Часть из них именуются условиями, часть - основаниями. Используются эти термины довольно произвольно. Если исходить из того, что условие - это обстоятельство, от которого что-нибудь зависит (Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988), а основание - это источник, главное, на чем строится что-нибудь; причина, достаточный повод, оправдывающие что-нибудь (см. там же), то сам факт примирения следует назвать скорее основанием.

Наиболее удачными являются определения понятий примирения, кото-

у

рые включают в себя волевой акт обеих сторон уголовного конфликта . Так, например, A.A. Магомедов пишет, что «примирение означает добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим о мирном (компромиссном) разрешении уголовного дела»8. В.В. Останина (Ценева) предлагает довольно широкое понятие примирения, включающее в себе как процесс, так и его результат: «Примирение - это устранение возникших отрицательных и восстановление нарушенных преступлением

мирных (нормальных) отношений между лицом, совершившим преступление

9

и пострадавшим от него» .

В.Н. Ткачев обоснованно выделяет три аспекта понятия примирения:

социально-правовой, уголовно-правовой и уголовно-процессуальный10. Подобная классификация включает в себе понимание примирения как в широком смысле этого слова (восстановление нарушенных преступлением общественных отношений путем урегулирования криминального конфликта), так и в узком смысле (одно из оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное УК РФ и УПК РФ)11. Так, с социально-правовой точки зрения примирение, по мнению В.Н. Ткачева, выражается в достижении обоюдного добровольного согласия лица, совершившего пре-

7 См например: Давыдова Е.В., Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Примирение с потерпевшим в уголовном праве. Ставрополь, 2002. С. 20-21; Горичева В.Л. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим как институт уголовного права : дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С 210-211- Лянго Л Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим : дис канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 37; Попаденко Е.В. К вопросу о правовой природе института примирения с потерпевшим... С. 391-392; Прокудин А.Ф. Примирение сторон в уголовном процессе России • дис канд юрид. наук. Воронеж, 2006. С. 210; Сухарева Н. Некоторые проблемы регламентации примирения с потерпевшим // Уголовное право. 2005. № 1. С. 131; Талынева 3.3. Примирительныи характер деятельности суда как особенность судебного разбирательства по делам частного обвинения// Современные гуманитарные исследования. Юридические науки. 2008. № 5. С. 98.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Юрков, Виктор Владимирович, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты, а также их проекты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 (в ред. ФЗ от 01.03.2012 № 18-ФЗ) // Собрание законодательства РФ от

17.06.1996, №25, ст. 2954.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (в ред. ФЗ от 29.02.2012 № 14-ФЗ) // Собрание законодательства РФ,

13.01.1997, №2, ст. 198.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

5. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г., № 31, ст. 3802.

6. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999 г., № 26, ст. 3177.

7. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 // Собрание законодательства Российской Федерации от 27 августа 2007 г. № 35 ст. 4308.

8. Приказ Министерства здравоохранения от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вре-

да, причиненного здоровью человека». Зарегистрировано в Минюсте 13 августа 2008 г., № 12118 // Российская газета. № 4745. 2008. 5 сентября.

9. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу примирения сторон [Электронный ресурс] : проект Федерального закона. URL: http://www.neps.ru/node/1475 (дата обращения: 20.01.2010 г.).

10. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland in der im Bundesgesetzblatt Teil III, Gliederungsnummer 100-1, veröffentlichten bereinigten Fassung, das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 21. Juli 2010 (BGBl. I S. 944) geändert worden ist.

11. Alternativentwurf Wiedergutmachung (AE-WGM). Arbeitskreises deutscher, österreichischer und schweizerischer Strafrechtslehrer (Hrsg.). München, 1992. - 142 S.

12. Begründung zum Gesetzesentwurf 1. JGGÄndG, BT-Drucks. 11/5829 vom 27.11.89.

13. Bundesdatenschutzgesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 14. Januar 2003 (BGBl. I S. 66), das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 14. August 2009 (BGBl. I S. 2814) geändert worden ist.

14. Bundeszentralregistergesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 21. September 1984 (BGBl. I S. 1229, 1985 I S. 195), das zuletzt durch Artikel 2 Absatz 2 des Gesetzes vom 14. August 2009 (BGBl. I S. 2827) geändert worden ist.

15. Gesetz zur Stärkung der Rechte von Verletzten und Zeugen im Strafverfahren (2. Opferrechtsreformgesetz) vom 29. Juli 2009 (BGBl. I, S. 2280).

16. Gesetz zur strafverfahrensrechtlichen Verankerung des Täter-Opfer Ausgleichs vom 20.12.1999 (BGBl. I, S.2491).

17. Gesetz zur Verbesserung der Rechte von Verletzten im Strafverfahren (Opferrechtsreformgesetz - OpferRRG) vom 24.6.2004 (BGBl. I, S. 1354).

18. Gesetz zur Weiterentwicklung der Kinder- und Jugendhilfe vom 01.10.2005 (BGBl. I, 2729).

19. Jugendgerichtsgesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. Dezember 1974 (BGBl. I S. 3427), das zuletzt durch Artikel 3 des Gesetzes vom 6. Dezember 2011 (BGBl. I S. 2554) geändert worden ist.

20. Opferentschädigungsgesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 7. Januar 1985 (BGBl. I S. 1), das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 25. Juni 2009 (BGBl. I S. 1580) geändert worden ist.

21. Richtlinien für das Strafverfahren und das Bußgeldverfahren (RiStBV) vom 1. Januar 1977, geändert mit Wirkung vom 1. Januar 2008 (BAnz Nr. 208 vom 8. November 2007, S. 7950).

22. Richtlinie Nr. 3 zu § 45 JGG vom 12.07.1994 (ABl Berlin 1994, S. 2313).

23. Richtlinie zum Täter-Opfer-Ausgleich (Berlin) in Fällen häuslicher Gewalt vom 18. März 2002 [Electronic resource]. URL: http://www.big-

interventionszentrale.de/veroeffentlichungen/broschueren/pdfs/toa_richtlinie.pdf

(date of access: 24.04.2009).

24. Richtlinien zur Förderung der Diversion bei jugendlichen und heranwachsenden Beschuldigten Gem. Erl. d. MJBE, d. IM u. d. MFJWS v. 24.6.1998 - II 310/4210 - 173 SH - /IV 423 - 32.-1 W 350 - 3625.32 (SchlHA S. 204) [Electronic resource]. URL: http://www.dvjj.de/download.php?id=502 (date of access: 21.1.2010).

25. Strafgesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 13. November 1998 (BGBl. I S. 3322), das zuletzt durch Artikel 5 Absatz 3 des Gesetzes vom 24. Februar 2012 (BGBl. I S. 212) geändert worden ist.

26. Strafprozeßordnung in der Fassung der Bekanntmachung vom 7. April 1987 (BGBl. I S. 1074, 1319), die zuletzt durch Artikel 2 Absatz 30 des Gesetzes vom 22. Dezember 2011 (BGBl. I S. 3044) geändert worden ist.

27. Совместная директива Ведомства Сената по вопросам юстиции, внутренних дел, школы, юношества и спорта г. Берлина о содействии примирению с потерпевшим в рамках решений прокуратуры (ТОА-директива) от 28 июня 2000 г. (цит. по: Reuber, Simone / Rössner, Dieter: Sammlung der

Länderrichtlinien zum Täter-Opfer-Ausgleich mit einer vergleichenden Analyse. Köln: DBH, Fachverband für Soziale Arbeit, Strafrecht und Kriminalpolitik, 2003 (DBH-Materialien; Nr. 49)).

Международные документы и акты рекомендательного характера

28. Rahmenbeschluss des Rates vom 15.3.2001 über die Stellung des Opfers im Strafverfahren (2001/2002/JI) / EU-Amtsbl. v. 22.3.2001, L. 82, 1 ff..

29. TOA-Standards 2000 [Electronic resource] / Qualitätskriterien für die Praxis des Täter-Opfer-Ausgleichs. 4. Auflage (verändert). URL: «http://www.konfliktschlichtung.de/ TOAStanda.pdf» (date of access: 12.12.2008);

30. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних [Электронный ресурс] : приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 г.

URL: http://www.un.org/russian/documen/convents/beijing_rules.html (дата обращения: 30.03.2009).

31. Основные принципы применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия [Электронный ресурс] : Резолюция Экономического и социального совета ООН от 24 июля 2002 г. E/2002/SR.37. URL: http://www.un.org/russian/documen/ecosoc/2002/r2002-12.pdf (дата обращения: 23.06.2009).

32. Рекомендация № R (85) 11 Комитета министров государствам-членам «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» от 28 июня 1985 г. // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства : хрестоматия; в 3-х т. / сост. З.Д. Еникеев, Е.Г. Васильева, JI.M. Аширо-ва, Е.В. Ежова Е.В. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. - Т. 3. - С. 107-110.

33. Рекомендация № R (87) 18 «Об упрощении уголовного правосудия» от 17 сентября 1987 г. // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства : хрестоматия; в 3-х т. / сост. З.Д. Еникеев, Е.Г. Васильева,

Л.М. Аширова, E.B. Ежова E.B. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. - Т. 3. - С. 113-121.

34. Рекомендация № R (87) 20 «По проблеме общественной реакции на преступность среди несовершеннолетних» от 17 сентября 1987 г. // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства : хрестоматия; в 3-х т. / сост. З.Д. Еникеев, Е.Г. Васильева, Л.М. Аширова, Е.В. Ежова Е.В. -Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. - Т. 3. - С. 122-126.

35. Рекомендация № R (87) 21 «Об оказании помощи потерпевшим и предотвращению преследования» от 17 сентября 1987 г. / Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства : хрестоматия; в 3-х т. / сост. З.Д. Еникеев, Е.Г. Васильева, Л.М. Аширова, Е.В. Ежова Е.В. - Уфа: РИЦ

БашГУ, 2007. - Т. 3. - С. 127-129.

36. Стандарты восстановительной медиации. - М., 2009.

Судебная практика

37. Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием [Электронный ресурс] : утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 июня 2005 г. URL: http://www.supcourt.ru/ courts_detale.php?id=2990 (дата обращения : 19.01.2010).

38. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 г. № 48-008-77 [Электронный ресурс] // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 2. URL:

http://www.supcourt.ru/vscourt_bulet.php7number (дата обращения

05.01.2009).

39. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 № 18-П «По делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 45. Ст. 5203.

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного

Суда РФ.-2009.-№2.

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 1 февраля 2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. - 2011. - 11 февр. - № 29.

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 7.Решение Верховного Суда ФРГ : BGH // StV. 2002. S. 649.

43. Решение Верховного Суда ФРГ : BGH // StV. 2003. S. 272 ff.

44. Решение Верховного Суда ФРГ : BGH // StV. 2003. S. 274ff.

45. Решение Конституционного Суда ФРГ : BVerfGE 22 S. 49ff, 80.

46. Решение Конституционного Суда ФРГ : BVerfGE 49, 148 (165)).

47. Архивные уголовные дела в отношении несовершеннолетних, которые

рассмотрены судами Красноярского края в 2010 г.:

- из архива Дивногорского городского суда Красноярского края: Уголовное дело №№ 1-217/2010; 1-226/2010; 1-33/2010; 1-84/2010; 1-164/2010; 1-84/2010; 1-119/2010; 1-109/2010; 1-24/2010; 1-265/2010; 129/2010; 1-99/2010;

- из архива Идринского районного суда Красноярского края:

Уголовное дело №№ 1-2/10; 1-75/10; 1-92/10; 1-16/10; 1-17/10; 1-34/10;

1-37/10; 1-27/10;

- из архива Канского районного суда Красноярского края:

Уголовное дело №№ 1-21/10; 1-23/2010; 1-33/2010; 1-41/2010; 1-64/2010; 1-74/10; 1-101/10;

- из архива Минусинского городского суда Красноярского края: Уголовное дело №№ 1-87/2010; 1-130/2010; 1-134/2010; 1-414/2010; 1-05/2010; 1-509/2010; 1-637/2010; 1-695/2010; 1-251/2010;

- из архива Назаровского городского суда Красноярского края: Уголовное дело №№ 1-20 /10; 1-14/10; 1-52/10; 1-60/10; 1- 69/2010; 1-120/10 1-201/10; 1-219/10; 1-249/10; 1-300/10; 1-317/10; 1-376/10; 1-365/10; 1-57/10 1-156/10; 1-148/10; 1-377/10; 1-326/2010; 1-233/10; 1-348/10; 1-72/10; 1-339/10

1-149/10;

- из архива Новобирилюсского районного суда Красноярского края: Уголовное дело №№ 1-34/10; 1-8/10; 1-34/10; 1-54/10; 1-45/10; 1-32/10;

1-33/10

- из архива Октябрьского районного суда г. Красноярска:

Уголовное дело №№ 1-466/10; 1-627/10; 1-123/10; 1-729/10; 1-511/10 1-818/10; 1-178/10; 1-337/10; 1-875/10; 1-291/10; 1-571/10; 1-177/10; 1-681/10 1-120/10; 1-173/10; 1-152/10; 1-156/10; 1-683/10; 1-201/10; 1-354/10; 1-544/10 1-717/10; 1-791/10; 1-121/10; 1-136/10; 1-683/10; 1-769/10

- из архива Шарыповского районного суда Красноярского края: Уголовное дело №№ 1-16/10; 1-96/10; 1-80/10; 1-81/10; 1-89/10; 1-115/10

1-84/10.

Специальная литература

48. Абрамов, В.И. Парламентская форма защиты прав ребенка в Российской Федерации / В.И. Абрамов // Закон и право. - 2006. - № 5. - С. 11-13.

49. Аликперов, X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / X. Аликперов // Законность. -1999. - № 6. С.

11-14.

50. Аликперов, Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности / Х.Д. Аликперов. - Воронеж : Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ, 2001.-128 с.

51. Аликперов, Х.Д. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности / Х.Д. Аликперов, К.Ш. Курбанова // Государство и право. - 2000. - № 1. С. 54-60.

52. Анализ «затрат и выгод» программ ювенальной юстиции / Демографические и экономические аспекты ювенальной юстиции. - М. : РБФ HAH, 2008.-384 с.

53. Антонов, А.Г. Деятельное раскаяние как основание освобождении от уголовной ответственности : автореф ... канд. юрид. наук / А.Г. Антонов. -Томск, 2000. - 192 с.

54. Апостолова, H.H. Принципы целесообразности и законности в уголовном судопроизводстве / H.H. Апостолова // Северо-Кавказский юридический

вестник. - 2008. - № 1. - С. 66-68.

55. Атжанов, Т.Ж. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности (по законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации) : дис. ... канд. юридических наук / Т.Ж. Атжанов. -

Челябинск. 1998. - 156 с.

56. Бавсун, М.В. Целесообразность в уголовном праве : дис. ... канд. юрид. наук / М.В. Бавсун. - Омск, 2002. - 186 с.

57. Бахвалова, Л.А. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних в уголовном праве России и Германии : автореф. ... дисс. канд. юрид. наук / Л.А. Бахвалова. - М., 2012. - 24 с.

58. Бахвалова, Л.А. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних по уголовному законодательству Германии и УК Российской Федерации / Л.А. Бахвалова, A.B. Серебренникова // Уголовное право : стратегия развития в XXI веке / материалы Восьмой Международной научно-практической конференции 27-28 января 2011 г. - М., 2011. - С. 616-620.

59. Бибик, О.Н. Введение в ювенальное уголовное право Германии : учеб. Пособие / О.Н. Бибик. Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского. Юридический факультет. - Омск, 2009. - 83 с.

60. Блюхер, А. Правосудие восстановительное / А. Блюхер [Электронный ресурс] // Онлайн Энциклопедия «Кругосвет». URL: http://www.krugosvet.ru/enc/

gumanitarnye_nauki/ekonomika_i_pravo/PRAVOSUDIE_VOSSTANOVITELNO E.html (дата обращения : 30.08.2009).

61. Божъев, В.П. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / В.П. Божьев // Российская юстиция. - 1996. - № 5. - С. 21-22.

62. Бойльке, В. Уголовно-процессуальное право ФРГ : учебник. / В. Бойль-ке ; пер. с нем. Я.М. Плошкиной ; под ред. J1.B. Майоровой. - Красноярск : РУМЦЮО, 2004.-352 с.

63. Бойльке, В. Примирение с потерпевшим в системе ювенальной юстиции ФРГ / В. Бойльке, В.В. Юрков // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2009. - № 3. - С. 123-132.

64. Большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. -СПб. : Норинт, 2000. - 1536 с.

65. Брейтуэйт, Д. Преступление, стыд и воссоединение / Д. Брейтуэйт; пер. с англ. Н. Д. Хариковой; под общ. ред. М. Г. Флямера; коммент. д-ра юрид. наук, проф. Я. И. Гилинского. - М. : МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002.-310 с.

66. Бутовская, М. JI. Эволюция механизмов примирения у приматов и человека / M.JI. Бутовская // Этология человека и смежные дисциплины. Современные методы исследований / под ред. М.Л.Бутовской. - М. : Ин-т этнологии и антропологии, 2004. С. 36-67.

67. Буш, Р.А.Б., Что может медиация. Трансформативный подход к конфликту / Р.А.Б. Буш, Д.П. Фолджер; пер. с англ. - Киев : Издатель Захаренко

В.А., 2007. - 264 с.

68. Вельянинов, В.Н. О деятельности Пермского краевого суда по развитию ювенальной юстиции в Пермском крае / В.Н. Вельянинов [Электронный ресурс] // Доклад на II Всероссийской конференции «Ювенальная юстиция в Российской Федерации» 9-10 июня 2009 г. URL: http://www.juvenile justice.ru/files/attachements/documents/370_654.doc (дата обращения :

13.01.2010).

69. Володина, JI. М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе : Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Л.М. Володина. -Екатеринбург, 1999. - 48 с.

70. Волошин, В.М. Уголовно-правовая политика России в отношении несовершеннолетних правонарушителей и роль ответственности в ее реализации : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / В.М. Волошин. - Екатеринбург,

2008. - 47 с.

71. Волошин, В. М. Неотвратимость и целесообразность уголовной ответственности несовершеннолетних / В.М. Волошин // Российская юстиция. -2007.-№3.-С. 48-50.

72. Воронова, Е.Л. Преступность в Ростовской области [Электронный ресурс]. URL: http://www.juvenilejustice.ru/documents/doc3/ss/us2 (дата обращения: 13.01.2010).

73. Воронова, Е.Л. Примирительные процедуры : методическое пособие / Е.Л. Воронова // Вопросы ювенальной юстиции. - 2008. - № 6. - С. 23-26.

74. Восканян, М. Примирение сторон портит статистику правоохранителей / М. Восканян // Новая адвокатская газета. - 2009. - № 9. - С. 9.

75. Воскобитова, Л. Доктринальный проект Модельного закона субъекта Российской Федерации "О службе примирения" / Л. Воскобитова // Мировой судья. - 2007. - № 1. - С. 25-32.

76. Гаверов, Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников / Г.С. Гаверов. - Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1986. - 231 с.

77. Гаврилов, Б. О реальности российской уголовной статистики / Б. Гав-

рилов // Законность. - 1999. - № 6. - С. 32.

78. Гайнц, В. Уголовные санкции в немецком уголовном праве по делам несовершеннолетних: цель, применение и влияние [Электронный ресурс] / В. Гайнц. - URL: http://www.uni-konstanz.de/rtf/kis/heinz-sanktionen-j ugendstrafrecht-ru.htm (дата обращения: 18.03.2010).

79. Гаспарян, Г. Блаженны миротворцы / Г. Гаспарян // Новая адвокатская газета. - 2009. - № 1. - С. 9.

80. Гилинский, Я.И. Криминология / Я.И. Гилинский. - СПб. : Питер, 2002.

- 377 с.

81. Гилинский, Я.И. Преступность в современной России: ситуация, тенденции, перспективы / Я.И. Гилинский II Криминология: вчера, сегодня, завтра / Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. - СПб., 2002.

- № 4. - С. 43-58.

82. Головко, JI. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности / Л. Головко П Законность. - 1998. - № 11. - С. 37-40.

83. Головко, Л. Некоторые гражданско-правовые проблемы, возникающие в связи с применением статьи 76 нового Уголовного кодекса РФ / Л. Головко // Хозяйство и право. - 1998. - № 2. - С. 43-51.

84. Головко, Л. Прощение долга - одно из оснований прекращения уголовного дела / Л. Головко // Российская юстиция. - 1998. - № 4. - С. 15-16.

85. Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л.В. Головко. - СПб : Юрид. центр Пресс, 2002. - 542 с.

86. Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию: европейская практика и российский уголовно-процессуальный контекст / Л.В. Головко // Восстановительное правосудие. - М. : МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 2003. - С. 59-68.

87. Головко, Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения / Л.В. Головко // Государство и право. - 1997. - № 8. - С. 77-83.

88. Головко, Л.В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий / Л.В. Головко // Государство и право. - 2000. - № 6. - С. 41-51.

89. Гончарова, А.Н. Криминологические основания преступлений частного обвинения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.Н. Гончарова. - Красноярск, 2002. - 28 с.

90. Горичева, В.Л. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим как институт уголовного права : дис. ... канд. юридических наук / В.Л. Горичева. - Рязань, 2004. - 267 с.

91. Грасенкова, А., Социальный работник в уголовном правосудии: проведение встреч с подростком и его семьей (методические рекомендации) [Электронный ресурс] / А. Грасенкова, Р. Максудов. URL: http://www.vavm.ru/library (дата обращения: 21.01.2010).

92. Гудман, Р., Скотт, С. Детская психиатрия [Электронный ресурс] / пер. на русский Е.Р. Слободской. URL: http://www.youthirmiind.net/Russia/Ch7.pdf (дата обращения: 11.01.2010).

93. Гуськова, А. П. Медиация как метод восстановительного правосудия в уголовном судопроизводстве / А.П. Гуськова // Уголовный процесс. - 2009. - № Ю.-С. 25-27.

94. Давлетов A.A., Азаренко Н.В. Программа уголовного судопроизводства: цель, задачи и условия деятельности / A.A. Давлетов, Н.В. Азаренко // Правоведение. - 2007. - № 2. - С. 123-134.

95. Давыдова, Е.В. Примирение с потерпевшим в уголовном праве / Е.В. Давыдова, А.Г. Кибальник, Кибальник, И.Г. Соломоненко. - Ставрополь : Ставропольсервисшкола, 2002. - 80 с.

96. Даль, В.И. Толковый словарь живого русского языка / В.И. Даль. Т. 3. -М. : Астрель : ACT, 2002. - 543 с.

97. Демидова, О.В. Проблемы предупреждения преступности условно осужденных несовершеннолетних / О.В. Демидова. - Воронеж : Воронеж, ин-т., 2004. - 121 с.

98. Долгова, А.И. Изменения преступности и проблемы охраны правопорядка / А.И. Долгова // Преступность женщин: состояние, причины и предупреждение : региональная характеристика; под ред. Д.В. Синькова. - М. : Российская Академия Правосудия, Восточно-Сибирский филиал, 1994. - 180

с.

99. Дорошков, В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения / В .В. Дорошков. - М.: Норма, 2001. - 272 с.

100. Досаева, Г.С. Уголовно-правовое регулирование примирения с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности : авто-реф. дис.... канд. юрид. наук / Г.С. Досаева. - Ростов н/Д, 2004. - 27 с.

101. Досаева, Г.С. Уголовно-правовое регулирование примирения с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности : дис. ... канд. юрид. наук / Г.С. Досаева. - Ростов н/Д, 2004. - 209 с.

102. Дюнкель, Ф., Уголовное право по делам несовершеннолетних Германии / Ф. Дюнкель, А.А. Пергатая, Н.В. Щедрин // Правовая реформа в России и зарубежный опыт : межвуз. сб. науч. ст. - Красноярск : Краснояр. гос. унт, 1997.-С. 53-86.

103. Забрянский, Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности (статистико-криминологическое исследование) / Г.И. Забрянский. - М.: Рудомино, 2000. - 148 с.

104. Золотых, В.В. Проблемы и перспективы совершенствования правосудия в отношении несовершеннолетних / В.В. Золотых. - Ростов н/Д., 2008.

105. Исламова, Э. Р. Процессуальные полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Э.Р. Исламова. - Иркутск, 2009. - 24 с.

106. К разработке форм оценки и мониторинга деятельности медиаторов и служб примирения // Вестник восстановительной юстиции. Вып. 7. - М., 2010. С. 85-103.

107. Калиновский, К.Б., Условия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон по УПК РФ / К.Б. Калиновский, С.С. Рыжаков // Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения : материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Улан-Уде: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2005. - С. 47-50.

108. Карелин, Д.В. К вопросу о принципах принудительных мер воспитательного воздействия / Д.В. Карелин // Актуальные проблемы развития российского законодательства / под ред. А.К. Музеника. - Томск, 2005. - С. 72-78.

109. Карнозова, JL, Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России / Л. Карнозова, Р. Максудов, М. Флямер // Российская юстиция. -2000. № 11.-С. 42-44.

110. Карнозова, Л. К модели восстановительной ювенальной юстиции [Электронный ресурс] / Л. Карнозова // Альманах "Неволя". - 2005. - № 4; URL: http://index.org.ru/nevol/2005-4/karn_n4.htm (дата обращения: 11.01.2010);

111. Карнозова, Л.М. Уголовная юстиция и гражданское общество. Опыт парадигмального анализа / Л.М. Карнозова. - М. : Р. Валент, 2010. - 480 с.

112. Карнозова, Л.М. Ювенальная юстиция: содержание понятия и перспективы в России / Л.М. Карнозова // Вопросы ювенальной юстиции. - 2007. -

№ 4. - С. 3-9.

113. Карякин, Е.А. Конвенционные начала в медиационных процедурах (процедурах восстановительного правосудия) [Электронный ресурс] / Е.А. Карякин // Материалы международной конференции, посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого «Стратегии уголовного судопроизводства» 11-12 октября 2007 г., СПб., 2007. URL:

http ://www. iuaj .net/modules .php?name=Pages&go=page&pid=27 5 (дата обращения: 24.08.2009)

114. Келина, С. Г. Восстановительное правосудие: уголовно-правовой аспект [Электронный ресурс] / С. Г. Келина // Вестник восстановительной юстиции. - М., 2003. - № 5. URL: http://www.sprc.ru/vestnik.html (дата обращения: 18.01.2010).

115. Келина, С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления / С. Г. Келина // Уголовное право: новые идеи / отв. ред. С.Г. Келина, A.B. Наумов. - М. : Изд-во ИГиП РАН,

1994.-С 68-82.

116. Келина, С.Г. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории / С.Г. Келина // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. - М. : Изд-

во ИГиП РАН, 1994. - С. 41-44.

117. Керимов, Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д.А. Керимов. - М. : Аванта Плюс, 2000. - 560 с.

118. Криминология : учебник для вузов / под ред. В.Д. Малкова. - М. : ЗАО «Юстицинформ», 2006. - 528 с.

119. Кирпиченко, Т.В., Проблемы уголовной политики: Советский и зарубежный опыт / Т.В. Кирпиченко, А.Н. Тарбагаев // Правоведение. - 1990. -

№6.-С. 108-111.

120. Козлова, Н. Перемирие под надзором [Электронный ресурс] / Н. Козлова // Российская газета (Неделя). - № 5004. 2009. 24 сент. URL: http://www.rg.ru/2009/09/24/ peremirie.html (дата обращения: 15.01.2010).

121. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. A.B. Наумов. - М. : Юристъ, 1999. - 863 с.

122. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: общая часть / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М. : НОРМА : ИН-

ФРА-М, 2001.-880 с.

123. Кореневский, Ю. Противоречит ли Конституции прекращение дела по нереабилитирующим основаниям / Ю. Кореневский // Российская юстиция. -

1997. - № 1. - С. 19-20.

124. Коробеев, А.И., Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы / А.И. Коробеев, A.B. Усс, Ю.В. Голик. - Красноярск : Изд-во Краснояр.

ун-та, 1991.-240 с.

125. Корягина, С.А. Предупреждение преступности несовершеннолетних посредством применения мер уголовно-правового характера, влекущих судимость / С.А. Корягина. - Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2005. - 166 с.

126. Крепышев, A.M. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / A.M. Крепышев. - Нижний Новгород, 2000. - 26 с.

127. Криминология : словарь-справочник / сост. Г.-Ю. Кернер; пер. с нем. В.Н. Кигас; отв. ред. перевода А.И. Долгова. - М. : Норма, 1998. - 391 с.

128. Криминология : учебник для вузов / под общ. ред. А.И. Долговой. - М. : Инфра-М-НОРМА, 2001. - 848 с.

129. Курильски-Ожвэн, Ш.,. Образы права в России и Франции / Ш. Ку-рильски-Ожвэн, М.Ю. Арутюнян, О.М. Здравомыслова. - М. : Аспект-пресс,

1996.-215 с.

130. Ларин, А. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный? / А. Ларин // Российская юстиция. - 1997. - № 4. - С. 53-54.

131. Ларин, A.M. Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела по ^реабилитирующим основаниям / A.M. Ларин // Суд и применение закона. - М. : Изд-во ИГиП АН СССР, 1982. - С. 86-93.

132. Лобанова, Л., Роль прокурора при прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим / Л. Лобанова, Л.Н. Лянго // Законность. -

2001.- №4. -С. 15-17.

133. Лохвицкий, А. Курс русского уголовного права / А. Лохвицкий. - СПб. : Журн. М-ваюст., 1867. - 671 с.

134. Лунеев, В.В. Контроль над преступностью: надежны ли показатели? / В.В. Лунеев // Государство и право. - 1995. - № 7. - С. 89-101.

135. Лунеев, В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / В.В. Лунеев. - М., 1997. - 525 с.

136. Лысенко, A.B., Приоритетные направления и задачи дальнейшего развития правоприменительной деятельности в борьбе с преступностью несовершеннолетних / A.B. Лысенко, Т.М. Чапурко // Право и политика. - 2008. -

№5.-С. 1099-1103.

137. Лянго, Л.Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим : дис. ... канд. юрид. наук / Л.Н. Лянго. - Волгоград,

2000.-219 с.

138. Магомедов, A.A. Уголовная отвественность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность : дис. ... д-ра юрид. наук / A.A. Магомедов. - М., 1998.

139. Маерс, Д. Международный обзор программ восстановительного правосудия / Д. Маерс; пер. с англ. Н.Дармограй, Т.Данылив. Киев : Унив. изд-во

"Пульсары", 2004. - 101 с.

140. Максудов, Р. Восстановительное правосудие: концепция, понятия, типы программ / Р. Максудов // Организация и проведение программ восстановительного правосудия: методическое пособие [Электронный ресурс] / Р.

Максудов; под ред. Л.М. Карнозовой, P.P. Максудова. - М., 2006. URL: http://www.vavm.ru/library (дата обращения: 21.01.2010).

141. Максудов, Р., Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития / Р. Максудов, М. Флямер, А. Герасенкова // Уголовное право. - 1998. - № 1. - С. 67-76.

142. Максудов, Р., Примирение жертвы и правонарушителя: проект реализации идей восстановительного правосудия в России [Электронный ресурс] / Р. Максудов, М. Флямер, А. Герасенкова. URL: http://www.narcom.rU/law/system/7.html (дата обращения: 21.01.2010);

143. Максудов P.P. Восстановительная парадигма в ювенальной юстиции: проблема взаимодействия специалистов и участников криминальной ситуации / P.P. Максудов // Вопросы ювенальной юстиции. - 2007. - № 3. - С.

8-11.

144. Мангир, A.B. Некоторые характерные особенности личности несовершеннолетних, совершивших повторные преступления / A.B. Мангир // Вестник Томского государственного университета. - 2008. - № 317. - С. 126-128.

145. Манси, Д. Глобализация борьбы с преступностью в области молодежной и ювенальной юстиции: Неолиберализм, конвергенция стратегий и международные конвенции / Д. Манси // Демографические и экономические аспекты ювенальной юстиции. - М., 2008. - С. 214-246.

146. Мартин, Р. Восстановительное правосудие - путь к справедливости : симпозиум / Р. Мартин; пер. с англ. - Киев: Издатель В.А. Захаренко, 2007. -304 с.

147. Марченко, H.A. Восстановительный подход к социальной работе с несовершеннолетними правонарушителями [Электронный ресурс] / H.A. Марченко. URL: http://www.vavm.ru/library (дата обращения: 21.01.2010).

148. Материалы второй Всероссийской конференции «Ювенальная юстиция в Российской Федерации». Ч. 1 и 2. - М. : Фонд HAH, 2009.

149. Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии / Э.Б. Мельникова. - М.: Дело, 2000. -272 с.

150. Михайлов, А.П. Альтернативные стратегии ресоциализации несовершеннолетних правонарушителей / А.П. Михайлов. - Ростов н/Д : Изд-во Ростовского ун-та, 2006. - 158 с.

151. Михаль, O.A. Классификация преступлений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / O.A. Михаль. Омск, 1999. - 17 с.

152. Михаль, O.A. Освобождение от уголовной ответственности: соотношение с категориями преступлений / O.A. Михаль // Российский следователь. -2005.-№ 1.-С. 17-21.

153. Наумов, А. Суд как орган борьбы с преступностью и прокуратура как орган общего надзора / А. Наумов // Российская юстиция. - 2002. - № 1. - С.

24-26.

154. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / под ред. В.М. Лебедева. - М. : НОРМА, 2005. - 919 с.

155. Некоторые особенности рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Опыт Красноярского края [Электронный ресурс] / под ред. В.Ф. Двоеконко, Т.Ф. Меркушевой. URL: http://kraevoy.krk.sudrf.ru/ mod-ules.php?name=docum_sud&id=147 (дата обращения: 14.12.2011).

156. Новиков, Е.М. Теория воссоединяющего стыда и этика гуманизма: пути взаимодействия / Е.М. Новиков // Здравый смысл. - 2005. - № 3. - С. 63-67.

157. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М. : Русский язык, 1988. - 748 с.

158. Опыт Центра СПС по включению процедур примирения в уголовное правосудие // Вестник восстановительной юстиции. - 2000. - № 1. С. 49-63.

159. Осипов, Г. В. Теория «наклеивания ярлыков» (лейблинга) / Г.В. Осипов // Росийская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Г. В. Осипова. -М.: Норма-Инфра, 1998. - С. 563-564.

160. Останина, В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / В.В. Останина. - Кемерово : Кузбассвузиздат,

2004. - 130 с.

161. Панкратов, Д.Е. Начальные стадии уголовного судопроизводства зарубежных стран и российский уголовный процесс / Д.Е. Панкратов // Вестник Томского государственного университета. - 2008. - № 317. - С. 144-146.

162. Панова, А. Восстановительный подход в работе специалистов системы профилактики правонарушений и поддержки социализации несовершеннолетних [Электронный ресурс] / А. Панова. URL: http://www.vavm.ru/library (дата обращения: 21.01.2010).

163. Панькина, И.Ю. Основные элементы внесудебного способа разрешения уголовно-процессуального конфликта [Электронный ресурс] / И.Ю. Панькина // Материалы международной конференции, посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И. Я. Фойницкого «Стратегии уголовного судопроизводства» 11-12 октября 2007 г. - СПб., 2007. URL:

http://www.iuaj.net/modules.php?name=Pages&go=page&pid=250 (дата обращения: 28.08.2009)

164. Пен, С .Г. Медиация в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С.Г. Пен. Караганда, 2006. - 30 с.

165. Пергатая, A.A. Уголовная ответственность несовершеннолетних по уголовному праву Германии : дис. ... канд. юрид. наук / A.A. Пергатая. -Красноярск, 1999. - 180 с.

166. Петрухин, И.Л. Восстановительное правосудие: процессуальные аспекты / И.Л. Петрухин // Восстановительное правосудие / под общ. ред. И.Л. Петрухина. М. : МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 2003. - С. 82-86.

167. Плиско, Р. К. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Р.К. Плиско. - Владивосток, 2009. - 29 с.

168. Плиско, Р. К. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим : дисс. ... канд. юрид. наук / Р.К. Плиско. -Владивосток, 2009. - 251 с.

169. Плиско, Р.К. Роль суда при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим [Электронный ресурс] / Р.К. Плиско. URL: http://www.plusgarantiya.ru/ doc/konk_mol/plisko.doc (дата обращения: 20.01.2010).

170. Попаденко, Е.В. К вопросу о правовой природе института примирения с потерпевшим / Е.В. Попаденко // Институциональные реформы : история и современность : материалы научной конференции. - Вологда : Легия, 2007. -С. 389-393.

171. Попаденко, Е.В. Освобождение от уголовной ответственности как альтернатива уголовного наказания (на примере Вологодской области) / Е.В. Попаденко // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ : сборник статей / отв. ред. М.В. Лушникова. - Ярославль : ЯрГУ, 2005. - С.

66-67.

172. Попова, Д.В. Примирение потерпевшего с несовершеннолетним обвиняемым как альтернатива применению к несовершеннолетнему уголовного наказания / Д.В. Попова // VI Ломоносовские научные чтения студентов, аспирантов и молодых ученых : сборник научных трудов. - Архангельск : Изд-во Помор, ун-та, 2004. - С. 377-380.

173. «Преступление и наказание» несовершеннолетних правонарушителей: мнения населения и экспертов. По материалам конкретного социологического исследования подростковой преступности. - СПб.: Центр независимых социологических исследований, 2004. - 60 с.

174. Примирение в уголовном правосудии России [Электронный ресурс] // Программа подготовки преподавателей «Клиническое юридическое образование», 1-21 апреля 2001 г., Центр «СПР». СПб., 2001. URL:

http://www.law.edu.ru/script/cntsource.asp?cntID=lООО 13689 (дата обращения:

25.08.2009).

175. Прозументов, JI.M. Криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних: региональный аспект / Л.М. Прозументов. - Томск, 2004. - 80 с.

176. Прозументов, Л.М. Несовершеннолетние: преступность, особенности уголовной ответственности / Л.М. Прозументов. - Томск, 2006. - 106 с.

177. Прозументов, Л.М. Опора на положительное - важный фактор повышения трудовой активности осужденных / Л.М. Прозументов // Рецидивная преступность: причины и предупреждение. - Томск, 1982. - С. 73-79.

178. Прозументов, Л.М. Проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних / Л.М. Прозументов. - Томск, 1999. - 202 с.

179. Прозументов, Л.М. Система мер предупреждения рецидивной преступности нуждается в совершенствовании/ Л.М. Прозументов // Криминология: вчера, сегодня, завтра. - 2011. - № 23. - С. 73-80.

180. Прозументов, Л.М., Вопросы практики применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ / Л.М. Прозументов, Д.В. Карелин // Вестник Томского гос. университета. - 2011. -

№347.-С. 110-113.

181. Прозументов, Л.М. Рецидивная преступность несовершеннолетних осужденных и ее предупреждение / Л.М. Прозументов, Н.В. Ольховик. -Томск : изд-во Том. ун-та, - 2011. - 154 с.

182. Прокудин, А.Ф. Примирение сторон в уголовном процессе России : дис. ... канд. юрид. наук/ А.Ф. Прокудин. Воронеж, 2006. - 258 с.

183. Пудовочкин, Ю.Е. Ювенальное уголовное право: концепция, история, современность : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Ю.Е. Пудовочкин. - Волгоград, 2002. - 41 с.

184. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники// Журнал российского права. 2002. № 3. С. 44-52.

185. Разин, А. В. Стыд: словарь философских терминов / A.B. Разин; под научн. ред. В. П. Кузнецова. - М. : ИНФРА-М, 2004. - С. 552.

186. Российское уголовное право. Общая часть : учебник, под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. Т. 1. М. : Проспект, 2010. - 528 с.

187. Российское уголовное право. Общая часть : учебник, под ред А.И. Рарога. - М. : Эксмо, 2007. - 494 с.

188. Сабанин, С.Н. Проблемы повышения эффективности институтов освобождения от уголовной ответственности или наказания : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С.Н. Сабанин. - Свердловск, 1981. - 20 с.

189. Сабанин, С.Н., Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания / С.Н. Сабанин, А .Я. Тупица. - Свердловск : СЮИ, 1987. - 55 с.

190. Савицкий, В.М. Презумпция невиновности / В.М. Савицкий. - М. : Норма, 1997.- 126 с.

191. Серебренникова, A.B. Закон об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних как источник дополнительнного уголовного права Германии: общая характеристика / A.B. Серебренникова, JI.A. Бахвалова // Академический юридический журнал. - 2010. - № 3. - С. 49-54.

192. Смеловцев, К.И. К вопросу о формировании новой отрасли права / К.И. Смеловцев // Юрист. - 2004. - № 12. - С. 57-58.

193. Смирнова, И.Г. Медиация: тернистый путь в уголовном судопроизводстве/ И.Г. Смирнова // Вестник Томского государственного университета. -2011.-№350.-С. 132-136.

194. Смирнова, И.Г. Социальная ценность российского уголовного судопроизводства : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / И.Г. Смрнова. - Томск, 2012.-50 с.

195. Современный толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. - СПб.: Норинт, 2006. - 960 с.

196. Соколов, А. Ювенальное уголовное судопроизводство Германии / А. Соколов, И. Предеина // Росийская юстиция. - 2004. - №3. - С. 66-68.

197. Стецовский, Ю.И. Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве / Ю.И. Стецовский // Государство и право. - 1993. - № 9. - С. 102-114.

198. Сумачев, A.B. Влияние волеизъявления потерпевшего на уголовную ответственность и наказание / A.B. Сумачев // Проблемы уголовной ответственности и наказания в условиях формирования правового государства. -Рязань : РВШ МВД РФ, 1994. - С. 71-76.

199. Сухарева, Н. Некоторые проблемы регламентации примирения с потерпевшим / Н. Сухарева // Уголовное право. - 2005. - № 1. - С. 130-132.

200. Талынева, 3.3. Примирительный характер деятельности суда как особенность судебного разбирательства по делам частного обвинения / 3.3. Талынева // Современные гуманитарные исследования. Юридические науки. -№5.-2008.-С. 98-100.

201. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. - М. : Юристъ, 2001. - 511 с.

202. Ткачев, В.Н. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации / В.Н. Ткачев. -Ростов н/Д. : РЮИ МВД России, 2001. - 128 с.

203. Ткачев, В.Н. Проблемы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / В.Н. Ткачев. - Ростов н/Д., 2007. - 44 с.

204. Третьякова, O.A. Предупреждение правонарушений несовершеннолетних / O.A. Третьякова. - Брянск : Брянский фил. МосУ МВД России, 2008. -179 с.

205. Трубников, Н. Цель / Н. Трубников // Философская энциклопедия. Т. 5. - М. : "Советская энциклопедия", 1970. - С. 459.

206. Уголовное право. Общая часть / под общ. ред. В.Н. Петрашева. - М. : Приор, 1999. - 542 с.

207. Уголовный кодекс ФРГ / Пер с нем. A.B. Серебренниковой; под ред. Н.Ф. Кузнецова, Ф.М. Решетникова. - М. : Юрид. колледж МГУ, 1996. - 202

с.

208. Усс, A.B. Примирение вместо наказания (как течение в правоприменительной практике)/ A.B. Усс // Правоведение. - 1990. - № 6. - С. 20-26.

209. Уткин, В.А. Возложение обязанности устранить причиненный преступлением вред как мера воспитательного воздействия (статья первая)/ В.А. Уткин // Рецидивная преступность: причины и предупреждение. - Томск: Изд-во Томск, унив-та, 1982. - С. 144-152.

210. Филимонов, В.Д. Норма уголовного права / В.Д. Филимонов. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 281 с.

211. Филимонов, В.Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение / В.Д. Филимонов. -Томск: Изд-во Томск, ун-та. 1973.

212. Филимонов, В.Д. Охранительная функция уголовного права / В.Д. Филимонов. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2003.- 198 с.

213. Флямер, М.Г. Научно-практическая конференция "Правовое обеспечение практики восстановительного правосудия: Мировые тенденции и перспективы в России" / М.Г. Флямер // Государство и право. - 2003. - № 10. -

С. 102-112.

214. Флямер, М.Г. Справка об осуществлении программ восстановительного правосудия по уголовным делам [Электронный ресурс] / М.Г. Флямер. -URL: http://www.vavm.ru/library (дата обращения: 15.01.2010).

215. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. / под общ. ред. A.C. Михлина. - М. : Юриспруденция, 2001.-464 с.

216. Ценева, В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим : дис. ... канд. юрид. наук / В.В. Ценева. - Кемерово, 2002. - 228 с.

217. Цымбал, Е.И. Предпосылки внедрения восстановительного правосудия для несовершеннолетних в России [Электронный ресурс] / Е.И. Цымбал // Вестник восстановительной юстиции. М., 2003. № 5. URL: http://www.sprc.ru/ vestnik.html (дата обращения: 5.08.2009).

218. Чижова, В.К. Роль судов в становлении ювенальной юстиции [Электронный ресурс] : доклад на II Всероссийской конференции «Ювенальная юстиция в Российской Федерации» 9-10 июня 2009 г. URL: http://www.juvenile justice.ru/files/attachements/ documents/370_649.doc (дата обращения: 13.1.2010).

219. Шатихина, Н.С. Институт примирения с потерпевшим как форма медиации в уголовном праве [Электронный ресурс] / Н.С. Шатихина // Журнал «Российское право в Интернете». Номер 2004 (01). URL: http://www.rpi.msal.ru/ prints/200401ugoll.html (дата обращения: 5.08.2009).

220. Шинкевич, Н.Е. Примирение с потерпевшим и восстановительное правосудие в контексте стратегического развития уголовного судопроизводства [Электронный ресурс] / Н.Е. Шинкевич // Материалы международной конференции, посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И. Я. Фойницкого «Стратегии уголовного судопроизводства» 11-12 октября 2007 г СПб., 2007. URL: http://www.iuaj .net/modules.php?name=P ag-es&go=page&pid=256 (дата обращения: 24.08.2009).

221. Эртсен, И. Реконструкция связей в сообществе - медиация и восстановительное правосудие в Европе / И. Эртсен, Р. Маккей, К. Пеликан, Д. Вил-лемсенс, М. Райт; пер. с англ. Киев : Издатель В.А. Захаренко, 2008. - 184 с.

222. Ювенальная юстиция в Российской Федерации: криминологические проблемы развития / Л.Н. Андрющенко, О.Н. Ведерникова, P.P. Максудов, Н.П. Мелешко, Е.А. Паламарчук, М.Г. Флямер, Н.Г. Яковлева. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2006. - 787 с.

223. Ювенальные технологии : практическое руководство по реализации территориальной модели реабилитационного пространства для несовершеннолетних группы риска. - М.: РБФ НАН, 2008.

224. Юрков, В.В. Законодательное закрепление института примирения с потерпевшим в системе обращения с несовершеннолетними правонарушителями в России, Австрии и Германии / В.В. Юрков // Эффективность законодательства и современные юридические технологии: Материалы заседания международной школы-практикума молодых ученых-юристов (Москва, 29-31 мая 2008 г.) / отв. ред. Т.Я. Хабриева. - М. : ИЗиСП, 2009. - С.

417-422.

225. Юрков, В.В. Индивидуальный прогноз при выборе мер реагирования на преступления, совершенные несовершеннолетними / В.В. Юрков // Правовая модернизация как фактор развития общества и государства: сборник статей студентов, аспирантов и молодых ученых / отв. ред. Э.А. Павельева, Т.Ю. Сидорова ; ЮИ ФГОУ ВПО "СФУ". - Красноярск : ИПК СФУ, 2010. - С.

433-439.

226. Юрков, В.В. Институт примирения с потерпевшим в системах обращения с несовершеннолетними правонарушителями в России, Австрии и Германии / В.В. Юрков // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - № 1. - 2009. - С. 47-53.

227. Юрков, В.В. К вопросу о совместимости института примирения с потерпевшим с целями наказания (на примере немецкого уголовного права) /

В.В. Юрков // Вестник Института законодательства Республики Казахстан. №3.-2008.-С. 138-143.

228. Юрков, В.В. Примирение с потерпевшим в уголовном праве по делам несовершеннолетних Федеративной Республики Германии / В.В. Юрков // Сравнительное правоведение: наука, методология, учебная дисциплина : в 2 ч. Ч. 2 : материалы междунар. науч.-практ. конф., Красноярск, 25-26 сентября 2008 г. / Сиб. федер. ун-т, Юрид. ин-т. - Красноярск : ИПК СФУ, 2008. -

С. 132-136.

229. Юрков, В.В. Цели медиации в уголовном правосудии по делам несовершеннолетних / В.В. Юрков // Цели медиации в условиях кризиса : теоретический и практический аспекты. Материалы региональной научно-практической конференции (г. Красноярск, 26 марта 2010 г.) / Сиб. федер. унт ; отв. ред. Н.Л. Клык. - Красноярск, 2010. С. 94-102.

230. Якобашвили, Г.М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Г.М. Якобашвилли. - М., 2001. - 24 с.

231. Яковлева, Н.Г. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с примирением с потерпевшим как мера исправления подростка [Электронный ресурс] / Н.Г. Яковлева // Вестник восстановительной юстиции. - М., 2003. - № 5. URL: http://www.sprc.ru/vestnik.html (дата

обращения: 5.08.2009).

232. Яни, П. Возможно ли примирение по делам об изнасиловании / П. Яни // Социалистическая законность. - 1991. - № 10. - С. 21-23.

Специальная литература на иностранных языках

233. Albrecht H.-J., Kilchling M. Rechtsextremistische Gewalt, Strafrechtliche Sozialkontrolle, Täter-Opfer-Ausgleich und Wiedergutmachungsansätze // Recht der Jugend und des Bildungswesens. - 2002. - № 1. - S. 82-93.

234. Alternativen zur Justiz - Alternativen in der Justiz? / In: Mehrfach Auffällige - Mehrfach Betroffene. DVJJ (Hrsg.). - Bonn, 1990. - S. 558-559.

235. Bannenberg B. Victim-offender mediation in Germany / In: Victim-offender mediation in Europe. - Leuven : Leuven Univ. Press, 2000. - S. 251-279.

236. Bannenberg B. Wiedergutmachung in der Strafrechtspraxis. Eine empirischkriminologische Untersuchung von Täter-Opfer-Ausgleichspojekten in der Bundesrepublik Deutschland. - Bonn : Forum-Verl. Godesberg, 1993. - 279 S.

237. Beiz H., Schick-Köser B., Muthmann C. Täter-Opfer-Ausgleich im Bereich des allgemeinen Strafrechts // Bewährungshilfe. - № 1. - 1994. - S. 62-73.

238. Bieri S., Farel A. Täter-Opfer-Ausgleich. Ansatz einer kriminalpolitischen

Reform im Strafrecht. - Bern u.a.: Haupt, 1994. - 122 S.

239. Bilsky W., Pfeiffer H. Praxis der Konfliktregelung im Rahmen des Modellprojekt Täter-Opfer-Ausgleich in Braunschweig // DVJJ (Hrsg.): Mehrfach Auffällige - Mehrfach Betroffene. Erlebnisweisen und Reaktionsformen. - Bonn : Forum-Verl. Godesberg, 1990. - S. 505-519.

240. Boers K. Kontinuität und Abbruch persistenter Delinquenzverläufe / Das Jugendkriminalrecht vor neuen Herausforderungen? Jenaer Symposium 9.-11. September 2008. Bundesministerium der Justiz (Hrsg.). - Mönchengladbach : Forum Verlag Godesberg GmbH, 2009. - S. 101-134.

241. Böttcher R., Weber K. Erstes Gesetz zur Änderung des Jugendgerichtsgesetzes // Neue Zeitschrift für Strafrecht. - 1990. - S. 561-566.

242. Brauns U. Die Wiedergutmachung der Folgen der Straftat durch den Täter. Berlin : Duncker & Humblot, 1996. - 342 S.

243. Brunner R., Dölling D. Jugendgerichtsgesetz. Kommentar. - 11. Aufl., Berlin [u.a.] : de Gruyter, 2002. 773 S.

244. Buhlman S. E. Die Berücksichtigung des Täter-Opfer-Ausgleichs als Verfahrensgrundsatz? - Frankfurt am Main [u.a.] : Lang, 2005. - 199 S.

245. Qaglar Oktay. Neue ambulante Massnahmen in der Reform. Entwicklung der neuen ambulanten Massnahmen seit der Einführung durch das Erste Gesetz zur

Änderung des Jugendgerichtsgesetzes am Landgerichtsbezirk Flensburg. Zugleich eine Analyse der Sanktionierungspraxis im Jugendstrafrecht. - Frankfurt am Main: Peter Lang, 2005.-172 S.

246. Christie N. Grenzen des Leids. - Bielefeld : AJZ-Verl., 1986. - 150 S.

247. Cohen M.A. The Monetary Value of Saving a High Risk Youth // The Journal of Qualitative Criminology. - 1998. -N 14. - P. 5-33.

248. Creifelds Rechtswörterbuch / Weber K. (Hrsg.). 19. Aufl. - München : Beck, 2007. - S. 1308.

249. Deutscher Rechts-Lexikon. Band 3.3. Aufl., München, 2001.

250. Diemer H., Schoreit A., Sonnen B.-R., Jugendgerichtsgesetz. Kommentar. Heidelberg, Müller, 2008. - 1212 S.

251. Dirnaichner U. Der nordamerikanische Diversionsansatz und rechtliche Grenzen seiner Rezeption im bundesdeutschen Jugendstrafrecht. - Frankfurt am Main: Lang, 1990.-402 S.

252. Dölling D. Generalprävention durch Strafrecht: Realität oder Illusion? // Zeitschrift fur die gesamte Strafrechtswissenschaft. - 1990. - S. 1-20.

253. Dölling D., Hartmann A., Trauisen M. Legalbewährung nach Täter-OpferAusgleich im Jugendstrafrecht // Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform. - 2002. - Heft 3. - S. 185-193.

254. Dünkel F., Meyer K. Die Reform von Jugendstrafe und Jugendstrafvollzug -Gegenstandsbereiche und Ziele eines internationalen Vergleichs / In: Dünkel, F., Meyer, K. (Hrsg.): Jugendstrafe und Jugendstrafvollzug - Stationäre Maßnahmen der Jugendkriminalrechtspflege im internationalen Vergleich. Teilband 1. - Freiburg 1985.-S. 2-41.

255. Dünkel F. Täter-Opfer-Ausgleich und Schadenswiedergutmachung, neuere Entwicklungen des Strafrechts und der Strafrechtspraxis im internationalem Vergleich / Täter-Opfer-Ausgleich, vom zwischenmenschlichen Weg zur Wiederherstellung des Rechtsfriedens (Hrsg. von Marks E., Rössner D.). - Bonn, 2. Aufl., 1990.-S. 371-440.

256. Eisenberg U. Jugendgerichtsgesetz. Kommentar. 12. Aufl. - München : Beck. 2007.-1197 S.

257. Eisenberg U. Kriminologie. - Köln : Heymann, 1995. - 1519 S.

258. Eppstein D. Täter-Opfer-Ausgleich. Zwischenbilanz und Perspektiven/ Täter-Opfer-Ausgleich. Zwischenbilanz und Perspektiven. - Bonn, 1991. - S. 34-39.

259. Eser A. Funktionen, Methoden und Grenzen der Strafrechtsvergleichung / In: Albrecht, Hans-Jörg et al. (Hg.): Internationale Perspektiven in Kriminologie und Strafrecht. Festschrift für Günther Kaiser zum 70. Geburtstag. - Berlin : Duncker & Humblot, 1999. - S. 1499-1529.

260. Fahrni S. Mediation im Jugendstrafrecht. Zürich : Schulthess, 2001. 136 S.

261. Frehsee D. Schadenswiedergutmachung als Instrument strafrechtlicher Kontrolle. - Berlin : Duncker & Humblot, 1987. - 449 S.

262. Frehsee D. Zum Verhältnis von Konfliktschlichtung, Erziehung und Strafe im Jugendkriminalrecht - Grundlagen, Perspektiven und Grenzen / In: TäterOpfer-Ausgleich und Jugendstrafrechtspflege. DVJJ (Hrsg.). - Konstanz : Eigenverl. der Landesgruppe Baden-Württemberg in der DVJJ, 1993. - S. 9-26.

263. Gloss W. Standards in der polizeilichen Jugendarbeit // Zeitschrift für Jugendkriminalrecht und Jugendhilfe. 2007. - S. 278-283.

264. Gribbohm G. § 46/ In: Leipziger Kommentar StGB. Band 2. 11. Aufl. - Berlin, 2003.

265. Grote C. Diversion im Jugendstrafrecht. Effizienz und Rechtstaatlichkeit der Richtlinien in Schleswig-Holstein. - Wiesbaden : Eigenverl. Kriminologische Zentralstelle, 2006.-455 S.

266. Gutsche G., Rössner D. Täter-Opfer-Ausgleich. Beiträge zur Theorie, Empirie und Praxis. - Mönchengladbach : Forum Verl. Godesberg, 2000. - 237 S.

267. Hartmann A. Schlichten oder Richten? Der Täter-Opfer-Ausgleich und das (Jugend-) Strafrecht. - München : Fink, 1995. - 348 S.

268. Hartmann A., Stroezel H. Die Bundesweite TOA-Statistik / Delling D. u.a. (Hrsg.). Täter-Opfer-Ausgleich in Deutschland. - Bonn : BMJ, 1998. - S. 149202.

269. Heinz W. Das deutsche Jugendstrafrecht [Electronic resource]. URL:

http://www.uni-konstanz.de/rtf/kis/DasDeutscheJugendstrafrecht.pdf (date of access: 28.04.2009).

270. Heinz W. Konstanzer Inventar Sanktionsforschung [Electronic resource]. URL: http://www.uni-konstanz.de/rtf/kis/ (date of access: 18.03.2010).

271. Heinz W. Jugendstrafrecht: aktuelle Sanktierungspraxis und Punitivität [Electronic resource]: Vortrag auf der Tagung in der Evangelischen Akademie Bad Boll „Wer nicht hören will, muss fühlen?" 13. Januar 2012. URL: http://www.ki.uni-konstanz.de/kis/ (date of access: 15.02.2012).

272. Heinz W., Spiess G., Storz R.: Prävalenz und Inzidenz strafrechtlicher Sanktionierung im Jugendalter. Ergebnisse einer Untersuchung von zwei Sanktionier-tenkohorten anhand von Daten des Bundeszentralregisters / Kaiser G., Kury H., Albrecht H.-J. (Hrsg.): Kriminologische Forschung in den 80er Jahren. Projektberichte aus der Bundesrepublik Deutschland. Kriminologische Forschungsberichte aus dem Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht. Bd. 35/2. -Freiburg 1988. - S. 631-660.

273. Hering E. Mechanismen justizieller Eskalation im Jugendstrafverfahren. -Pfaffenweiler: Centaurus-Verl.-Ges., 1993.

274. Herz R. G. Dekonstruktivismus im Jugendstrafrecht// Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform. - 1991. - S. 80-89.

275. Hirsch H.J. Zur Stellung des Verletzen im Straf- und Strafverfahrensrecht / In: Gedächtnisschrift für Armin Kaufmann. - Köln, 1989. - S. 699-721.

276. Hölscher R., Trück T., Hering R.-D. Opferberichterstattung im Strafverfahren // Neue Zeitschrift für Strafrecht. - 2008. - S. 673-677.

277. Janke M. Der Täter-Opfer-Ausgleich im Strafverfahren. - Hamburg : Kovac, 2005.-331 S.

278. Jescheck H.-H. Entwicklung, Aufgaben und Methoden der Strafrechtsver-gleichung. - Tübingen : Mohr, 1955. - 44 S.

279. Jung H. Das Opferschutzgesetz // Juristische Schulung. - 1987. - S. 157160.

280. Jung H. Sanktionssysteme und Menschenrechte. - Bern u.a. : Haupt, 1992. -271 S.

281. Kaiser G. Kriminologie. - Heidelberg : Müller Jur. Verl, 1993. - 663 S.

282. Kasperek S. Zur Auslegung des § 46a StGB (Täter-Opfer-Ausgleich, Schadenswiedergutmachung). - Frankfurt am Main u.a. : Lang, 2002. - 136 S.

283. Kaufmann A. Schuldprinzip. - Heidelberg : Winter, 1976. - 316 S.

284. Keudel A. Die Effizienz des Täter-Opfer-Ausgleichs. Eine empirische Untersuchung von Täter-Opfer-Ausgleichsfällen aus Schleswig-Holstein. - Mainz : Weisser Ring Verl.-GmbH, 2000. - 235 S.

285. Kilchling M. Opferinteressen und Strafverfolgung. - Freiburg : Ed. iuscrim, 1995.-826 S.

286. Kilchling M. Opferschutz und der Strafanspruch des Staates - ein Wiederspruch? // Neue Zeitschrift für Strafrecht. - 2002. - S. 57-63.

287. Kondziela A. Täter-Opfer-Ausgleich und Unschuldsvermutung // Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform. - 1989. - S. 177-189.

288. Koopmann T. Theorie und Praxis des Täter-Opfer-Ausgleichs im Jugendstrafrecht. - Hannover : Ges. der Freunde und Förderer der Evang. Fachhochsch.

Hannover, 1995. - 82 S.

289. Krause G. Tatverarbeitung von Gewalttaten / In: Marks E.; Meyer K.; Schreckling J.; Wandrey M. (Hrsg.): Wiedergutmachung und Strafrechtspraxis. Erfahrungen, neue Ansätze, Gesetzesvorschläge. Bericht über das Forum 1992 für Täter-Opfer-Ausgleich und Konfliktschlichtung vom 10. bis 12. April 1992 in Bonn. - Bonn, 1993. - S. 237-246.

290. Kuhn A. Auswertung der Jugendgerichtshilfeakten 1985 und 1986 // In: Kuhn A., Rudolph M., Wandrey M., Will H.-D. (Hrsg.): // „Tat-Sachen" als Kon-

flikt. Täter-Opfer-Ausgleich in der Jugendstrafrechtspflege Forschungsbericht zum Modellprojekt „Handschlag". - Bonn, 1989. - S. 92-135.

291. Kunkat A. Junge Mehrfachauffällige und Mehrfachtäter in MecklenburgVorpommern - eine empirische Analyse. - Mönchengladbach : Forum Verl. 2002.

- 618 S.

292. Laue C. Symbolische Wiedergutmachung. - Berlin : Duncker & Humblot, 1999.-174 S.

293. Legalbewährung nach strafrechtlichen Sanktionen. Eine kommentierte Rückfallstatistik. J.-M. Jehle, W. Heinz, P. Sutterer (Hrsg.). - Berlin : Forum-Verl.

Godesberg, 2003. - 142 S.

294. Loos F. „Zur Kritik des „Alternativentwurfs Wiedergutmachung" // Zeitschrift für Rechtspolitik. - 1993. - S. 51-56.

295. Mayer P. Täter-Opfer-Ausgleich im Jugendstrafrerfahren// Zentralblatt für Jugendrecht und Jugendwohlfahrt. - 1994. - S. 506 ff.

296. McAuley M., Children in custody. Anglo-Russian perspectives. - London, 2009.

297. Meier B.-D. Der Täter-Opfer-Ausgleich vor dem Aus?// Zeitschrift für Jugendkriminalrecht und Jugendhilfe. - № 3. - 2006. - S. 261-266.

298. Meier, B.-D. Anwendungsprobleme bei § 46a StGB - Ergebnisse einer Umfrage bei den nidersächsischen Staatsanwaltschaften. In: Der Täter-OpferAusgleich. Tagungsdokumentation. - Potsdam, 1998. - S. 49-63.

299. Messmer H. Unrechtaufarbeitung im Täter-Opfer-Ausgleich, Sozialwissenschaftliche Analysen zur aussergerichtlichen Verfahrenspraxis bei Jugendlichen. -Bonn : Bad Godesberg: Forum, 1996.

300. Messmer H. Zwischen Parteiautonomie und Kontrolle / Täter-OpferAusgleich. Zwischenbilanz und Perspektiven. - Bonn : Eigenverlag, 1991. - S.

115-131.

301. Meyer-Goßner L. Strafprozessordnung. 50. Aufl. - München : Beck. 2007. -2154 S.

302. Miehe O., Schaffstein F. Literaturbericht (Jugendstrafrecht Teil III) // Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft. - Heft 2. - S. 416-462.

303. Müller H. E. Diversion im Jugendstrafrecht und rechtsstaatliches Verfahren//

Deutsche Richterzeitung. - 1996. - S. 443 ff.

304. Naegli E. Das Böse und das Strafrecht. - München : Kindler, oJ., 1965. -141 S.

305. Noll P. Die ethische Begründung der Strafe. - Tübingen : Mohr, 1962. - 30 S.

306. Ostendorf H. Jugendgerichtsgesetz. 7. Aufl. - Baden-Baden : Nomos-Verl.-Ges., 2007.-730 S.

307. Ostendorf H. Kriminalität und Strafrecht. Informationen zur politischen Bildung 248, 2. Aufl. - München, 1999.

308. Pfeiffer C. Wiedergutmachung und Strafe aus der Sicht der Bevölkerung/ In: Täter-Opfer-Ausgleich - auf dem Weg zur bundesweiten Anwendung? Beiträge zu einer Standortbestimmung/ hrsg. v. H.-J. Kerner [u.a.]. - Bonn, 1994. - S. 91 ff.

309. Pfeiffer Ch. Kriminalprävention im Jugendgerichtsverfahren. - Köln ; München [u.a.] : Heymann, 1989. - 378 S.

310. Pfeiffer G. Strafprozessordnung. Kommentar. 5. Aufl. - München : Beck. 2005.- 1182 S.

311. Pielsticker S. § 46a StGB - Revisionsfalle oder sinnvolle Bereicherung des Sanktionenrechts? - Berlin : Duncker & Humblot, 2004. - 195 S.

312. Reuber S., Rössner D. Sammlung der Länderrichtlinien zum Täter-OpferAusgleich mit einer vergleichenden Analyse. Köln: DBH, Fachverband für Soziale Arbeit, Strafrecht und Kriminalpolitik, 2003 (DBH-Materialien; Nr. 49).

313. Rössner D. Strafrechtsfolgen ohne Übelzufugung? Zur Reform der Sanktionen ohne Freiheitsentzug// Neue Zeitschrift für Strafrecht. - 1992. - S. 409-415.

314. Rössner D. Täter-Opfer-Ausgleich und Konfliktverarbeitung - mehr als nur ein Diversionskonzept für Bagatellkriminalität? // In Mehrfach Auffällige - Mehrfach Betroffene. DVJJ (Hrsg.). - Bonn, 1990. - S. 490-504.

315. Rössner D. Wiedergutmachung statt übelvergelten. (Straf-)Theoretische Begründung und Eingrenzung der kriminalpolitischen Idee / In: Marks E., Rössner D. (Hrsg.): Täter-Opfer-Ausgleich. 2. Aufl. -Bonn, 1991. - S. 7-41.

316. Roxin C. Die Wiedergutmachung im System der Strafzwecke / H. Schöch (Hrsg.) Wiedergutmachung und Strafrecht. Symposion aus Anlaß des 80. Geburtstages von Friedrich Schaffstein. - München, Fink, 1987. - S. 37-55.

317. Roxin C. Strafrecht. Allgemeiner Teil: Band I, Grundlagen. 3. Aufl. - München, 1997. - 987 S.