Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Владимирова, Оксана Алексеевна

• Владимирова, Оксана Алексеевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Владимирова, Оксана Алексеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

КАК ВИД ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1. Ценность и содержание понятия освобождения от уголовной ответственности

1.2. Становление и развитие института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

2.1. Понятие и сущность освобождения от уголовной ответственности

в связи с примирением с потерпевшим

2.2. Основания освобождения от уголовной ответственности

в связи с примирением с потерпевшим

2.3. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшим

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение 1. Анкета 1

Приложение 2. Анкета 2

Приложение 3. Основные концепции понимания сути уголовной

ответственности

Приложение 4. Краткая справка по результатам анкетирования

Приложение 5. Результаты рассмотрения уголовных дел судами РФ

Приложение 6. Сравнительно-аналитическая таблица применения освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по отдельным составам преступлений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы. Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим известен отечественному праву фактически с момента появления самого права, однако в современном его виде он закреплен в уголовном законодательстве сравнительно недавно — около 18 лет (с момента принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г.).

Практика показывает, что применение данного вида освобождения достаточно широко. Так, только за первое полугодие 2014 г. число лиц, в отношении которых уголовные дела были прекращены в связи с примирением с потерпевшим, составило 75 515, за 2013 г. число лиц, освобожденных от уголовной ответственности по этому основанию, составило 185 071. Для сравнения: в 2012 г. число таких лиц было 123,7 тыс., или 85,6 % от всех лиц, в отношении которых производство было прекращено (в 2011 г. - 132,9 тыс. лиц, или 83,8 %), и 19,3 % - от общего числа лиц, в отношении которых судами рассмотрены уголовные дела в указанный период1. Необходимость научно-практического изучения данного института раскрывается непосредственно в двух аспектах.

С одной стороны, институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть использован как альтернатива наказанию. Во всем мире сегодня подчеркивается значимость таких альтернативных средств, наблюдается тенденция снижения карательной функции уголовно-правовых мер. Россия занимает одно из первых мест в мире по количеству лиц, находящихся в местах лишения свободы. Однако карательный подход к решению проблемы преступности не всегда оказывается эффективным как экономически, так и социально.

1 Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2012 год // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL : http://www.cdep.ru/index.php.

Формирование новой уголовно-правовой политики Российской Федерации характеризуется гуманизацией и либерализацией уголовного законодательства. Гуманизация законодательства в сфере уголовного права отвечает международным правовым стандартам и позволит установить разумный баланс между защитой членов общества от преступлений и охраной прав и свобод отдельных лиц, попавших в сферу уголовного преследования. Уголовная политика должна идти в ногу со временем и адекватно отражать, какие действия должны подлежать жесткой оценке со стороны государства, а какие в такой оценке не нуждаются.

Как показала уголовно-процессуальная практика, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, либо условного осуждения за те преступления, которые не представляют большой общественной опасности, является достаточно эффективным для исправления осужденных. Думается, что при такой направленности уголовной политики должны развиваться и совершенствоваться поощрительные нормы уголовного права, позволяющие воздействовать на правонарушителей и вовсе без назначения наказания. К таковым относится рассматриваемый нами вид освобождения. Данный институт позволяет решить ряд важнейших задач, таких как:

- сокращение материальных затрат на содержание пенитенциарных учреждений и правоохранительных органов;

- снижение нагрузки на следственные органы и суд, сокращение затрат их сил, средств и времени;

- предотвращение приобщения отельных лиц к криминальной субкультуре, существующей в местах лишения свободы, отсутствие необходимости социальной адаптации осужденных, освободившихся из мест лишения свободы и др.

В юридической литературе отмечается: «Самое страшное, когда человек теряет социализацию и контакт с внешним миром, а это неизбежно происходит, если он отправляется в места лишения свободы»2. При применении норм о примирении государство дает правовой стимул лицу для положительного поведения после совершения им преступления и тем самым оказывает ему доверие. Эта мера

2 Шкель Т. Сажать или не сажать. Депутаты обсудили садоводство и Уголовный кодекс // Российская газета : федер. вып. 13.01.2011. № 5379 (3).

направлена на исправление виновного, предупреждение совершения новых преступлений. И при всей, казалось бы, простоте этой меры, следует знать и помнить, что практическое применение этого гуманистического подхода значительно сложнее, чем привычная изоляция нарушителя.

С другой стороны, ставя вопрос о возможности применения данного института к виновному, следует всегда помнить, что в нашей стране как в правовом государстве признается приоритет социальных ценностей личности - ее жизни, здоровья, свободы, достоинства - и главной задачей становится охрана ее прав и интересов от различного рода посягательств, а если они были нарушены - необходимо сделать все для восстановления этих прав. Российское правосудие должно уделять правам потерпевших большое внимание. Социальная значимость института примирения по ст. 76 УК РФ определяется его непосредственным действием с участием самого потерпевшего, позволяет быстро и эффективно восстановить нарушенные права этой личности.

В современном уголовном судопроизводстве достаточно широкое распространение получила программа восстановительного правосудия. Такой новый институт - общественное примирение - основан на восстановительной парадигме уголовного правосудия. Согласно этой концепции, в случае совершения преступления у правонарушителя возникает ответственность перед человеком за гот вред общественным отношениям, который он причинил своим преступлением. Эта ответственность ведет не к претерпеванию мер того или иного уголовного наказания, а к необходимости осознания содеянного и принятия обязательств к претерпеванию иных мер уголовно-правового воздействия - возмещению ущерба, причиненного жертве и сообществу. Договор о таком возмещении и составляется в ходе примирительной встречи, проходящей в присутствии третьего лица - представителя государства. Акт примирения предполагает активный учет интересов потерпевшего и применение различных примирительных процедур. В результате применения таких процедур потерпевшие получают возможность не только реального возмещения ущерба, но и проявления со стороны виновных других способов заглаживания последствий преступления, урегулирования самого конфлик-

та, получения морально-психологического удовлетворения и т. д. Дальнейшее формирование таких процедур в российском уголовном судопроизводстве невозможно без четко сформулированной законодательной регламентации этого института со стороны уголовного и уголовно-процессуального законов. А этому должно способствовать научное понимание того, как должны проявлять себя, как должны «работать» в этих условиях естественные механизмы урегулирования общественных конфликтов с учетом соблюдения уголовно-правовых принципов -неотвратимости уголовной ответственности - с одной стороны и гуманизма, справедливости - с другой.

Вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в современных реалиях исследование освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и его особенностей как уголовно-правового института как с теоретической, так и с практической точки зрения представляется особо актуальным.

Кроме того, анализ следственной и судебной практики показывает, что ап-тикримипогетшый потенциал института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим реализуется лишь частично, т. к. в законодательстве недостаточно отражена специфика данного вида освобождения. При применении гл. 11 Уголовного кодекса РФ «Освобождение от уголовной ответственности» у судов возникает ряд вопросов, в связи с чем 27 июня 2013 г. было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в котором, в частности, даны отдельные разъяснения о применении ст. 76 УК РФ. Таким образом, все большее значение приобретает необходимость четкого и однозначного понимания уголовно-правовой характеристики института примирения с потерпевшим, выяснения проблем его реализации. В науке и судебной практике до сих пор нет единого понимания того, что же все-таки считать примирением; между какими лицами возможно такое примирение, в каких формах оно реализуется. По-разному толкуются условия и основания применения рассматриваемого института. Довольно спо-

рен вопрос о том, является ли освобождение от уголовной ответственности правом или обязанностью правоприменителя.

Степень разработанности темы. Проблемы отдельных положений освобождения от уголовной ответственности уже рассматривались в трудах ученых X. Д. Аликперова, 3. А. Астемирова, Л. В. Багрий-Шахматова, Е. В. Благова, Я. М. Брайнина, А. В. Васильевского, Г. Б. Виттенберга, Р. Р. Галиакбаро-ва, Л. В. Головко, А. Э. Жалинского, А. В. Ендольцевой, Н. И. Загороднико-ва, И. Э. Звечаровского, М. П. Карпушина, В. И. Курляндского, С. Г. Келиной, И. Я. Козаченко, Т. А. Лесниевски-Костаревой, А. А. Магомедова, Р. М. Мелтопян, А. В. Наумова, II. А. Огурцова, А. А. Пионтковского, Б. Т. Разгильдиева, М. С. Рыбака, В. М. Савицкого, А. Н. Тарбагаева, А. М. Эрделевского, П. С. Яни и др. Институт примирения с потерпевшим, в частности, также вызывает интерес у представителей различных областей российского научно-теоретического поля, в том числе в области уголовного права: В. В. Цепевой, Р. М. Якобашвили, Е. В. Давыдовой, Э. Д. Дадакаевой, Г. С. Досаевой, Е. А. Симоновой, В. Л. Гори-чевой, И. В. Мироновой, Р. К. Плиско и др., а также в области уголовного процесса: Л. Н. Лянго, А. Ф. Прокудина, Е. А. Рубинштейна и др.

Не вызывает сомнений теоретическая и практическая значимость работ названных ученых. Однако отметим, что авторами указываются лишь отдельные, хотя и важные, но частные проблемы совершенствования практики применения рассматриваемых норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Некоторые из затронутых ими вопросов носят дискуссионный характер. Это порождает как в кругу теоретиков, так и среди практиков множество неоднозначных, а зачастую противоречивых точек зрения.

Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают в связи с освобождением от уголовной ответственности по основанию примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие освобождение от уголовной ответственности, основанное на примирении с потерпевшим, в истории и современном праве России и за рубежом, а также деятель-

ность правоохранительных органов, связанная с реализацией данного вида освобождения от уголовной ответственности.

Цели и задачи исследования. Целями данного диссертационного исследования являются: комплексное изучение сущности и содержания правового обеспечения и анализ сложившейся практики освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим; разработка теоретических положений, направленных на совершенствование нормативно-правовой базы, регламентирующей данный правовой институт, и практики его применения.

Указанные цели определили постановку и решение следующих задач:

- анализ научной юридической литературы, рассматривающей институт освобождения от уголовной ответственности и выявление существующих в теории уголовного права позиций относительно содержания данного института;

- рассмотрение исторического развития института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим;

- проведение юридического анализа нормативно-правовых документов, составляющих основу освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим;

- исследование оснований и условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, их соотношения;

- изучение и анализ практики применения данного вида освобождения от уголовной ответственности, выявление недостатков и их причин;

- формулирование и обоснование предложений по совершенствованию уголовного законодательства, связанного с примирением с потерпевшим, и практики его применения.

Научная новизна исследования определяется его целями и задачами, объектом, предметом и состоит в попытке комплексного исследования на монографическом уровне освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим как межотраслевого института. При этом научный интерес представляет и сама структура исследования, основанная на дифференцированном подходе к основам и проблемным аспектам рассматриваемого вида освобож-

дения от уголовной ответственности. Это позволяет уделить особое внимание анализу отдельных значимых аспектов выбранной темы. В то же время предпринята попытка целого, комплексного освещения малоизученных и малоисследованных вопросов о формах примирения, его участниках и условиях.

Автором сформулированы предложения по внесению изменений в УК РФ, которые позволят повысить значение и эффективность нормативно-правового регулирования в рассматриваемой сфере общественных отношений.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит том, что в процессе его проведения обобщены научные подходы к понятию уголовной ответственности и освобождения от нес, выработаны классификации видов освобождения от уголовной ответственности; систематизированы основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Внесены конкретные предложения по совершенствованию действующих норм Уголовного кодекса РФ, что значительно восполнит пробелы в российском законодательстве.

В целом, работа расширяет и углубляет научные знания по рассматриваемой проблеме и может быть использована в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля, а также для выработки рекомендаций практическим работникам правоохранительных органов.

Методология и методы. Диссертационное исследование проведено на основе диалектического метода познания социально-правовых явлений. При подготовке диссертации применялись такие общенаучные методы, как: исторический, статистический, наблюдение, сравнение, анализ, синтез и др. Кроме того, использованы следующие частнонаучные методы: сравнительно-правовой, логический, анкетирование и др. Основу методики исследования составляют положения теории информации, моделирования, системно-структурный анализ, обобщение следственной и судебной практики, а также обзор современного состояния исследуемой проблемы в теории права, уголовно-правовой, уголовно-процессуальной и криминологической литературе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Освобождение от уголовной ответственности, в том числе в связи с примирением с потерпевшим, по своей природе является мерой уголовно-правового воздействия, альтернативной наказанию. Применение таких мер направлено на мотивирование законопослушного поведения лиц, совершивших преступления, и восстановление нарушенных прав жертв преступления. Достижение целей уголовной ответственности без реализации ее негативного аспекта является целесообразным.

2. Ретроспективная уголовная ответственность реализуется в негативном аспекте меньше, когда увеличивается ее позитивное воздействие. Это наглядно проявляется при освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Чем больше позитивного отношения виновного к потерпевшему, тем меньше государственного воздействия в связи с совершенным преступлением.

3. Норма об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим относится к поощрительным нормам, ибо она стимулирует желаемое для государства позитивное иостпреступнос поведение виновного лица.

4. Норма об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим выполняет двоякую функцию. С одной стороны, является средством дифференциации уголовной ответственности, а с другой - позволяет индивидуализировать ответственность лиц, совершивших преступления.

5. С учетом пределов и месторасположения освобождений от уголовной ответственности автором предложена их следующая классификация: I) классические виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в Общей части УК РФ. В свою очередь, в рамках классических видов можно выделить: а) освобождение с момента возникновения уголовной ответственности до назначения наказания (статьи 75, 76, 76.1, 78, 84, 90 УК РФ); б) освобождение после отбывания наказания (снятие судимости в соответствии с ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85, ч. 5 ст. 86 УК РФ); II) специальные виды освобождения, которые предусмотрены в Особенной части УК РФ. По характеру виды освобождения от уголовной ответ-

и

ственности делятся на: а) императивные (обязательные) и б) уполномочивающие (предоставляющие право).

6. В отличие от устоявшегося мнения о том, что основанием освобождения от уголовной ответственности в рамках ст. 76 УК РФ является заглаживание вреда, мы исходим из того, что главным основанием является сам факт примирения, т. е. факт достижения соглашения между виновным и потерпевшим. Факт же заглаживания вредных последствий преступления рассматривается как дополнительное основание примирения.

7. Поскольку последствия преступления, как правило, не могут быть заглажены полностью, постольку в законе не может быть никаких указаний на то, какой объем последствий необходимо загладить. При этом условие необходимого заглаживания вреда нужно сохранить.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации не отвечает многим требованиям современного нормативного правового акта. В частности, в нем не раскрываются многие уголовно-правовые категории, которые имеют исключительно большое значение как для теории, так и для правоприменительной практики. Предлагается включить в УК РФ отдельную статью под названием «Основные понятия и определения, используемые в настоящем Кодексе», в которую в числе других поместить разработанные автором определения:

8.1. «Уголовная ответственность — это вид юридической ответственности, выражающийся в обеспеченной принудительным государственным воздействием обязанности лица, совершившего преступление, подвергнуться лишениям и ограничениям прав, предусмотренным настоящим Кодексом».

8.2. «Освобождение от уголовной ответственности - это снятие с лица, совершившего преступление, обязанности претерпевать лишения и ограничения прав, предусмотренные настоящим Кодексом».

8.3. «Потерпевший - это физическое или юридическое лицо, нравам и интересам которого совершенным преступлением (с учетом особенностей непосредственного объекта посягательства) был причинен вред либо возникла реальная угроза его

причинения. Потерпевшим лицо становится в результате и с момента совершения преступления, независимо от начала уголовного процесса по данному факту».

8.4. «Примирение между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим - это добровольное, обоюдное соглашение между ними, выраженное в виде заключенного участниками лично письменного договора, отражающего основания и условия такого соглашения, обязательство лица, совершившего преступление, загладить причиненные последствия в любой, согласованной сторонами и не запрещенной законом форме, такое соглашение является обязательным для правоохранительных органов».

8.5. «Загладить вредные последствия преступления - совершить любые не запрещенные законом действия, связанные с устранением последствий причиненного вреда либо уменьшением негативного их воздействия, восстановлением нарушенных преступлением прав потерпевшего. Заглаживание вредных последствий включает в себя возмещение материального ущерба, морального вреда, принесение извинений, в том числе публичных, оказание услуг, выполнение работ силами виновного или за счет его средств и т. п.».

8.6. «Лицо, впервые совершившее преступление, - это лицо, которое фактически совершило преступление впервые либо ранее совершало преступление (преступления), но было освобождено от уголовной ответственности, либо истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, либо лицо имело судимость, но она была погашена или снята».

9. В ст. 76 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» УК РФ предлагается внести следующие изменения:

9.1. «Может быть освобождено» - заменить на: «освобождается от уголовной ответственности», т. к. нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим должны носить императивный характер.

9.2. Необходимо перенести положения ч. 1 ст. 20 УПК РФ в ст. 76 УК РФ, дополнив последнюю частью 1 следующего содержания: «Освобождение от уголовной ответственности по делам частного обвииения (о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115. ч. 1 ст. 116 УК РФ) в случае примирения с потерпевшим

применяется вне зависимости от условий, указанных в ч. 2 настоящей статьи». Это необходимо в целях устранения двойственности института примирения (он предусмотрен в УПК РФ - для дел частного обвинения, в УК РФ - для всех преступлений).

9.3. Формулировку: «...если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред» необходимо заменить па: «...если лицо примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему последствия преступления», чтобы расширить пределы применения ст. 76 УК РФ.

9.4. Дополнить ст. 76 частью 3 следующего содержания: «Лицо, впервые совершившее тяжкое преступление, предусмотренное в ч. 1 ст. 111; ч. 1 сг. 131; ч. 1 ст. 132; ч. 3 ст. 146; частях 3 и 4 ст. 158; частях 3 и 4 ст. 159; частях 3 и 4 ст. 160; ч. 2 ст. 161; частях 1 и 2 ст. 162; ч. 2 ст. 163; частях 2 и 3 ст. 166 настоящего Кодекса, также освобождается от уголовной ответственности при выполнении дополнительных условий, определяемых судом и предусмотренных в ч. 5 ст. 73 настоящего Кодекса». Считаем целесообразным расширить таким образом условие о совершении преступления небольшой или средней тяжести и сделать возможным примирение по делам об отдельных тяжких преступлениях.

С учетом всех указанных предложений, ст. 76 УК РФ может быть сформулирована следующим образом:

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

1. Освобождение от уголовной ответственности по делам частного обвинения (о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 116 настоящего Кодекса) в случае примирения с потерпевшим применяется вне зависимости от условий, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

2. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственнослт, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненные последствия преступления.

3. Лицо, впервые совершившее тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111; ч. 1 ст. 131; ч. 1 ст. 132; ч. 3 ст. 146; ч. 3 и 4 ст. 158; частями 3 и 4

ст. 159; частями 3 и 4 ст. 160; ч. 2 ст. 161; частями 1 и 2 ст. 162; ч. 2 ст. 163; частями 2 и 3 ст. 166 настоящего Кодекса, также освобождается от уголовной ответственности при выполнении дополнительных условий, определяемых судом и предусмотренных ч. 5 ст. 73 настоящего Кодекса.

10. Для более эффективной реализации института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим необходимо усовершенствовать и дополнить нормы УПК РФ, предусмотрев возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим еще до возбуждения уголовного дела; определив понятие «представитель потерпевшего - юридического лица»; дополнив ч. 2 ст. 42 (потерпевший), ч. 4 ст. 46 (подозреваемый) и ч. 4 ст. 47 (обвиняемый) УПК РФ пунктом о наличии права на примирение; установив минимальный возраст потерпевшего, с которого он может самостоятельно принимать решения о примирении.

11. Необходимо предусмотреть освобождение от уголовной ответственности не только до вынесения обвинительного приговора суда, но и после, например, в рамках ст. 79 «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» УК РФ. В этой связи считаем необходимым ст. 79 УК РФ дополнить частью 5 следующего содержания: «Лицо, осужденное впервые за преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от отбывания наказания, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненные преступлением последствия. При этом положения ч. 3 и 4 настоящей статьи не применяются».

Теоретической основой исследования явились научные достижения в области общей теории права, а также таких юридических наук, как уголовное право, уголовный процесс, криминология, юридическая психология, статистика.

Нормативную базу диссертационного исследования составили международные нормативно-правовые акты и российское законодательство: Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное и административное законодательство, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие положения об освобождении от уголовной ответственности и правилах ее реализации.

Степень достоверности исследования. Выводы автора основаны на обобщенных результатах изучения практики предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, в которых имело место примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Всего было изучено 238 уголовных дел, которые были расследованы и рассмотрены в Самарской, Владимирской и Ульяновской областях, а также материалы об отказе в возбуждении уголовных дел. Кроме того, проанкетировано 175 сотрудников правоохранительных органов, деятельность которых связана с реализацией освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в том числе дознавателей — 7, следователей - 67, прокуроров - 30, судей - 22, сотрудников уголовно-исполнительной системы - 49, а также 27 осужденных. Кроме того, использовались данные судебной статистики департамента Верховного суда РФ, Министерства внутренних дел РФ. При написании диссертации учитывался личный практический опыт службы автора в должности следователя и заместителя начальника следственного отделения СУ при УВД г. Самары.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Владимирова, Оксана Алексеевна, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации : [принята всенар. голосованием 12 декабря 1993 г. : с учетом поправок, внес, законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 № 7-ФКЗ] // Российская газета. - 2009. - 21 января.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 : [принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. (в ред. от 5 мая 2014 г.) № 130-Ф31 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 08.06.2014).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ : [принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г. (в ред. от 4 июня 2014 г.) № 141-ФЗ] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 08.06.2014).

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ : [принят Гос. Думой 21 октября 1994 г. (в ред. от 5 мая 2014 г.) № 129-ФЗ] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 08.06.2014).

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ : [принят Гос. Думой 20 декабря 2001 г. (в ред. от 3 февраля 2014 г. № 8-ФЗ)] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 08.06.2014).

6. Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. - 16.12. 2003. - № 3366.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. — 09.12.2011.-№ 278.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета : спец. вып. - 25.08.2004. - № 3559.

9. Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 16.12.1966 г., ратифицированный СССР 18.03.1968 г. // Бюллетень международных договоров. - 1993. - № 1. - С. 3-6.

10. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // Российская газета. - 19.10.2004. - № 3607.

11. Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации : [утв. Указом Президента № 1500 от 28.12.2001 г.] // Российская газета. - 30.12.2001. - № 255 (2867).

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» // Российская газета : федер. вып. - 31.07. 2004. - № 3539.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета. Педеля. - 24.08.2007. - № 4448.

14. Постановление Государственной Думы от 16 апреля 2010 г. № 3519-5 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» // Российская газета : федер. вып. -21.04.2010. -№ 5163.

15. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 сентября 2006 г. № 3498-4 ГД «Об Объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций па территориях субъектов Российской Федерации в пределах Южного Федерального округа» // Российская газета : федер. вып. - 23.09.2006. -№ 4179.

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О. В. Сушкова» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 23.02.2013).

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 г. «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» // СЗ РФ. - 1996. -№ 45. - Ст. 5202.

18. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета : федер. вып. - 15.06.2005. -№ 3795.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Российская газета. - 5.12.2001. -№ 239 (2851).

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 11 января 2007 г. [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.03.2013).

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 г. [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.01.2014).

22. Специальный доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 27 мая 2008 г. «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений» // Российская газета : федер. вып. - 4.06.2008. - № 4676.

23. Декреты ВЦИК РСФСР «О суде» 1917-1918 гг. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. - 1917. - № 4. -Ст. 50;- 1918.-№26.-Ст. 420; - № 52. - Ст. 589 (утратил силу).

24. Постановление ВЦИК от 25 мая 1922 г. «Об уголовно-процессуальном кодексе» (вместе с уголовно-процессуальным кодексом РСФСР) // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. — 1922 — № 20-21. - С. 230 (утратил силу).

25. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. «Об утверждении Основ уголовного законодательства СССР и Союзных республик» // Ведомости ВС СССР. - 1959. -№ 1. - Ст. 6.

26. Уголовный кодекс РСФСР от 26 мая 1922 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. - 1922. — № 15. - Ст. 153 (утратил силу).

27. Уголовный кодекс РСФСР от 26 ноября 1926 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. - 1926. — № 80. -Ст. 600 (утратил силу).

28. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -31.10.1960. -№40. -Ст. 591 (утратил силу).

29. Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г. // Свод законов Российской империи. - 1985. - T. XV (утратил силу).

30. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Свод законов Российской Империи. - 1892. - T. XVI (утратил силу).

2. Учебники, учебные пособия, монографии и иные источники

31. Азарян, Е. Р. Преступление. Наказание. Правопорядок / Е. Р. Азарян. -СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 229 с.

32. Аликперов, X. Д. Освобождение от уголовной ответственности : учебно-методическое пособие / X. Д. Аликнеров. М. ; Воронеж : МПСИ : ИПК РК Ген. прок. РФ : НПО МОДЭК, 2001.- 128 с.

33. Аногценкова, С. В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / С. В. Ано-щенкова ; отв. ред. Н. А. Лолашенко. - М. : Волтерс Клувер, 2006. - 248 с.

34. Антоняп, Ю. М. Психология преступника и расследования преступлений / Ю. М. Антонян, М. И. Еникеев, В. Е. Эминов. - М. : Юристъ, 1996. - 336 с.

35. Багрий-Шахматов, Л. В. Уголовная ответственность и наказание / Л. В. Багрий-Шахматов. - Минск : Вышэйш. школа, 1976. - 384 с.

36. Беляев, И. Д. Русская Правда: лекции по истории русского законодательства [Электронный ресурс] / И. Д. Беляев // Сборник очерков из истории гос-

ударства и права Руси. - 2-е изд. - М., 1888. - С. 175-199. - Режим доступа : http://www.allpravo.ru.

37. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового завета : [в русском переводе]. - СПб. : Статисъ, 2002. - 1519 с.

38. Благов, Е. В. Применение уголовного права (теория и практика) / Е. В. Благов. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 505 с.

39. Благов, Е. В. Уголовное право России. Общая часть : учебник / Е. В. Благов. - М. : КОНТРАКТ : ИНФРА-М, 2013. - 288 с.

40. Бойков, А. Д. Третья власть в России / А. Д. Бойков. - М. : Юрлитин-форм, 2002. - Кн. 2 : Продолжение реформ. - 280 с.

41. Брайнин, Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве / Я. М. Брайнин. - М., 1963. - 214 с.

42. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность / С. Н. Бра-тусь. - М. : Юрид. лит., 1976. - 215 с.

43. Ветрова, Г. II. Уголовно-процессуальная ответственность / Г. Н. Ветрова ; отв. ред. А. М. Ларин. -М. : Паука, 1987. - 112 с.

44. Виттенберг, Г. Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия : учебное пособие / Г. Б. Виттенберг ; отв. ред. В. Д. Арсеньев. - Иркутск, 1970. - Ч. 1. - 223 с.

45. Виттенберг, Г. Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия : учебное пособие / Г. Б. Виттенберг; отв. ред. В. Д. Арсеньев. - Иркутск, 1971. - Ч. 2. - 228 с.

46. Галактионов, Е. А. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : курс лекций / Е. А. Галактионов [и др.] ; под общ. ред. В. П. Сальникова ; Санкт-Петербургский университет МВД России ; Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности. - СПб. : Фонд «Университет», 2000. -416 с.

47. Галиакбаров, Р. Р. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : конспекты лекций и иные материалы / Р. Р. Галиакбаров. - Краснодар : Изд-во Кубан. гос. аграрп. ун-та, 1999. - 280 с.

48. Герцензон, А. Л. Уголовное право. Часть общая : учебное пособие / А. А. Герцензон. - М. : РИО ВЮА, 1948. - 496 с.

49. Головко, JI. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве : монография / JI. В. Головко. - М. : Юридический центр Пресс, 2002. - 544 с.

50. Давыдова, Е. В. Примирение с потерпевшим в уголовном праве / Е. В. Давыдова, А. Г. Кибальник, И. Г. Соломоненко. - Ставрополь : Ставрополь-сервисшкола, 2002. - 80 с.

51. Дубривный, В. А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе / В. А. Дубривный. - Саратов : Саратовский юридический институт, 1966. - 100 с.

52. Егоров, В. С. Курс лекций по общей части уголовного права / В. С. Егоров. — М. : Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж : Изд-во НПО «МОДЕК», 2003. - 560 с.

53. Егоров, В. С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / В. С. Егоров. — М. : Изд-во Московского психолого-социального института, 2002. - 279 с.

54. Елеонский, В. А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел : учебное пособие / В. А. Елеонский. -Хабаровск : Изд-во Хабар. Bill МВД СССР, 1984. - 108 с.

55. Есаков, Г. А. Уголовное право зарубежных стран : учебное пособие / Г. А. Есаков, Н. Е. Крылова, А. В. Серебренникова. - М. : Проспект, 2008. - 336 с.

56. Жалинский, А. Э. Современное немецкое уголовное право / А. Э. Жа-линский. - М. : ТК Велби : Проспект, 2004. - 560 с.

57. Звечаровский, И. Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности / И. Э. Звечаровский. — Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1991.- 160 с.

58. Карпушин, М. П. Уголовная ответственность и состав преступления / М. П. Карпушин, В. И. Курляндский. - М. : Юрид. лит., 1974. - 232 с.

59. Келина, С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / С. Г. Келина ; отв. ред. А. А. Пионтковский. - М. : Наука, 1974. - 232 с.

60. Ключевский, В. О. Курсъ русской исторш / В. О. Ключевский. -2-е изд. - M., 1906. - Ч. 1. - 501 с.

61. Козлов, А. II. Понятие преступления / А. П. Козлов. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 819 с.

62. Кокорев, JI. Д. Этика уголовного процесса : учебное пособие / J1. Д. Кокорев, Д. П. Котов. - Воронеж : Изд-во ВГУ, 1993. - 224 с.

63. Кокорев, J1. Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе / JI. Д. Кокорев ; под ред. В. Е. Чугунова. - Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1964,- 138 с.

64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. - М. : Норма : ИНФРА-М, 1999. - 832 с.

65. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. - М. : Норма, 2008. - 976 с.

66. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации : в 2 т. (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Э. Н. Жевлаков [и др.] ; под ред. А. В. Бриллиантова. - М. : Проспект, 2015. - Т. 1. - 792 с.

67. Красиков, А. П. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве / А. II. Красиков ; под ред. И. С. Поя. - Саратов : Изд-во Сарат. университета, 1976. - 120 с.

68. Кругликов, Л. Л. Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л. В. Кругликов, А. В. Васильевский. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. -300 с.

69. Курс уголовного права. Общая часть / под ред. II. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М. : Зерцало, 1999. — Т. 1 : Понятие уголовной ответственности. — 592 с.

70. Курс уголовного права / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. -М. : Зерцало, 1999. - Т. 2 : Общая часть. Учение о наказании. - 400 с.

71. Кутьина, Г. А. Отечественное законодательство XI-XX вв. : пособие для семинаров / Г. А. Кутьина, Т. Е. Новицкая. О. И. Чистяков ; под ред. О. И. Чистякова. - М. : Юристъ, 1999. - Ч. 1. - 464 с.

72. Латкин, В. Н. Учебникъ Исторш русскаго права перюда имперш (XVIII-XIX ст.) / В. Н. Латкин. - СПб. : Тип. СПб. тюрьмы, 1899. - 532 с.

73. Лейст, О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. Теоретические проблемы / О. Э. Лейст. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 240 с.

74. Магомедов, А. А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А. В. Наумова. - Саратов : СВШ МВД РФ, 1994. - 140 с.

75. Малеин, Н. С. Возмещение вреда, причиненного личности / П. С. Мале-ин. - М. : Юрид. лит., 1965. - 230 с.

76. Малинин, В. Б. Объективная сторона преступления : монография / В. Б. Малинин, А. Ф. Парфенов. - СПб. : Изд-во Санкт-Петербург, юрид. ип-та, 2004.-301 с.

77. Марцев, А. И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений / А. И. Марцев. - Омск : НИиРИО Ом. ВШМ МВД СССР, 1973. - 96 с.

78. Мелтоиян, Р. М. Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации : монография / Р. М. Мелтонян. - Рязань : Изд-во Рязан. филиала Моск. ун-та МВД России, 2003. - 112 с.

79. Минькова, А. М. Категория лица, впервые совершившего преступление, в свете разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [Электронный ресурс] // НП Центр научно-правовых инициатив Н. А. Лопашенко, 2004-2010. - Режим доступа : http://sartraccc.ru.

80. Муздыбаев, К. Психология ответственности / К. Муздыбаев. - Л.: Наука, 1983.-240 с.

81.Нерсесян, В. А. Ответственность за неосторожные преступления / В. А. Нерсесян. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 223 с.

82. Новое уголовное право России. Особенная часть : учебное пособие / Г. Н. Борзенков [и др.] ; под ред. Н. Ф. Кузнецова. - М. : Зерцало : ТЕИС, 1996. -391 с.

83. Огурцов, II. А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве : учебное пособие / I I. А. Огурцов. - Рязань : Изд-во РВШ МВД СССР, 1976.-206 с.

84. Осипов, П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Аксиологические аспекты / П. П. Осипов. - Л. : Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1976.- 135 с.

85. Останина, В. В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим : учебное пособие / В. В. Останина. - Кемерово : Кузбассвузиздат, 2004. -131 с.

86. Памятники русского права / сост. А. А. Зимин ; под ред. С. В. Юшкова. -М. : Госюриздат, 1952. - Вып. 1 : Памятники права Киевского государства, XXII вв.-287 с.

87. Памятники русского права / иод ред. Л. В. Черепнина. - М. : Госюриздат, 1955. - Вып. 3 : Памятники права периода образования Русского централизованного государства, XIV—XV вв. - 527 с.

88. Памятники русского права / под ред. Л. В. Черепнина. - М. : Госюриздат, 1956. - Вып. 4 : Памятники права периода укрепления Русского централизованного государства, ХУ-ХУН вв. - 632 с.

89. Песлякас, В. Ч. Уголовная ответственность и освобождение от нее : учебное пособие / В. Ч. Песлякас. - Минск : МВШ МВД СССР, 1988. - 64 с.

90. Петин, И. А. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания : монография / И. А. Петин. - М. : ТК Велби, 2005. - 248 с.

91. Пионтковский, А. А. Советское уголовное право. Общая часть / А. А. Пионтковский. - М. : Госиздат, 1928. - Т. 1. - 428 с.

92. Полный курс уголовного права : в 5 т. / под ред. д-ра юрид. наук, проф., засл. деят. науки РФ А. И. Коробеева. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2008. -Т. I : Преступление и наказание. - 1133 с.

93. Прохоров, В. С. Преступление и ответственность / В. С. Прохоров. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1984.- 136 с.

94. Псковская Судная грамота. - СПб. : Издание Императорской Археографической комиссии, 1914. -217 с.

95. Пудалов, Б. Письменные источники по истории Нижегородского края (XIII - начало XVIII века) [Электронный ресурс] / Б. Пудалов. — Режим доступа : http://www.opentextnn.ru/history/istochnik/istXIII-XIX/Pudalov/.

96. Разгильдиев, Б. Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ / Б. Т. Разгильдиев ; под ред. Н. И. Матузова. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1995. - 320 с.

97. Рахунов, Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р. Д. Рахунов. — М. : Госюриздат, 1961. - 277 с.

98. Рогов, В. А. История государства и права России IX - начала XX вв. : учебник / В. А. Рогов. - М., 2000. - 256 с.

99. Российское законодательство X—XX веков : в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова ; отв. ред. В. Л. Янин. - М. : Юрид. лит., 1984. - Т. 1 : Законодательство Древней Руси. - 432 с.

100. Российское законодательство Х-ХХ веков : в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова ; отв. ред. А. Д. Горский. - М. : Юрид. лит., 1985. - Т. 2 : Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - 520 с.

101. Российское законодательство Х-ХХ веков : в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова ; отв. ред. А. Г. Маньков. - М. : Юрид. лит., 1986. - Т. 4 : Законодательство периода становления абсолютизма. - 512 с.

102. Российское законодательство Х-ХХ веков : в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова ; отв. ред. А. Г. Мапьков. - М. : Юрид. лит., 1988. - Т. 6 : Законодательство первой половины XIX века. - 432 с.

103. Российское законодательство Х-ХХ веков : в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова ; отв. ред. А. Г. Маньков. - М. : Юрид. лит., 1994. - Т. 9 : Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - 352 с.

104. Российское уголовное право / под ред. М. П. Журавлева. - М., 1999. -

622 с.

105. Российское уголовное право : учебник : в 2 т. / Г. Н. Борзенков [и др.] ; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова. А. И. Рарога. - 2-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: ТК Велби : Проспект. 2008. - Т. 1 : Общая часть. - 528 с.

106. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В. С. Комиссарова. - СПб. : Питер, 2005. - 560 с.

107. Российское уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - М. : Норма, 1997. - 643 с.

108. Рубинштейн, Е. А. Примирительное соглашение и гарантии исполнения обязательств по заглаживанию вреда при прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон [Электронный ресурс] / Е. А. Рубинштейн // Вестник СевКавГТУ.— Серия «Право». - 2004. - № 1 (6). - Режим доступа : http://wwvv.ncstu.ru.

109. Сабанин, С. Н. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания / С. Н. Сабанин, А. Я. Тупица. - Свердловск : СЮИ, 1987.-65 с.

110. Савицкий, В. М. Потерпевший в советском уголовном процессе / В. М. Савицкий, И. И. Потеружа. -М. : Госюриздат, 1963. - 169 с.

111. Самощенко, И. С. Ответственность по советскому законодательству / И. С. Самощенко, М. X. Фарукшин. - М., 1971. - 240 с.

112. Санталов, А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности / А. И. Санталов. - JI. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. - 96 с.

113. Сахаров, А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР / А. Б. Сахаров. - М. : Госюриздат, 1961. - 279 с.

114. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917-1952 гг. / под ред. И. Т. Голякова. - М. : Госюриздат, 1953. - 463 с.

115. Сверчков, В. В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики / В. В. Сверчков. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2008. - 586 с.

116. Сергеевич, В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права / В. И. Сергеевич. - 4-е изд., доп. и испр. - СПб. : Типография М. М. Стасю-левича, 1910. - 675 с.

117. Сидоренко, Э. Л. Частные начала в уголовном праве / Э. Л. Сидоренко, М. А. Карабут. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2007. - 212 с.

118. Сидоров, Б. В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально полезного поведения / Б. В. Сидоров. - Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1992. - 148 с.

119. Смирнов, А. В. Уголовный процесс : учебник для вузов / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский ; под общ. ред. А. В. Смирнова. - 2-е изд. - СПб. : Питер, 2006. - 699 с.

120. Смолина, Л. В. Защита деловой репутации организации [Электронный ресурс] / Л. В. Смолина // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.11.2010).

121. Советское уголовное право. Общая часть : учебник / Г. Н. Борзенков [и др.] ; под ред. Г. А. Кригера, Б. А. Куринова, Ю. М. Ткачевского. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1981 .-517 с.

122. Стручков, Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н. А. Стручков. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1978. - 288 с.

123. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением разсуждений, на ко-ихъ они основаны, изданные государственною канцеляриею. - СПб., 1866. -Ч. 2.-504 с.

124. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением разсуждений, на ко-ихъ они основаны, изданные государственною канцеляриею. - СПб., 1867. -4.4.-200 с.

125. Сухарева, II. Д. Общеуголовное освобождение от ответственности в российском уголовном праве : монография / Н. Д. Сухарева ; науч. ред. А. В. Наумов. - М. : Илекса, 2005. - 264 с.

126. Сюкияйнен, Л. Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики / Л. Р. Сюкияйнен ; отв. ред. В. А. Туманов.-М. : Наука, 1986.-256 с.

127. Тагаицев, Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая : в 2 т. / Н. С. Тагаицев ; сост. и отв. ред. Н. И. Загородников. - М. : Наука, 1994. - Т. 2. -393 с.

128. Тарбагаев, А. Н. Ответственность в уголовном праве : учебное пособие / А. Н. Тарбагаев. - Красноярск : КГУ, 1994. - 80 с.

129. Теория государства и права : курс лекций / А. Г. Бережнов [и др.] ; под ред. М. Н. Марченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Зерцало : ТЕИС, 1996. - 475 с.

130. Тихомиров, М. Н. Соборное уложение 1649 года : учебное пособие для высшей школы / М. Н. Тихомиров. П. П. Епифанов. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1961.-444 с.

131. Уголовный кодекс РСФСР : с постатейными материалами. - М. : Юрид. лит., 1987.-464 с.

132. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / под ред. Л. И. Рарога. -М. : Проспект, 2008. - 704 с.

133. Уголовное право России : учебник для вузов : в 2 т. / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. - М. : Норма, 1998. - Т. 1 : Общая часть. - 626 с.

134. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел : учебное пособие / В. Б. Боровиков, В. А. Владимиров, М. И. Дубинина [и др.] ; под ред. Н. И. Загородникова. - М. : Изд-во МВШМ МВД СССР, 1987.-99 с.

135. Уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой. - М. : Норма, 2001. - 576 с.

136. Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2005.-540 с.

137. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник для вузов / под ред. А. И. Рарога, А. С. Самойлова. - М. : Высшее образование, 2005. -495 с.

138. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть : учебное пособие / II. А. Голованова [и др.]; под ред. и с прсдисл. И. Д. Козочкина. - М.: Омега-Л : ИМПЭ им. А. С. Грибоедова, 2003. - 576 с.

139. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия : текст и научно-практический комментарий. - М.: Проспект, 2010. - 280 с.

140. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / науч. ред., предисл. д-ра юрид. наук, проф. И. М. Рагимова ; пер. с азерб. Б. Э. Аббасова. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 325 с.

141. Уголовный кодекс Республики Армения [Электронный ресурс] : [принят Национальным Собранием Республики Армения 18 апреля 2003 г.] // Юридическая Россия : федеральный правовой портал. - Режим доступа : http://law.edu.ru.

142. Уголовный кодекс Грузии / науч. ред. 3. К. Бигвава ; пер. с груз. И. Ме-риджанашвили. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 409 с.

143. Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. д-р юрид. наук, засл. деят. науки РФ, проф. Б. В. Волженкин ; пер. с англ. И. В. Мироновой. — 2-е изд. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 510 с.

144. Уголовный кодекс Дании / науч. ред. и предисл. канд. юрид. наук С. С. Беляева ; пер. с дат. и англ. С. С. Беляева, А. Н. Рычевой. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 230 с.

145. Уголовный кодекс Испании / под ред. и с предисл. Н. Ф. Кузнецова, Ф. М. Решетникова; пер. В. П. Зырянова, Л. Г. Шнайдер. - М.: Зерцало, 1998. - 218 с.

146. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А. И. Коробеева ; пер. с кит. Д. В. Вичикова. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 303 с.

147. Уголовный кодекс Республики Корея [Электронный ресурс] // Юридическая Россия : федеральный правовой портал. - Режим доступа : http://law.edu.ru.

148. Уголовный кодекс Республики Беларусь : [принят Палатой представителей 2 июня 1999 г., одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г.] / предисл. проф. Б. В. Волженкина ; обз. ст. А. В. Баркова. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2001.-474 с.

149. Уголовный кодекс Республики Болгария / науч. ред. канд. юрид. наук, проф. А. И. Лукашова ; пер. с болг. Д. В. Милушева, А. И. Лукашова. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 298 с.

150. Уголовный кодекс Республики Молдова // Официальный монитор Республики Молдова. -14.04.2009. - № 72-74 (3405-3407).

151. Уголовный кодекс Республики Польша / науч. ред. канд. юрид. наук, доц. А. И. Лукашова, д-р юрид. наук, проф. Н. Ф. Кузнецова ; пер. с пол. Д. А. Ба-рилович. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 234 с.

152. Уголовный кодекс Республики Таджикистан : [принят Законом Республики Таджикистан от 21 мая1998 г. «О принятии Уголовного кодекса Республики Таджикистан» : введен в действие 1 сентября 1998 г. Постановлением Парламента Таджикистана] / предисл. А. В. Федорова. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2001.-408 с.

153. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. канд. юрид. наук, доц. JI. В. Головко, канд. юрид. наук, доц. H. Е. Крылова ; пер. с фр. H. Е. Крыловой. -СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 650 с.

154. Уголовный кодекс Швеции / науч. ред. проф. Н. Ф. Кузнецова, канд. юрид. наук С. С. Беляев ; пер. на рус. яз. С. С. Беляева. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 320 с.

155. Утсвский, Б. С. Вина в советском уголовном праве / Б. С. Утевский. -М. : Госюриздат, 1950. - 319 с.

156. Уголовный кодекс Российской Федерации : постатейный комментарий / науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, Г. М. Миньковский. - M., 1997. - 920 с.

157. Фойницкий, И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением / И. Я. Фойницкий. - СПб., 1889. - 503 с.

158. Хрестоматия по истории государства и права России / сост. Ю. II. Титов.-М., 1997.-320 с.

159. Энциклопедия уголовного права. — Т. 8: Уголовная ответственность и наказание. - СПб. : СПб I KA, 2007. - 800 с.

160. Энциклопедия уголовного права. - СПб. : СПб ГКА, 2008. - Т. 10 : Освобождение от уголовной ответственности и наказания. - 880 с.

161. Эрделевский, А. М. Компенсация морального вреда. Анализ и комментарий законодательства и судебной практики / А. М. Эрделевский. - 3-е изд., испр. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2004. - 320 с.

162. Юридическая конфликтология / под ред. В. II. Кудрявцева. - М. : Ин-т государства и права, 1995.-316 с.

163. Якушин, В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / В. А. Якушин ; науч. ред. Ф. Р. Сундуров. - Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1988. - 128 с.

164. Якушин, В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве / В. А. Якушин. - Тольятти : ТолПИ, 1998. - 296 с.

3. Статьи, диссертации, авторефераты диссертаций

165. Аввакумова. О. Ю. Уголовно-правовая регламентация освобождения от уголовной ответственности : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / О. Ю. Аввакумова. - Челябинск. 2007. -212 с.

166. Аликперов, X. Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / X. Д. Аликперов. - М., 1992. - 300 с.

167. Анисимова, И. А. Уголовно-правовое значение преступного вреда : ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / И. А. Анисимова. - Томск, 2008. - 26 с.

168.Ансель, М. Методологические проблемы сравнительного права / М. Ансель // Очерки сравнительного права. - М. : Прогресс, 1981. - С. 36-87.

169. Артеменко, Н. В. Спорные вопросы применения нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / П. В. Артеменко, А. М. Минькова // Российский судья. - 2007. - № 6. - С. 43-46.

170.Бажанов, С. В. Стоимость уголовного процесса : дис. ... д-ра юрид. паук : 12.00.09 / С. В. Бажанов. -Н. Новгород, 2002. - 585 с.

171. Батюкова, В. Е. Потерпевший в уголовном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / В. Е. Батюкова. - М., 1995. - 23 с.

172. Бержанин, А. А. Вопросы освобождения от уголовной ответственности в Республике Беларусь / А. А. Бержанин // Государство и право. - 2006. - № 6. -С. 96-100.

173.Божьев, В. П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии / В. П. Божьев // Предварительное следствие в условиях правовой реформы : сборник научных трудов / под ред. В. С. Шадрина. - Волгоград, 1991.-С. 93-99.

174. Божьев, В. П. Уголовно-правовые и процессуальные правоотношения /

B. П. Божьев, Е. Л. Фролов // Советское государство и право. - 1974. - № 1. - С. 87-95.

175.Братусь, С. Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности /

C. Н. Братусь // Советское уголовное право. - 1973. - № 4. - С. 27-35.

176.Бусырев, Н. Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с передачей материалов или уголовного дела в товарищеский суд : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н. А. Бусырев. - Свердловск, 1967. - 20 с.

177. Ведмидь, С. Э. Проблемы реализации уголовной ответственности : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / С. Э. Ведмидь. - Красноярск, 2004. - 160 с.

178. Воронова, Е. Л. Создание службы пробации для несовершеннолетних в России / Е. Л. Воронова // Вопросы ювепальной юстиции. - 2009. - № 3 (23). -С. 24-29.

179. Гарбатович, Д. А. Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Д. А. Гарбатович // Уголовное право. -2014.-№2.-С. 31-36.

180. Гарбатович, Д. А. Освобождение от уголовной ответственности на основании примирения с потерпевшим при убийстве матерью новорожденного ребенка // Журнал российского права. - 2015. - № 2. - С. 127-134.

181. Галимова, М. А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в стадии предварительного расследования : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / М. А. Галимова. - Омск, 2004. - 220 с.

182. Голик, Ю. В. Метод уголовного права / Ю. В. Голик // Журнал российского права. - 2000. - № 1. - С. 69-75.

183. Головко, JI. В. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности / JI. В. Головко // Законность. - 1998. - № 11. - С. 37-40.

184. Головко, J1. В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения / J1. В. Головко // Государство и право. - 1997. - № 8. - С. 77-83.

185. Головко, JI. В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием / JI. В. Головко // Законодательство. - 1999. - № 1. - С. 72-77.

186. Горичева, В. JI. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим как институт уголовного права : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / В. Л. Горичева. - Рязань, 2004. - 267 с.

187. Горшенин, А. А. Возможно ли освобождение от уголовной ответственности на основании обвинительного приговора без назначения наказания? / А. А. Горшепип // Российский судья. - 2011. - № 12. - С. 20-21.

188.Дагель, П. С. Потерпевший в советском уголовном праве / П. С. Дагель // Потерпевший от преступления: тематический сборник. — Владивосток, 1974.-С. 16-37.

189. Дедюхипа, И. Ф. Проблемы установления и реализации уголовной ответственности с учетом признаков потерпевшего : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / И. Ф. Дедюхина. - М., 2008. - 183 с.

190. Досаева, Г. С. Уголовно-правовое регулирование примирения с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Г. С. Досаева. - Ростов н/Д, 2004. - 209 с.

191. Дубинин, Т. Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Т. Т. Дубинин. -М., 1985.- 18 с.

192. Дубинин, Т. Т. Состав преступления и состав освобождения от уголовной ответственности / Т. Т. Дубинин // Уголовно-правовые и процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности : межвузовский сборник статей. - Куйбышев : Куйбышевский государственный университет, 1986. - С. 5-13.

193. Елеонский, В. А. Проблема ответственности в проекте Уголовного кодекса Российской Федерации / В. А. Елеонский // Проблемы уголовной ответственности и наказания в условиях формирования правового государства : сбор-пик научных трудов. - Рязань, 1994. — С. 5-14.

194. Ендольцева, А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / А. В. Ендольцева. - М„ 2005. - 396 с.

195. Ермакова, Е. Д. Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве России : дис. ... канд. юрид. паук : 12.00.08 / Е. Д. Ермакова. - Рязань, 2006. - 263 с.

196. Ефимичев, С. II. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства в России / С. П. Ефимичев, П. С. Ефимичев // Журнал российского права. - 1999. - № 7/8. - С. 65-69.

197. Ефремова, Н. Н. Традиция примирения в истории обычного права и законодательства России (дореволюционный период) / Н. Н. Ефремова // Государство и право. - 2011. - № 7. - С. 84-90.

198. Жевлаков, Э. Обновленное уголовное законодательство и проблемы его применения / Э. Жевлаков // Уголовное право. - 2004. - № 3. - С. 30.

199. Завадский, С. В. Обеспечение принципа справедливости в механизме освобождения от уголовной ответственности : дис. ... канд. юрид. паук : 12.00.08 / С. В. Завадский. - Рязань. 2003. - 169 с.

200. Залозный, Д. В. О некоторых вопросах законодательной регламентации диспозитивных начал уголовного права / А. В. Залозный // Российская юстиция. -2007,-№9.-С. 54-55.

201. Землюков, С. В. Преступный вред: теория, законодательство, практика : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / С. В. Землюков. - М., 1993. - 50 с.

202. Зоркая, М. Па «мировую» с малышом / М. Зоркая // Российская газета. Поморский край. - 2008. - № 4786.

203. Исянаманов, И. Прекращение уголовного дела но нереабилитирующим основаниям как отягчающее наказание обстоятельство / И. Исянаманов // Законность. - 2011. - № 8. - С. 56-57.

204. Карнозова, Л. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России / Л. Карнозова, Р. Максудов, М. Флямер // Российская юстиция. - 2000. -№ 11. - С. 42-44.

205. Келина, С. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления / С. Г. Келина // Уголовное право: новые идеи. - М. : Изд-во ИГиП РАИ, 1994. - С. 68-82.

206. Кибальник, А. Понимание Пленумом Верховного Суда освобождения от уголовной ответственности / А. Кибальник // Уголовное право. - 2014. - № 1. — С. 37-40.

207. Кленова, Т. В. Уголовно-правовые гарантии прав потерпевшего / Т. В. Кленова // Российский следователь. - 2001. - № 2. - С. 15-17.

208. Кононов, П. Прекращение уголовного преследования: административно-правовой аспект / П. Кононов, А. Стахов // Российская юстиция. - 1999. -№ 1.-С. 38-39.

209. Корниенко, В. Т. Понятие лица, впервые совершившего преступление / В. Т. Корниенко // Российская юстиция. - 2007. - № 8. - С. 51-53.

210. Корнилов, А. Р. Правовые процедуры института юридической ответственности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / А. Р. Корнилов. -Н. Новгород : Нижегородская Академия МВД РФ, 2000. - 26 с.

211. Коробов, П. В. Виды освобождения от уголовной ответственности и принцип презумпции невиновности / П. В. Коробов // Российская юстиция. — 2012. -№ 1.-С. 37-40.

212. Коробов, П. В. К вопросу о понятии уголовной ответственности / П. В. Коробов // Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы : межвузовский сборник статей. - Куйбышев, 1987. -С. 3-12.

213. Кувалдина, Ю. В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ю. В. Кувалдина. - Самара, 2011. - 21 с.

214. Куликов, А. Растрата средней тяжести / А. Куликов // Российская газета. Средняя Волга: Саратов. - 12.10.2007.-№4491.

215. Курченко, В. Н. Примирение сторон и деятельное раскаяние как основание прекращения уголовного дела / В. Н. Курченко // Уголовный процесс. -2005.-№9.-С. 39-43.

216. Лесниевски-Костарева, Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Т. А. Лесниевски-Костарева. - М.,

1999.-493 с.

217. Лянго, Л. II. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим : дис. ... канд. юрид. наук / Л. Н. Лянго. - Волгоград,

2000.-219 с.

218. Максимейко, Н. А. Московская редакция Русской Правды / Н. А. Мак-симейко // Проблемы источниковедения : сборник статей. - М. ; Л., 1940. -С. 127-162.

219. Максудов, Р. Примирение жертвы и правонарушителя: проект реализации идей восстановительного правосудия в России / Р. Максудов, М. Флямер, А. Грасенкова //Адвокат. -1998. - № 5. - С. 59-77.

220. Мальцев, В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим / В. Мальцев // Уголовное право. - 2007. - № 5. - С. 26-29.

221.Мацнев, Н. И. Освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н. И. Мацнев. - Л, 1981. - 19 с.

222. Мингалимова, М. Прекращение уголовного дела за примирением сторон / М. Мингалимова // Законность. - 2011. - № 4. - С. 35-36.

223. Миронов, И. В. Освобождение от уголовной ответственности в связи со специальными случаями деятельного раскаяния : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / И. В. Миронов. - Краснодар, 2005. - 199 с.

224. Морозова, И. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения / И. Морозова, А. Анненков, С. Дадопов // Российская юстиция. - 2000. -№ 10.-С. 37.

225. Мотовиловкер, Я. О. Уголовно-процессуальная ответственность обвиняемого и уголовно-материальная ответственность виновного / Я. О. Мотовиловкер // Правоведение. - 1977. - № 1. - С. 59-65.

226. Новиков, В. А. Освобождение от уголовной ответственности : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / В. А. Новиков. - Краснодар, 2003. - 186 с.

227. Осин, В. Примирение с потерпевшим / В. Осин // Домашний адвокат. -2006.-№ 14.-С. 2-4.

228. Павленок, В. А. О некоторых проблемных вопросах прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием /

B. А. Павленок // Право в вооруженных силах. - 2005. - № 10. - С. 97-100.

229. Нанькина, И. Ю. Реализация принципа презумпции невиновности на досудебных стадиях уголовного процесса : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / И. Ю. Панькина. - Калининград, 2001. - 216 с.

230. Перекрестов, В. Н. Значение признания обвиняемым своей вины для примирения сторон / В. Н. Перекрестов // Российская юстиция. — 2010. - № 2. -

C.45-47.

231. Пионтковский, А. А. О понятии уголовной ответственности / А. А. Пи-онтковский // Советское государство и право. - 1967. - № 12. - С. 40-^18.

232. Попаденко, Е. В. Уголовно-правовой конфликт: понятие и способы преодоления / Е. В. Попаденко // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе : сборник научных статей / отв. ред. Л. Л. Крутиков. - Ярославль : ЯрГУ, 2006. - Вып. 1. - С. 115-120.

233. Прокудин, А. Ф. Примирение сторон в уголовном процессе России : дис. ... канд. юрид. паук : 12.00.09 / А. Ф. Прокудин. - Воронеж, 2006. - 258 с.

234. Ретюнских, И. С. Уголовная ответственность и ее реализация по советскому законодательству / И. С. Ретюнских // Уголовная ответственность: пробле-

мы содержания, установления, реализации : межвузовский сборник научных трудов. - Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. - С. 112—118.

235. Рубинштейн, Е. Л. Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Е. А. Рубинштейн. - М., 2004. - 22 с.

236. Румянцев, М. С. Понятие и пределы дифференциации ответственности в уголовном праве / М. С. Румянцев // Следователь. - 2011. - № 1. — С. 28-31.

237. Русман, А. А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / А. А. Русман. - Челябинск, 2006. - 206 с.

238. Рустамов, X. У. Дифференциация форм уголовного процесса (современные тенденции и проблемы совершенствования) : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / X. У. Рустамов. - М., 1998. - 337 с.

239. Рыбак, А. 3. Сопутствующее преступлению поведение как обстоятельство, устраняющее уголовную ответственность и (или) наказуемость деяния (юридическая характеристика и правоприменительная практика) : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/А. 3. Рыбак.-Н. Новгород, 2003.-311 с.

240. Сабапин, С. Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / С. Н. Сабанин. - Екатеринбург, 1993.-41 с.

241. Савинов, В. Н. Потерпевший в уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. Н. Савинов. - Харьков, 1978. - 17 с.

242. Самдапова, Б. Б. Проблемы становления и развития института прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в современном российском уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Б. Б. Самдапова. - М., 2003.- 148 с.

243. Секретарева, Т. М. Проблемы регламентации понятий «потерпевший» и «гражданский истец» в современном уголовном процессе / Т. М. Секретарева // Российская юстиция. - 2011. - № 12. - С. 68-71.

244. Сидоренко, Э. Л. Оценка правового статуса потерпевшего как участника примирения в теории и судебной практике / Э. Л. Сидоренко // Российская юстиция. - 2011. - № 9. - С. 44-46.

245. Сидоренко, Э. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Э. Сидоренко // Уголовное право. - 2011. -№3.- С. 49-57.

246. Симонова, Е. А. Примирение с потерпевшим в уголовном праве России : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Е. А. Симонова. - Саратов, 2002. - 217 с.

247. Система пробации в Чехии (редакционный материал) [Электронный ресурс] // Вопросы ювенальной юстиции. - 2009. - № 2 ; СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.03.2013).

248. Сосна, Б. Институт примирения сторон в Молдове: история и современность [Электронный ресурс] / Б. Сосна, А. Боршевский // Мировой судья. -2009. - № 2 ; СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.03.2013).

249. Степанов, В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / В. Степанов // Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С. 50.

250. Сухарева, Н. Д. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности / II. Д. Сухарева // Российский судья. - 2005. - № 5. - С. 41^3.

251. Талан, М. В. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека и гражданина / М. В. Талан // Актуальные вопросы уголовного права и процесса : сборник материалов Международной научно-практической конференции / под ред. Д. X. Валесва, М. Ю. Челышева. - М. : Статут, 2006. - Вып. 1. - С. 414^21.

252. Терновая, Ю. Е. Освобождение от уголовной ответственности как форма поощрения за позитивное постпреступное поведение : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 /Ю. Е. Терновая. - Краснодар, 2006. - 191 с.

253. Фаргиев, И. А. Учение о потерпевшем в уголовном праве России : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / И. А. Фаргиев. - М., 2005. - 403 с.

254. Ценева, В. В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / В. В. Ценева. -Кемерово, 2002.-228 с.

255. Шамардин, А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом / А. Шамардин // Российская юстиция. - 2001. -№2,-С. 60-61.

256. Шаров, Д. В. Признание лица потерпевшим при неоконченном преступлении: вчера и сегодня [Электронный ресурс] // Международная Ассоциация Содействия Правосудию, 9.09.2010. - Режим доступа : http://wvvw.iuaj.net/node/476.

257. Шатанкова, Е. II. Условное осуждение и иробация за рубежом (сравнительно-правовой анализ) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Е. II. Шатанкова. - М., 2008. - 22 с.

258. Шатихина, Н. С. Институт медиации в российском уголовном праве : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Н. С. Шатихина. - СПб., 2004. - 228 с.

259. Шатихина, II. С. Институт примирения с потерпевшим как форма медиации в уголовном праве [Электронный ресурс] // Российское право в Интернете. - № 2004 (01). - Режим доступа : http://www.rpi.msal.ru.

260. Шестакова, Е. В. Модельное законодательство: теоретико-правовые аспекты и практика применения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Е. В. Шестакова. - М., 2006. - 24 с.

261.Шнейдер, М. А. Учебно-методическое письмо по советскому уголовному праву для студентов ВЮЗИ / М. А. Шпейдер. - М., 1950. - С. 37.

262. Шнитенков, А. В. Совершение преступления впервые как условие освобождения от уголовной ответственности / А. В. Шнитенков // Российская юстиция. - 2009. - № 4. - С. 21-22.

263. Шнитенков, А. В. Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности: проблемы законодательства и судебной практики / А. В. Шнитенков // Российская юстиция. - 2014. - № 11. - С. 54-55.

264. Щербаков, В. В. Уголовная ответственность, се основание : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / В. В. Щербаков. - Саратов, 1998. - 209 с.

265. Эстрин. Л. Я. О вине и уголовной ответственности / А. Я. Эстрин // Советское государство и право. - 1935. -№ 1-2. - С. 108-125.

266. Якобашвили, Г. М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Г. М. Якобашвили. - М., 2002. - 145 с.

267. Яни, П. С. Законодательное определение потерпевшего ог преступления /II. С. Яни // Российская юстиция. - 1995. - № 4. - С. 40—41.

268. Янина, Я. Ю. Теоретические и практические аспекты применения компромиссов для разрешения конфликтов предварительного следствия : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Я. Ю. Янина. - Калининград, 2007. - 194 с.

4. Справочная литература

269. Большая советская энциклопедия. - 2-е изд. - М., 1956. - Т. 43. - 672 с.

270. Брокгауз, Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. - Ярославль : Терра, 1992. - Т. 47 : Повелительное наклонение - полярные координаты.

271. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка / В. И. Даль. - М. : Рус. яз., 1980. - Т. 3.

272. Жюлиа, Д. Философский словарь / Д. Жюлиа. - М. : Международные отношения, 2000. - 540 с.

273. Ожегов, С. И. Словарь русского языка : 70 000 слов / С. И. Ожегов ; под ред. Н. Ю. Шведовой. - 23-е изд., испр. - М. : Рус. яз., 1991 .-917с.

274. Словарь иностранных слов.-М., 1988.

275. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. II. Ушакова. - М. : Гос. изд-во иностр. и нац. слов, 1940. - Т. 4.

276. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка. / М. Фасмер ; пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева. - 2 изд., стер. - М. : Прогресс, 1987. - Т. 4 : Т-ящур.

277. Юридический словарь / гл. ред. П. И. Кудрявцев. - 2-е изд. - М. : Гос-юриздат, 1956. - Т. 1. - 687 с.

278. Юридический словарь / гл. ред. С. Н. Братусь [и др.]. - М. : Госюриз-дат, 1953.-782 с.

279. Юридическая энциклопедия / отв. ред. Б. Н. Топорнин. - М. : Юрист, 2001.- 1272 с.

5. Электронные ресурсы 280. Информационное агентство «Жахон» при МИД Республики Узбекистан. - Режим доступа : http://www.jahonnevvs.uz/rus/.

281. Коммерсантъ. - 22.10.2010. - № 197 (4497). - Режим доступа : http://www.kornmersant.ru.

282. Модельный уголовный кодекс / Межпарламентская ассамблея государств-участников СНГ. - Режим доступа : http://www.iacis.ru/html/.

283. Общественный центр «Судебно-Правовая Реформа». - Режим доступа : http://www.sprc.ru.

284. Официальный сайт компании «Консультант Плюс». - Режим доступа : http://nalog.consultant.ru.

285. Официальный сайт МВД РФ. - Режим доступа : http://www.mvd.ru.

286. Официальный сайт СНГ. - Режим доступа : http://cis.minsk.by.

6. Эмпирические материалы

287. Обзор судебной практики прекращения районными судами Самарской области уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием [Электронный ресурс] // Официальный сайт Ленинского районного суда г. Самары. - Режим доступа : http://leninsky.sam.sudrf.ru.

288. Обзор судебной практики прекращения военными судами дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием [Электронный ресурс] : [утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2005 г.] // Справочная система «Гарант Эксперт» (дата обращения: 23.02.2013).

289. Данные судебной статистики (сводные статистические сведения о состоянии судимости в России 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г., первое полугодие 2014 г.) // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. - Режим доступа : http://www.cdep.ru/index.php