Приемы оформления каменных орудий в палеолитических индустриях горного Алтая тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Колобова, Ксения Анатольевна

• Колобова, Ксения Анатольевна
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Колобова, Ксения Анатольевна

Введение А

Глава 1. История и методика описания и анализа приемов оформления каменных орудий

1.1 Изучение приемов вторичной обработки западноевропейскими исследователями

1.2Изучение приемов вторичной обработки отечественными исследователями

1.3 Методика описания и анализа элементов ретуши

Глава 2. Приемы оформления каменных орудий в палеолитических индустриях Горного Алтая

2.1 Комплексы Северо-Западного Алтая

2.1.1 Денисова пещера: индустрии центрального зала

2.1.2 Денисова пещера: индустрии предвходовой площадки

2.1.3 Усть-Каракол

2.1.4 Ануй

2.2 Комплексы Центрального Алтая 102 2.2.1 Кара-Бом

2.2.2. Кара-Тенеш

2.2.3. Малояломанская пещера

2.2.4. Грот Бийка-

Глава 3. Корреляция приемов вторичной обработки палеолитических комплексов Горного Алтая и синхронных индустрий сопредельных территорий

3.1 Вторичная обработка в среднепалеолитических индустриях

Горного Алтая

3.2 Вторичная обработка в среднепалеолитических индустриях сопредельных территорий

3.3 Вторичная обработка в переходных от среднего к верхнему палеолиту и верхнепалеолитических индустриях Горного Алтая

3.4 Вторичная обработка в переходных от среднего к верхнему палеолиту и верхнепалеолитических индустриях сопредельных территорий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приемы оформления каменных орудий в палеолитических индустриях горного Алтая»

Изучение каменного инвентаря палеолитических стоянок выступает в качестве одного из основных источников современных знаний о древнейшей культуре человечества. Наряду с изучением морфологии артефактов и техники первичного расщепления важной и неотъемлемой частью исследования комплексов каменного века является анализ приемов вторичной обработки орудий. Однако данный аспект не всегда должно освещается в археологической литературе. Это, несомненно, оставляет в стороне пласт информации, связанной с приоритетными видами отделки определенных типов изделий, со спецификой хозяйственной деятельности, с культурно-идентифицирующими наборами признаков в данной палеолитической индустрии. Введение в научный оборот данных по приемам вторичной обработки, а также их всесторонний анализ и систематизация, несомненно, обогатят наши знания о каменном веке, позволят с большей достоверностью рассуждать о специфике хозяйственной деятельности, о становлении культурных особенностей и способах адаптаций древнего человека к окружающей среде.

Палеолитические памятники Горного Алтая в настоящий момент являются наиболее изученными на территории России. Данные по вторичной обработке каменных орудий призваны дополнить и уточнить весь огромный материал, накопленный в результате работ последних десятилетий.

Современный этап мультидисциплинарных исследований направлен не только на выяснение специфики отдельных локальных комплексов, но и на поиск сходных черт в территориально удаленных памятниках. Это позволяет выяснить общие закономерности в развитии материальной культуры древнего человека. Данная работа посвящена анализу приемов оформления каменных орудий, при этом, основное внимание будет уделяться ретушированию, как доминирующему виду вторичной обработки в исследуемых комплексах. Также, хотя и в меньшей мере, при описании и в рамках анализа будут затрагиваться приемы подтески, выемчатого скола, оббивки и преднамеренной фрагментации. Предпочтение ретуши в качестве основного объекта анализа основано на том, что только вся совокупность изделий, оформленных с применением данного технического приема, практически во всех рассмотренных индустриях образует репрезентативные статистические выборки.

Актуальность настоящей работы определяется введением в научный ' оборот новых данных, касающихся основных видов вторичной обработки каменных орудий многочисленных комплексов среднего и верхнего палеолита Горного Алтая; всесторонним анализом этих данных. Впервые в рамках одной работы обобщается информация по различным видам вторичной обработки каменных орудий, принадлежащих комплексам,' располагающимся в широких хронологических рамках. В исследовании привлекаются для стати стико-морфологического анализа вторичной обработки коллекции орудий из индустрий сопредельных территорий (Средней Азии и Южной Сибири). Данные по вторичной обработке выступают в качестве самостоятельного источника информации по вопросам интерпретации палеолитических индустрий.

Основной целью исследования является: выявление закономерностей, вариабельности и тенденций развития в применении основных видов вторичной обработки на протяжении среднего-верхнего палеолита в палеолитических комплексах Горного Алтая.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: разработка методики описания и анализа основных видов вторичной обработки, учитывающей индивидуальные особенности каждого орудия; анализ, обобщение и введение в научный оборот материалов по вторичной обработке каменных орудий из палеолитических памятников Горного Алтая; статистико-морфологический анализ орудийных наборов среднепалеолитических и верхнепалеолитических индустрий Горного Алтая и сопредельных территорий; сравнение полученных результатов с информацией по синхронным комплексам сопредельных территорий; систематизация комплексов в зависимости от • характеристик вторичной обработки орудийных наборов.

Работа базируется на коллекциях Северо-Западного и Центрального Алтая: Денисовой пещеры, Усть-Каракола-1; Ануя-2; Кара-Бома; Кара-Тенеша; Малояломанской пещеры, грота Бийка-Н. Также привлекались коллекции грота Оби-Рахмат (Узбекистан) и Подзвонкой (Забайкалье).

Корреляция индустрии Горного Алтая с комплексами сопредельных территорий осложнена недостаточностью информации по приемам вторичной обработки в некоторых индустриях. Поэтому основные корреляционные построения будут проводиться среди ансамблей, в которых описаны вышеозначенные приемы.

Вопросы, касающиеся истории изучения палеолита Алтая уже подробно освящены в основных публикациях [Ларичев, 1969; Лапшин, 1982; Шуньков, 1990; Кунгуров, 1993], что сделало возможным не останавливаться на раскрытии этой темы.

Для достижения поставленной цели и решения сформулированных задач диссертация включает в себя введение, три главы, заключение, список литературы и приложение, иллюстрирующее основные положения и выводы работы.

Заключение диссертации по теме «Археология», Колобова, Ксения Анатольевна

Заключение

Анализ приемов вторичной обработки каменных орудий является одним из важнейших источников информации о материальной культуре древнего человека. Полученные данные позволяют ответить на множество вопросов, прежде всего связанных с индивидуальными особенностями комплексов, а также культурной интерпретации ансамблей.

Наиболее информативным и показательным является анализ приемов ретуширования. В многослойных комплексах Горного Алтая применение ретуши при оформлении каменных орудий постепенно трансформировалось, причем изменения в технике ретуширования происходят уже в среднепалеолитическос время с появлением в проанализированных ассамбляжах ретуши с параллельной, субпараллельной и ступенчатой формой фасеток. В этот период доминировал ударный способ нанесения ретуши, однако отмечаются первые следы отжимного метода, который не получил сколько-нибудь широкого распространения.

В верхнспалсолитпчсских индустриях заметно расширяется ассортимент ретушных отделок за счет увеличения количества орудий с субпараллельной, параллельной и ступенчатой формой фасеток ретуши; увеличивается количество орудий, ретушь на которые наносилась отжимным способом; увеличивается угол наклона ретуши на орудиях большинства индустрий. Эти изменения связаны с эволюцией типологических наборов орудий, в которых увеличивается доля верхнепалеолитических категорий. Однако эти процессы не всегда связаны напрямую.

Данные по вторичной обработке орудий свидетельствуют о постепенной трансформации среднепалеолитических индустрии Горного Алтая в рамках единой линии развития; о постепенной эволюции среднепалеолитических комплексов в верхпепалеолнтические. В период начала верхнего палеолита фиксируются различные механизмы перехода от среднего к верхнему палеолиту, что в полном мере отразилось па характерп •-мклх ретуши. В пределах исследуем территории были выделены два варианта верхнсналеолитических индустрии: карабомовский и устькаракольский. В силу общего начального генезиса эти комплексы имеют много схожих черт, однако наблюдается и их заметная дифференциация.

Проведенные в широких географических и хронологических рамках корреляции показали принципиальное сходство некоторых комплексов Южной Сибири и Центральной Азии с алтайскими индустриями.

Таким образом, вторичная обработка каменных орудий в палеолитических индустриях является многоаспектным показателем, отражающим суть процесса эволюции материальной культуры древнего человека.

175

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Колобова, Ксения Анатольевна, 2004 год

1. Абрамова З.А. Мустьерский грот в Хакасии // КСИА. 1985. - № 181.- С. 92 98. - (Каменный век).

2. Абрамова З.А. Археологические культуры в верхнем палеолите Северной Азии и южно-сибирская культурная область // Соотношение древних культур Сибири с культурами сопредельных территорий / ИИФиФ СО АН СССР. Новосибирск, 1975. - С. 19 - 30.

3. Абрамова З.А. Палеолит Северной Азии // Палеолит Кавказа и Северной Азии. JI.: Наука, 1989. - С. 145 - 243. - (Палеолит мира: Исследования по археологии древнего каменного века).

4. Абрамова З.А. Палеолит Енисея: Афоитовская культура. Новосибирск: Наука, 1979.- 175 с.

5. Абрамова З.А. Палеолит Енисея: Кокоревская культура. Новосибирск: Наука, 1979.-200 с.

6. Аксенов М.П. Палеолит и мезолит Верхней Лены: Автореф. дне. . д-ра ист. наук. Новосибирск, 1993. - 35 с.

7. Анойкин А.А. Поздний палеолит Северо-Западного Алтая (по материалам пещерных стоянок): Дис. . канд. ист. наук Новосибирск, 2000.- (рукопись).

8. Анойкин А.А. Анализ использования каменного сырья в палеолитических индустриях // Мат-лы конф. молодых ученых, посвящ. академику М.А. Лаврентьеву. Новосибирск: Изд-во СО РАН, филиал "Гео" ,2002.-С. 90-93.

9. Астахов С.Н. Палеолит Тувы: Дис. . д-ра ист. наук в форме науч. докл.-СПб., 1993.-71 с.

10. Боич-Осмоловский Г.А. Грот Киик-Коба. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1940. - 225 с. - (Палеолит Крыма; Вып I).

11. Васильев С.А. К методике изучения элементов вторичной обработки каменных орудий // Проблемы археологии Северной и Восточной Азии. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1986.-С. 147-161.

12. Васильев С.А. Поздний палеолит верхнего Енисея (по материалам многослойных стоянок района Майны). СПб.: Центр "Петербургское Востоковедение", 1996. - 224 с.

13. Вишняцкий Л.Б. Палеолит Средней Азии и Казахстана. — СПб.: Европейский дом, 1996. 214 с.

14. Гинзбург Э.Х., Горсиштсии Н.М., Ранов В.А. Статистико-математическая обработка шести мустьерских памятников Средней Азии // Палеолит Средней и Восточной Азии. Новосибирск: Наука, 1980. - С. 7 -31.

15. Голованова Л.В. Таксономические группировки как метод анализа ашельских каменных орудий (по материалам Адыгеи)// Вопросы археологии Адыгеи. Майкоп: Обл. кн. изд-во, 1984. - С. 3 - 22.

16. Городцов В.А. Техника и типологическая классификация кремневых резцов Супоиевской и Тимоновской палеолитических стоянок из раскопок 1928 и 1929 годов // Техника обработки камня и металла. М.: РАНИОН, 1930.-С. 15-43.

17. Демидепко Ю.Э., Усик В.И. О фрагментации скребков в позднем палеолите // Acta archaeologica carpathica, Tom XXX, 1991. С. 21 - 29.

18. Деревянко А.П. Переход от среднего к верхнему палеолиту па Алтае // Археология, этнография и антропология Евразии. 2001. - № 3. - С. 70 -104.

19. Деревянко А.П., Маркий С.В. Мустье Горного Алтая (по материалам ••■!;ры им. Окладникова). Новосибирск: '; ' . -а. 1992. - 219 с.

20. Деревянко А.П., Волков П.В., Петрин В.Т. Зарождение микропластинчтой техники расщепления камня. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2001.-170 с.

21. Деревянко А.П., Зенин А.Н., Олсен Д., Петрин В.Т., Цэвээндорж Д. Палеолитические комплексы Кремневой долины (Гобийский Алтай). -Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2002. (Каменный век Монголии). -288 с.

22. Деревянко А.П., Кривошапкип А.И., Ларичев В.Е., Петрин В.Т. Палеолит восточных предгорий Арц-Богдо. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2002.- 152 с.

23. Деревянко А.П., Маркин С.В. Палеолит Чуйской котловины. Горный Алтай. Новосибирск: Наука, 1987. - 113 с.

24. Деревянко А.П., Маркин С.В. Мустье Горного Алтая. Новосибирск: Наука, 1992.-225 с.

25. Изд-во ИАЭт СО РАН, 1995. С. 68 - 70.

26. Деревянко А.П., Маркин С.В., Болиховская Н.С., Орлова Л.А., Форонова И.В., Дупал Т.А., Гнибиденко З.Н., Ефремов С.А., Цыперт

27. И.И. Некоторые итоги комплексных исследований пещеры Каминная (Северо-Западный Алтай) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1999. - Т. V. - С. 98-104.

28. Деревянко А.П., Маркин С.В., Васильев С.А. Палеолитоведение: Введение и основы. Новосибирск: Наука, 1994. - 288 с.

29. Деревянко А.П., Молодпп В.И., Зспин В.Н., Лещипский С.В., Мащспко Е.Н. Позднепалеолитическое местонахождение Шестаково. -Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2003. (Палеолит Западно-Сибирской равнины). - 168 с.

30. Деревянко А.П., Олссн Д., Цэвээндорж Д., Кривошапкин А.И., Петрин В.Т., Брантингхэм П.Д. Многослойная пещерная стоянка Цаган Агуй в Гобийском Алтае (Монголия) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2000. -- № 1. - С. 23 - 36.

31. Деревянко А.П., Пегрин В.Т., Кривошапкпп А.И., Николаев С.В.

32. Индустрия стоянки Кара-Тенеш в Горном Алтае // Гуманитарные науки в Сибири, 1999. Л!» 3. - С. 3 - 13.

33. Деревянко А.П., Петр- i П.Т., Рыбпп E.II. Характер перехода :мустье к позднему палеолиту на Алтае (по материалам стоянки Кара-Бом) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2000. - № 2. - С. 33 - 52.

34. Деревянко А.П., Петрин В.Т., Рыбин Е.П., Чевалков Л.М. Палеолитические комплексы стратифицированной части стоянки Кара-Бом. -Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1998. 280 с.

35. Деревянко А.П., Шуньков М.В. Индустрии с листовидными бифасами в среднем палеолите Горного Алтая // Археология, этнография и антропология Евразии. 2002. - № 1. - С. 16-41.

36. Деревянко А.П., Шуньков М.В., Колобова К.А., Петрин В.Т. Основные приемы оформления каменных орудий в палеолитических индустриях Горного Алтая // Археология, этнография и антропология Евразии. 2002. - № 4. - С. 2 - 22.

37. Ерицин Б.Г. Некоторые особенности намеренного рассечения орудий мустьерской эпохи (по материалам Ереванской пещерной стоянки) // КСИА. 1972.-Вып. 131: Каменный век.-С. 53-60.

38. Ерицин Б.Г Об одном техническом приеме утончения мустьерских изделий (по материалам Ереванской пещрной стоянки) // Описание и анализ археологических источников: Сб. науч. тр. / Иркутск, гос. ун-т. Иркутск, 1981.-С.64-86.

39. СССР.- 1972.-Т. 7. С. 111 - 119.-(МИА;№ 185).

40. Кирюшип Ю.Ф., Нохрина Т.И., Петрин В.Т Методика обработки коллекций каменного инвентаря неолитического времени. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1993. - 66 с.

41. Колобова К.А. Фрагментация и вторичная обработка орудий нижних горизонтов стоянки Кара-Бом // Исследования молодых ученых в области археологии и этнографии. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2002. - С. 88-101.

42. Константинов М.В. Каменный век восточного региона Байкальской Азии. Улан-Удэ; Чита: Изд-во БНЦ СО РАН и Читинск. пед. ин-та, 1994. — 180 с.

43. Коробков И.И., Мансуров М.М. К вопросу о типологии тейяко-зубчатых индустрий // Палеолит и неолит СССР. 1972. - Т. 7. - С. 55 - 67. -(МИА; № 185).

44. Кунгуров A.JT. Итоги изучения многослойной палеолитической стоянки Ушлен-6 // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1998. - Вып. IX. - С. 3 1 -35.

45. Кунгуров АЛ. Палеолит и мезолит Алтая: Учебное пособие. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1993. - 88 с.

46. Лапшин Б.И. История исследования алтайского палеолита // Археология и этнография Алтая. -- Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1982. С. 3 - 17.

47. Ларичев И.К. Палеолит Северной, Центральной и Восточной Азии. Ч. 1. -11овосибирск: Наука, 1969. 390 с.

48. Лбова Л.В. Палеолит северной зоны Западного Забайкалья. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000. - 240 с.

49. Липнина Е.А. Мальтинское местонахождение палеолитических культур: современное состояние изученности, перспективы исследования: Автореф. дис. канд. ист. наук. Иркутск, 2002. - 24 с.

50. Лисицын Н.Ф. Средний этап позднего палеолита Сибири // РА. 1996. -№4.-С. 5- 17.

51. Любин В.П. К методике изучения фрагментированных сколов и орудий в палеолите // Проблемы современной археологии. -М.: Б.и., 1978. — С. 23-32.

52. Любин В.П. Мустьерские культуры Кавказа. Л.: Наука, 1977. - 224 с.

53. Любин В.П., Соловьев Л.Н. Исследования Малой Воронцовской пещеры на Черноморском побережье Кавказа // МИА. 1971. -№ 173. - С. 7 -40.

54. Маркин С.В. Палеолитические памятники бассейна реки Томи. -Новосибирск: Наука, 1986. 176 с.

55. Матюхип А.Е. Технология фрагментации сколов // Экспериментально-трасологиченские исследования в археологии. СПб.: Наука, 1994. — С. 62 -84.

56. Медведев Г.И. Палеолит 10>г 1 ! Ipnaiirapi.ji: Автореф. дне. . д-ра ист.наук. Новосибирск, 1983. - 44 с.

57. Пержаков С.Н. Новое палеолитическое местонахождение Игетейский лог III // Раннепалеолитические комплексы Евразии. Новосибирск: Наука, 1992.-С. 119-124.

58. Постнов А.В., Анойкип А.А., Кулик Н.А. Критерии отбора каменного сырья для индустрий палеолитических памятников бассейна реки Ануй (Горный Алтай) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2000. -№ 3. - С. 18-30.

59. Природная среда и человек в палеолите Горного Алтая / Деревянко А.П., Шуньков М.В., Агаджанян А.К., Барышников Г.Ф., Малаева Е.М., Ульянов В.А., Кулик Н.А., Постнов А.В., Анойкин А.А. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2003. - 448 с.

60. Рано» В.А. Ссмиганч повое мустьерское местонахождение в Южном Таджикистане // Палеолит и неолит СССР. - 1972. - Т. 7. - С. 100 - 110. -(МИД: V- 1X5).

61. Ранов В.А., Несмеянов С.А. Палеолит и стратиграфия антропогена Средней Азии.-Душанбе: Изд-во "Дониш", 1973.- 162 с.

62. Сулейманов Р.Х. Статистическое изучение культуры грота Оби-Рахмат. Ташкент: Фан, 1972. - 171 с.

63. Ташак В.И. Палеолитическое поселение Подзвонкая // Новые палеолитические памятники Забайкалья: Всемирный археол. интер-конгресс, 1996 г. Чита, 1996. - С. 48 - 69.

64. Чистяков Д.А. Мустьерские памятники Северо-Восточного Причерноморья. СПб.: Европейский дом, 1996. -256 с.

65. Щслипский В.Е. К изучению техники, технологии изготовления и функций орудий мустьерской эпохи // Технология производства в эпоху палеолита. Л.: Наука, 1983. - С. 72 - 116.

66. Шуньков М.В. Мустьерские памятники межгорных котловин Центрального Алтая. Новосибирск: Наука, 1990. - 159 с.

67. Шуньков М.В. Археология и палеогеография палеолита СевероЗападного Алтая: Автореф. дне. . д-ра ист. наук. Новосибирск, 2001. - 54 с.

68. Blades В. Augnasirian lithic economy (ecological perspectives from Southwestern France) New York, Boston, Dordrecht, London, Moskow: Kluwcr Akademic/Plenum publishers, 2001 - 210 p.

69. Debcnath A., Dibble H.L. Handbook of paleolithic typology. Volum One: lower and Middle Paleolithic of Europe. Philadelphia: University of Pennsylvania, 1994. - 202 p.

70. Dcrcvianko A.l\, Zenin A.N. The Moustorian to Upper Paleolithic Transition though the 1' : 'j of the Altai Cave and Open air Site Г ' > лпу.цаеand Her Neighbours: The 2nd International Symposium. Chungju, 1997. - P. 241 -254.

71. Bordes F. Typologie du paleolithique ancren et moyen. Bordeaux: Delmas. Pablications de l'lnstitut de Prehistoire de l'Universite de Bordeaux, 1961. Mem. 1.-103 p.

72. Sonneville-Bortles D. Le paleolithique superieur en Perigord. Bordeaux, 1960.-560 p.

73. Tixier .J. Tupologie de I'epipaleolithique du Magreb. Paris: MCRAPEA, 1963.- 136 p.1. Иллюстрации18 б

74. Рис. I Характеристики ретуши