Палеолитические комплексы полуострова Мангышлак: Западный Казахстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Абдыканова, Аида Калыдаевна

• Абдыканова, Аида Калыдаевна
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Абдыканова, Аида Калыдаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Природно-географическая характеристика полуострова

Мангышлак и эволюция Каспийского моря в плейстоцене.

ГЛАВА 2. Палеолитические комплексы Мангышлака.

2.1. Методические приемы технико-типологического описания артефактов.

2.2. Палеолитические комплексы Мангышлака.

2.3. Палеолитические комплексы Узени.

ГЛАВА 3. Общая характеристика, периодизация и корреляция палеолитических комплексов Мангышлака.

3.1. Комплекс сильнодефлированных изделий.

3.2. Комплекс среднедефлированных изделий.

3.3. Комплекс слабодефлированных изделий.

3.4. Комплекс недефлированных изделий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Палеолитические комплексы полуострова Мангышлак: Западный Казахстан»

Территория Казахстана является интересным археологическим районом, для которого характерно наличие большого количества палеолитических памятников открытого наземного типа, расположенных на различных геоморфологических уровнях. В ходе многолетних исследований в Южном, Центральном, Восточном и Западном Казахстане были открыты и изучены сотни палеолитических комплексов, как с поверхностным залеганием артефактов, так и стратифицированных объектов.

Преобладание аридных условий в регионе на протяжении всего плейстоценового периода препятствовало процессу активного осадконакопления, в результате чего подавляющая часть палеолитических объектов не имеет стратифицированных культурных слоев, артефакты на данных объектах залегают на поверхности, и часто носят смешанный характер. На данный момент для Западного Казахстана стоянки открытого типа с поверхностным залеганием артефактов являются основными.

Разнообразный и информативный археологический материал палеолита Казахстана, особенно в свете исследований последних лет, дает возможность подойти к решению проблем первоначального освоения данной территории человеком в глубокой древности. Тем не менее, вопросы корреляции и периодизации палеолитических индустрий Казахстана все еще остаются дискуссионными в археологии палеолита. Степень исследованности палеолитической эпохи региона носит неравномерный характер, наиболее изученными в силу определенных условий являются, как правило, лишь отдельные физико-географические районы. На территории Казахстана одним из таких физико-географических регионов, позволяющих выполнять общие палеореконструкции, считается восточное побережье Каспийского моря.

Детальное изучейие палеолитических местонахождений полуострова Мангышлак расширяет современные представления о процессах, связанных с расселением древних популяций на территории аридной зоны Центральной Азии.

Краткий историографический обзор. Публикаций посвященных проблемам археологии палеолита Западного Казахстана, к сожалению, явно недостаточно. Если северные районы Западного Казахстана исследовались академическими и другими экспедициями, то территория Мангышлака и Устюрта фактически долгое время в этом отношении представляла собой «белое пятно» [Мандельштам, 1966; Аджигали, 2001]. Однако археологические материалы полуострова Манышлак и Тю заложены в основу археологической периодизации региона и всей территории Казахстана в целом.

История изучения каменного века Западного Казахстана начинается на рубеже XIX - XX вв. Почти до середины XX века отмечается фиксация единичных и случайных находок предположительно позднепалеолитического и неолитического времени. В Музее антропологии и этнографии РАН РФ, в Санкт-Петербурге в коллекции артефактов из Средней Азии хранятся кремневые ножевидные пластины, выкопанные из земли в форте Александровском, которые в 1864 году были привезены А. Гебелем. Самая длинная пластина в коллекции достигает 19,4 см. В 1916 году В.Н. Андрусовым на Мангышлаке обнаружено также несколько ножевидных пластин и большой кремневый наконечник [Окладников, 1951; Любин, 1984].

Первые описания палеолитических памятников полуострова Мангышлак получепы, благодаря исследованиям Института геологических наук им. К. И. Сатпаева АН КазССР с 1960 по 1969 гг., связанных с деятельностью археолога А.Г. Медоева. Многолетние исследования А.Г. Медоева имеют немаловажное значение в изучении палеолита на территории Казахстана. Исследователем было открыто и изучено множество палеолитических объектов, а также выДелены ареалы палеолитических культур. Полученный им подъемный материал исчисляется десятками тысяч каменных артефактов, которые отнесены к различным периодам, от раннего палеолита до финала позднего. По мнению исследователя, в данных индустриях прослеживаются непрерывные эволюционные изменения. Коллекции, собранные у залива Сарыташ (долины Шахбагата, Кумакапе, абразионные морские террасы в районе северного побережья полуострова Тюбкараган) в совокупности с археологическими материалами Центрального Казахстана позволили ему представить общую хронологическую схему палеолита Казахстана, и впоследствии, сделать привязку полученных выводов к единой геохронологической шкале антропогена [Медоев, 1972; 1982].

В 1985 территория Западного Казахстана исследуется археологом Ж.К. Таймагамбетовым. У залива Сарыташ им обнаружен комплекс местонахождений Онежек I-VII с поверхности морских террасах или бортов высохших русел рек (саев), представленных подъемными материалами. Коллекции датированы поздним палеолитом [Таймагамбетов, 1987; 1993].

В 1998-1999 гг. на территории плато Мангышлак проводятся полевые исследования совместной Российско-Казахстанской археологической экспедиции. Археологические материалы, полученные в результате исследования палеолитических комплексов Мангышлака, составили эмпирическую основу данной работы.

В 2001 году сотрудниками Института археологических наук им. А.Х. Маргулана HAH PK в составе Западно-Казахстанской комплексной археологической экспедиции исследуется район, охватывающий северную часть Прикаспийской низменности, южная периферию Общего Сырта и западные склоны Подуральского Плато [Артюхова, 2001; Артюхова, Бексеитов, 2002].

Цели и задачи. Целью данного исследования является определение места в палеолите Казахстана палеолитических комплексов Мангышлака на основе всестороннего анализа каменной индустрии.

Для достижения ¡^оставленной цели решались следующие задачи:

- характеристика современных природных особенностей и их изменений в регионе на протяжении всего плейстоцена;

- технико-типологический анализ мангышлакских местонахождений с распределением их на отдельные комплексы согласно различной степени сохранности поверхности артефактов;

- периодизация и корреляция палеолитических комплексов с комплексами сопредельных территорий.

Научная новизна работы. В представленной работе в полном объеме вводятся в научный оборот археологические материалы исследований последних лет палеолитических местонахождений полуострова Мангышлак. На основе всестороннего анализа каменного инвентаря выделяются технокомплексы, отражающие различные этапы древнекаменного века. Определены основные стратегии расщепления камня, преобладающие типы заготовок и специфика орудийного набора. На основе полученных данных предлагается новая периодизационная схема палеолитических индустрий полуострова Мангышлак.

Источники. В работе использованы археологические материалы выборочных сборов с пунктов 1-7, 9-14 полученными в результате исследований Российско-Казахстанской археологической экспедиции 1998 года и пунктов 11, 12, 15, 15а, 16-21, 23 и 25 обнаруженных в 1999 году, отечественные и зарубежные публикации, посвященные вопросам исследования палеолитической эпохи на территории Казахстана, а также сопредельных территорий.

Практическая 11енность работы. Практическая ценность работы заключается в привлечении новых археологических материалов в изучении широкого круга проблем происхождения и динамики развития каменных индустрий палеолита Казахстана, Центральной и Северной Азии. Основные положения диссертационной работы могут быть использованы для написания отдельных разделов обобщающих монографий и учебных пособий, при разработке учебных' программ по археологии и составлении специализированных словарей и энциклопедий.

Апробация. Часть материалов и положений работы опубликована в ряде научных статей и тезисов. Основные результаты и выводы докладывались на «Шестых исторических чтениях памяти М.П. Грязнова» в Омске (2004), XLII международной научной студенческой конференции в Новосибирске (2005), XIII международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» в Москве (2006), XL VII региональной (III всероссийской с международным участием) археолого-этнографической конференции студентов и молодых ученых Сибири и Дальнего Востока в Новосибирске (2007), а также на заседаниях сектора палеолита ИАЭт СО РАН.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений в виде карт, иллюстраций и таблиц к основному тексту.

Заключение диссертации по теме «Археология», Абдыканова, Аида Калыдаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Относительно благоприятные палеогеографические и палеоклиматические условия в определенные периоды плейстоцена, обусловивших разнообразие флоры и фауны, высокое качество и доступность исходного сырья для производства каменных орудий, создавали все необходимые условия для освоения и заселения данной территории. Почти повсеместно обнаруженные в рассматриваемом регионе, палеолитические местонахождения с поверхностным залеганием артефактов свидетельствуют об активной жизнедеятельности и расселении древних популяций. Археологический материал палеолитических местонахождений полуострова Мангышлак, иллюстрирует все периоды палеолитической эпохи, начиная с предварительно раннего периода до финала позднего.

При изучении археологического материала было выделено четыре (от сильнодефлированной до недефлированной) разновременных комплексов, отличающихся не только по степени сохранности поверхности артефактов, но и различиями в приемах первичного расщеплении и типологического облика каменных индустрий. В пользу тесной взаимосвязи между степенью сохранности и их относительным возрастом свидетельствуют сходные природно-климатические условия, под воздействием которых находились артефакты в течение длительного промежутка времени. Отсутствие четкой стратифицированной привязки значительно затрудняет культурно-хронологическую привязку разновременных комплексов Мангышлака, тем не менее, всесторонний технико-типологический анализ коллекции и корреляция с археологическими материалами палеолитических памятников сопредельных территорий, позволяет соотносить рассматриваемые комплексы с определенными этапами палеолитической эпохи.

При сравнении разновременных комплексов учитывалась количественная разница артефактов в коллекции каждого представленного комплекса относительно друг друга. Отмечается тенденция к увеличению общего количества артефактов по восходящей линии. Возможно, данное явление есть результат индивидуальной выборки, неизбежной при сборе подъемных материалов (менее дефлированные артефакты лучше распознаваемы и диагностируемы для исследователя в полевых условиях). С другой стороны не исключена вероятность что причиной количественно низких показателей присутствия сильно- и среднедефлированных артефактов, стала реутилизация и переоформление артефактов, в большинстве случаев слабо диагностируемых, в более позднее время, а также наличие благоприятных климатических условий в второй половине плейстоцене, обусловивших сравнительно более активную жизнедеятельность древних популяций.

В целом, несмотря на малочисленность изделий сильнодефлированного комплекса, можно отметить, что техника расщепления камня главным образом направлена на получение отщепов. Примечательны нуклеусы, у которых произведенное крупное снятие охватывает практически всю плоскость скалывания, что может рассматриваться как проявление леваллуазских традиций в технологии расщепления. Все представленные сколы исключительно крупных размеров. Орудия оформлены на заготовках -крупных сколах и обломках. Сильнодефлированные заготовки нередко использовались вторично (подвергались переоформлению в более позднее время).

Сравнение комплекса сильнодефлированных артефактов не обнаруживает прямых аналогий с комплексами близлежащих раннепалеолитических индустрии. Вопрос датировки технокомплекса сложен и на данном этапе изученности остается открытым.

Среднедефлированный комплекс вероятнее всего следует рассматривать в рамках среднего палеолита. Комплекс, несмотря на малочисленность выразительных нуклевкдных изделий в коллекции, опираясь на особенности характеристики сколов, можно отнести к отщсповой индустрии. Значительно преобладают крупные сколы, но при этом намечается тенденция к небольшому уменьшению размеров по сравнению с более ранним комплексом. Наряду с отщепами фиксируются пластинчатые заготовки. В целом, индустрия основана на параллельном принципе скалывания. Среди остаточных ударных площадок преобладают гладкие, появляются, правда в единичных экземплярах, фасетированная и линейная. Орудийный набор представлен среднепалеолитическими типами.

Индустрию слабодефлированного комплекса можно отнести к финалу среднего - началу верхнего палеолита. По сравнению с предыдущим комплексом отмечается изменение в сторону более качественного технологического уровня. Фиксируется более тщательное оформление нуклеусов, появляются их новые типы, в частности торцовые и призматические формы, уменьшаются размеры заготовок, шире представлены орудия. В целом, техника первичного расщепления, представлена параллельным и субпараллельным принципами скалывания, индустрия направлена на получение заготовок в виде отщепов, пластинчатых отщепов и пластин. Среди сколов доминируют отщепы, в основном крупных размеров. Пластинчатые заготовки крупных и средних размеров. Скребла и выемчатые изделия по прежнему доминируют, наряду с ними появляются скребки, клювовидные орудия. Скребла характеризуются типологическим разнообразием по сравнению с более ранним периодом. В орудийном наборе появляются двухсторонние формы (бифасиальные изделия), в равной степени представлены целые изделия средней стадии оформления и фрагментированные изделия, первоначально имеющие законченный облик, примечательна доля верхнепалеолитических типов орудий.

Недефлированный комплекс коллекции соотносится с верхним палеолитом. Каменная индустрия характеризуется параллельной и призматической техникой расщепления, направлена на получение заготовок в виде отщепов и пластин. Проявляются приемы отжимной техники расщепления. Наряду с отщепами в качестве заготовок для орудий используются пластинчатые отщепы и пластины, хотя основными заготовками для орудийных форм продолжают оставаться отщепы. Отмечается тенденция к некоторому уменьшению заготовок, сколы имеют более правильный стандартизированный облик. Среди определимых ударных площадок преобладают гладкие, увеличивается количество фасетированных и линейных, появляются точечные и двухгранные. Наличие в индустрии относительно большого количества преформ и нуклевидных форм можно объяснить более многочисленными сборами по сравнению с ранними комплексами. В орудийном наборе также как в предыдущем комплексе доминируют скребла и выемчатые изделия, при этом значительно расширяется типологический список орудий. Увеличивается доля орудий верхнепалеолитического типа. Заметно возрастает доля скребков, фиксируется их значительное типологическое разнообразие в отличие от слабодефлированной коллекции. Вторичная обработка орудийных форм производится более тщательно, чаще встречаются случаи бифасиальной, параллельной и субпараллелыюй ретуши. В значительном количестве представлены бифасиальные изделия, в основном средней стадии оформления. Материал в целом сохраняет основные элементы индустрии предшествующего этапа.

Широкая площадь распространения находок, немногочисленность каменного инвентаря отдельно взятого пункта, преобладание отдельных категорий орудий и связанных с ними отходов производства, малочисленность нуклевидных изделий, наличие доступной сырьевой базы в виде обнаженных выходов кремня позволяет относить все комплексы местонахождений Мангышлака к мастерским на выходах сырья с элементами стояночного комплекса. Технико-типологический анализ индустрии выявляет определенную преемственность в каменных индустриях слабодефлированного и педефлированного комплекса. В силу малочисленности й невыразительности каменного инвентаря сильнодефлированного и среднедефлированного комплексов, невозможно безошибочно предполагать существование единой линии развития в регионе на протяжении длительного хронологического отрезка времени - с раннего до финала позднего палеолита. Однако следует отметить, что на данном этапе изученности местонахождений Мангышлака не имеется достаточных оснований, для строгого разделения сильнодефлированного и среднедефлированного от слабодефлированного и недефлированного комплексов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Абдыканова, Аида Калыдаевна, 2007 год

1. Абрамова A.A. Реконструкция палеогеографических условий эпох четвертичных трансгрессий и регрессий Каспийского моря. Автореф. дис. канд. г-м. наук. М., 1974. 32 с.

2. Абрамова З.А. Археологические культуры в верхнем палеолите Северной Азии и южно-сибирская культурная область // Соотношение древних культур Сибири с культурами сопредельных территорий. -Новосибирск: ИИФиФ СО АН СССР, 1975. С. 19-30.

3. Абрамова З.А. Палеолит Северной Азии // Палеолит Кавказа и Северной Азии. Л.: Наука, 1989. - С. 145-254.

4. Абрамова З.А., Мандельштам A.M. Бегарсландаг новый памятник каменного века в районе Узбоя. - БКИЧП. 1977. №47. - С. 111-115.

5. Аджигали С.Е. Очерк этнической истории аридной зоны Арало-Каспия (в свете проблем этногенеза) // История и культура Арало-Каспия, сб.ст. -Ал маты, 2001.-С. 7-37.

6. Актуальные вопросы евразийского палеолитоведения: Сб. науч. тр. -Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2005. -240 с.

7. Алпысбасв Х.А. Памятники нижнего палеолита южного Казахстана. Алма-Ата, «Наука» КазССР, 1979.-208 с.

8. Алпысбасв Х.А. Новые палеолитические местонахождения в бассейне рек Арыстапды Бурылтай (Боролдай) в Южном Казахстане // ТИИАЭ АН КазССР. - Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1961. - т. 12. - С. 3-20.

9. Алпысбасв Х.А. Нижнепалеолитические местонахождения в Малом Каратау // ВАН КазССР. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1959. - № 2. - С. 64-70.

10. Алпысбасв Х.А1. Индустрия палеолита Южного Казахстана // Археологические исследования древнего . и средневекового Казахстана. -Алма-Ата: «Наука», 1980. С. 54-64.

11. Алпысбаев Х.А. Открытие нижнего палеолита в Казахстане // ВАН КазССР. Алма-Ата, i960. - № 5. - С. 59-61.

12. Алпысбаев Х.А. Открытие памятников древнего и позднего палеолита в южном Казахстане // CA. Москва: Изд-во АН СССР, 1961. - № 1. - с. 128138.

13. Алпысбаев Х.А. Некоторые вопросы изучения памятников каменного века в Казахстане // По следам древних культур Казахстана. Алма-Ата: «Наука», 1970.-С. 227-240.

14. Алпысбаев Х.А. Предварительные итоги изучения памятников каменного века в пещерах Южного Казахстана в 1969-1970 гг. // УСА. JL: Наука, 1972.-Вып. 1.-С. 29-30.

15. Алпысбаев Х.А. О находках индустрии каменного века в Каржантау и Караоба // Археологические памятники Казахстана. Алма-Ата: «Наука», 1978.-С. 117-130.

16. Алпысбаев Х.А., Костенко H.H. Палеолитические изделия как маркирующий индикатор антропогеновых отложений Казахстана // ИАН КазССР. Сер. обществ, наук. Алма-Ата: Наука КазССР, 1968. - № 4. - С. 34 -38.

17. Анисюткин Н.К. К проблеме перехода от среднего палеолита к верхнему // Археология, этнография и антропология Евразии. Дискуссия. Переход от среднего к позднему палеолиту в Евразии. Гипотезы и факты. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2005. С. 94-97.

18. Артюхова O.A. ""Корреляция мустьерских индустрий Казахстана // Каменный век Казахстана и сопредельных территорий (сборник статей). Туркестан, 1998. 283 с. С. 31-57.

19. Артюхова O.A. Кошкурган мустьерский памятник // РА. - 1994. - № 4. -С. 98-111.

20. Артюхова O.A. Палеолитические стоянки Северного Приаралья // Современные проблемы геоэкологии и созоологии. Алматы: «Шартарап», 2001.-С. 169-172.

21. Артюхова O.A. Мустье Центрального и Южного Казахстана // Автореф. дис. канд. ист. наук. Алма-Ата, 1992.-24 с.

22. Артюхова O.A., Бексеитов Г.Т. Древнейшие памятники Западно-Казахстанской области (палеолита) // Вопросы истории и археологии Западного Казахстана: Сборник научных статей. Вып. 1. - Уральск, 2002. -С. 17-42.

23. Артюхова O.A., Бексеитов Г.Т. О палеолите Прикаспия // Изв. МОН PK, HAH PK. Серия общественных наук. Алматы: Наука, 2002а. - С. 3-15.

24. Артюхова O.A., Бексеитов Г.Т. Новые памятники каменного века Западно-Казахстанской области (по материалам полевых исследований 2001 г.) // Проблемы каменного века Средней и Центральной Азии. -Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2002. С. 16-31.

25. Артюхова O.A., Дсрсвянко А.П., Пстрин В.Т., Таймагамбетов Ж.К. Палеолитические комплексы Семизбугу, пункт 4 (Северное Прибалхашье). -Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2001. -120 с.

26. Артюхова O.A., Аубекеров Б.Ж., Таймагамбетов Ж.К. К вопросу о периодизации, стратиграфии и хронологии палеолитических индустрий Казахстана // Изв. МН-АН PK, серия общ. наук. Алматы: «Гылым», 1997. -С. 10-14.

27. Аубекеров Б.Ж. Континентальные четвертичные отложения Казахстана. Автореф. дис. . д-ра г-м наук. Алма-Ата, 1992. - 35 с.

28. Аубекеров Б.Ж. Стратиграфия и палеография четвертичных отложений Казахстана и проблемы широтной и меридиональной корреляции //

29. Корреляция отложений, событий и процессов антропогена (тезисы докл.). -Кишинев, 1986.-С. 10-11.

30. Аубекеров Б.Ж. Геологический возраст стоянок каменного века Казахстана // Корреляция отложений, событий и процессов антропогена (тезисы докл.).-Кишинев, 1986.-С. 198-199.

31. Аубекеров Б.Ж. Геологический возраст основных палеолитических стоянок Казахстана // Хроностратиграфия палеолита Северной, Центральной и Восточной Азии и Америки. Новосибирск: Б.и., 1990. - С. 48-50.

32. Бажанов В.С, Костенко Н.Н Атлас руководящих форм млекопитающих антропогена Казахстана Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1962. - 11 с.

33. Васильев С.А. К методике изучения элементов вторичной обработки каменных орудий. // Проблемы археологии Северной и Восточной Азии. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1986. С. 147 - 161.

34. Варущенко С.И., Варущенко А.Н., Клиге Р.К. Изменение режима Каспийского моря и бессточных водоемов в палеовремени. М.: Наука, 1987. -239 с.

35. Вишняцкий Л.Б. Палеолит Средней Азии и Казахстана. СПб.: Европейский Дом, 1996. - 213 с.

36. Вишняцкий Л.Б. Периодизация как средство ориентации в археологическом времени (на примере палеолита Средней Азии и Казахстана) // Проблемы палеолита и мезолита Волго-Уралья (тезисы регионального совещания). Саратов, 1992. - С. 3-6.

37. Вишняцкий Л.Б Культурная динамика в середине позднего плейстоцена и переход к верхнему палеолиту. Автореф. дис. . д-ра ист. наук. Санкт-Петербург, 2006. - 36 с.

38. Волошин B.C. Ашельские бифасы из местонахождения Вишневка 3 (Центральный Казахстан) // С А. 1999. - № 4. - С. 199-203.

39. Волошин B.C. 'Вопросы хронологии и периодизации палеолита Центрального Казахстана // Вопросы периодизации археологическихпамятников Центрального и Северного Казахстана. Сб. научных трудов. -Караганда: Изд-во КарГУ, 1987. С. 3-13.

40. Волошин B.C. Стратиграфия и периодизация палеолита Центрального Казахстана // Хроностратиграфия палеолита Северной, Центральной и Восточной Азии и Америки: Докл. Междунар. симп. / СО АН СССР. ИИФиФ. Новосибирск, 1990. - С. 99 - 106.

41. Герасимов И.П., Марков К.К. Четвертичная геология (палеография четвертичного периода). Москва, 1939.

42. Гвоздецкий H.A., Михайлов Н.И. Физическая география СССР. Азиатская часть, -М., 1987.

43. Деревянко А.П. Древнейшие миграции человека в Евразии и проблема формирования верхнего палеолита. // Археология, этнография и антропология Евразии. 2005. - №2. - С. 22-36.

44. Деревянко А.П. Раннепалеолитическая микролитическая индустрия в Евразии: миграция или конвергенция? // Археология, этнография и антропология Евразии. 2006. - №1. - С. 2-32.

45. Деревянко А.П., Аубекеров Б.Ж., Пстрин В.Т., Таймагамбетов Ж.К., Артюхова O.A. Зенин В.Н., Петров В.Г. Палеолит Северного Прибалхашья (Семизбугу пункт 2, ранний-поздний палеолит) Новосибирск, 1993. - 114 с.

46. Деревяико А.П., Шуньков M.B. Раннепалеолитическая стоянка Карама на Алтае: первые результаты исследований. // Археология, этнография и антропология Евразии. 2005. - №3. - С. 52-69.

47. Деревяико А.П., Петрин В. Т., Таймагамбетов Ж. К., Исабеков 3. К., Рыбалко А.Г., Ott М. Раннепалеолитические микроиндустриальные комплексы в травертинах южного Казахстана. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2000. - 300 с.

48. Деревянко А.П.*, Петрин В.Т., Гладышев С.А., Зенин А.Н., Таймагамбетов Ж.К. Ашельские комплексы Мугоджарских гор (СевероЗападная Азия). Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2001. 135 с.

49. Деревянко А.П., Амирханов Х.А., Зенин В.Н., Анойкин A.A. Первые находки ашельских рубил в Дагестане // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2005. - С. 49-53.

50. Деревянко А.П., Олсен Д., Цэвендорж Д., Петрин В.Т., Зенин А.Н., Кривошапкин А.И., Ривс Р.У., Девяткин Е.В., Мыльников В.П.

51. Археологические исследования Российско-Монгольско-Американской экспедиции в Монголии в 1995 г. Новосибирск, 1996. 328 с.

52. Деревянко А.П. Переход от среднего к позднему палеолиту на Алтае // Археология, этнография и антропология Евразии. Дискуссия. Переход от среднего к позднему палеолиту в Евразии. Гипотезы и факты. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2005. С. 183-217.

53. Деревянко А.П., Маркин C.B., Васильев С.А. Палеолитоведение: введение и основы. Новосибирск: Наука, 1994.-288 с.

54. Зенин А.Н. Ранний и средний палеолит аридной зоны Центральной Азии (Монголия и Южный Казахстан). Автореф. дис. . д-ра ист. наук. -Новосибирск, 2004. 58 с.

55. Зубаков В.А. Глобальные климатические события плейстоцена. JL: Гидрометеоиздат, 1986. -286 с.

56. Зубаков В.А., Кочегура В.В. Хронология новейшего этапа геологической истории СССР // Хронология плейстоцена и климатическая стратиграфия. JL, 1973.

57. Каспийское море. Под ред. А. Д. Добровольского, А. Н. Косарева, О. К. Леонтьева. Изд-во МГУ, 1969. 168 с.

58. Касымов М.Р. Многослойная палеолитическая стоянка Кульбулак в Узбекистане (предварительные итоги исследований) // Палеолит и неолит. -1972. Т. 7. - С. 111-119. - (Материалы и исследования по археологии СССР; № 185).

59. Касымов М.Р. Культура и варианты палеолита Узбекистана//Каменный век Средней Азии и Казахстана (тезисы докладов совещания). Под ред. Исламова У.И., Ташкент, 1972.

60. Касымов М.Р. Кремнеобрабатывающие мастерские и шахты каменного века Средней Азии. Ташкент: Фан, 1972. - 141 с.

61. Касымов М.Р. Проблемы палеолита Средней Азии и Южного Казахстана: Автореф. дис. д-ра ист. наук. Новосибирск, 1990. - 47 с.

62. Кикодзе З.К. К методике изучения нижнепалеолитических бифасов//СА, 1983,-№3,-С. 188-194.

63. Кожамкулова Б.С. Позднекайнозойские копытные Казахстана. Алма-Ата: Изд-во «Наука» КазССР, 1981. 144 с.

64. Костенко Н.Н. Основы стратиграфии антропогена Казахстана. Алма-Ата, 1981. 74 с.

65. Клапчук М.Н. Галечные орудия местонахождения Музбель 1-2 в Центральном Казахстане // По следам древних культур Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1970. - С. 217-226.

66. Клапчук М.Н. Первые палеолитические находки в Центральном Казахстане // СА. 1964. - № 3. С. 268-272.

67. Леонтьев O.K., Халилов А.И. Природные условия формирования берегов Каспийского моря. Баку, 1965. 218 с.

68. Леонтьев O.K., Маев Е.Г., Рычагов Г.И. Геоморфология берегов и дна Каспийского моря. М., 1977.

69. Любин В.П. Ашельская эпоха на Кавказе. СПб.: «Петербургское Востоковедение», 1998. - 192 с.- Любин В.П. Палеолит Туркмении//СА, 1984. №1. С. 26-45.

70. Любин В.П. Мустьерские культуры Кавказа. Ленинград, 1977. 223 с.

71. Магомедов М.Г., Каспаров С.А., Тупик Н.В. «Каспийская Атлантида» // Научная мысль Кавказа. №4, 1997. С. 51-60.

72. Мсдосв А.Г. Геохронология палеолита Казахстана (к XI конгрессу ИНКВА). Алма-Ата: Наука, 1982. - 64 с.

73. Медоев А.Г. Ареалы палеолитических культур Сары-Арка // По следам древних культур Казахстана. Алма-Ата: Наука. - 1970. - С. 200-216.

74. Медоев А.Г. Радиальная система изготовления нуклеусов леваллуа в древнем палеолите Сары-Арка и Мангышлака//Поиски и раскопки в Казахстане. Алма-Ата: Наука. - 1972. - С. 139-153.

75. Медоев А.Г. Предварительные данные о палеолите в долине р. Туранги (Северное Прибалхашье) Н Изв. АН КазССР. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР. - 1962а. - Вып. 2. - С. 94-105.

76. Медоев А.Г. Проблемы палеолита Казахстана (начальный этап) // Проблемы изучения и охраны памятников культуры Казахстана. Алма-Ата: Наука КазССР, 1980.-С. 161-162.

77. Медоев А.Г. Каменный век Сары-Арка в свете новейших исследований // Изв. КазССР. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР. - 1964. - Вып. 6. - С. 90-98.

78. Медоев А.Г. Стоянка-мастерская у озера Кудайколь // Новое в археологии Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1968. - С. 139-153.

79. Медоев А.Г. Об истоках древнего палеолита Сары-Арка // Изв. АН КазССР. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР. - 1965а. - Вып. 4. - С. 77-81.

80. Медоев А.Г. Новые материалы по каменному веку Северного Прибалхашья и хребта Чингиз // ВАН КазССР. Алма-Ата: Изд-во АН ССР. - 1962. - № 3 - С. 86-88.

81. Медоев А.Г. Топография стоянок каменного века в Северном Прибалхашье // ВАН КазССР. Алма-Ата: «Наука», 1965. - № 5. - С. 85-88.

82. Мелентьев А.Н. Разведка памятников памятников древности в Западном Казахстане // Поиски и раскопки в Казахстане. Алма-Ата, 1972.

83. Окладников А.П. Древнейшие археологические памятники Красноводского полуострова (отчет о полевых исследованиях в 1947 г.) // Труды Южно-Туркменской археологической комплексной экспедиции. 1951. -Вып. 2.-С. 73-104.1. V,

84. Ожерельев Д.В. Верхнепалеолитические памятники Южного Казахстана // Историко-культурное наследие Северной Азии: Итоги и перспективы изучения на протяжении тысячелетий (Материалы ХЫ

85. Археолого-этнографической студенческой конференции, Барнаул, 25-30 марта 2001 г.), Барнаул, 2001. С. 147-149.

86. Нехорошее П.Е. К методике изучения нижнепалеолитической техники и технологии расщепления камня // РА. 1993. - № 3. - С. 100 - 119.

87. Нехорошее П.Е. Технологический метод изучения первичного расщепления камня среднего палеолита. СПб.: Изд-во "Европейский Дом", 1999.- 174 с.

88. Проблемы палеоантропологии и археологии юга России и сопредельных территорий. Материалы международной конференции (Ростов-на-Дону, Азов, 18-20 мая 2005 г.). Ростов-на-Дону: Изд-во ООО «ЦВВР», 2005.-138 с.

89. Ранов В.А. Основные черты периодизации палеолита Средней Азии // Палеоэкология древнего человека: К X конгрессу INQUA (Великобритания, 1977). М.: Наука, 1977. - С. 208-216.

90. Ранов В.А. О возможности выделения локальных культур в палеолите Средней Азии // Изв. АН ТаджССР. Отд-ние обществ, наук. 1968. - Вып. 3. -С. 3-11.

91. Ранов В.А. Семиганч новое мустьерское местонахождение в Южном Таджикистане // Палеолит и неолит. - 1972. - Т. 7. - С. 100-110. - (Материалы и исследования по археологии СССР; № 185).

92. Ранов В.А. Самаркандская стоянка и ее место в каменном веке Средней Азии // Изв. АН ТаджССР. Отд-ние обществ, наук. 1969. - Вып. 4. - С. 3036.

93. Ранов В.А., Несмеянов С.А. Палеолит и стратиграфия антропогена Средней Азии. Душанбе: Изд-во «Дониш», 1973. - 162 с.

94. Ранов В.Л., Шеффер Й Лессовый палеолит // Археология, этнография и антропология Евразии. 2000. - № 2. - С. 20-32.

95. Ранов В.А., Ломов С.П. Палеоклимат и стратиграфия лессового палеолита Южного Таджикистана и Китая // Проблемы древней и средневековой истории и культуры Центральной Азии. Душанбе: Б.и., 2001.-С. 33-53.

96. Региональная геология СССР. В 2-х томах. Том II. Азиатская часть. Москва: «Недра», 1975, 464 с.

97. Рычагов Г.И. Плейстоценовая история Каспийского моря. Автореф. дис. д-ра г-м наук. Москва, 1977. - 62 с.

98. Сваричевская З.А. Геоморфология Казахстана и Средней Азии. Л.: Изд-воЛГУ, 1965.-295 с.

99. Свиточ A.A. Стратиграфия и тектоника верхнеплиоценовых и четвертичных отложений в центральной части Волго-Уральского междуречья Северного Прикаспия. Автореф. дис. канд. г-м наук. М.: 1966.-38 с.

100. Свиточ A.A. Развитие Каспийского моря в плейстоцене // Проблемы общей физической географии и палеогеографии. М.: Изд-во МГУ, 1976. С. 178-197.

101. Свиточ A.A., Селиванов А.О., Янина Т.А. Новейшая история трех морей // Природа. 1999. - № 12. - С. 17-25.

102. Славинский B.C. Палеолит Северного Прибалхашья (по материалам местонахождений Саяка). Автореф. . канд. ист. наук. Новосибирск, 2004. -26 с.

103. Сулейманов Р.Х. Статистическое изучение культуры грота Оби-Рахмат. -Ташкент: Фан, 1972,- 171 с.

104. Стратиграфический словарь СССР. Палеоген, неоген, четвертичная система. Л.: Недра, 1982. - 616 с.

105. Таймагамбетов ЙС.К. Палеолитическая стоянка им. Ч. Ч. Валиханова. -Алма-Ата: Наука КазССР, 1990. 128с.

106. Таймагамбстов Ж.К. Палеолит Казахстана (основные проблемы). Автореф. дис. . д-ра ист. наук. Новосибирск, 1993. 52 с.

107. Таймагамбетов Ж.К. Проблемы палеолита западного Казахстана: (Тезисы докладов .). Москва, 1987. С. 244-245.

108. Таймагамбетов Ж.К. Проблемы каменного века Западного Казахстана // Проблемные вопросы истории Западного Казахстана: материалы тезисов Межрегиональной научно-теоретической конференции. Май, 1991 г. Гурьев, 1991.-С. 3-5.

109. Таймагамбетов Ж.К. Древнейшие культуры палеолита Казахстана // Изв. МН АН РК. Сер. общ. Наук. - 1996. - № 2. - С. 15-19.

110. Таймагамбетов Ж.К. Палеолитические стоянки Центрального Казахстана // Археологические, этнографические и антропологические исследования в Монголии. Новосибирск, 1990.- С. 103-106.

111. Таймагамбетов Ж.К. История изучения палеолита Казахстана // Актуальные вопросы историографии древнего Казахстана. Алма-Ата, 1989. -С. 22-40.

112. Таймагамбетов Ж.К., Ожерельев Д.В. Первая многослойная палеолитическая стоянка Майбулак в Жетысу. // Актуальные вопросы евразийского палеолитоведения, Новосибирск: Изд-во ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2005. С. 188-190.

113. Технология производства в эпоху палеолита. Под ред. А.Н.Рогачева, Ленинград: «Наука», 1983.-207 с.

114. Трубихин В.М. Палеомагниьный метод и датирование региональных геологических событий Понто-Каспия // Новые данные по геохронологии периода. М., 1987.

115. Федоров П.В. О некоторых вопросах четвертичной истории Каспийского и Черного морей. Бюл. Моск. о-ва испытателей природы. Нов. сер., отд. геолог., 1954,4. 29 (59), Вып. 5, с. 21 36.

116. Федоров П.В. Стратиграфия четвертичных отложений и история развития Каспийского моря, М., 1957. 298 с.

117. Черников С.С. Находка палеолитических стоянок в Восточном Казахстане // ВАН КазССР. 1951. - № 12. - С. 63 - 70.

118. Черников С.С. О работах Восточно-Казахстанской экспедиции // КСИИМК. 1956. - № 64. - С. 43 - 60.

119. Черников С.С. К изучению древней истории Восточного Казахстана // КСИИМК. 1957. -№69. -С. 12-21.

120. Цыбанков А.А. Палеолитические комплексы Кызылтау (Южный Казахстан). Автореф. .канд. ист. наук. Новосибирск, 2004. 26 с.

121. Bordes F. Typologie du paléolithique ancren et moyen. Bordeaux: Delmas. Pablications de l'Institut de Prehistoire de TUniversite de Bordeaux, 1961. Mem. 1.-103 p.

122. Brezillion M.N. La denomination des objets de Pierre taillee. Matériaux pour un vocabulaire des préhistoriens de langue française IV suppliment a "Gaila prehistore" Paris: CNRS, 1968. - 427 p.

123. Boëda E. Le concept Levallois et evaluation de son champ d'application.// L'Homme Neandertal vol.4, La Technique, Liege, 1988.- p. 13-26.

124. Bocda E., Genestc J.-M., Meignen L. Identification de chaînes opératoires lithiques du paléolithique ancien et moyen //Paleo № 2., December 1990.- p. 43-79r

125. Debenath A., Dibble H.L. Handbook of paleolithic typology. Volum One: lower and Middle Paleolithic of Europe. Philadelphia: University of Pennsylvania, 1994. - 202 p.

126. Derevianko A.P., Otte M., Pétrin V.T., Taimagambetov Zh. Early Palaeolithic assemblages in Travertine, southern Kazakhstan (A variant of an adaptation Model) //Anthropologie. Liège (Belgique), 1998. - XXXVI/1-2. - Pp. 137-164v.

127. Derevianko A.P., Pétrin V.T, Taimagambetov Zh. Palaeolithic Sites of Surface Occurence in the Arid Zone of Eurasia: Methods of Studying and Potentialof Information //Anthropologie. Liège (Belgique), 1998. - XXXVI/1-2. - Pp. 99119

128. Derevianko A.P., Petrin V.T. Eurasian Phenomenon of Early Palaeolithic Sites in Travertine //Terra Nostra, International Union for Quaternary Research XIV International Congress. Abstract. - Aug.3-10. Berlin: Freie Universität, 1995.-P. 63

129. Derevianko A.P., Petrin V.T., Taimagambetov Z.K. Early Palaeolithic Assemblages in Travertine, Southern Kazakhstan (a variant of an Adaptation Model). Препринт. - Novosibirsk Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1997а. - 38 с.

130. Goebel T., Aksenov M. Accelerator radiocarbon dating of the initial Upper Paleolithic in southeast Siberia // Antiquity, 1995, vol,69.- p.349-357.

131. Goebel T., Derevianko A.P., Petrin V.T. Dating the Middle-to-Upper Paleolithic Transition at Kara-Bom //Current Antropology, 1993, vol. 34, № 4.-p.452-458.

132. Heinzelin de, Brancourt de, Jean Manuel de typologie des industries lithiques. Bruxelles, 1962.- p.74.

133. Movius ILL. Early man and pleistocene stratigraphy in Southern an Easern Asia. — Cambridge, 1944. — 125 p.

134. Ranov V.A. The "Loessic Palaeolithic" in Southern Tadjikistan, Central Asia: its industries, chronology and correlation // Quaternaiiy Science Reviews. 1995. - N 14. -P. 731 -745.

135. Ranov V.M. De l'ancient et du neuf dans Letude du mésolithique en Asie moyenne // Paléorient. 2003. - Vol. 29/1. - P. 157-166.

136. Sonnevillc-Bordes D. Le paléolithique supérieur en Perigord. Bordeaux, 1960.-560 p.

137. The Paleolithic of Siberia: New Discoveries and Interpretations/Ed, and Compiled by A.P. Derevianko, D.B. Shimkin, R. Powers. Urbana; Chicago: University of Illinois Press, 1998. - 406 p.

138. Tixier J. Tupologie de l'epipaleolithique du Magreb. Paris: A.M.G., 1963. -136 p.