Палеолит Южного Кыргызстана: По материалам местонахождения Юташ-Сай тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Чаргынов, Темирлан Таштанбекович

• Чаргынов, Темирлан Таштанбекович
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Чаргынов, Темирлан Таштанбекович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Палеогеографическая характеристика региона.

ГЛАВА II. Местонахождение Юташ-Сай.

§ 1. Описание местонахождение.

§ 2. Стратиграфия.

§ 3. Подходы к технико-типологическому описанию.

§ 4. Каменный инвентарь местонахождения Юташ-Сай.

ГЛАВА III. Местонахождение Юташ-Сай в палеолите Южного Кыргызстана и корреляция с памятниками сопредельных территорий.

§ 1. Технико-типологический анализ каменной индустрии местонахождения Юташ-Сай.

§ 2. Сравнение и корреляция с памятниками сопредельных территорий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Палеолит Южного Кыргызстана: По материалам местонахождения Юташ-Сай»

Древнейшие этапы истории человека, связанные с проблемой первоначального заселения Евразии, привлекают пристальное внимание археологов и антропологов всего мира. Многолетние широкомасштабные междисциплинарные исследования объектов эпохи палеолита на территории Центральной Азии с применением новейших методов фиксации, датирования и интерпретации археологических и естественнонаучных данных вывели исследования на принципиально новый уровень, что позволило выдвинуть новые гипотезы и концепции. Особое место в современном палеолитоведении занимает территория Средней Азии, являющаяся транзитной территорией миграционных волн из Африки вглубь Евразии. Изучение объектов эпохи палеолита на данной территории и корреляция с древнейшими комплексами сопредельных территорий создают предпосылки для выяснения генезиса древнейших культур пограничной евроазиатской зоны, процессов первоначального освоения человеком континента. В тоже время, ряд регионов не в полной мере вовлечен в процесс познания древнейшей истории. Во многом такое положение вещей связано с недостаточной полнотой имеющихся данных (в первую очередь в хронологическом аспекте), степенью изученности различных районов, информативностью опорных комплексов. Для достижения современного уровня знаний необходимо дальнейшее проведение археологических исследований в этом регионе на современном методическом уровне с привлечением полного комплекса методов естественных наук. Без новых археологических памятников, в первую очередь четко стратифицированных, любые экскурсы в древнейшее прошлое Евразии, в целом, в определенной степени теряют полноту и убедительность своих выводов. Одним из таких регионов является Южный Кыргызстан (рис. 1).

Первые сведения о памятниках каменного века на территории Кыргызстана известны с конца XIX в. А.Э. Шмидт в 1892 г. около с. Койсары Ыс-сык-Кульской обл. собрал несколько кремневых орудий позднепалеолигиче-ского времени. Также интересные сборы были сделаны Я.С. Бергом в той же области. В 1930 г. при раскопках средневековых курганов около Аламедин-ской ГЭС в Чуйской долине М.В. Воеводским в насыпи было обнаружено несколько каменных пластин со следами обработки [Юнусалиев, 1970, с. 5-7]. Позже, в 1941-47 гг., разведочными работами Тяньшано-Алайской археологической экспедиции, организованной Киргизским филиалом АН СССР и Ленинградским государственным университетом под руководством А.Н. Бернштама, регистрировались места, наиболее вероятные для заселения первобытным человеком. В ходе работ была отмечена перспективность изучения древнейшей истории республики [Бернштам, 1997-98]. Но планомерное и целенаправленное изучение первобытной истории Южного Кыргызстана началось по существу в 1953 г. с организацией первого в истории Республики палеолитического отряда под руководством А.П. Окладникова при Киргизской комплексной археолого-этнографической экспедиции АН СССР. Намеченные разведочные работы позволили впервые выявить ряд памятников каменного века на территории Кыргызстана. Большая заслуга в открытии палеолитических местонахождений на территории Южного Кыргызстана принадлежат А.П. Окладникову, В.А Ранову и краеведу П.Т. Конопле.

Так, 1953 г. П.Т. Коноплей вблизи еслопия Охна Кадамждайского р-на Баткенской обл. было обнаружено шесть палеолитических местонахождений. Найденное каменное изделие - кремневый дисковидный нуклеус - датирован А.П. Окладниковым мустьерским временем [Конопля, 1959, с. 41-44; Окладников, Леонов, 1961, с. 36-42; История КиргССР, 1984].

В том же году на местонахождении Пальман, расположенном между кишлаками Пальман и Уч-Курган, па 10-метровой голодностепской террасе Исфайрам-Сая были найдены: чоппер с широким выпуклым лезвием, образованным несколькими узкими сколами, аналогичным он-арчинской находке, и чоппинг из кремнистого известняка с выпукло-овальным и извилисто-угловатым лезвием, образованным двухсторонними негативами сколов па широкой части орудия. Датированные нижним палеолитом материалы с местонахождения отданы Ферганскому краеведческому музею [Ранов и др., 1967, с. 21-24].

1954 г. в ущелье Ходжа-Бакырган-Сай у кишлака Кайрагач (отсюда и второе название - Кайрагач) А.П. Окладниковым был обнаружен чоппер в виде массивной гальки овальной формы, грубо оббитый вдоль одного края несколькими ударами, в результате которых образовалось дугообразное выпуклое, как у сечки, лезвие [Окладников, 2003, с. 156-157].

В те же годы было обнаружено местонахождение Ходжа-Гаир, расположенное в 1,5 км. выше святого мазара Ходжа-Гаир у р. Исфайрам-Сай в зоне адыров южной части Ферганской долины. П.Т. Коноплей на поверхности склона 20-метровой террасы было найдено изделие, представляющее собой массивное клиновидное орудие с характерной «пяткой» и выпуклым поперечным лезвием. Обе стороны орудия, охарактеризованного А.П. Окладниковым как чоппер, оформлены сколами, лезвие несет следы дополнительной подправки из черного кремня [Окладников, 2003, с. 157]. Артефакт условно отнесен В.А. Рановым к концу нижнего-началу среднего плейстоцена, так же не исключает принятие более молодой даты [Ранов, 1965, с. 397-398].

Местонахождение Уч-Курган расположено к юго-востоку от кишлака Уч-Курган у топографического знака на правом борту Исфайрам-Сая, ниже выхода его из горного массива Арпалык. П.Т. Коноплей выше имеющегося местами аккумулятивного чехла в виде галечника, перекрытого лессом, над широкой голодностепской террасой был найден чоппинг грубой подтре-угольной формы, с одной - плоской, а с другой - выпуклой стороной и с двухсторонним лезвием. Изделие, датированное нижним палеолитом, не опубликовано и не описано. Характерно, что непосредственно на поверхности останца позднеташкентской террасы, в районе кладбища, были подобраны несколько отщепов, один из которых был явно леваллуазского происхождения [Ранов, Несмеянов, 1973, с. 47-48; Ранов и др., 1967, с. 24].

Местонахождение Аирбаз представляет собой серию из пяти палеолитических местонахождений, расположенных в районе селения Марказ, близ ущелья Ходжа-Гаир в Кадамжайском р-не Баткенской обл. На поверхности террас р. Халкомайн П.Т. Коноплей был обнаружен незначительный каменный инвентарь, датированный А.П. Окладниковым средним палеолитом [Конопля, 1959, с. 43-46; Ранов и др., 1967, с 24-25].

В 1954 и 1955 гг. А.П. Окладниковым обследовалась стоянка Ходжа-Гор, расположенная на правобережье р. Исфара у южного борта впадин сороковой параллели южнее пос. Чорку. Собранные материалы А.П. Окладников типологически связывает с переднеазиатскими культурами и датирует самым концом позднего палеолита [Окладников, 1959]. Геологические условия залегания обработанного кремня изучались С.А. Несмеяновым и В.А. Рановым, выводы которых совпадают с данными археологии [Ранов, 1965, с. 399; Ранов, Несмеянов, 1973, с. 43-44].

Мастерская на выходах сырья Капчыгай, открытая в 1956 г. П.Т. Коноплей, расположена в Баткенской обл. в горах Арпалык северного мегас-клона Алайского хребта в ущелье Данги (Дангирекдере), образованном ручьем Халкомайн, правым притоком р. Кожо-Кайыр, возле зимника Юташ-Сай. Координаты памятника: 40°07'06,9И с. ш., 71°56'58,9" в. д., высота над уровнем моря около 1400 м. [Окладников и др. 1964, с. 5-11; Деревянко и др. 2001, с. 98-99]. В следующем году при повторном исследовании данного объекта П.Т. Коноплей и В.А. Рановым была собрана небольшая коллекция каменных изделий [Касымов, 1972, с. 6]. На склонах возвышенности Капчыгай в изобилии имеются естественные аыхо^.н кремнистой породы, плитчатые желваки которой древнее население использовало в качестве исходного сырья для изготовления каменных орудий.

В 1958 и 1959 гг. Институт истории и археологии АН УзССР организовал палеолитическую экспедицию под руководством А.П. Окладникова для более тщательного изучения мастерской. В результате работ была собрана представительная археологическая коллекция, насчитывающая 2641 экз. каменных артефактов [Окладников и др. 1964, с 6-7; Касымов, 1972, с 18-19]. Мастерская Капчыгай традиционно рассматривается как мустьерский памятник с ярко выраженной леваллуазской традицией обработки камня. Наличие же в коллекции небольшой серии подпризматических, конических ядрищ и выразительных скребков, не является, на наш взгляд, достаточным основанием для строгого разделения материала на изделия верхнего и среднего палеолита [Касымов, 1972, с. 18-36]. Скорее это свидетельствует о незначительной примеси в коллекции материала верхнего палеолита или о переходном характере всей каменной индустрии Капчыгая, укладывающейся в рамки финального среднего и начала верхнего палеолита [Чаргынов, 2003, с. 232-236].

Наряду с местонахождениями открытого типа на территории Южного Кыргызстана исследовались и пещерные комплексы и местонахождения.

В 1955 г. палеолитический отряд АН Киргизской ССР исследует пещеру Сель-Унгур, которая расположена в 30-40 м. над уровнем долины на западной окраине с. Хайдаркан и обращена к востоку широким округлым сводом, достигавшим в высоту примерно 25 м., в ширину у входа - 20 м., а в глубину около 50 м. Пещера сырая, потолок закопчен, по мере углубления пол повышается, в глубине видны огромные блоки отвалов.

Первый шурф был заложен в пещере А.И. Пошком, затем А.П. Окладниковым и П.Т. Коноплей. В 1964 г. ее обследованием занимался Ферганский археологический отряд АН УзССР. Шурфы выявили на глубине 1,1 м. несколько отщепов. Материал для изготовления орудий принесен откуда-то издалека, так как не только в пещере, но и во всей долине подобный материал не найден [Конопля, 1959, с. 42; Юнусалиев, 1975, с. 189-19С]. С 1980 г. регулярные раскопочные работы ведутся под руководством У.И. Ис-ламова [Исламов, 1984, 1988; Исламов, Оманжулов, 1984; Исламов, Зубов, Харитонов, 1988; Батыров, Батиров, 1988; Величко и др., 1988, 1990; Исламов, Крахмаль, 1990, 1992]. По мнению У.И. Исламова находки, обнаруженные в рыхлых отложениях пещеры, характеризуются ашельским обликом (бифасы, кливер, лимасы и т. д.) и должны датироваться в пределах нижнего плейстоцена [Исламов, Крахмаль, 1995, с. 165-166]. Л.Б. Вишняцкий рассматривает индустрию памятника как нижнепалеолитическую, не относя ее при этом к ашелю, но включая в круг галечных культур [Вишняцкий, 1996, с. 102-107]. В.А. Ранов также рассматривает данную индустрию в рамках нижнего плейстоцена, но, сопоставляя с материалами лессового палеолита Таджикистана, относит к заключительному этапу каратауской галечной культуры [Ранов, 2000]. Ряд же исследователей на основании геохронологических, фаунистических и палинологических данных считают Сельунгур среднеплейстоценовым местонахождением [Величко и др., 1990, с. 79].

П.Т. Конопля упоминает еще несколько пещер, в которых, судя по размерам, а также близости источников воды и другим благоприятным условиям, могли обитать люди каменного века.

Пещера Катта-Ункур расположена в 8 км. на запад от пос. Кадамджай, в ущелье, в 1,5 км. к северу от дороги. Вход в нее возвышается над дном долины на 300 м. Перед входом удобная площадка, в 300 м. находится родник. В полости два зала. Первый представляет собой прямоугольное помещение, занимающее около 300 м2 удобной площади. От второго он отделен нависшей аркой, под которой, не сгибаясь, можно пройти во второе помещение площадью 400 м2. На стенах кое-где просматриваются рисунки. Свободный доступ воздуха в оба помещения, отсутствие сырости, а также близость воды и арчевых зарослей делают пещеру перспективной для исследования.

Пещера Ункур-Камар расположена в 9 км. на восток от Кадамд-жая, в ущелье протянувшемся в меридиональном направлении. Пещера в плане имеет грушевидную форму. Высота ее около 3 м. Внутри камеры следы древней копоти. Пол покрыт известковыми натеками.

В 5 км. к югу от с. Аирбаз в районе урочища Ходжа-Гаир в нескольких десятках метрах от правого борта сая расположена небольшая пещера со следами обитания в древности. Найденные там два кремневых отщепа датированы А.П. Окладниковым поздним палеолитом.

В километре на север от восточной окраины с. Охна на высоте около 300 м. над уровнем долины расположена карстовая пещера, которая была обитаема в древности, о чем свидетельствовал заложенный там шурф.

На северной окраине с. Уч-Кун (восточнее Охны) у слияния Охнинской речки с водами Шахримардан-Сая расположена карстовая пещера, обращенная входом по линии Ю-З. Обнаруженная пластина из кремнистого известняка темно-серого цвета в заложенном небольшом шурфе датирована поздним палеолитом [Конопля, 1959, с. 41-47].

В 1967 г. с образованием палеолитического отряда Института истории АН Киргизской ССР под руководством В.А. Ранова возобновились исследования по древнейшей истории. В 1968 г. палеолитический отряд заложил шурф в довольно большой пещере Сасык-Ункур, расположенной в 2 км. к юго-западу от с. Араван. Обнаруженные в шурфе обгорелая кость и пять каменных орудий датированы мустьерским временем [Юнусалиев, 1970, с. 14].

Уникальные данные по палеолиту Южного Кыргызстана были получены в ходе исследований международной археологической экспедиции, организованной по договору между Институтом археологии и этнографии СО РАН и Институтом истории АН КР в 2000 г. Российско-Кыргызской [Деревянко и др., 2003, с. 87-91]. В результате проведенных работ было обнаружено и с 2002 по 2004 гг. исследовалось многослойное местонахождение Юташ-Сай, расположенное в непосредственной близости от мастерской Капчыгай (рис. 2). Данный объект представляет собой многослойный палеолитический памятник, археологические материалы которого залегают в строгом соответствии с литологическими подразделениями и относятся к четко выраженным горизонтам залегания находок. Планиграфические наблюдения, проведенные в процессе раскопок, позволяют сделать заключение, что археологические материалы большинства горизонтов находятся в не потревоженном состоянии.

Таким образом, к настоящему времени на территории Южного Кыргызстана обнаружено около двух десятков местонахождений, относящихся к различным этапам палеолита (Ходжа-Бакырган-Сай, Пальман, Уч-Курган, Кожо-Кайыр и др.). Археологические материалы большинства из них, относимых исследователями к раннему и среднему этапам палеолита, представлены единичными галечными изделиями (чопперы, чоппинги, галечные скребла и т. д.) без четкой стратиграфической привязки [Конопля, 1959, с. 4147; Ранов, 1968, с. 23-25]. Исключение составляют пещерный комплекс Сель-Упгур и многослойное местонахождение открытого типа Юташ-Сай.

Актуальность настоящего исследования определяется малой степенью изученности памятников палеолитической эпохи на Юге Кыргызстана, необходимостью обобщения ранее известных и введения в научный оборот недавно полученных материалов для привлечения их в процесс решения проблемы первоначального заселение территории Центральной Азии.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается во всестороннем анализе и систематизации всего объема информации, полученной при исследовании палеолитических памятников Южного Кыргызстана.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

- систематизация материалов по различным стадиям палеолита Южного Кыргызстана и выявление особенностей каменных индустрий;

- технико-типологическая характеристика каменной индустрии местонахождения Юташ-Сай;

- определение места индустрии местонахождения Юташ-Сай в структуре палеолита Южного Кыргызстана;

- корреляция материалов памятника Юташ-Сай с палеолитическими памятниками сопредельных территорий;

- периодизация археологических комплексов Южного Кыргызстана.

В итоге сформировалась следующая структура исследования: введение; ~ палеогеографическая характеристика района; технико-типологическая характеристика комплексов местонахождения Юташ-Сай; корреляция индустрии с палеолитическими стоянками сопредельных территорий; заключение; список литературы; список сокращений; таблицы и иллюстрации.

Основу диссертации составила коллекция каменных артефактов полученных в результате археологических раскопок местонахождения Юташ-Сай с 2002 по 2004 гг., всего 36281 экз. Также использовались материалы мастерской Капчыгай, опубликованные результаты исследований отечественных и зарубежных исследователей.

В представленной работе впервые в полном объеме в научный оборот вводятся результаты исследований многослойного стратифицированного палеолитического памятника Юташ-Сай. На основе детального технико-типологического анализа определены основные стратегии расщепления камня, преобладающие типы заготовок, специфика орудийного набора. По результатам обобщения и анализа всех имеющихся данных предложена схема развития палеолита Южного Кыргызстана.

Полученные результаты могут быть использованы для решения проблем происхождения и развития палеолита Кыргызстана и Центральной Азии в целом, построения общих схем, отражающих эволюционные изменения палеолитических культур. Материалы и общие положения предлагаемой диссертации также могут использоваться для написания соответствующих разделов в учебных пособиях, чтении лекционных курсов, при составлении обобщающих работ по древнейшей истории Кыргызстана.

Основные положения исследования докладывались на международных и региональных конференциях в Новосибирске (2003, 2004 гг.), Москве (2004 г.), Кемерово (2004 г.), Омске (2004 г.), Оше (2004 г.), а также на заседании сектора палеолита Института археологии и этнографии СО РАН. Результаты исследований нашли отражение в 9 публикациях, представленных в списке работ автора.

Заключение диссертации по теме «Археология», Чаргынов, Темирлан Таштанбекович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Имеющиеся в нашем распоряжении палеогеографические и палеоклима-тические данные свидетельствуют о том, что в определенные периоды плейстоцена на юге Кыргызстана складывались благоприятные палеоэкологические условия для заселения данной территории древним человеком. К настоящему времени на рассматриваемой территории открыто всего около двух десятков местонахождений, относящихся к разным этапам палеолита. Подавляющее большинство из них представлено, как правило, подъемным материалом, не имеющим четкой стратифицированной привязки, что в значительной мере затрудняет их культурно-хронологическую интерпретацию. В тоже время, на основании морфологических признаков и корреляции с материалам памятников сопредельных территорий, допустимо соотносить их с определенными разделами палеолита.

Среди памятников каменного века, обнаруженных на территории Южного Кыргызстана, в рамках нижнего палеолита следует рассматривать материалы местонахождений Ходжа-Бакырган-Сай, Пальман, Уч-Курган и Кожо-Кайыр. Характерной чертой этих комплексов является использование в качестве исходного сырья галечного субстрата. На местонахождении Ходжа-Бакырган-Сай у к. Кайрагач А.П. Окладниковым в 1954 г. на стыке лессовидной глины и галечника обнаружено массивная галька овальной формы, грубо оббитая вдоль одного края несколькими ударами, в результате которых образовалось дугообразное выпуклое лезвие. На местонахождении Кожо-Кайыр в основании галечной толщи древней высокой террасы обнаружен массивный большой клиновидный чоппер, обе стороны которого оформлены сколами, с характерной пяткой и выпуклым рабочим лезвием с дополнительной подправкой. Изготовленный из гальки чоппинг грубо треугольной формы из местонахождения Уч-Курган и чоппер с широким выпуклым лезвием, оформленным несколькими узкими сколами, из местонахождения Пальман по мнению исследователей имеют нижнепалеолитический облик.

Единственным стратифицированным объектом на территории Южного Кыргызстана, относимым к раннему палеолиту, является пещера Сель-Упгур.

Вопрос о хронологической интерпретации материалов пещеры Сель-Унгур остается открытым. По мнению Н. К. Анисюткина и Л. Б. Вишняцкого рассматриваемую индустрию следует относить к Восточно-Азиатскому галечному палеолиту [Анисюткин, Вишняцкий, 2002, с, 403]. В.А. Ранов рассматривает данную индустрию в рамках нижнего плейстоцена, но, сопоставляя с материалами лессового палеолита Таджикистана, относит к заключительному этапу каратауской галечной культуры [Ранов, 2000]. Ряд же исследователей на основании геохронологических, фаунистических и палинологических данных считают Сель-Унгур среднеплейстоценовым местонахождением [Величко и др., 1990, с. 79]. По всей вероятности, археологические материалы пещеры Сель-Унгур характеризуются сочетанием галечной, наиболее ярко представленной в первичной обработке камня, и позднеашельской традиций обработки камня при значительной доле среднепалеолитических элементов.

К памятникам эпохи среднего палеолита на территории Южного Кыргызстана относятся местонахождения Капчыгай, Охна, Аирбаз 1-5 и др. Наиболее ярким памятником эпохи среднего палеолита является мастерская на выходах сырья Капчигай, обнаруженная в 1956 г. Коноплей П.Т. в горах Ар-палык северного мегасклона Алайского хребта в ущелье Данги. Капчигай традиционно рассматривался как мустьерский памятник с ярко выраженной леваллуазской традицией обработки камня. В результате проведенного технико-типологического анализа установлено преобладание в индустрии Кап-чыгая среднепалеолитической техники расщепления. Наличие же в коллекции небольшой серии подпризматических, конических ядрищ и выразительных скребков, не является, на наш взгляд, достаточным основанием для строгого разделения материала на изделия верхнего и среднего палеолита. Скорее это свидетельствует о незначительной примеси в коллекции материала верхнего палеолита или о переходном характере всей каменной индустрии Кап-чыгая, укладывающейся в рамки финального среднего и начала позднего палеолита [Чаргынов, 2003]. Строгое разделение археологического материала мастерской Капчыгай, на артефакты, относящиеся к различным периодам палеолита [Касымов, 1972], па данное время не представляется возможным.

Уникальные данные по среднему палеолиту Южного Кыргызстана были получены в ходе исследований открытого стратифицированного памятника Юташ-сай, обнаруженного в 2002 году в ходе детального обследования территорий, прилегающих к району мастерской Капчигай. Данный объект представляет собой многослойный палеолитический памятник, археологические материалы которого залегают в строгом соответствии с литологическими подразделениями и относятся к четко выраженным горизонтам залегания находок. Планиграфические наблюдения, проведенные в процессе раскопок, позволяют сделать заключение, что археологические материалы большинства горизонтов находятся в не потревоженном состоянии. При утилизации нук-левидных изделий во всех культурных комплексах памятника, от нижних к верхним, господствовала предельно простая и по-своему эффективная технология расщепления. Самым распространенным вариантом операционной цепочки которой был следующий: расщепление исходной заготовки начиналось с реализации снятий по естественным граням или путем формирования центрального ребра сочетанием естественной грани и вертикального скола. Ударные площадки и грани ядрищ, как правило, не подвергались какой-либо дополнительной подправке. Раскалывание нуклеусов производилось как по длинной оси, так и в поперечном ей направлении, фронтальная и латеральная выпуклость постоянно поддерживалась снятиями краевых сколов с обушками, количество которых иногда довольно велико. И хотя в ряде горизонтов и присутствуют выразительные леваллуазские нуклеусы, леваллуазское расщепление не является доминирующим в формировании технико-типологического облика памятника.

Типологический облик каменного инвентаря рассматриваемых культурных горизонтов стоянки определяют следующие типы орудий. Скребла в различных своих, в основном, продольных вариациях, формируют стабильно высокую группу орудийного набора (в среднем 7% - 10%). Практически во всех горизонтах стоянки представлены скребки различных вариантов. Средняя доля этих орудий в слоях стоянки составляет от 15 до 20%. Достаточно многочисленными группами орудий, оказавшими существенное влияние на облик инвентаря, являются выемчатые и шиповидные орудия. Изделия с ле-валлуазской морфологией присутствуют в незначительном количестве, что хорошо согласуется с характеристикой нуклевидных форм. Устойчивые группы составляют орудия с обушком, зубчато-выемчатые и проколки. Крайне редки резцы, долотовидные инструменты и острия. Немногочисленной, но весьма яркой группой являются двухсторонне обработанные изделия и грубые рубящие орудия, некоторые из которых напоминают орудия типа «пик». Наиболее многочисленны во всех слоях стоянки различные сколы и обломки с ретушью. В подавляющем большинстве горизонтов они составляют не менее 30% орудийного набора.

В целом, характеризуя индустрии рассматриваемых горизонтов местонахождения Юташ-Сай, необходимо отметить однообразный облик орудийного набора во всех слоях стоянки. В общем, это довольно узкоспециализированная, не слишком разнообразная комбинация пяти основных компонентов -скребел, скребков, зубчато-выемчатых, шиловидных орудий и сколов с ретушью. Анализ каменной индустрии местонахождения Юташ-Сай позволяет рассматривать ее в рамках среднего палеолита с незначительным присутствием леваллуазской традиции обработки камня. По всей вероятности, здесь прослеживается развитие индустрии разных этапов внутри мустьерского времени.

Что же касается определения степени влияния функциональных особенностей объекта на характер оформления и утилизации орудий, то по нашему мЕ1ению, причшш регулярно совершавшихся посещений территории памятника кроется не только в наличие пригодного материала, достушюсть породы, подходящей для изготовления артефактов. По всей видимости, свою роль сыграло и довольно удачное расположения памятника на местности - расположенная в одной из боковых ответвлений главной долины стоянка занимала возвышенность, позволяющую осуществлять обзор и контроль довольно значительного участка местности. Именно сочетание доступа к сырью (которое, так или иначе находилось в пределах 1 км) и стратегического положение удобной, относительно ровной площадки определило привязанность древнего населения к этому участку. Скорее всего, территория памятника на всем протяжении использования человеком функционировала как мастерская, привлекавшая внимание древнего населения близостью к сырью и выгодным стратегическим положением.

Таким образом, имеющиеся на сегодняшний момент данные позволяют предполагать, что процесс первоначального заселения древним человеком территории Южного Кыргызстана проходил в эпоху раннего палеолита и связан с носителями галечных традиций в первичной и вторичной обработке камня. На следующем этапе произошло наложение привнесенной ашельской традиции на более древние местные галечные, что наблюдается в материалах пещеры Сельунгур. Формирование и развитие среднепалеолитических инду-стрий, по всей вероятности, происходило на основе дальнейшего развития леваллуазской техники при значительном влиянии автохтонной традиции обработки камня. Что же касается верхнего палеолита, то к настоящему времени на рассматриваемой территории нет полноценных комплексов, материалы которых могли бы быть достоверно отнесены к указанной эпохе. В тоже время единичные находки указывают на большую долю вероятности заселения Южного Кыргызстана в позднепалеолитические время, что требует дополнительного изучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Чаргынов, Темирлан Таштанбекович, 2006 год

1. Алпысбаев Х.А. Памятники нижнего Южного Казахстана (О древнейшем заселении Казахстана первобытным человеком). Алма-Ата, Наука КазССР, 1979.-208 с.

2. Анисюткин Н.К., Вишияцкий Л.Б. Древнейшие палеолитические памятники Северо-западного Тянь-Шаня // Stratum plus, №1, 2001-2002. С. 398-414.

3. Артюхова O.A. Корреляция мустьерских индустрий Казахстана // Каменный век Казахстана и сопредельных территорий. Туркестан,-ТОО:-«Мирас», 1998.-С. 31-57.

4. Артюхова O.A. Местье Центрального и Южного Казахстана: Автореф. дисс. канд. исто, наук, Алма-Ата, 1992.

5. Бажанов B.C., Костенко H.H. Атлас руководящих форм млекопитающих антропогена Казахстана. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1962. - 111 с.

6. Батыров Б.Х., Батпров А.Р. Ископаемые млекопитающие пещеры Сель-Унгур // Проблемы взаимосвязи природы и общества в каменном веке Средней Азии. Ташкент, 1988.

7. Бершитам А.Н. Избранные труды по археологии и истории кыргызов и Кыргызстана. Бишкек: Изд-во Айбек, 1997. - Т. I. - 531 с.

8. Васильев С.А. К методике изучения элементов вторичной обработки каменных орудий // Проблемы археологии Северной и Восточной Азии. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1986.-С. 147-161.

9. Васильковский Н.П. К стратифафии четвертичных отложений Восточного Узбекистана // Тр. комиссии по изучению четвертичного периода. 1957. Т. 13.

10. Величко A.A., Кременецкий К.В., Маркова А.К., Ударцев В.П.

11. Палеоэкология ашельской стоянки Сель-Унгур (предварительное сообщение) // Проблемы взаимосвязи природы и общества в каменном веке Средней Азии. Ташкент, 1988.

12. Вишняцкий Л.Б. Палеолит Средней Азии и Казахстана. СПб Европейский дом. 1996.-213 с.

13. Волошин B.C. Ашельские бифасы из местонахождения Вишневка-3 (Центральный Казахстан) // CA. 1988. - № 4. - С. 199-203.

14. Вялов О.С. К стратиграфии мела и палеогена Ферганы. Л, 1936. Вялов О.С. Краткий очерк меловой и третичной истории Ферганы. -Известия ВГО. - 1936. - Т. 68, вып. 5.

15. Гиря Е.Ю. Технологический анализ каменных индустрий. Ч. 2. -Методика микро-макроанализа древних орудий труда. // Археологические изыскания. СПб.: Изд-во. ИИМК РАН, 1997. Вып. 44-198 с.

16. Деревяпко А.П., Васильевский P.C., Молодим В.И., Маркин C.B. Исследование Денисовой пещеры. Описание плейстоценовых осадков. Слои 9-22. Новосибирск, 1985. - 249 с.

17. Деревянко А.П., Маркин C.B. Мустье Горного Алтая. Новосибирск: Наука, 1992.-225 с.

18. Деревянко А.П., Маркин C.B., Васильев С.А. Палеолитоведение: введение и основы. Новосибирск: Наука. 1994. - 288 с.

19. Деревянко А.П., Петрни В.Т., Николаев С.А., Таймагамбетов Ж.К., Цэрэндагва Я. Раннепалеолитический комплекс Кызылтау 1 в Южном Казахстане // Проблемы каменного века Средней и Центральной Азии. -Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2002. С. 74 - 91.

20. Деревянко А.П., Таймагамбетов Ж.К., Бексеитов Г., Петрин В.Т., Маркин C.B., Ефремов С.А. Исследование памятников каменного века на северо-восточном склоне хребта Каратау (Южный Казахстан) в 1996 г. -Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1996. С. 80 - 81.

21. Деревянко А.П., Шуньков М.В., Агаджанян А.К., Барышников Г.Ф., Малаева Е.М., Ульянов В.А., Кулик H.A., Постнов A.B., Анойкин A.A. Природная среда и человек в палеолите Горного Алтая. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2003. - 448 с.

22. Зенин А.Н., Рыбин Е.П., Чаргыпов Т.Т. Скребки в среднепалоелитических комплексах стоянки Юташ-Сай (Кыргызстан) // Археология и палеоэкология Евразии. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2004. - С. 117-137.

23. Исламов У.И. Итоги и перспективы изучения пещерной стоянки Сель-Унгур // Проблемы взаимосвязи природы и общества в каменном веке Средней Азии. Ташкент, 1988.

24. Исламов У.И., Оманжулов Т. Пещерная стоянка Сель-Уигур // История матетиральной культуры Узбекистана. Ташкент, 1984. - Вып. 19.

25. Исламов У.И. Первая нижнепалеолитическая пещерная стоянка в Ферганской долине // Общественные науки в Узбекистане. Ташкент, 1984. №8.

26. Исламов У.И., Зубов A.A., Харитонов В.М. Палеолитическая стоянка Сель-Унгур // Вопросы антропологии. 1988. - Вып. 80.

27. Исламов У.И., Крахмаль К.А. Комплексные исследования древнепалеолитической стоянки Сель-Унгур // Раннепалеолитические комплексы Евразии. Новосибирск 1992. - С. 49-59.

28. Исламов У.И., Крахмаль К.А. Некоторые проблемы палеоэкологической реконструкции ашельской стоянки Сель-Унгур // Общ-е науки в Узбекистане. -Ташкент, 1990. №12.

29. Исламов У.И., Крахмаль К.А. Окружающая среда древнепалеолитической пещерной стоянки Сельунгур // Хроностратиграфия палеолита Северной, Центральной, Восточной Азии и Америки. -Новосибирск, 1992. С. 33 - 37.

30. Исламов У.И., Крахмаль К.А. Палеоэкология и следы древнейшего человека в Центральной Азии. Ташкент - Фан, 1995. - 220 с.

31. Исламов У.И., Крахмаль К.А. Ранний палеолит Узбекистана: Проблемы и перспективы // Проблемы каменного века Средней и Центральной Азии. -Новосибирск. Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2002. С. 108-112.

32. История Киргизской ССР с древнейших времен до середины XIX в. -Фрунзе-Кыргызстан, 1984. Т. I. 600 с.

33. Касымов М.Р. Кремнеобрабатывающие мастерские и шахты каменного века Средней Азии.-Ташкент: ФАН, 1972.-С. 160

34. Киргизская ССР. Энциклопедия. Фрунзе 1982. - С. 36-95.

35. Кожамкулова Б.С. Позднекайнозойские копытные Казахстана. Алма-Ата: Наука, КазССР, 1981. - 144 с.

36. Кожамкулова Б.С., Костенко H.H. Вымершие животные Казахстана (Палеогеография позднего кайнозоя). Алма-Ата: Наука, КазССР, 1984. -104 с.

37. Кононля ГТ.Т. Следы людей каменного века на территории Южной Киргизии // Известия АН КиргССР. серия общественных наук. Фрунзе, 1959. Т. I, вып. 1.С. 41-47.

38. Коробков И.М. К проблеме изучения нижнепалеолитических поселений открытого типа с разрушенным культурным слоем // Палеолит и неолит СССР. Л. : Наука, 1971. - № 173. - С. 61. (МИА; Т. 6).

39. Костенко H.H. Основы стратиграфии антропогена Казахстана. Алма-Ата: Б.и., 1963.-75 с.

40. Костснко H.H., Бажанов B.C. Принципы стратиграфии антропогена Восточного Казахстана // Материалы всесоюзного совещания по изучению четвертичного периода. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - С 389-394.

41. Костенко Н.П. Местная стратиграфическая схема четвертичных отложений Таджикистана // Совещание по унификации стратиграфических схем Средней Азии: Тез. док. М, 1958.

42. Костенко Н.П. Парагенетические комплесы отложений горных стран Средней Азии // Новейший этап геологического развития террритории Таджикистана. Душанбе, 1962.

43. Любин В.П. К вопросу о методике изучения нижнепалеолитических каменных орудий//МИА. 1965. -№131. - С. 7-75.

44. Любин В.П. Мустьерские культуры Кавказа. Л: Наука, 1977. - 224 с.

45. Маркин C.B. Многослойный археологический разрез Денисовой пещеры // Древности Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1987. С. 11— 20.

46. Матюхнн А.Е. Орудия раннего палеолита // Технология производства в эпоху палеолита.-Л.: Наука. 1983.-С. 134-187.

47. Несмеянов С.А. К вопросу о стратиграфических схемах четвертичных отложений Западного Тань-Шаня (в связи с существующими представлениями о развитии эрозионных циклов) // Бюллетень комиссии по изучению четвертичного периода. М.: Наука, 1965. - №30.

48. Несмеянов С.А. Коллическтвенная оценка новейших движений и неотектоническое районирование горной области.-М.: Недра, 1971.

49. Нехорошее П.Е. К методике изучения нижнепалеолитической техники и технологии расщепления камня // РА. 1993. -№3. - С. 100-119.

50. Нехорошее П.Е. Технологический метод изучения первичного расщепления камня среднего палеолита. СПб.: Европейский дом, 1999. -174 с.

51. Окладинков А.П, Леонов Н.И. Первые находки каменного века в Фергане//КСИА. М, 1961.-Вып. 86.-С. 36-42.

52. Окладников А.П. Археология Северной, Центральной и Восточной Азии. Новосибирск: Наука, 2003. - С. 664.

53. Окладников А.П. Каменный век Таджикистана. Итоги и проблемы: Материалы II совещ. Археол. и этногр. Средней Азии. М., Л.: 1959.

54. Окладников А.П., Оводов Н.Д. Палеолитическая стоянка в Денисовой пещере на Алтае //АО 1977 года. М.: Наука, 1978. - С. 266-268.

55. Окладников А.П., Касымов М.Р., Конопля П.Т. Капчигайская палеолитическая мастерская // История материальной культуры Узбекистана. -Ташкент, 1964.-Вып. 5.-С. 5-11.

56. Ошская область. Энциклопедия. Фрунзе, 1987. - С. 9-39.

57. Ранов В. А. Главные вопросы изучения палеолита Средней Азии // Основные проблемы изучения четвертичного периода. М.: Наука, 1965. - С. 393-405.

58. Рапов В.А. Изучение каменного века Средней Азии за двадцать лет (1945-1965) // Материальная культура Таджикистана. Душанбе, 1968. -Вып. 1. - С. 5-44.

59. Ранов B.A. О восточной границе мустьерской культуры // Хроностратиграфия палеолита Северной, Центральной и Восточной Азии и Америки: Докл междунар. симпоз. Новосибирск, Ин-т истории, филологии и философии 1990. - С. 262-268.

60. Ранов В.А., Несмеянов С.А. Палеолит и стратиграфия антропогена Средней Азии. Душанбе: Дониш, 1973.-С. 162.

61. Ранов В.А., Несмеянов С.А., Конопля П.Т. Палеолитические местонахождения в Южной Фергане // Древняя и раннесредневековая культура Киргизстана. Фрунзе: Илим, 1967. - С. 3-29.

62. Сваричевская З.А. Геоморфология Казахстана и Средней Азии. JL: Изд-во ЛГУ, 1965.-295 с.

63. Скворцов Ю.А. О периодичности тектонических движений как основе для стратиграфии четвертичных отложений на примере Узбекистана // Материалы Всесоюзного совещание по изучению четвертичного периода. -Москва, 1961. Т. 1.

64. Сулейманов Р.Х. Статистическое изучение культуры грота Оби-Рахмат. -Ташкент: Фан, 1972. 172 с.

65. Цыбанков А.А. Палеолитические комплексы Кызылтау (Южный Казахстан). Автореф. дис. канд. ист. наук. Новосибирск, 2004.

66. Чистяков Д.А. Мустьерские памятники Северо-Восточного

67. Причерноморья.-СПб.: Европейский дом, 1996.-256 с.

68. Щслипскнй В.Е. К изучению техники, технологии изготовления и функций орудий мустьерской эпохи // Технология производства в эпоху палеолита. Л.: Наука, 1983. - С. 72-1 16.

69. Щукин И.С. Геоморфология Средней Азии. М.: Изд-во МГУ, 1983. -432 с.

70. Шуньков М.В.Археология и палеография палеолита Северо-Западного Алтая: Автореф. дисе. докт. ист. наук. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2001.-54 с.

71. Юнусалиев М.Б. В глубь тысячелетий по долинам Киргизстана. -Фрунзе: Мектеп, 1970.

72. Юнусалиев М.Б. К заселению пещер Киргизии человеком каменного века // Страницы истории и материальной культуры Кыргызстана (досоветский период). Фрунзе, 1975.-С. 186-194.

73. Bordes F. Typologie du paléolithique ancren et moyen. Bordeaux: Delmas. Pablications de l'Institut de Prehistoire de l'Universite de Bordeaux, 1961. - Mem. 1.-103 p.

74. Brezillion M.N. La denomination des objets de Pierre taillee. Matériaux pour un vocabulaire des préhistoriens de langue française IV suppliment a "Galla prehistore". P.: CNRS, 1968. - 427 p.

75. Debenath A., Dibble H.L. Handbook of paleolithic typology. Volum One: lower and Middle Paleolithic of Europe. Philadelphia: University of Pennsylvania, 1994. - 202 p.

76. Heinzelin de, Brancourt de, J. Manuel de typologie des industries lithiques. Bruxelles, 1962.-74 p.