Преступная деятельность двух или более лиц без признаков соучастия в российском уголовном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Салимгареева, Альбина Рифовна

• Салимгареева, Альбина Рифовна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Салимгареева, Альбина Рифовна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПРЕСТУПНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДВУХ ИЛИ БОЛЕЕ ЛИЦ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, КЛАССИФИКАЦИЯ, ЭВОЛЮЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ

§ 1. Понятие и признаки преступной деятельности

двух или более лиц

§ 2. История развития отечественного законодательства об установлении ответственности за преступную деятельность

двух или более лиц

§ 3. Виды и формы преступной деятельности

двух или более лиц

Глава 2. ВИДЫ И ФОРМЫ УМЫШЛЕННОГО СОПРИЧИНЕНИЯ

§ 1. Посредственное причинение

§ 2. Объективная группа

§ 3. Прикосновенность к преступлению

§ 4.Толпа

Глава 3. НЕОСТОРОЖНОЕ СОПРИЧИНЕНИЕ:

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преступная деятельность двух или более лиц без признаков соучастия в российском уголовном праве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. По данным официальной статистики, на территории Российской Федерации в период 2006-2011 гг. было зарегистрировано более 19 млн преступлений, из них примерно 1,4 млн преступлений совершено группой лиц. Удельный их вес в общем числе расследованных преступлений за этот же период составил примерно 10,1 %\

Криминологическое изучение групповой преступности показывает появление тенденций, которые не укладываются в рамки традиционного, классического понятия института соучастия. Групповая преступность сегодня - это не только преступные группы, чьи деяния охватываются рамками института соучастия, но и групповые образования без признаков соучастия, на которые отечественный законодатель, к сожалению, не обращает должного внимания. Такие проявления преступной деятельности двух или более лиц, как участие в преступлении наряду с общим субъектом лица, не обладающего признаками субъекта преступления, либо лица, действующего невиновно, совершение преступления посредством использования усилий другого лица, прикосновенность к преступлению, участие в толпе при массовых беспорядках, а также случаи совершения несколькими лицами единого неосторожного преступления не получили надлежащей юридической регламентации в уголовном законе. По этой причине в статистических данных и не отражаются сведения об указанных проявлениях преступной деятельности с участием двух или более лиц. По той же причине отсутствует соответствующая судебная практика.

В настоящее время уголовный закон традиционно продолжает оставаться одним из основных инструментов, с помощью которого государство оказывает

1 Состояние преступности в РФ // Официальный сайт МВД России // URL: http://www.mvd.ru.

определенное влияние на формирование, деятельность и прекращение деятельности групповых преступных образований еще на стадиях неорганизованных и промежуточных групп. Главным уголовно-правовым средством, призванным регулировать проявления преступной деятельности двух или более лиц, выступает институт соучастия в преступлении. Вместе с тем двойственность и внутренняя противоречивость закона и доктринальных толкований данного института предопределяют отсутствие единого понимания его в правоприменительной практике, ошибки в квалификации и, как следствие, назначение несправедливых наказаний. Это приводит к нарушению конституционных и уголовно-правовых принципов законности, равенства граждан перед законом, справедливости, личной ответственности и индивидуализации наказания.

Кроме того, в последние годы вся система общественных отношений подверглась значительным преобразованиям. В связи с этим в литературе началась полемика о необходимости и способах реформирования действующего законодательства Российской Федерации, в том числе уголовного. Представляется, что в интересах практики, укрепления законности в государстве законодателю целесообразно принять меры, облегчающие трактовку и понимание сути групповых проявлений, не подпадающих под признаки института соучастия в преступлении, учитывая при этом повышенную степень их общественной опасности.

Очень остро стоит вопрос разработки определений уголовно-правовых понятий групповых образований без признаков соучастия и выявления критериев разграничения различных форм преступной деятельности двух или более лиц. В частности, одним из направлений трансформации института соучастия должна стать разработка единого понятия преступной деятельности двух или более лиц, которое объединит соучастие в преступлении и преступную деятельность двух или более лиц вне соучастия. Впрочем, это не должно привести

к растворению института соучастия в предлагаемом понятии, так как соучастие в преступлении является особо важным и самостоятельным институтом уголовного права. Необходимостью в данном случае будет объективный учет иных проявлений преступной деятельности нескольких лиц, не охватывающихся институтом соучастия.

Указанные обстоятельства и определили выбор темы исследования, его основные направления и объем.

Степень научной разработанности темы. В теории уголовного права преступной деятельности двух или более лиц в рамках института соучастия посвящены работы таких ученых, как А. А. Арутюнов, Ф. Г. Бурчак, Г. Б. Виттен-берг, Л. Д. Гаухман, Р. Н. Гордеев, П. И. Гришаев, А. И. Долгова, А. С. Емельянов, Н. Г. Иванов, М. И. Ковалев, В. С. Комиссаров, А. П. Козлов, Р. X. Кубов, Г. А. Кригер, Н. Ф. Кузнецова, В. С. Прохоров, А. В. Пушкин, А. И. Рарог, П. Ф.Тельнов, А. Н. Трайнин, М. Д. Шаргородский, М. А. Шнейдер, И. А. Хит-ров и т. д.

Определенные вопросы преступной деятельности двух или более лиц рассматривали С. В. Афиногенов, Д. А. Безбородов, Р. Р. Галиакбаров, У. С. Джекебаев, Е. В. Епифанова, О. Н. Литовченко, А. Н. Мондохонов, Л. М. Прозументов, Д. В. Савельев, И. Р. Харитонова, А. В. Шеслер. Обсуждая проблемы группового способа совершения преступления, многие из них предлагают исследовать групповое деяние не только в рамках института соучастия в преступлении.

За последние пять лет защитили диссертационные работы Е. Г. Быкова, А. А. Васильев, В. А. Нерсесян, Е. В. Пономаренко, К. Н. Сережкина, которые также анализировали отдельные вопросы преступной деятельности двух или более лиц вне соучастия.

Вместе с тем (повторим) ученые изучали лишь отдельные аспекты обозначенной проблемы. Причем единой позиции относительно криминализации преступной деятельности двух или более лиц, которая находится за пределами границ соучастия в преступлении, в доктрине не сложилось. Некоторые вопросы подобной преступной деятельности, требующие особого внимания, не рассматривались совсем. Это еще раз подтверждает насущность данной проблемы.

Цель диссертационного исследования - на основе изучения юридической природы института соучастия в преступлении логически обосновать концепцию уголовно-правовой регламентации преступной деятельности двух или более лиц как основополагающего признака групповой преступности в целом, охватывающего и соучастие в преступлении, и иные проявления преступной деятельности двух или более лиц без признаков соучастия.

Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:

1) обосновать, что преступная деятельность двумя или более лицами должна рассматриваться в качестве основополагающего признака групповой преступности в целом, а не только как признака соучастия в преступлении;

2) определить понятие преступной деятельности двух или более лиц и выявить ее основные признаки;

3) изучить историко-ретроспективную базу отечественного и зарубежного законодательства об ответственности за преступную деятельность двух или более лиц;

4) разработать авторскую классификацию видов и форм преступной деятельности двух или более лиц;

5) с учетом признаков соучастия в преступлении определить признаки групповых преступных образований вне соучастия;

6) оценить степень общественной опасности преступлений, совершенных групповыми преступными образованиями без признаков соучастия;

7) разработать рекомендации и предложения по изменению и дополнению статей главы 7 УК РФ.

Объект исследования составили общественные отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в процессе преступной деятельности двух или более лиц как в соучастии, так и вне его, а также состояние, динамика и противоречия уголовно-правовой борьбы с преступностью данного вида.

Предметом исследования явились отечественное и зарубежное уголовное законодательство, регламентирующее преступную деятельность двух и более лиц в целом и соучастие в преступлении в частности, следственная и судебная практика, а также научные изыскания в данной области.

Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-логический, системно-структурный, логико-семантический, конкретно-социологический, уголовно-статистический методы научного познания.

Были изучены базовые положения теории и философии права, уголовно-правовая доктрина и правоприменительная практика. Это позволило провести анализ развития указанной преступной деятельности, определить научное и прикладное значение разграничения ее форм и видов.

Теоретической базой исследования послужили труды ученых в области уголовного права, посвященные названным проблемам, а также работы в области истории и философии права, криминологии и юридической психологии.

Нормативную основу исследования составили нормы международного права, Конституции РФ, закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина, Уголовный кодекс РФ, нормативные акты уголовно-правового

характера различных периодов действия России (в том числе СССР), другие федеральные конституционные и федеральные законы, уголовное законодательство ряда зарубежных стран.

Научная обоснованность и достоверность результатов работы обусловлены изучением и сопоставлением объекта исследования, закрепленного в ранее действовавшем и современном отечественном, а также в зарубежном уголовном законодательстве.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются также эмпирической базой, в которую вошли: опубликованные разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ; судебная практика по толкованию и применению уголовно-правовых норм, регламентирующих вопросы соучастия в преступлении и устанавливающих уголовную ответственность за совершение преступлений в составе преступных групп; данные, полученные в результате анализа и обобщения 137 уголовных дел, имеющих непосредственное отношение к проблематике диссертации, рассмотренных судами Москвы, Казани, Перми, Кемеровской, Тюменской областей, Нижневартовского и Сургутского районов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за 2006-2011 гг.; статистические данные МВД России, материалы Следственного управления СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу, Нижневартовского межрайонного следственного отдела Следственного управления СК РФ, Нижневартовского РОВД по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре за период с 2006 по 2011 г.

Научная новизна исследования обусловлена совокупностью поставленных в работе задач. Диссертант провел системный социально-исторический и доктринальный анализ норм, регулирующих преступную деятельность двух или более лиц во всех ее проявлениях, не ограничиваясь институтом соучастия в преступлении. Это позволило рассмотреть соучастие как разновидность пре-

ступной деятельности двух или более лиц, учитывая при этом иные, качественно отличные от соучастия проявления данной преступной деятельности.

В ходе комплексного изучения социально-правовой природы преступной деятельности двух или более лиц и соучастия в преступлении были установлены единые критерии их разграничения, а также отличительные признаки проявлений преступной деятельности нескольких лиц.

Выявляются недостатки и пробелы, которые, по мнению диссертанта, имеют место в действующем уголовном законодательстве.

Вопросы, имеющие определенную научно-эмпирическую базу в виде опубликованных ранее результатов конкретно-прикладных исследований, получили в работе новое истолкование и обоснование с учетом современных направлений в развитии уголовно-правовой науки и происходящих изменений в отечественном уголовном законодательстве.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Устанавливается, что действующий УК РФ отличается внутренней противоречивостью в урегулировании форм и видов преступной деятельности двух или более лиц, ограничиваясь при этом рамками соучастия в преступлении. Соответственно не все участники групповых преступных образований без признаков соучастия должным образом привлекаются к уголовной ответственности.

2. Анализ развития отечественного законодательства об ответственности за преступную деятельность двух или более лиц позволил сделать вывод о том, что на протяжении всей его (законодательства) истории преступная деятельность нескольких лиц не ограничивалась рамками института соучастия в преступлении. Помимо известных форм соучастия законодатель прямо или косвенно учитывал иные формы преступной деятельности двух или более лиц, от-

личные от соучастия в преступлении, которые были отражены как в Общей, так и в Особенной части уголовного законодательства того или иного периода.

3. Изучение зарубежного опыта законодательного регулирования преступной деятельности двух или более лиц без признаков соучастия подтверждает необходимость самостоятельного отражения указанной деятельности в отечественном законодательстве, так как она имеет повышенную степень общественной опасности.

4. Обосновывается необходимость введения в уголовный закон преступной деятельности двух или более лиц как основополагающего признака групповой преступности в целом, а именно соучастия в преступлении и иных проявлений преступной деятельности двух или более лиц без признаков соучастия, в том числе неосторожного сопричинения.

5. Предлагается авторская классификация преступной деятельности двух или более лиц в целом, а не только той ее части, что образует соучастие в преступлении. В качестве критерия классификации использованы традиционные объективные и субъективные признаки совместности.

6. Обосновывается, что соучастие в преступлении необходимо рассматривать как разновидность преступной деятельности двух или более лиц, учитывая при этом иные отличные от соучастия в преступлении проявления преступной деятельности с участием нескольких лиц, зачастую обладающие более высокой общественной опасностью.

7. В качестве деяний групповых преступных образований без признаков соучастия предлагается считать посредственное причинение; совместное совершение преступления лицом, являющимся субъектом преступления, с лицом, признаками такого субъекта не обладающим либо действующим невиновно; прикосновенность к преступлению; преступления, совершенные в толпе. Данные деяния должны четко отграничиваться от совершенных в рамках соучастия

и расцениваться в качестве квалифицирующих признаков, а также обстоятельств, отягчающих наказание.

8. Предлагается ввести в Уголовный кодекс РФ и теорию уголовного права авторские понятия:

объективная группа - понятие, характеризующее умышленное совместное совершение преступления лицом, являющимся субъектом преступления, с лицом, признаками такого субъекта не обладающим;

толпа - понятие, характеризующее скопление множества лиц в общественных местах, вызывающих массовые беспорядки, а равно причиняющих ущерб общественному порядку и общественной безопасности.

9. Аргументируется необходимость легализации института неосторожного сопричинения как совместной деятельности двух или более лиц, по неосторожности причинивших единые общественно опасные последствия. Получив законодательное закрепление в уголовном законе РФ в самостоятельной норме, институт неосторожного сопричинения мог бы служить одним из объективных и субъективных оснований привлечения к ответственности за преступное поведение всех лиц, обязанных по роду своей деятельности соблюдать установленные правила и требования по технике безопасности.

10. Обосновывается актуальность внесения следующих изменений в главу 7 УК РФ:

1. Переименовать главу 7 УК РФ «Соучастие в преступлении», дав ей название «Преступная деятельность двух или более лиц».

2. Определить в ней виды преступной деятельности двух или более лиц: 1) соучастие в преступлении; 2) преступная деятельность двух или более лиц без признаков соучастия.

3. На основе субъективных признаков совместности преступной деятельности двух или более лиц без признаков соучастия обозначить ее виды: 1) умышленное сопричинение; 2) неосторожное сопричинение.

4. По признакам объективной стороны выделить виды умышленного со-причинения:

а) посредственное причинение;

б) прикосновенность к преступлению;

по признакам субъектного состава определить его формы:

а) объективная группа;

б) толпа.

Дополнить главу статьями, предусматривающими ответственность за совершение преступления усилиями двух или более лиц за пределами соучастия. При этом в статьях УК РФ четко обозначить деяния, совершенные преступными образованиями без признаков соучастия, а именно путем: посредственного причинения, объективной группой, прикосновенности к преступлению и неосторожного сопричинения.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования обусловлена комплексной разработкой доктри-нальных проблем преступной деятельности двух или более лиц и соучастия в преступлении в российском уголовном праве, криминологии. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивных научных дискуссий, побуждая тем самым интерес к новым исследованиям.

Практическое значение исследования заключается в том, что его результаты в виде выводов, предложений и рекомендаций могут быть использованы: в законотворческом процессе при дальнейшем совершенствовании действующего уголовного законодательства; в практической деятельности при расследовании и рассмотрении дел о соответствующих преступлениях в суде; в процессе преподавания курсов уголовного права и криминологии, а также спецкурсов

по теории и практике квалификации преступлений, назначения наказаний, проблем уголовного права для студентов высших учебных заведений, а также специалистов правоохранительной системы, проходящих профессиональную переподготовку; в разработке соответствующих программ и учебных пособий по указанным дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии, где проходило ее обсуждение и рецензирование.

Положения диссертации изложены в докладах и сообщениях автора на конференциях различного уровня, среди которых: Всероссийская научно-практическая очно-заочная конференция «Современные проблемы межкультурных коммуникаций», (Нижневартовск, 25-26 марта 2006 г.); X Юбилейная окружная конференция молодых ученых «Наука и инновации XXI века» (Сургут, 26-27 ноября 2009 г.); Региональная научно-методическая конференция «Актуальные вопросы современных подходов к самостоятельной работе студента в высшей школе» (Челябинск, 11-12 февраля 2010 г.); Всероссийская научная конференция «Научное наследие С. Ф. Платонова в контексте развития отечественной историографии» (Нижневартовск, 15 мая 2010 г.); 62-я Очная внутривузовская научно-практическая конференция «Наука и образование: история и современность» (Нижневартовск, 7 мая 2010 г.); Уральские юридические чтения «Кросс-культурные взаимодействия в политико-правовой сфере: история, теория, современность» (Екатеринбург, 1-2 июня 2010 г.); IV Международная научно-практическая конференция памяти академика В. Н. Кудрявцева «Пробелы в российском законодательстве» (Йошкар-Ола, 18-19 июня 2010 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Теневая экономическая деятельность в сфере услуг» (Пятигорск, 25-26 ноября 2010 г.); Международная научно-практическая конференция «Россия и Европа: связь культуры и экономики» (Прага, 24 декабря 2010 г.); VIII Международная научно-практи-

ческая конференция, посвященная памяти М. И. Ковалева «Уголовное наказание: социальное благо или зло» (Екатеринбург, 18-19 февраля 2011 г.); 63-я Очная внутривузовская научно-практическая конференция «Наука и образование: история и современность» (Нижневартовск, 7 мая 2011 г.); Международная научно-практическая конференция «В. О. Ключевский и судьбы отечественной исторической науки» (Нижневартовск, 21-22 мая 2011 г.).

Результаты диссертационного исследования прошли апробацию в лекционных курсах и при проведении практических занятий по дисциплинам «Уголовное право России», «Криминология», «Уголовное право зарубежных стран», «Теория и практика квалификации преступлений», «Теория и практика назначения наказаний» в филиале Южно-Уральского государственного университета в г. Нижневартовске.

Структура диссертационного исследования определяется целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение, библиографический список.

Глава 1. ПРЕСТУПНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДВУХ ИЛИ БОЛЕЕ ЛИЦ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, КЛАССИФИКАЦИЯ, ЭВОЛЮЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ

§ 1. Понятие и признаки преступной деятельности двух или более лиц

Общеизвестно, что человек - существо коллективное не только потому, что живет в обществе, но и потому, что наиболее важные и решающие поступки он часто совершает в составе большого или малого коллектива. Плоды этой деятельности могут выступать как благо или зло в зависимости от пользы или вреда, которые она приносит человеку, группе индивидов или социуму в целом. Соответственно и наиболее общественно опасные преступные действия могут совершаться как в одиночку, так и группой лиц1.

Действующий уголовный закон РФ исходит из положения, что вне соучастия группы быть не может, однако практика показывает, что зачастую те, кто совершает общественно опасные деяния, могут находиться в группах, действия которых не обладают признаками соучастия в преступлении, либо под непосредственным воздействием участников криминальных образований. Прежде всего, здесь пугает усиливающееся в последнее время стремление к объединению несовершеннолетних, которые совместно совершают кражи, грабежи, разбои, причем зачастую под руководством взрослых преступников. Более того, образуются преступные группы, организаторами которых выступают все те же взрослые преступники-профессионалы, а исполнителями являются несовершеннолетние либо малолетние, встречаются случаи, когда в совершение общественно опасных деяний вовлекаются невменяемые.

1 Ковалев М. И. Соучастие в преступлении: моногр. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. - С. 5.

Иными словами, рассматривать преступную деятельность двух или более лиц с позиций действующего уголовного законодательства - значит не учитывать реалии жизни и современной преступности.

В уголовно-правовой литературе ученые1, рассуждая о тех или иных проявлениях преступной деятельности двух и более лиц, в том числе о соучастии в преступлении, употребляют термины «совместная» или «групповая» преступная деятельность, не раскрывая при этом их содержания. В итоге не совсем понятно, что подразумевается под такой деятельностью, - все проявления преступной деятельности двух или более лиц или только соучастие в преступлении. Например, JI. М. Прозументов, говоря о формах групповой преступной деятельности, указывает лишь то, что под всякой совместной деятельностью понимается любая деятельность индивидов, которая обеспечивает функционирование, существование, развитие группы как социальной общности2.

Действительно, говоря о групповой преступной деятельности в целом, необходимо отметить, что прежде всего это совместная человеческая деятельность, которая является неотъемлемой частью и скрепляющим звеном любой социальной системы3. Поэтому стоит начать рассмотрение обозначенного вопроса именно с социальной деятельности, с ее анализа с точки зрения социологии, философии, психологии. Думается, это даст возможность применить некоторые установленные при этом закономерности в уголовно-правовой науке.

Социальная деятельность подразумевает совокупность социально значимых действий, осуществляемых разными субъектами (общество, класс, группа, личность) в различных сферах и на различных уровнях организации общества.

1 См., например: Савельев Д. В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности: моногр. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002. - С. 78; Мондохонов А. Н. Формы соучастия в преступной деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - С. 5.

2 Прозументов Л. М. Групповое преступление: вопросы теории и практики. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2010. -С. 20-21.

3 Социальная система - целостная структура, основным элементом которой являются люди, их взаимодействия, отношения и связи. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе на основе совместной деятельности людей, переходя из поколения в поколение. Словари и энциклопедии на Академике // URL: http://dic.academic.ru/ (дата обращения 13.07.2010).

Эти субъекты преследуют определенные социальные цели, интересы и используют во имя достижения своих целей и удовлетворения интересов различные средства - экономические, социальные, политические и идеологические1. Таким образом, деятельность представляет собой процесс, т. е. динамическое, а не статическое явление. В свою очередь, чтобы понять сущность действия, а через него и деятельность, необходимо оценить его мотивы, цели и средства. Поскольку человеческая деятельность служит различным идеалам и различным целям, она может быть либо высшим смыслом человеческого бытия, либо необходимым, но совсем не почитаемым условием жизни, особенно если идеалы или цели преступны. Отсюда следует, что сущность деятельности нельзя понять, не выходя за пределы ее структуры, не давая ей внешних определений. Разгадать природу человеческой деятельности - значить выяснить, ради чего она совершается, какова та сфера, где формируются цели человека и строится образ его действий, какими должны стать их результаты. Если действие, т. е. деятельность, обладает общественной значимостью, а поставленная цель важна для многих людей, то действие становится поступком. Если деятельность имеет антиобщественное значение, перед нами антипод поступка - проступок или преступление.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Салимгареева, Альбина Рифовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило прийти к определенным выводам.

Объективное существование такого явления, как групповая преступность, принимающая форму не только преступных групп, созданных и действующих в рамках института соучастия, но и групповых преступных образований без признаков соучастия, требует от отечественного законодателя конструирования новых уголовно-правовых норм и институтов. В настоящее время институт соучастия в преступлении не способен охватить все проявления преступной деятельности, при которой возможно участие двух или более лиц. В качестве основополагающего признака групповой преступности, способного объединить все проявления общественно опасной деятельности двух или более лиц, следует рассматривать не соучастие в преступлении, а преступную деятельность двух или более лиц.

Под преступной деятельностью двух или более лиц подразумевается взаимодействие двух или более лиц, из которых хотя бы одно лицо обладает признаками субъекта преступления, а процесс либо результат такого взаимодействия причиняет общественно опасный вред обществу.

Обязательными признаками преступной деятельности двух и более лиц являются: 1) участие в ней двух или более лиц, из которых хотя бы одно лицо действует в качестве субъекта преступления. Это участие может выражаться: во-первых, в выполнении конкретного состава преступления двумя или более лицами, определяемого уголовным законом как соучастие; во-вторых, в фактическом участии двух или более лиц в преступной деятельности без признаков соучастия; 2) взаимозависимость (взаимосвязь) лиц, принимавших участие в преступной деятельности двух или более лиц, проявляющаяся до начала, в процессе либо в конечном результате такой деятельности; 3) возникновение в про-

цессе совершения общественно опасного деяния фактического взаимодействия участников такой преступной деятельности; 4) причинение наступившим результатом или процессом осуществления преступной деятельности двух или более лиц общественно опасного вреда обществу в виде социально-негативных изменений и преобразований.

К числу факультативных признаков преступной деятельности двух или более лиц относятся: 1) наличие у этих лиц единой общественно опасной цели как мысленной модели будущего результата; 2) наличие организации и руководства.

Элементами структуры преступной деятельности двух или более лиц являются: во-первых, общественно опасное деяние; во-вторых, группа лиц либо групповое образование, предусматривающее наличие двух или более лиц.

В настоящее время в доктрине единого подхода к пониманию группы не сложилось. Одной из причин разногласий видится отсутствие законодательного определения преступной группы в Общей части УК РФ. В настоящее время мы можем рассматривать преступную группу только в качестве структурного элемента института соучастия. Предлагаемое же нами понятие преступной деятельности двух или более лиц охватывает как юридическое участие в ней лиц в рамках института соучастия, так и фактическое участие в ней двух или более лиц, при котором достаточно наличия хотя бы одного лица, обладающего юридическими признаками субъекта преступления.

Кроме того, предлагаемое нами понятие позволит учитывать: во-первых, деятельность преступных групп в рамках соучастия; во-вторых, отличные от соучастия проявления фактической преступной деятельности нескольких лиц, которые можно обозначить как деятельность групповых преступных образований. Последнее определенным образом будет указывать на фактическое участие в совершении преступления двух или более лиц хотя бы одного субъекта преступления (при посредственном причинении; совершении субъектом преступ-

ления противоправного деяния совместно с лицом, признаками субъекта не обладающим; прикосновенности к преступлению; в толпе при массовых беспорядках либо неосторожном сопричинении).

Группа как форма существования преступной деятельности двух или более лиц - это два или более лиц, из которых хотя бы одно является субъектом преступления, которые посредством взаимодействия совершают конкретное преступление. Это не означает, что лица, осуществляющие общественно опасный, но не преступный вклад в преступление, являются его самостоятельными участниками. Они имеют опосредованное к нему отношение в том смысле, что вместе с преступником образуют субъектный состав группы. В уголовном законе необходимо более точно обозначить всех потенциальных участников преступной деятельности двух или более лиц, а не только соучастников, так как соучастие в преступлении всегда предполагает множественность субъектов, а преступная деятельность двух или более лиц может предполагать множественность физических лиц, признаками субъекта преступления не обладающих.

Анализ истории развития отечественного законодательства в части установления уголовной ответственности за преступную деятельность нескольких лиц позволил рассмотреть его в динамике с древнейших времен до наших дней и выявить качественные изменения в регулировании рассматриваемых явлений. Следуя в направлении детальной регламентации института соучастия, законодатель постепенно сужал круг деяний, охватываемых соучастием, отграничивая его от иных проявлений преступной деятельности двух или более лиц.

Сегодня практика указывает законодателю на необходимость всестороннего учета всех разновидностей проявлений преступной деятельности двух или более лиц, а не только соучастия.

Анализ уголовного законодательства зарубежных государств в сфере регулирования ответственности соучастников преступления подтверждает этот вывод. И хотя зарубежный опыт довольно многообразен и не всегда отличается

последовательностью, законодатели многих стран отграничивают соучастие от смежных форм совершения преступления, от иных, качественно отличных от него проявлений преступной деятельности двух или более лиц.

Поможет решить обозначенную проблему разработка классификации преступной деятельности двух или более лиц в целом. В качестве ее основополагающего принципа целесообразно использовать характер взаимодействия между участниками такой деятельности, причем учету должен подлежать не только юридический, но и фактический его характер. Главными же критериями при классификации станут общепризнанные объективные и субъективные признаки совместности участия в преступной деятельности двух или более лиц.

Исходя из объективных признаков совместности участия, можно обозначить виды преступной деятельности двух или более лиц:

1) соучастие в преступлении;

2) преступная деятельность без признаков соучастия.

Субъективные признаки совместности позволяют выделить два вида преступной деятельности двух или более лиц без признаков соучастия:

1) умышленное сопричинение;

2) неосторожное сопричинение.

В свою очередь умышленное сопричинение может иметь следующие виды и формы:

а) по признакам объективной стороны выделяются его виды:

• посредственное причинение;

• прикосновенность к преступлению;

б) по признакам субъектного состава определяются его формы:

• объективная группа;

• толпа.

Законодательное определение понятия соучастия (умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления) по-

зволяет выделить его признаки, которые условно делятся на объективные и субъективные. К объективным признакам относятся: 1) участие в преступлении двух или более лиц, так называемый признак множественности субъектов (количественный признак); 2) совместность участия (качественный признак). Субъективный признак характеризует умышленное участие лица в совершении умышленного преступления. По нашему мнению, именно этим соучастие как особая преступная деятельность отличается от иных форм преступной деятельности двух или более лиц, а также от случайного непредумышленного совпадения действий нескольких лиц при совершении одного и того же преступления.

Отсутствие первого из объективных признаков - участия в совершении преступления двух или более лиц, обладающих признаками субъекта преступления отличает соучастие от таких видов и форм преступной деятельности двух или более лиц, как посредственное причинение (совершение преступления посредством использования усилий другого лица) и совершение преступления лицом, обладающим признаками субъекта преступления, совместно с использованием физических усилий лиц, такими признаками не обладающими (малолетним или невменяемым), а также лиц, действовавших невиновно. Отсутствие второго объективного признака - качественного, предполагающего совместность действий (бездействия) виновных, - характерная особенность прикосновенности к преступлению и совершения преступлений в толпе при массовых беспорядках. И, наконец, отсутствие основного субъективного признака соучастия - вины в форме умысла - отличает соучастие от совершения несколькими лицами единого неосторожного преступления.

Общее понятие и характерные признаки института соучастия позволяют осознать, когда та или иная преступная деятельность нескольких лиц является соучастием, а когда - иным, качественно отличным от соучастия уголовно-правовым феноменом. Однако отечественный законодатель рассматривает пре-

ступную деятельность двух или более лиц лишь в пределах соучастия. Данная позиция законодателя не соответствует современным реалиям.

Все изложенное позволило сформулировать изменения, которые целесообразно внести в УК РФ.

1. Название главы 7 УК РФ «Соучастие в преступлении» изменить на название «Преступная деятельность двух или более лиц».

2. Определить виды преступной деятельности двух или более лиц: во-первых, соучастие в преступлении, во-вторых, преступная деятельность двух или более лиц без признаков соучастия.

3. В свете переименования главы 7 УК РФ в ч. 1 ст. 32 УК РФ закрепить понятие преступной деятельности двух или более лиц, в ч. 2 ст. 32 УК РФ -понятие соучастия в преступлении (без изменений).

4. Дополнить Уголовный кодекс РФ нормой, закрепив в ней виды и формы умышленного сопричинения преступной деятельности двух или более лиц без признаков соучастия, указав при этом следующее:

«1. Преступление признается совершенным путем посредственного причинения, если субъект преступления посредством использования лиц, которые не обладают признаками субъекта преступления либо действуют невиновно, совершает общественно опасное деяние, определяемое настоящим законом как преступление.

2. Преступление признается совершенным объективной группой, если оно совершено лицом, обладающим признаками субъекта преступления, совместно с использованием физических усилий лиц, признаками субъекта преступления не обладающими в силу недостижения возраста уголовной ответственности, невменяемости, либо других лиц, которые по предусмотренным уголовным законом основаниям не могут быть привлечены к уголовной ответственности.

3. Прикосновенностью к преступлению признаются не являющиеся соучастием общественно опасные и предусмотренные настоящим уголовным законом умышленные деяния, выражающиеся в заранее не обещанном укрывательстве преступлений либо в непринятии мер по предотвращению готовящегося, пресечению совершаемого или раскрытию совершенного преступления (попустительство).

4. Преступление признается совершенным путем неосторожного сопричинения, если в результате совместной деятельности двух или более лиц, являющихся субъектами преступления, по неосторожности были причинены единые общественно опасные последствия, предусмотренные конкретной нормой Особенной части настоящего Кодекса».

Исследование феномена толпы как самостоятельного, отличного от соучастия группового образования, характеризующего обстановку либо способ совершения преступного посягательства, показало, что подробные научные изыскания в данном направлении отсутствуют. Это не позволило нам предложить законодательную регламентацию определения толпы. Исследование феномена толпы было необходимо для подтверждения концептуальной авторской позиции, по которой толпа наряду с иными видами и формами умышленного сопричинения преступной деятельности нескольких лиц без признаков соучастия является самостоятельным уголовно-правовым явлением.

В качестве общего вывода отметим следующее.

Регламентация преступной деятельности двух или более лиц без признаков соучастия в Общей части УК РФ позволит:

во-первых, избежать многих ошибок при квалификации подобных деяний, так как для правильной оценки общественно опасных посягательств, совершенных в результате преступной деятельности нескольких лиц, необходимо следовать нормам как Общей, так и Особенной части УК РФ;

во-вторых, привлекать к должной уголовной ответственности всех участников данной преступной деятельности с учетом группового способа совершения общественно опасного деяния, что приведет к соблюдению принципа справедливости при назначении наказания виновному;

в-третьих, в полной мере определить основания и пределы уголовной ответственности каждого из участников общественно опасной деятельности двух или более лиц в зависимости от их «вклада» в наступление преступного результата;

в-четвертых, отличать указанные уголовно-правовые явления от института соучастия и соответственно формы и виды преступной деятельности двух или более лиц без признаков соучастия друг от друга.

Несомненно, встречающиеся в реальной практике виды и формы общественно опасного поведения людей, попадающие в сферу действия уголовного закона, должны однозначно отражаться в нормах уголовного законодательства и вызывать соответствующие правовые последствия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Салимгареева, Альбина Рифовна, 2011 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты

1. Международный пакт 1966 г. «О гражданских и политических правах» // Бюл. Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.

2. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 34/169 от 17 декабря 1979 г. «Об утверждении Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка» // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. - М.: Юрид. лит., 1989.

3. Резолюция VIII Конгресса ООН по предотвращению преступности и обращению с правонарушителями от 7 сентября 1990 г. «Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка» // Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступлений и уголовного правосудия. - Нью-Йорк, 1992.

4. Конституция Российской Федерации. - М., 2010.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 27.07.2011). - М.,

2011.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. - М., 1923.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. - М., 1927.

8. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. - М., 1995.

9. Уголовный кодекс КНР 1997 г. // URL: http://www. chinawindow.ru.

10. Уголовный кодекс Франции 1992 г. // URL: http://dic.academic.ru.

11. Уголовный кодекс ФРГ. - М., 1998.

12. Уголовный кодекс штата Техас 1973 г. - СПб., 2006.

13. Уголовный кодекс Швеции 1962 г. // URL: http://law.edu.ru/images/ logoword.gif.

14. Федеральный закон от 07.02.2011 № З-ФЗ «О Полиции» (в ред. 01.07.2011). - URL: http://www.consultant.ru.

Судебная и следственная практика

15. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. №11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества» // URL: http://www.consultant.ru.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // URL: http://www.consultant.ru.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса РФ» // Бюл. Верховного Суда РФ. -2004. - № 8.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п. 12 в ред. от 6 февраля 2007 г. № 7) // URL: http://www.consultant.ru.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (ред. от 6 февраля 2007 г.) // URL: http://www.consultant.rn.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Рос. юстиция. - 2000. - № 10.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. №31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» // Бюл. Верховного Суда РСФСР. - 1966. - № 6.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам.

23. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 г. № 2 «О судебной практике по делам об изнасиловании» // Бюл. Верховного Суда СССР.-1964.-№3.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // URL: http://www.consultant.ru.

Учебная литература, комментарии, справочники, словари

26. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: учеб. для вузов. - М.: ТЕИС, 1996.-504 с.

27. БахрахД. Н. Административное право: учеб. - М.: БЕК, 1993. - 301 с.

28. Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права: Общая и Особенная части. - Киев: Южно-рус. кн. изд-во Ф.А. Иогансона, 1903. - 626 с.

29. Библия. Вторая книга Моисея. - М., 1979.

30. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. - М.: Инфра-М, 1999. - Т. 6. - 790 с.

31. Булатов Р. М., Шеслер А. В. Криминологическая характеристика и профилактика групповой преступности: учеб. пособие. - Казань: КЮИ МВД РФ, 1999.-50 с.

32. Виттенберг Г. Б., Панченко 77. Н. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву: учеб. пособие. - Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 1976. - 50 с.

33. Волков Г. И. Уголовное право. Популярное руководство. - Харьков: Юриздат Наркомюста УССР,1925. - 125 с.

34. Вышинский А. Я. Вопросы теории государства и права. - М.: Юрид. лит., 1949.-411 с.

35. Галиакбаров Р. Р. Совершение преступления группой лиц: учеб. пособие. - Омск: Изд-во Омской ВШМ МВД СССР, 1980. - 101 с.

36. Галиакбаров Р. Р. Групповое преступление. Постоянные и переменные признаки: учеб. пособие. - Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1973. - 140 с.

37. Герцензон А. А. Уголовное право. Часть Общая: учеб. пособие. - М.: Изд-во РИО ВЮА, 1948. - 496 с.

38. Декреты Октябрьской революции.- М.: Партиздат, 1933. - Т. 1. - 393

с.

39. Ежов А. Н. Наказание в уголовном праве стран Евросоюза (Англии, Франции, Германии): учеб. пособие для студентов вузов. - М.: Юпитер, 2005. -96 с.

40. Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): учеб. пособие. - М.: Зерцало, 1997.-192 с.

41. Есаков Г. А., Крылова H. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2009. - 336 с.

42. Законодательство Петра I / отв. ред. А. А. Преображенский, Т. Е. Новицкая. - М.: Юрид. лит., 1997. - 880 с.

43. История советского государства и права: учеб. / под ред. А. И. Денисова. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - Ч. 2. - 239 с.

44. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник Общего уголовного права. -М., 1882.-457 с.

45. Колоколов Г. Е. Уголовное право: лекции. - М., 1896. - 452 с.

46. Курс советского уголовного права. Общая часть.- JL: Изд-во ЛГУ, 1968.-Т. 1.-418 с.

47. Курс советского уголовного права: в 6 т. / под ред. А. А. Пионтков-ского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. - М.: Наука, 1970. - Т. 2 - 516 с.

48. Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - М.: Спарк, 2001. - 768 с.

49. Курс российского уголовного права. - Т. 1: Общая часть. Учение о преступлении / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М.: Зерцало, 1999.-592 с.

50. Краткая философская энциклопедия. - М.: Прогресс, 1994. - 574 с.

51. Манна Аммар Абдуль Карим. Преступление и наказание по мусульманскому праву: учеб. пособие. - М.: Изд-во: РУДН, 2007. - 88 с.

52. Менъшагин В. Д., Вышинская 3. А. Советское уголовное право: учеб. -М.: Госюриздат, 1950. - 520 с.

53. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. - М.: БЕК, 1996.-560 с.

54. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. -4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999. - 801 с.

55. Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. - М.: Мысль, 1971.-348 с.

56. Пионтковский А. А. Советское уголовное право. - Т. 1.: Общая часть. -М., 1927.-411 с.

57. Пионтковский А. А. Вопросы Общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов. -М.: Госюриздат, 1954. - 131 с.

58. Познышев С. В. Учебник уголовного права: Общая часть. Очерк основных начал Общей и Особенной части уголовного права. - М.: Юрид. изд-во Наркомюста, 1923. - Т. 1. - 300 с.

59. Пушкин А. В., Дидатов Ю. А. Понятие и признаки соучастия в преступлении: учеб. пособие / под ред. Н. И. Ветрова. - М.: ЮИ МВД России, 1998.-77 с.

60. Рогов В. А. История государства и права России IX - начала XX в. -М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. - 263 с.

61. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. Л. В. Иногамо-вой-Хегай, А. И. Рарога. - М.: Контракт; Инфра-М, 2004. - Т. 1. - 559 с.

62. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. - Т. 1: Законодательство Древней Руси / под общ. ред. О. И. Чистякова - М.: Юрид. лит., 1984. -432 с.

63. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. - Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / под общ. ред. О. И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1985. - 520 с.

64. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. - Т. 3: Акты Земских соборов / под общ. ред. О. И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1985. - 512 с.

65. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. - Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма / под общ. ред. О. И. Чистякова. -М.: Юрид. лит., 1986. - 512 с.

66. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. - Т. 6: Законодательство первой половины XIX в. / под общ. ред. О. И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1988.-431 с.

67. Сабитов Р. А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления: учеб. пособие. - Омск: Изд-во НИиРИО Омской ВШМ МВД СССР, 1986. - 120 с.

68. Савельев Д. В. Соучастие в преступлении. Преступная группа: учеб. пособие. - Екатеринбург: Издательский дом «УрГЮА», 2007. - 52 с.

69. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937): учеб. пособие для юридических институтов. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. - 371 с.

70. Сергиевский Н. Д. Русское уголовное право. Часть Общая: пособие к лекциям. - Пг., 1915. - 344 с.

71. Советское уголовное право: Общая часть / под ред. Г. А. Кригера, Н. Ф. Кузнецовой, Ю. М. Ткачевского. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - 368 с.

72. Советское уголовное право. Часть Общая / под ред. В. М. Чхиквадзе.

- М.: Госюриздат, 1952. - 511 с.

73. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: в 2 т. - Тула: Автограф, 2001.

- 800 с.

74. Тельное 77. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении: учеб. пособие. - М.: РИО ВЮЗИ, 1978. - 84 с.

75. Трайнин А. Н. Уголовное право РСФСР. Часть Особенная: Преступления против государства и социального порядка. - JL: Госиздат, 1925. - 256 с.

76. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. - М.: Юриздат, 1957.-264 с.

77. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А. И. Ра-рога. - М.: Юрист, 2004. - 672 с.

78. Уголовное право РФ. Общая часть: учеб. / под ред. Р. Р. Гали-акбарова. - Саратов: Саратовская государственная академия права; Саратовская высшая школа МВД РФ, 1997. - 432 с.

79. Уголовное право. Общая часть: учеб. для вузов / под ред. И. Я. Коза-ченко, 3. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. - М.: НОРМА, 2009. - 720 с.

80. Уголовное право РФ. Общая часть: учеб. / под ред. Б. В. Здравомы-слова. - М.: Юрист, 1996. - 512 с.

81. Уголовное право. История юридической науки / под ред. В. Н. Кудрявцева. - М.: Наука, 1978. - 308 с.

82. Уголовное право России. Часть общая: учеб. для вузов. 2-е изд., пере-раб. и доп./ под ред. Л. Л. Кругликова. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 592 с.

83. Уголовное право: Общая часть / под ред. Г. Н. Борзенкова, Н. Ф. Кузнецовой, Ю. М. Ткачевского. - М.: Изд-во МГУ, 1993. - 368 с.

84. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики: сб. очерков / под ред. В. В. Лунеева. - М.: Юрайт, 2010. - 779 с.

85. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: учеб. пособие / под ред. И. Д. Козочкина. - М.: Омега-Л; ИМПЭ, 2003. - 576 с.

86. Фейербах П. И. Уголовное право: в 3 кн. - Кн. 2: М.: Статут, 2004. -

734 с.

87. Шаргородский М. Д. Вопросы Общей части уголовного права (законодательство и судебная практика). - Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. - 256 с.

88. Шишов О. Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР: Проблемы общей части (1917-1936 гг.): учеб. пособие. - М., 1981. - Вып. 1. -88 с.

89. Шулина И. А. Организованное убийство (уголовно-правовая и криминологическая характеристика) / под ред. В. С. Прохорова. - СПб.: Нестор, 2002. -135 с.

90. Шеслер А. В. Криминологические и уголовно-правовые аспекты групповой преступности: учеб. пособие. - Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 2005. - 118 с.

91. Шеслер А. В. Соучастие в преступлении: учеб. пособие. - Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 2007. - 70 с.

92. Энциклопедия уголовного права. Т. 6: Соучастие в преступлении. -СПб.: Издание проф. Малинина-СПб ГКА, 2007. - 565 с.

93. Энциклопедический словарь Брокгауза и Евфрона. - СПб., 1894. - Т. 6.

Монографии

94. Аполлонов В. А. Социальная психология и философия: Социально-психологическое заражение как способ общения. -JL, 1973.-215с.

95. Быков В. М. Преступная группа: Криминалистические проблемы. -Ташкент: Узбекистон, 1991. - 143 с.

96. Бурчак Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. -Киев: Наукова думка, 1969. - 216 с.

97. Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. - Киев: Вища школа, 1986. - 208 с.

98. Васильев А. И. Проблемы социальной и уголовно-правовой оценки преступлений техногенного характера. - М.: Манускрипт, 1998. - 94 с.

99. Власъев Н. О. О вменении по началам теории и древнего русского права. - М.: Унив. тип., 1860. - 240 с.

100. Волков А. М, Микадзе Ю. В., Солнцева Г. К Деятельность: структура и регуляция. Психологический анализ. - М.: Изд-во МГУ, 1987. - 98 с.

101. Галиакбаров Р. Р. Квалификация групповых преступлений. - М.: Юрид. лит., 1980. - 80 с.

102. Галиакбарое Р. Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. - Хабаровск: Изд-во Хабаровской ВШ МВД СССР, 1987.-96 с.

103. Галиакбарое Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. - Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2000. - 200 с.

104. Гришаев 77. И, Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1959. - 255 с.

105. Григорьев В. Н. Расследование массовых беспорядков в условиях чрезвычайного положения. - М.: Юрайт, 2008. - 398 с.

106. Джекебаев У. С., Вайсберг Л. М., Судакова Р. Н. Соучастие в преступлении (криминологические и уголовно-правовые проблемы). - Алма-Ата: Наука КазССР, 1981. - 147 с.

107. Дьяков С. В., Игнатьев А. А., Карпушин М. П. Ответственность за государственные преступления. - М.: Юрид. лит., 1988. - 224 с.

108. Жиряев А. П. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. - Дерпт: Тип. Г. Лаакманна, 1850. - 145 с.

109. Епифанова Е. В. Становление и развитие института соучастия в преступлении России: моногр. - Краснодар: Изд-во КГУ, 2003. - 221 с.

110. Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Онтологический аспект. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та , 1991. -128 с.

111. Каган М. С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений. -М.: Политиздат, 1988. - 319 с.

112. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Ч. 1: Понятие соучастия // Ученые труды Свердловского юридического института. - Свердловск, 1960. -Т. 3.-288 с.

113. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Ч. 2: Виды соучастников и формы участия в преступной деятельности // Ученые труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1961. - Т. 5. - 275 с.

114. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении: моногр. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. - 204 с.

115. Козлов А. П. Соучастие в преступлении: традиции и реальность. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 362 с.

116. Колоколов Г. О соучастии в преступлении. - М.: Унив. тип. М. Каткова, 1881.-220 с.

117. Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. -М.: Юрид. лит., 1971.-360 с.

118. Лебон Г. Психология народов и масс. - М.: ACT, 2000. - 320 с.

119. Лунеев В. В. Субъективное вменение. - М.: Спарк, 2000. - 70 с.

120. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. -М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. - 475 с.

121. Павлухин А. Н. Виды и ответственность соучастников преступления: моногр. - М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2007. - 142 с.

122. Прозументов Л. М. Групповое преступление: вопросы теории и практики. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2010. - 164 с.

123. Савельев Д. В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности: моногр. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002. -92 с.

124. Смирнов В. Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. - 129 с.

125. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. - М.: Политиздат, 1972. -

303 с.

126. Таганцев Н. С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 22 марта 1903 г. - СПб., 1904. - 1102 с.

127. Тард Г. Общественное мнение и толпа. - М.: Изд-во Т-ва типографии А. И. Мамонтова, 1902. - 201 с.

128. Тельное П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. - М.: Юрид. лит., 1974.-208 с.

129. Трайнин А. Н Учение о соучастии. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941.-158 с.

130. Трубников Н. Н. О категориях: цель, средство, результат. - М.: Высшая школа, 1968. - 148 с.

131. Шаргородский М. Д. Избранные работы по уголовному праву. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 456 с.

132. Шнейдер М. А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. - М.: ВЮЗИ, 1958. - 98 с.

133. Фатхуллин Н. С. Малая социальная группа как форма общественного развития. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989. - 171 с.

134. Фельдштейн Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. - Ярославль: Типография губернского правления, 1909. - 693 с.

135. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» (1921) // «Я» и «Оно» (1923): Труды разных лет. - Тбилиси: Мерани, 1991. - Т. 1. -425 с.

136. Хабибуллин М. X Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1984. - 136 с.

137. Herder D. Crowd Action in Revolutionary Massachusetts, 1765-1780. -N. Y., 1977.-394 p.

138. Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Госюриздат, 1963. - 328 с.

139. Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве: моногр. - Тольятти: ТолПИ, 1998. - 296 с.

Статьи, сборники, материалы конференций

140. Безбородое Д. А. Совместность деяния в неосторожном преступлении: о целесообразности изменения подходов к исследованию // Рос. юстиция. -2007.-№6.-С. 22-25.

141. Быков А. В. Место и роль вооруженных сил в полицейской системе современного демократического государства // Военно-юридический журн. -2007.-№ 10.-С. 26-31

142. Галиакбаров Р. Р. Юридическая природа группы лиц в уголовном праве // Сов. юстиция. - 1970. - № 20. - С. 22-27.

143. Галиакбаров Р. Р. Как квалифицировать убийство и изнасилование, совершенное групповым способом // Рос. юстиция. - 2000. - № 10. - С. 39-47.

144. Галиакбаров Р. Р. Неосторожное сопричинение как вид множественности участников преступления // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью: межвуз. темат. сб. - Владивосток, 1981. - С. 28-33.

145. Галиакбаров Р. Р. Множественность участников одного преступления // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: межвуз. темат. сб. -Владивосток, 1983. - С. 20-26.

146. Галиакбаров Р. Р. Пределы ответственности за соучастие в преступлении нуждаются в пересмотре // Рос. юстиция. - 2003. - № 3. - С. 55-56.

147. Галиакбаров Р. Р. Спорные аспекты соучастия в преступлении. // Уголовное право: прошлое, настоящее, будущее: материалы Междунар. науч.-практ. конфер., посвященной памяти М. И. Ковалева. - Екатеринбург: ИД Ур-ГЮА, 2004. - С. 33-38.

148. Гулько А. Уголовно-правовая охрана общественного порядка в зарубежных странах // Мировой судья. - 2007. - № 10. - С. 10-17.

149. Гринберг M. С. Ответственность за преступную неосторожность при действии производственного коллектива // Сов. государство и право. - 1979. -№ 8. - С. 104-109.

150. Дагелъ П. С. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1986. - Вып. 34. -С. 35-37.

151. Долгова А. Изменения преступности реформируемой России и борьба с преступностью // Уголовное право. - 1999. - № 3. - С. 57-67.

152. Долгова А. Преступность и борьба с ней: законотворчество и теоретические устои. // Уголовное право. - 2001. - № 4. - С. 88-93.

153. Егорова Н. Понятия «преступная группа» и «групповое преступление» // Законность. - 1999. - № 3. - С. 19-21.

154. Епифанова Е. В. Теоретические разработки соучастия в преступлении в России в 40-60-е гг. XX в. // Журн. рос. права. - 2003. - № 12. - С. 110— 114.

155. Епифанова Е. В. Проблемы соучастия в преступлении в теории российского уголовного права до 1917 г. // Государство и право. - 2005. - № 3. -С. 118-120.

156. Иванов Н. Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве // Государство и право. - 2000. - № 11. - С. 44-51.

157. Иванов Н. Г. Парадоксы уголовного закона (Как соотносятся закон и принцип справедливости в уголовном праве) // Государство и право. - 1998. -№ 3. - С. 50-57.

158. Карганова Б. Конструирование санкций в уголовном законодательстве дореволюционной России // Уголовное право. - 2003. - № 1. - С. 32-33.

159. Князьков А. С, Шеслер А. В. Групповое нападение как основание применения сотрудниками милиции огнестрельного оружия // Актуальные про-

блемы государства и права в современный период: сб. ст. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1996. - С. 163-164.

160. Ковалев М. И. К вопросу о прикосновенности к преступлению в законодательстве и теории уголовного права // Вопросы кодификации советского уголовного законодательства: сб. ст. - Свердловск, 1957. - С. 194-195.

161. Ковалев М. И. Ответственность за укрывательство преступлений и недонесение о них // Сов. юстиция. - 1977. - № 19. - С. 26.

162. Ковалев М. И. К вопросу о понятии соучастия в советском уголовном праве // Правоведение. - 1959. - № 4. - С. 97-105.

163. Комиссаров В. Проблемы ответственности соисполнителей за совместные преступные действия и их вредные последствия // Уголовное право. -2003.-№1.-С. 25.

164. Кубов Р. X. Трансформация института соучастия в современном уголовном праве // Рос. следователь. - 2007. - № 16. - С. 28-29.

165. Кудрявцев В. П., Кузнецова Н. Ф. Квалификация соучастия в преступлении // Сов. юстиция. - 1962. - № 19. - С. 14-19.

166. Незнамова 3. А. Юридическая природа соучастия в современном уголовном законодательстве и теории уголовного права // Уголовное право: прошлое, настоящее и будущее: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти М. И. Ковалева. - Екатеринбург: ИД УрГЮА, 2004. - С. 26-32.

167. Носкова Н. А. О совершенствовании законодательного регламентирования института прикосновенности // Проблемы совершенствования уголовного законодательства. - М.: ИГПН, 1984. - С. 88-95.

168. Панченко П. Н. Уголовно-правовая борьба с попустительством преступления // Правоведение. - 1974. - № 5. - С. 43.

169. Полетаев Н. Прикосновенность к преступлению // Журн. Министерства юстиции. - 1862. - Т. 14. - Ч. 2. - С. 45-65.

170. Прохоров В. С. Вопросы теории соучастия в советской уголовно-правовой литературе // Правоведение. - 1962. - № 2. - С. 124-129.

171. Рарог А. И., Нерсесян В. А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение // Законодательство. - 1999. - № 12. - С. 71-75.

172. Савельев Д. В. Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления // Рос. юстиция. - 2001. - № 12. - С. 48-50.

173. Сахаров А. Б. Некоторые вопросы соучастия и прикосновенности в связи с кодификацией уголовного законодательства // Сов. государство и право. - 1958.-№9.-С. 104-107.

174. Трайнин А. Н. Некоторые вопросы учения о соучастии // Соц. законность. - 1957. - № 2. - С. 25-26.

175. Фойнщкий И. Я. Уголовно-правовая доктрина о соучастии // Юрид. вестн.-М., 1891.-Т. VII.-Кн. 1.-С. 6-11.

176. Щепелъков В. Соучастие при физическом или психическом принуждении // Законность. - 2001. - № 11. - С. 34-36.

177. Шаргородский М. Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. - 1960. - № 1. - С. 84-97.

178. Эстрин А. Я. Уголовный кодекс и «Руководящие начала» по уголовному праву РСФСР // Еженедельник рос. юстиции. - 1922. - № 3. - С. 2.

179. Яцеленко Б. В., Семченков И. П. Актуальные проблемы законодательной регламентации соучастия в преступлении // Рос. юстиция. - 2005. -№ 5. - С. 2-5.

180. Яблонский Л. Шайка делинквентов как промежуточная группа // Социология преступности. Современные буржуазные теории: сб. ст. - М.: Прогресс, 1966.

Диссертации и авторефераты

181. Афиногенов С. В. Соучастие в преступлении: понятие, виды и формы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1991. - 62 с.

182. Арутюнов А. А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2006. - 50 с.

183. Быкова Е. Г. Уголовно-правовые проблемы группового способа совершения преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2010.-26 с.

184. Бурчак Ф. Г. Соучастие в преступлении (Социальные, криминологические и правовые проблемы): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук - М., 1986.

185. Васильев А. А. Уголовно-правовая характеристика прикосновенности к преступлению: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2009. - 28 с.

186. Галиакбаров Р. Р. Групповое преступление (юридическая природа, постоянные и переменные признаки): дис. ... д-ра. юрид. наук. - Свердловск, 1973. - 340 с.

187. Гордеев Р. Н. Групповое преступление в уголовном праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Красноярск, 2003. - 18 с.

188. Димченко Н. В. Ответственность за преступления, совершенные в соучастии: теоретические и прикладные аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.-М., 2006.-26 с.

189. Евдокимов П. К Ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - JL, 1953. - 22 с.

190. Епифанова Е. В. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2002. - 24 с.

191. Есакое Г. А. Учение о преступлении в странах семьи общего права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2007. - 46 с.

192. Калуцких Р. Г. Уголовно-правовые вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000. - 18 с.

193. Карлов В. П. Формы соучастия: дис. ... канд. юрид. наук. - Тольятти, 2004. - 197 с.

194. Клименко Н. Ю. Уголовно-правовые и криминологические признаки форм соучастия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2002. - 27 с.

195. Ковалев М. И. Уголовная ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1952.-38 с.

196. Козлов А. П. Соучастие: уголовно-правовые проблемы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - СПб., 2003. - 33 с.

197. Кубов Р. X. Особенности квалификации сложных форм соучастия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - 20 с.

198. Мондохонов А. Н. Формы соучастия в преступной деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - 16 с.

199. Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступления: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2006. - 45 с.

200. Нагиб А. С. Соучастие в преступлении по уголовному праву арабских стран: дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1996.

201. Омаров А. С. Ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1954. -36 с.

202. Плужников А. В. Соучастие в преступлении: проблема соучастия общего и специального субъекта: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. -22 с.

203. Пономаренко Е. В. Некоторые теоретические и законодательные проблемы прикосновенности к преступлению по уголовному праву Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2007.

204. Савельев Д. В. Преступная группа в сфере уголовной ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000. - 156 с.

205. Сережкина К. Н. Прикосновенность к преступлению в уголовном праве России: оптимизация норм и практика их применения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2009.

206. Трифонов В. Г. Заранее не обещанное укрывательство преступлений и несообщение о них как виды прикосновенности к преступлению: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2000. - 24 с.

207. Фролов А. С. Соучастие в преступлениях несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1967. - 295 с.

208. Хитрое И. А. Институт соучастия: проблемы конструирования норм и дифференциации уголовной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2007. - 24 с.

209. Харитонова И. Р. Неосторожное сопричинение в советском уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1985. - 15 с.

Информационно-правовые ресурсы

210. Информационно-правовая программа «Консультант Плюс» // URL: http://www.consultant.ru.

211. Информационно-правовая программа «Гарант» // URL: http://www. garant.ru.

212. Официальный сайт Верховного Суда РФ // URL: http://www.vsrf.ru.

213. Сайт Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры // URL: http://www.sudrf.ru.

214. Официальный сайт МВД России // URL: http://www.mvd.ru.

215. Российская газета//URL: http://www.rg.ru.

216. Все новости России // URL: http://www.newsru.com.

217. Коммерсантъ//URL: http://www.kommersant.ru.

218. Ru-Деловые новости//URL: http://www.gazeta.ai.

219. Главные новости России и мира // URL: http://newsland.ru.

220. ИА Росбалт // URL: http://www.rosbalt.ru.

221. РИА Новости//URL: http://psyfactor.org/lib/crowd7.htm.

222. Психологический словарь «Планея» // URL: http://planey.ru.

223. Словари и энциклопедии на Академике // URL: http://dic.academic.ru.

224. Словарь синонимов // URL: http://dic.academic.ru/contents.ns£'dic_ synonims.

225. История слов // URL: http://dic.academic.ru/contents.nsf/wordhistory.

226. Новейший философский словарь // URL: http://dic.academic.ru/contents. nsf/dic_new_philosophy.

227. Большая Советская Энциклопедия // URL: http://dic.academic.ru.

228. Толковый словарь Даля // URL: http://dic.academic.ru.