Преступная агрессивность подростков: Социокультурный контекст тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Куприянчук, Елена Викторовна

• Куприянчук, Елена Викторовна
• кандидат социологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Куприянчук, Елена Викторовна

Оглавление

Введение

Глава 1. Преступная агрессия как форма девиантного поведения

1.1. Теоретические конструкты преступной агрессии

1.2. Феномен «агрессивность-жертвенность»

в социокультурном контексте

Глава 2. Преступная агрессивность в подростковом возрасте

2.1. Механизмы конструирования

агрессивной модели поведения

2.2. Типология агрессивно-жертвенного поведения подростков

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преступная агрессивность подростков: Социокультурный контекст»

Введение

Исследование агрессивности, являясь областью общенаучной проблематики, выдвигается на один из первых планов при современном кризисном состоянии Российского общества. Объектом нашего внимания стал один из видов агрессивного поведения - преступно-агрессивное. По данным социологических исследований развитие преступности в России имеет «две волны»: первая - экономическая, вторая - агрессивно-насильственная. Ухудшение материального положения населения, расслоение общества, жизненная неустроенность сказались по-разному на людях, вызвали разные типы «экономического поведения» (Т.И Заславская), в том числе и преступного: хищение имущества, спекуляция, контрабанда, различные формы теневой экономики, взятки, коррупция, злоупотребление властью. Такого рода стремления населения к материальной выгоде и препятствия, возникающие на пути к их удовлетворению, влекут за собой ряд последствий, проявляющихся на индивидуальном уровне: стрессовую ситуацию, обострение отношений с окружающими, конфликты, переживание опасности, агрессивное поведение, что в значительной степени определяет вторую ветвь преступности - насильственную. По данным главного информационного центра МВД России на 1997 г. в Российской Федерации зарегистрировано 2 397 311 преступлений. Из них число тяжких и особо тяжких преступлений агрессивной направленности составляет 1 422 931, то есть 59%. В их состав входят: умышленные убийства и покушения на убийство - 29 285, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - 46 131, изнасилование и покушение на изнасилование - 9 307, разбой - 34 318, грабежи - 112 051. Нераскрытых убийств - 1 500, тяжких телесных повреждений - свыше 6 ООО. Разоблачено около 1 500 бандитских групп, совершивших более 9 000 опасных преступлений против личности. Из 1 372 161 лиц, совершивших преступления, 161 972 (12%) составляют несовершеннолетние (14-17 лет)1.

Молодежная агрессивность является одной из важнейших проблем социологического знания. Можно предположить, что молодежная агрессив-

1 Российская юстиция 1998, № 3, С. 52.

ность особенно актуализируется в условиях современного кризисного состояния российского общества и имеет тенденцию к динамике увеличения в ближайшие 10-20 лет, так как преступная агрессия подростков представляет собой как средство овладения материальными ценностями, так и форму проявления фрустрации, а подчас и элемент деформированного образа жизни. Именно эти особенности и выступают в обществе на первый план при экономическом и политическом кризисе. Помимо количественного увеличения агрессивно-насильственных посягательств, в молодежной среде наблюдается углубление агрессии в сторону возрастания во многих случаях жестокости, цинизма, увеличения числа преступлений, характеризующихся отсутствием рациональности, неадекватностью повода и степени причиненного жертве ущерба. Так, доля тяжких преступлений среди подростков по Саратовской области составила 82% за 1997 г.2 В свою очередь подростки, участники преступлений, сами относятся к наиболее уязвимой категории населения, особой маргинальной субкультуре, испытывающей на себе негативные аттитюды социального окружения, презентирующиеся в практиках исключения.

Современные социокультурные реалии ставят на повестку дня необходимость научного социологического изучения агрессивности подростков, что может помочь, по нашему мнению, раскрыть социальную сущность, генезис, механизмы становления преступной агрессии и меры ее превенции, имеющие своей конечной целью снижение социального неблагополучия общества.

Изучение молодежной преступной агрессии не только чрезвычайно актуально, но отличается новизной и сложностью как в практическом, так и в теоретическом отношении, носит комплексный и междисциплинарный характер, находится на пересечении проблемных полей социологии, психологии, педагогики, права, включает вопросы законодательно-правового обеспечения, выделения социокультурных факторов, социально-

2 Статистические данные Саратовской областной прокуратуры за 1997 г.

психологических механизмов, эффективной системы социальной работы с подростками - агрессорами и подростками - жертвами. Такой подход выступает необходимым условием эффективности разрабатываемых интегра-тивных ювенальных практик. Особую актуальность приобретает адаптация существующих и развитие новых подходов к исследованию преступной агрессии молодежи в контексте критической социальной рефлексии российской действительности.

Интересы социологов, изучающих феномен преступной агрессии, сосредоточены, в основном, вокруг четырех проблемных областей: социальной сущности преступной агрессии, становления агрессивного поведения, форм проявления агрессии, превентивных мер и управления агрессивным поведением. Преступная агрессивность рассматривается как одна из форм девиант-ного поведения.

Можно выделить разноориентированные направления концептуализации девиантного поведения. Биологическое и психологическое объяснения девиации связаны с анализом природы девиантной личности и представлены такими теоретическими конструктами, как антропологическая теория (Ф.Вуазен, И.Галль, Дж.Голдстейн, В.Дриль, Э.Кречмер, И.Ломброзо, А.Лалеман, П.Мейер, Б.Морель, Э.Уилсон, А.Хутон, Х.Шелдон, И.Эйбл-Эйбесфельд) и теория инстинкта (А.Адлер, К.Лоренц, Э.Фрейд, Э.Фромм, К.Хорни). Социологический вектор исследования девиации фокусирует внимание на следующих моментах: конструировании социальных связей; участии в формальных и неформальных видах активности внутри сообщества; выделении дезорганизующих факторов, ведущих к конфликтным ситуациям и социальной напряженности; проблеме их снятия или смягчения; разработке и организации государственной политики. Социологический анализ девиации осуществляется в рамках теорий дифференцированной связи (Д.Крэсси, Э.Сатерленд), стигмы (Г.Беккер, К.Вайл, Н.Валерстайн, И.Гоффман, Э.Лемерт, Р.Портфельд, Э.Сатерленд, Т.Селлин,

Ф.Танненбаум), социального научения (Р.Акерс, А.Бандура, А.Басс, Р.Бюргерс, Д.Зильманн), позитивистской концепции аномии Э.Дюркгейма,

социокультурного подхода (Р.Клоуард, Р.Мертон, У.Миллер, Л.Оулин, Т.Селлин), марксистски ориентированных теорий (Г.Блох, Д.Гейс, Ф.Зак, Р.Куинни, Д.Конгер, В.Миллер, Д.Тейлор, О.Турк, Д.Янг). В России традиции изучения преступной агрессии развивали В.Куфаев, Г.И.Люблинский, Н.Н.Маковский, описывая причины преступной девиации через социальное научение, лигитимизацию и тиражирование с помощью масс-медиа преступных образцов поведения, часто остающихся безнаказанными. В.С.Афанасьев, С.А.Беличева, Я.И.Гилинский, А.Г.Здравомыслов, В.В.Королев, В.А.Кудрявцев, И.В.Маточкин рассматривают источники девиаций в контексте социальной стратификации, социального расслоения общества, анализируют предпосылки, затрудняющие социальное восхождение молодежи и способствующие движению молодых людей по социальным лифтам вниз, на самое дно.

Заслуживает внимания виктимологическое направление исследования девиантного поведения, сложившееся в русле интеракционистских взглядов (Г.Геттинг, Б.Мендельсон, Э.Сатерленд), переакцентирующее научный поиск на исследование поведения жертвы, которая в ситуации преступления может облегчать и даже провоцировать преступную агрессию. Представляет интерес анализ поведенческих стратегий агрессора и жертвы как посылов преступного поведения (А.Бандура, Л.Берковиц, Д.Доллард, Н.Миллер). Особое значение для понимания связи агрессивности и жертвенности в преступном поведении имеют работы Т.Адорно, Д.Левинсона, Е.Маркузе, М.Хоркхаймера, Э.Френкель-Брунсвика, Э.Фромма. Авторы ставят вопрос о соотношении стремления к неограниченной власти над другим человеком с мазохистскими ориентациями, которые рассматриваются как оппозиционные, но зависимые друг от друга и сливающиеся стороны "Я-концепции". Интересными представляются идеи, развиваемые в соответствии с мироощущением постмодернизма (З.Бауман, Ж.Делез, Деррида, Ж.-Ф. Лиотар, М.Фуко), фиксирующие отход от противопоставления бинарных оппозиций "глупое-умное", "умное-сумасшедшее", "нормальное-ненормальное", что дает возможность рельефнее представить взаимопроникновение жертвенности

и агрессивности в ситуации преступления. Традиции изучения национального характера в трудах В.В.Бибикина, А.А.Гусейнова, К.Касьяновой, П.А.Кропоткина, Д.С.Лихачева, А.М.Панченко, В.В.Розанова, В.Г.Щукина представляют хорошую методологическую базу для исследования агрессивно - жертвенного поведения с учетом социокультурной специфики. Конструирование агрессивно-жертвенной модели поведения происходит через трансформацию "Я-концепции" и принятие деструктивной идентичности в процессе социализации.

Процесс интериоризации поведенческих стереотипов как механизм социализации рассматривается в работах П.Бергера и Т.Лукмана. Изучению социальной идентификации личности и групповой солидарности посвящены работы Ю.Л.Качанова, С.Г.Климовой, В.А.Ядова, Е.Р.Ярской-Смирновой. Проблематика формирования деструктивной идентичности рассматривается с точки зрения социального взаимодействия (Г.Блумер, Д.Джексом, Л.Колберг, Дж.Мид, Д.Хорке); роли когнитивных процессов (Г.Б.Брейкуэл, К.Келли, Г.Тэджфел, Дж.Тэрнер, Л.Фестингер); мотивации (З.Фрейд, Э.Фромм, Э.Эриксон, И.И.Карпец, В.Н.Кудрявцев, А.Р.Ратинов); характеристик возраста (Э.Эриксон, О.Н.Ежов, М.Э.Елютина, И.С.Кон); влияния референтных групп сверстников (В.Зельцер, В.Ф.Кондратишко, Д.В.Петров, Д.Прентисдайн, Н.М.Романова, Р.Роджерс, И.Тейлор, А.И.Яковлев); социальных стереотипов и аттитюдов (П.Бергер, И.Гоффман, Ф.Зимбардо, Э.Фромм, А.Шюц); исключения нетипичных (Э.К.Наберушкина, С.В.Степухович, Н.В.Шапкина, Е.Р.Ярская-Смирнова); роли масс-медиа (Л.Джой, Н.Забрак, Д.Уильямс, Хьюсман); инвайронментальных воздействий (Б.Белл, Р.Бэрон, Д.Доллард, Л.Дуб, О.Маурер, Н.Миллер, Р.Сирс); тендерных различий (Горман, Грос, Кампфелл); превентивных стратегий (Е.Н.Барябина, М.И.Буянов, М.И.Гернет, А.Е.Личко, А.С.Макаренко, Л.Петерсон, М.С.Робертс, С.Т.Шацкий).

Исследования в области социологии семьи дают одно из возможных направлений концептуализации преступной агрессивности подростков. Проблемы генезиса семьи в контексте современной социальной и экономической

ситуации, а также социологические, философские и психологические аспекты функционирования института семьи нашли отражение в работах А.И.Антонова, В.Н.Архангельского, А.Г.Вишневской, в трудах представителей саратовской социологической школы (Н.И.Ловцова, М.Ю.Михайлина, Е.Р.Смирнова, В.Н.Ярская). Различные виды подкрепления агрессивного поведения подростков в семье рассматриваются в работах Р.Брайкера, Д.Зильмана, Л.Петерсона. Направленное воздействие семейных стратегий в социализации подростков анализируется Л.И.Аувэяртом, С.А.Беличевой,

A.Е.Личко, Э.Г.Эйдемиллером, В.В.Юстицким.

Таким образом, наблюдаемая тенденция к междисциплинарному анализу преступной агрессивности переакцентирует научный поиск с биологических аспектов на осмысление многомерного влияния социальных факторов в усвоении и реализации агрессивных моделей поведения. При всей разноплановости работ, посвященных изучению преступной агрессивности, следует отметить недостаточную разработанность некоторых аспектов данной проблемы в российской социологической науке. В частности, обойден вниманием круг вопросов, связанных с контекстной соотнесенностью агрессивности и жертвенности как с точки зрения генезиса, так и в плане соци-ально-экспликационных форм. До настоящего времени не проводились отечественные исследования, позволяющие обсудить тему подобия в формировании идентификационных стратегий у агрессоров и их жертв.

Теоретико-методологической базой изучения преступной агрессивности подростков является теория социального конструирования П.Бергера и Т.Лукмана; теории дифференцированной ассоциации, виктимности, стигматизации (Г.Беккер, П.Бергер, И.Гоффман, Э.Лемерт, Э.Сатерленд, Ф.Танненбаум), развиваемые в контексте символического интеракционизма; теория социального научения (А.Бандура, Б.Скиннер, Э.Торндайк,

B.Уолтере). Приоритетное методологическое значение для анализа имеют традиции понимающей социологии М.Вебера и концепция нетипичности Е .Р .Ярской-Смирновой.

Научный поиск, как мы полагаем, должен осуществляться в направлении учета и анализа как количественных, так и качественных оснований агрессивного поведения. Наиболее плодотворным, на наш взгляд, является биографический метод, который рассматривается нами как интегративная, плюралистическая техника, включающая: Oral History, изучение материалов уголовных дел, личностных характеристик, нарративные интервью, анализ продуктов деятельности, включенное наблюдение. Интерпретация социального содержания в биографическом материале осуществлялась нами с позиции герменевтической, структуалистической, социологической перспективы.

В исследовании мы попытались раскрыть содержание, сущность и механизмы формирования агрессивно-криминального поведения подростков, разработать типологию агрессоров и жертв агрессии. При построении авторских типологий методологической базой явились работы Ю.М.Антоняна, М.И.Еникеева, В.Е.Эминова, В.Н.Кудрявцева, В.П.Казимирчука, Э.П.Котова, С.Н.Богомолова, Г.Б.Русинова, К.Е.Игошева. Авторы анализируют понятие социального типа, которое даст возможность раскрыть индивидуально агрессивное в социальном контексте, отразить основные эффекты социализации личности агрессора и жертвы, результаты взаимодействия личности и социума. При этом подчеркивается, что конструкции социального типа позволяют построить объяснительную концепцию конкретного агрессивного акта для практики судебного исследования и разработки превентивных технологий.

Целью работы является исследование социокультурных механизмов конструирования агрессивной модели поведения подростков. Для достижения указанной цели исследования необходимо решить следующие задачи: проанализировать понятие преступной агрессивности как одной из форм де-виантного поведения; синтезировать теоретические подходы, раскрывающие социальную сущность агрессивного поведения; выделить социальные атти-тюды в отношении к агрессии и жертвенности в контексте национальных традиций русской культуры; обобщить социальные факторы, влияющие на формирование агрессии подростков на микроуровне; с этой целью провести

эмпирическое социологическое изучение механизмов идентификации участников преступления и характеристик подростковой агрессивности (на примере Саратовской области); описать различные семейные воспитательные стратегии, конструирующие агрессивность и жертвенность; разработать типологию "агрессивно-жертвенного" поведения подростков - участников преступления.

Объектом исследования является деструктивное поведение подростков в структуре социального взаимодействия. Эмпирическое исследование включало изучение подростков в возрасте 11-17 лет, совершивших различные агрессивные преступления (хулиганство, побои, изнасилование, убийство, разбои, корыстно-агрессивные кражи, грабежи), а также жертв сексуально-агрессивных и разбойных преступлений в возрасте от 9 до 17 лет, их семей и референтного окружения. Общая численность испытуемых составила 75 человек, а количество проанализированных преступлений - 66. Исследование осуществлялось в течение многолетней (15 лет) работы в области судебных экспертиз (совместно с доцентом СГАП, ныне главным специалистом Саратовской областной прокуратуры Петровой Л.Г.). Эмпирические данные представлены за последние 2 года (1996-1997 гг.). Предметом исследования выступают социокультурные параметры преступной агрессивности в аспекте идентичности, семейных стратегий, поведенческих конструктов в ситуации преступления.

Гипотезой исследования является положение о том, что модели поведения агрессоров и жертв в ситуации преступления соотносятся друг с другом по принципу дополнительности. И в том и в другом случае речь идет о деструктивной идентичности, которая является результатом сходного искаженного процесса социализации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих позициях: проведен анализ преступной агрессии как формы деви-антного поведения и синтезированы теоретические подходы, раскрывающие сущность агрессивного поведения; по-новому исследованы социальные ат-титюды к агрессивности и жертвенности в контексте русской культуры; про-

ведено авторское исследование влияния социализирующих факторов (семейных воспитательных стратегий, референтных групп, масс-медиа, социальных аттитюдов) на подростков - участников преступления, конструирующих сходный механизм формирования деструктивной идентичности как агрессоров, так и жертв; разработана типология семей с прямым и косвенным отчуждающим воздействием, классифицированы воспитательные семейные стратегии; впервые выделен феномен "агрессивная жертвенность" и разработана авторская типология поведения агрессоров и жертв.

Диссертационное исследование имеет теоретическое значение для развития социологической теории духовной жизни общества, социологии подростковой девиантности, социологии семьи, социологии нетипичности, теории и практики социальной работы. Основные положения диссертации мо гут использоваться в учебном процессе при создании образовательных программ для социологов, психологов, юристов, социальных педагогов и социальных работников. Выводы и результаты данного исследования позволяют разработать практические мероприятия по социальной превенции, коррекции, социальной терапии субъектов и объектов агрессивных преступлений; сформулировать методические рекомендации для сотрудников реабилитационных центров жертв насилия, органов профилактики преступлений, учреждений образования. Сконструированная автором социальная модель агрессивно-жертвенного поведения и типология ее составляющих может выполнять социально-диагностическую и прогностическую функции в социальной работе с семьей и подростками.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Куприянчук, Елена Викторовна

Заключение

Познавательная ситуация в изучении деструктивного поведения характеризуется наличием разнообразных теоретических подходов, которые сосуществуют как дополняющие друг друга. Социокультурное направление анализа деструктивного поведения выступает скрепой эвристических составляющих имеющихся школ. Объяснительной концепцией подростковой преступной агрессии является искажение процесса социализации, берущее свое начало в ближайшем окружении.

В нашей работе искажение социализации рассматривается как двуединый процесс формирования деструктивной идентичности агрессоров и жертв. Для понимания механизмов, с помощью которых происходит конструирование деструктивной идентичности, мы обратились к исследованию процессов социального взаимодействия.

Агрессивная идентичность подростков агрессоров и жертв формируется сходным образом и является результатом, прежде всего, отчуждения в семье, сущность которого может быть явной в криминально-аморальных семьях и скрытой в конфликтных и педагогически запущенных семьях. При явном отчуждении ребенка в семье асоциальное поведение и антиобщественные ориентации открыто демонстрируются детям родителями в своих крайних проявлениях: жестоких побоях, оскорблениях, игнорировании элементарных потребностей в еде, одежде, домашнем очаге. В таких семьях из-за пьяных дебошей, сексуальной распущенности родителей, отсутствия элементарной заботы о содержании детей их жизнь зачастую находится под угрозой. Скрытое отчуждение проявляется в различных деструктивных воспитательных стратегиях педагогически-несостоятельных семей. В этих семьях формирование деструктивной идентичности у детей происходит за счет педагогических ошибок и тяжелой моральной психологической атмосферы.

Проведенное нами исследование позволило классифицировать воспитательные стратегии семей с детьми агрессорами и жертвами, выделив: жестокое обращение, эмоциональное отвержение, безнадзорность, воспитание по типу "кумир семьи", доминирующую гиперпротекцию, непоследовательный тип воспитания. Для жестокого обращения характерно злоупотребление родителей физическим наказаниями, которые расцениваются детьми как агрессия со стороны родителей и как пример для подражания. При жестоких санкциях потребности ребенка остаются неудовлетворенными. Эмоциональное отвержение образуется сочетанием пониженной протекции, игнорированием потребностей ребенка и нередко проявляются в чрезмерности санкций. Безнадзорность включает в себя пониженную протекцию, пониженный уровень удовлетворения потребностей, пониженное число санкций и запретов. Воспитание по типу "кумир семьи" сочетает потворствование и повышенную протекцию, где родители, демонстрируя жертвенность, воспитывают в детях агрессивность, которая затем переносится в ситуацию преступления. Разновидности данного стиля представляют "попустительское воспитание", "позицию круговой обороны", "увещевательное". Доминирующая гиперпротекция сочетает протекцию с агрессивным доминированием родителей над детьми. Непоследовательный и противоречивый стиль отличается резкими эмоциональными перепадами в воспитательной тактике родителей.

Проанализированные выше пренебрегающие стратегии родительского воспитания являются определяющими в конструировании негативной агрессивной персональной идентичности подростка, которая формирует социально деструктивные жизненные мотивы и отчуждающие стратегии поведения как агрессоров, так и жертв. Усиливают и предопределяют дальнейшее отчуждение аттитюды более широкого социального окружения. В школе обе эти категории подростков (агрессоры и жертвы) укрепляют свою деструктивную идентичность знаком стигмы «отверженные», реализуясь через референтные уличные группы в условиях бессодержательного и асоциального времяпрепровождения и подвергаясь массированному насилию агрессивно-жертвенных предписаний масс-медиа. Вот почему в ситуации преступления агрессор и жертва эмоционально вовлекаются в конгруэнтное аддитивное групповое взаимодействие. Агрессор осуществляет действия, к которым заранее "готовы" жертвы, основываясь на своем опыте. Такое "слияние" агрессоров и жертв ведет к размываю нормативно-ценностной среды, в царство агрессии и девиации, которые к тому же уже не могут быть определены в таком качестве в силу отсутствия самой основы (критерия) для такого их определения. После преступления общество предписывает подросткам, участникам преступления, сходную идентичность определенного рода, а именно негативную также со знаком стигмы. Стигматизация является следствием общих закономерностей отношения к нетипичности, которые выражаются в исключении нетипичных из жизненного пространства «нормальных» и проецированием на них теневых качеств человеческой натуры. Формирование социальной идентичности подростков агрессоров и жертв в значительной степени детерминируется идентификацией с негативным окружением и предписаниями со стороны общества, которые носят дискриминирующий характер, находя свое выражение в ярлыках.

Типологические особенности личности, порожденные такими механизмами интериоризуются и закрепляются, становясь стержневыми, обладающими криминогенным мотивирующим потенциалом, как у агрессоров, так и у жертв. Мотивация преступных действий, несмотря на вариативность, имеет достаточно ограниченные степени свободы: где агрессия может использоваться как способ достижения, а может выступать и как самоцель. У жертв же агрессия обуславливает их виктимность. В целом, мотивы преступного поведения подростков нельзя понять вне связи с прожитой ими жизнью, с теми влияниями, которым они подвергались и которые определили их личностные особенности. Мы считаем, что проблема мотивов агрессии - это во многом проблема их происхождения, их обусловленности содержанием раннесемейных отношений в детстве и подростничестве. Отношения и события детства обретают вторую жизнь, новую форму существования и, реализуясь через мотивы в поведении, являются как бы ответом на них, их продолжением и следствием.

В связи с различными стратегиями поведения в ситуации преступления, в которые включаются следующие параметры: мотивация, формы поведенческих реакций, квалификация преступления, мы выделяем следующие типы агрессоров: враждебные - те агрессоры, у которых агрессия входит в "Я-концепцию" и служит средством самоутверждения (через "символическое самоубийство" утверждается личностная свобода); трусливые - те, у которых агрессия носит инструментальный характер и служит средством достижения значимых, порой позитивных целей; солидарные группе - те, у которых агрессия является инструментом, позволяющим сохранить статусное место в группе.

Типология жертв зеркально похожа на типологию агрессоров и включает: "отверженных" - тех жертв, которые вжились в образ изгоя, им имманентно присуща стигма, которая включается в структуру их личности, перерабатывается и закрепляется в ней семьей, составляет ее "Я-концепцию", похожую на такую же, как у "враждебных" агрессоров, что провоцирует повторное, многократное насилие над ними; "покорных" - тех жертв, которые переносят закрепленные формы подчинения в семье в ситуацию преступления, принимая инструментальную агрессию; "спасательниц" - тех, которые попадают в ситуацию преступления "за компанию", пытаясь сохранить и "отрабатывая" ту роль в группе, которую ей предписали; "кумиров" - наиболее виктимно-агрессивный тип жертв.

Чем более агрессия входит в мировоззренческое ядро, как у «враждебных» агрессоров и "отверженных" жертв, тем более жестки те преступления, в которые они попадают.

Формирование "агрессивно-жертвенного" поведения подростков приводит к изменению индивидуального образа реальности, где агрессия становится нормой жизни. Такое "слияние" агрессоров и жертв находит подтверждение в русской культуре, где насилие и агрессия проявлялись через гипертрофированную жертвенность, размывая нормативно-ценностные ориентации общества, доходя порой до гротескных форм.

Подростков с деструктивной идентичностью нельзя однозначно "записать" ни в абсолютные агрессоры, ни в абсолютные жертвы. Можно говорить о тяготении к тому или иному типу поведения. То есть установка на жертвенное или агрессивное поведение проявляется в зависимости от действий партнера и самой криминальной ситуации.

Понимание механизмов конструирования деструктивной идентичности, дает возможность осуществить превентивные меры воздействия на потенциальные условия возникновения агрессии. Превентивные средства и меры, на наш взгляд, должны способствовать закреплению потенциала социальной поддержки подростка в семье, школе, обществе за счет усиления компетенции действий родителей, педагогов, работников правоохранительных органов, выработке адекватных способов социального взаимодействия с детьми, информированности о факторах риска развития агрессивного поведения ребенка и его формах, а также изменения социальных аттитюдов по отношению не только к агрессорам, но и жертвам. Результаты диссертационного исследования, показывая настоятельную необходимость многоаспектной, рациональной работы с подростками и их семьями, позволяют разработать программы социально-психологической поддержки, сформулировать методические рекомендации для сотрудников коррекционных детских центров, учреждений образования, органов профилактики и охраны правопорядка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Куприянчук, Елена Викторовна, 1999 год

Библиографический список

1.Актуальные проблемы социологии, психологии и социальной работы. Вып. 2. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1993. 230 с.

2.Алексеева В.Г. Неформальные группы подростков в условиях горо-да//Социологическое исследование. 1977. № 3. С. 61-62.

3.Алексеева Л.С. Зависимость отклоняющегося поведения школьников от типа неблагополучной семьи//Предупреждение педагогической запущенности и правонарушений школьников. М., 1979. С. 140-152.

4.Алемаскин М.А. Воспитательная работа с подростками. М.: "Знание", 1979. 47 с.

5. Ананьев Б.Г. О человеке как объекте и субъекте воспитания. М.: Педагогика, 1980. Т.2. С. 10-127.

6.Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности//Вопросы психологии. 1996. № 1.С. 131-143.

7.Антонович И.И. Толкот Парсонс - основатель функционализма, создатель теории социальной системы//Современная американская социология М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. С. 63-78.

8.Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология пре ступ-ника и расследования преступлений. М.: Юристъ, 1996. 336 с.

9.Антонян Ю.М., Самовичев Е.Г. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве: психологические механизмы насильственного преступного поведения. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983, 78 с.

Ю.Антонян Ю.М., Самовичев Е.Г. Роль самоидентичности в генезисе некоторых форм девиантного поведения//Семья и личность. М., 1981. С. 7677.

Н.Антонян Ю.М. Преступления, совершаемые с особой жестоко-стью//Государство и право. 1992. № 9. С. 62-70.

12.Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М.: ИНФРА—М, 1995.

318 с.

13.Антология социальной работы: Феноменология социальной патологии: в 5-ти т./Институт психосоциальной работы. М.: Сварогъ, 1995. Т.2. 397 с.

14.Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972.392 с.

15.Афанасьев B.C. Девиантное поведение несовершеннолетних: социологическая характеристика состояния и механизма детермина-ции.//Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля. М., 1992. С. 59-101.

16.Арзуманян С.Д. Микросреда и отклонения социального поведения детей и подростков. Ереван, 1980. 254 с.

17.Аувяэрт Л.И. Роль семьи и сверстников в правовой социализации несовершеннолетних: Авт. кон. дисс. М., 1981. 24 с.

18.Беличева С.А. Социально-психологические основы предупреждения десоциализации несовершеннолетних: Автор.докт.дисс. М., 1989. 24 с.

19.Беличева С.А. Основы превентивной психологии. М.: Ред.-издат. центр Консорциума "Социальное здоровье России", 1994. 221 с.

20.Бергер П. Общество и человек//Социолог. ж., 1995, № 2. С. 162-180.

21.Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. Пер. с англ./Общ.ред. В.Я.Пилиповского. М.: Прогресс, 1986. 421 с.

22.Бандура А., Уолтере Р. Принципы социального науче-ния//Современная зарубежная социальная психология. Тексты./Под ред. Г.М. Андреевой, H.H. Богомоловой, Л.А.Петровской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. С. 55-61.

23.Библия. Книга священного писания. Ветхого и Нового завета. Канонические. 292 с.

24.Бонхеффер Д. Сопротивление и покорность/Пер. с нем. М.: Прогресс, 1994. 344 с.

25.Брустен М. Причины молодежной преступности//Социологические очерки. 1991. Вып. 1. С. 201-205.

26.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. Пер. с англ. М.: Медиум, 1995. 321 с.

27.Бердяев H.A. Самопознание (опыт философии автобиографии). М.: Книга, 1991.446 с.

28.Беспалов Ю. Причинитель вреда - несовершеннолетний//Российская юстиция. 1996. № 10. С. 19-21.

29.Буянов М.И. Ребенок из неблагополучной семьи. М.: Просвещение, 1988. 207 с.

30.Блумер Г. Коллективное поведение//Американская социологическая мысль. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. С. 168-215.

31.Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия СПБ.: Питер, 1997. 336 с.

32.Ваксян А. Как одолеть преступность//Российская юстиция. 1994. № 1.С. 35-36.

33.Вещунов П.Б. К вопросу о мерах предупреждения преступности не-совершеннолетних//Преступность и профилактика девиантного поведения молодежи. Ростов-на-Дону, 1996, С. 3-24.

34.Волков М. Что нам показывает статистика преступности//Вестник статистики. М., 1991. № 3. С. 29-33.

35.Выготский Л.С. Собр. соч. в 6 т./Под ред. Д.Б. Эльконина. М.: Педагогика, 1984. Т.4. 432 с.

36.Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер (предисловие к публикации Н.К.Гаврюшина)//Вопросы философии. 1995. № 6. С. 111-122.

37.Гилинский ЯМ. Социология девиантного поведения и социального контроля//Социология в России. М., 1997. С. 485-514.

38.Гилинский Я.И. Девиантное поведение в зеркале социоло-гии//Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля. М., 1992. С. 5-31.

39.Гилинский Я.М. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория//Социологические исследования. 1991. № 4. С. 72-78.

40.Губин В.Д. Русская культура и феномен насилия//Вопросы философии. 1995. №5. С. 3-5.

41.Гусейнов A.A., Степин B.C. Насилие: философия, этика, политика. М.: Республика, 1993.350 с.

42.Гусейнов A.A. Понятие насилия и ненасилия//Вопросы философии. 1994. №6. С. 35-42.

43.Гусейнов A.A. Этика ненасилия//Вопросы философии. 1992. № 3. С.

72-81.

44.Гурова Р.Г. Социологические проблемы воспитания. М.: Педагогика, 1981.176 с.

45.Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х т. T.I, Т.2. М.: Русский язык, 1978.

46.Двойменный И.А. Социально-психологические особенности несовершеннолетних преступников//Социальные исследования. 1994. № 8. С. 115-119.

47.Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. М.: Просвещение, 1987.205 с.

48.Дриль Д.А. Маленькие преступники. М., 1984 24 с.

49.Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд: Пер. с фр. в сокр./Под ред. В.А.Базарова. М.: Мысль, 1994. 399 с.

50.Дюркгейм Э. О разделении общественного труда; метод социологии. М.: Наука, 1991. 572 с.

51.Дубинина Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М.: Полит.издат., 1982. 428 с.

52.Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: Институт социологии РАН, 1996. 172 с.

53.Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С. Судебно-психологическая экспертиза. Калуга - Обнинск - Москва, 1997. 190 с.

54.Елютина М.Э. Пограничная ситуация: на краю «чужого ми-ра»//Теория и практика социальной работы/Под ред. В.Н. Ярской. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1995. С. 51-57.

55.Елютина М.Э. Индивидуальные танатосхемы: социокультурный контекст/ЛГеория и практика социальной работы. Вып.2/Под ред. В.Н. Яр-ской. Саратов: Сарат. гос.техн.унт., 1996. С. 48-53.

56.3аврагина С.А. Подростковая делинквентность: транскультурная перспектива//Социальные исследования. 1995. № 2. С. 37-44.

57.3абрянский Г.И. Преступность как отражение социальной действи-тельности//Вестник Моск.ун-та. Cep.ll. 1990. № 3. С. 45-93.

58.3ападная теоретическая социология 80-х г. М.: ИНИОН, 1989. 157

с.

59.Захаров А.И. Как предупредить отклонения в поведении ребенка. М.: Просвещение, 1993. 191 с.

бО.Здравомыслов А.Г. Методологические проблемы изучения деви-антного поведения//Материалы социологического симпозиузма. Ереван. 1971. С. 27-34.

61.3имбардо Ф. Застенчивость. М.: Педагогика, 1991. 207 с. 62.3убкова В.И. Виктимологические меры предупреждения преступле-ний//Вестник Моск. ун-та. Cep.l 1. 1990. № 3. С. 53-60.

63.Игошев К.В., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. М., 1980.

64.Игнатов А. "Евразийство" и поиск новой культурной идентично-сти//Вопросы философии. 1995. № 6. С. 49-65.

65.Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М.: ИНФРА. М -НОРМА, 1997. 374 с.

66.История теоретической социологии. М.: КАНН, 1998. 560 с.

67.Кантор В.К. Насилие как провокация цивилизованных срывов в России//Вопросы философии. 1995. № 5. С. 39-48.

68.Карпец И.И. Преступность как реальность//Вопросы философии. 1989. № 5. С. 87-97.

69.Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. 367 с.

70.Катусев А. Преступность: тревожные тенденции//Социалистическая законность. 1989. № 5. С. 11-14.

71.Квятковская-Тохович Э. Агрессивность и конфликтность несовершеннолетних правонарушителей как объект педагогического изучения и воздействия: Авт.канд.дисс. М., 1980. 23 с.

72.Клайнерд М. Криминологические исследования//Социология сегодня, проблемы и перспективы. М., 1965, С. 582-612.

73.Клауорд P.A., Оулин JI.E. Дифференциация субкульту-ры//Социология преступности. М.: Прогресс, 1966. С. 334-355.

74.Климова С.Г. Нормы повседневного общения и криминализация общества//Актуальные проблемы девиантного поведения (борьба с социальными отклонениями). М., 1995. С. 68-79.

75.Клинические и биологические проблемы общей и судебной психиатрии/Под ред. Морозова Г.В. М.: Медицина, 1988. С. 92-98.

76.Королев В.В. Психические отклонения у подростков правонарушителей. М.: Медицина, 1992.206 с.

77.Кон И.С. Социология личности. М.: Полит, издат. 1967. 383 с.

78.Кон И.С. Ребенок и общество: этика - этнографическая перспектива. М.: Наука, 1988.270 с.

79.Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М.: Полит, издат, 1984. 335 с.

80.Кон И.С. К проблеме возрастного символизма//Советская этнография. М.: «Наука», 1981. № 6. С. 98-107.

81.Кон И.С. Возрастные категории в науках о человеке и общест-ве//Социологические исследования. М.: «Наука», 1978. С. 76-87.

82.Коэн А.К. Содержание делинквентной субкультуры//Социология преступности. М.: Прогресс, 1966. С. 314-322.

83.Коши В. Культура и отклонение от человеческой нормы/Юбщество и культура: философское осмысление культуры. М., 1988. С. 26-27.

84.Коченов H.H. Судебно-психологическая экспертиза. М., 1997. 277 с.

85.Криминальная мотивация/Под ред. Кудрявцева В.Н. М., 1986. 127 с.

8 6.Криминология/Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 1997. 510 с.

87.Кропоткин П.А. Этика. М.: Полит.издат, 1991. 496 с.

88.Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.: Юристъ, 1995.303 с.

89.Кули И. Социальная самость/УАмериканская социологическая мысль. М.: Издательство Моск. Ун-та, 1994. С. 310-330.

90.Курбатова Т.Н. Эмоционально-поведенческие особенности несовершеннолетних правонарушителей. Автор.канд.дисс. Л., 1981. 24 с.

91.Леликов В.А., Прохоров Ю.Н. Молодежь: криминальная активность и проблемы ресоциализации//Социальные исследования. 1994. № 8. С. 109115.

92.Личко А.Н. Психопатии и акцентуации характера у подростков. Л.: Медицина, 1983.115 с.

93.Личко А.Н. Подростковая психиатрия. Л.: Медицина, 1985. 415 с.

94.Лобковиц Н. Христианство и культура//Вопросы философии. 1993. №3. С. 71-81.

95.Лоренц Конрад. Агрессия (так называемое «зло»)//Вопросы философии. 1992. №3. с. 5-38.

96.Лоренц Конрад. Восемь смертных грехов цивилизованного челове-чества//Вопросы философии. 1992. № 3. С. 39-64.

97.Ломброзо И. Преступление/Пер Т.Н. Гордона. Спб.: Питер, 1990.

98.Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. 432 с.

99.Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: «Гнозис» Издат. Группа «Прогресс», 1992. 272 с.

ЮО.Лунеев В.В. Преступность в СССР. Основные тенденции и законо-мерности//Советское гос-во и право. 1991. № 8. С. 90-97.

101.Майерс Д. Социальная психология/Пер. с англ. Спб.: Питер, 1997.

688 с.

102.Макаров Н. Социальное лицо преступности//3аконность. 1998. № 1.С. 2-5.

ЮЗ.Маркузе Г. Одномерный человек//Американская социологическая мысль. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1994. С. 121-147.

104.Матрашило Л. Анатомия детской преступности//Политичский собеседник. Минск, 1991. № 6. С. 62-63.

105.Мертон Р.К. Социальная структура и аномия//Социология преступности. М.: Прогресс, 1966. С. 299-314.

Юб.Мелентьева Н.В. Дж. Герб. Мид//Современная американская социология. М.: Изд-во Моск.универ., 1994. 293 с.

107.Менегетти А. Первоначальная структура агрессивно-сти//Онтопсихология. 1997. № 8. С. 66-67.

108.Мещеркина Е.Ю. Биографический метод в социологии: история, методология и практика. М.: Ин-т социологии РАН, 1994. С. 5-15.

109.Мид Дж. Психология пунитивного правосудия//Американская социологическая мысль. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. С. 237-260.

1 Ю.Мид Дж. Интернализованные другие и самость//Американская социологическая мысль. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1994. С. 224-227.

111.Мид Дж. Азия// Американская социологическая мысль. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1994. С. 227-327.

112.Миньковский Т.М. Вопросы обеспечения эффективности индивидуальной профилактической работы//Проблемы ранней профилактики правонарушений несовершеннолетних. М., 1978. С. 27-32.

113.Митра С.К. Коллективная агрессия и ■ исследование наси-лия//Человек: образование и социология. М., 1995. С. 149-159.

114.Мифология/Под ред. Девятайкиной Н.И. С.: СГУ, 1993. 285 с.

115.Михайловская И.Б., Вершинина Г.В. Трудные ступени: профилактика антиобщественного поведения. М.: Просвещение, 1990. 336 с.

116.Муравлева Л. Профилактика преступности несовершеннолет-них//Советская юстиция. 1990. № 18. С. 7-8.

117.Насилие, агрессия, жестокость. Сборник научных трудов. М.: ВНИИПУЗП, 1989.152 с.

118.Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика исторического прогресса). М.: Наследие, 1996. 183 с.

119.Нартова-Бочавер C.K. «Copingbehavior» в системе понятий психологии личности//Психологический журнал. 1997. Т. 18. № 5. С. 20-31.

120.Невский И.А. Генезис асоциального поведения у детей и подрост-ков//Острые углы воспитания. Минск, 1990. С. 7-11.

121.Нестандартный ребенок. М., 1983.

122.Николаев В.Г. Проблема маргинальности: ее структурный контекст и социально-психологическая импликация//Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. №2. 1998. С. 156-172.

123.Нравственность, агрессия, справедливость/Вопросы психологии. № 1-2, 1992. С. 27, С. 34.

124,Образ мыслей и образ жизни. М.: Институт социологии РАН, 1996.

165 с.

125.Парк Р.Э. Личность и культурный конфликт//Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. № 2. 1998. С. 175-192.

126.Парк Р.Э. Культурный конфликт и маргинальный чело-век//Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. № 2. 1998. С. 172-175.

127.Правовое поведение: норма и патология. М.: Прогресс, 1982, С. 912.

128.Принципы ненасилия. Классическое наследие/Под ред. Иванова В.М. М.: Прогресс, 1991. 233 с.

129.Преступления и наказания в Российской Федерации: Популярный комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Бек, 1997. 693 с.

130.Преступность и правонарушения. М.: Финансы и статистика, 1992.

131.Проблемы теоретической социологии. Вып. 2 Спб.: Изд-во Спб унта, 1996.312 с.

132.Проблемы теоретической социологии. Вып. 2. Спб.: Спб Гос. унта, 1996.312 с.

133.Прутченков A.C. Трудное восхождение к себе. М.: Новая школа, 1995. 143 с.

134.Психические отклонения у подростков и правонарушителей. М.: Прогресс, 1992. 187 с.

135.Ратинов А.Р. Психология личности преступника. Ценностно-нормативный подход//Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979. С. 3-33.

136.Розанов В.В. В темных религиозных лучах. М.: Изд-во Республика, 1994. 476 с.

137.Румянцева Т.Г. Агрессия: проблемы и поиски в западной философии и науке. Минск: Университетское, 1991. 148 с.

138.Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации Российского общества//Социс. 1997. № 4. С. 73-83.

139.Сальников В.П. Правовая культура/Юбщая теория права. М., 1993.

495 с.

140.Сартр Ж. - П. Первичное отношение к другому: любовь, язык и мазохизм//Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С. 207-228.

141.Сайке Г., Матза Д. Метод нейтрализации. Теория делинквентно-сти//Социология преступности. М.: Прогресс, 1996. С. 322-334.

142.Селезнев Н. Уголовно-правовая профилактика тяжких насильственных преступлений//Законность. 1996. № 2. С. 48-56.

143.Скиннер Б. Технология поведения//Американская социологическая мысль. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1994. С. 30-46.

144.Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Антропологический принцип в психологии развития//Вопросы психологии. М.: «Школа-Пресс», 1998. № 6. С. 3-18.

145.Смелзер Н.С. Социология. М.: Феникс, 1994. 687 с.

146.Современные проблемы подростковой, общей и судебной психи-атрии/Под.ред. Г.В. Морозова. М.: Медицина, 1987. С. 32-38.

147.Социальная идентификация личности/Под.ред. В.А. Ядова. С.: РАНИС, 1993. С. 5-9.

148.Современная американская социология/Под ред. Добренкова В.И. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1994. 296 с.

149.Сомин В.Н. Социальное управление предупреждением преступности: введение в теорию. Иркутск: ИГУ, 1990. 128 с.

150.Социальные отклонения. М.: Юрит. лит., 1989. 365 с.

151.Социология в России. М., 1997, 502 с.

152.Социология: Реферативный обзор западной учебной и научной литературы/Состав. И.П.Яковлевым. СПб.: ИКА «Тайм-аут», 1993. 174 с.

153.Социология преступности/Пер. с англ. A.C. Никифорова и А.М. Яковлева. М.: Прогресс, 1966.368 с.

154.Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1986.

155.Степухович C.B. Социальная идентификация инвалидности. Рукопись. Саратов, 1998. С. 88.

156.Темкин Э.Н., Эрман В.Г. Мифы древней Индии. М.: Наука, 1992.

187 с.

157.Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979. 120 с.

158.Фабиан Р. Социальная обусловленность формирования идентичности современной молодежи/Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. № 3. 1997. С. 66-67.

159.Филонов Л.Б. Тактика установления оптимальных отношений с индивидом с целью его изучения//Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. М.: Педагогика, 1979. 186 с.

160.Фокс В. Введение в криминологию. М., 1985. 159 с.

161.Фотев Г. Герберт Блумер: символический интеракцио-низм//Современная американская социология. М.: Изд -во Моск. Ун-та, 1994. С. 146-180.

162.Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1990.

448 с.

163.Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. 269 с.

164.Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. 429 с.

165.Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Прогресс,

1994.

166.Фромм Э. Ситуация человека - ключ к гуманистическому психо-анализу//Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С. 443-482.

167.Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997. 576 с.

168.Хорни К. Невратическая личность нашего времени; Самоанализ/Пер. с англ. М.: Прогресс-Универс., 1993. 480 с.

169.Хуррельманн К. Социальная структура и развитие личности. Введение в теорию социализации//Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. № 1. 1997. С. 180-204.

170.Цветков Э.А. Тайные пружины человеческой психики или как расширить сферу своего влияния. Спб. : Лань, Полисет, 1995. 192 с.

171.Чалдини Р. Психология влияния. Спб.: ПитерКом, 1999. 272 с. 172.Человек и агрессия. Круглый стол ученых/Общественные науки и соверменность. № 2. 1993. С. 11-38.

173.Шестаков Д.А. Семейная криминология. Спб., 1996.

174.Шлегель К. Новый порядок и насилие/УВопросы философии. № 5.

1995. С. 12-19.

175.Штомпка П. Роберт Мертон: динамический функциона-лизм//Современная социология. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1994. С. 78-94.

176.Щукин В.Г. Христианский Восток и топика русской культу-ры//Вопросы философии. № 4. 1995. С. 55-69.

177.Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Анализ семейных отношений у подростков при психопатиях, акцентуациях характера, неврозах и неврозо-подобных состояниях. М., 1992.

178.Этика ненасилия. Материалы международной конференции/Под ред. Гусейнова A.A. М.: Философское общество СССР, 1991. 242 с.

179.Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности//Мето до логические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 89-105.

180.Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе/Социологический журнал. № 1. 1994. С. 35-52.

181.Яковлева Н.Г. Некоторые особенности формирования личности правонарушителя в условиях семейного неблагополучия//Результаты криминологического изучения личностных особенностей несовершеннолетних правонарушителей. М., 1982.

182.Якимович А.Г. Культура и преступление: о чем говорят и чем ста-рются не говорить в конце XX века//Иностранная литература. № 1. 1995. С. 245-250.

183.Ярская В.Н. Социальная работа: опыт философской рефлек-сии//Социальная работа и социальная философия. М.: Инт. социальной работы, 1996. С. 5-20.

184.Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов: СГТУ, 1997.270 с.

185.Bandura A. Aggression: A social learning analysis. N 4., 1973.

186.Bandura A. Psychological Mechanisms of Aggression//Agression: Theoretical and Empirical Reviews N.Y., 1983. 190 p.

187.Baron R.A. The control of Human Aggression: A Strategy Based on Incompatible Responses//Aggression: Theoretical and Empirical Reviews N.Y., 1983.227 р.

188.Berkowitz L. The experience of Anger as a Parallel Process in the Display of Impulsive, "Angry". Aggression//Aggression: Theoretical and Empirical Reviews. N.Y., 1983. 325 p.

189.Buss A.H. The Psychology of Aggression N.Y., 1961. 176 p.

190.Dollard J. Doob L., Miller N., Mower O., Sears R., Frustration and Aggression. New Haven., 1939. 25 p.

191.Goffman, E. Stigma. Notes on the Management of Spoiled Identity. London: Penguim Books, 1990. 175 p.

192.Horkheimer M., Adorno Th. Dialectic der Aufklarung. Philosophic Fragments. Frankfurt, a. M., 1969. 225 p.

193.Fromm E. Individual and Social character psychoanalitions and contemporary American. N. Y., 1966. 337 p.

194.Leyens, J-p., Jzerbif, G.S. Stereotypes and Social Cognition London: SAGE Publication, motivation and intrinsic inhibition, 1994. 240 p.

195.Merton P.K. Social Theory and Social Structure Clenco/Free Press, 1957. 220 p.

196.Mead, G.H. Mind, Self and Society from Standpoint of a Social Be-haviorist/Edited Fy Ch.W. Morris. Chicago: The University of Chicago Press, 1993. 423 p.

197.Reykowski J. Intrensic motivation and intrinsic inhibition of aggressive behavior//Aggression and Behavior change: Biological and Social processes. N.Y., 1979. 227 p.

198.Sykes G.V. and Mitza D. Techniguts of Neutralization: a Theory of Delinguency//American Sociological Review. 1957. Vol. 22. 670 p.

Таблица 1

Динамика тяжких насильственных преступлений _по России (1985 -1992 гг)171

1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992

Количество убийств (с покушениями) 12 160 9 437 9 199 10 572 13 543 15 566 16 235 30 060

В % к предыдущему году 77,6 95,4 114,3 127,8 114,1 103,8 142,2

Количество тяжких телесных повреждений 28 381 21 185 20 100 26 613 36 872 40 962 41 312 53 873

В%к предыдущему году 73,9 94,6 130,9 137,4 110,8 100,4 130,2

Таблица 2

Статистический анализ динамики агрессивности ___по Саратовской области172 ___

Преступления, года Всего преступлен ий по Саратовско й области Увел./ уменьш. Всего изнасилова ний по Саратовской области Увел./ уменьш. Всего насильственны х преступле-ний несовершеннолетних по Саратовской области Увел./ уменьш. Изнасилова ние несовершеннолетни х по Саратов ской области Увел./ уменьш.

1983 18955 238 1755 51

1984 20271 [phone] +79 56 +5

1985 19924 -347 261 +31 1868 +34 57 +1

1986 19576 -348 225 -36 1857 -11 47 0

1987 18363 -213 216 -9 1852 -5 67 +20

1988 19845 +1482 218 +2 2398 +546 61 -6

1989 28406 +8561 225 +7 2727 +329 51 -10

1990 33734 +5328 262 +37 2913 +186 52 +2

1991 37462 [phone] -260 47 -5

1992 45778 [phone] +682 26 -21

1993 43060 -2718 216 +4 3673 +338 41 +14

1994 41941 -1119 242 +26 3674 +1 38 -3

1995 43845 +1904 252 [phone]

1996 41526 -2319 288 [phone]

1997 41390 -136 292 +4 2910 +150 24 -1

П эоцентный прирост числа преступлений

+118% +22% +65% -53%