Преступления коррупционной направленности, совершаемые в коммерческих организациях: уголовно-правовое и сравнительно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Шимшилова Эльмира Сулеймановна

• Шимшилова Эльмира Сулеймановна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Шимшилова Эльмира Сулеймановна

Введение

ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ, СОВЕРШАЕМЫМ В КОММЕРЧЕСКИХ

ОРГАНИЗАЦИЯХ

1.1. Международно-правовые основы противодействия преступлениям коррупционной направленности, совершаемым в коммерческих

организациях

1.2 Зарубежный опыт противодействия преступлениям коррупционной направленности, совершаемым в коммерческих организациях

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ,

СОВЕРШАЕМЫХ В КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

2.1. Объективные признаки преступлений коррупционной направленности, совершаемых в коммерческих организациях

2.2. Признаки субъекта и субъектной стороны преступлений коррупционной

направленности, совершаемых в коммерческих организациях

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ, СОВЕРШАЕМЫЕ В КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

3.1. Квалифицированные виды и проблемы квалификации преступлений коррупционной направленности, совершаемых в коммерческих организациях

3.2. Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за преступления преступлений коррупционной направленности, совершаемых в коммерческих организациях

Заключение

Список использованных источников

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преступления коррупционной направленности, совершаемые в коммерческих организациях: уголовно-правовое и сравнительно-правовое исследование»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В последние годы все большее значение приобретают вопросы противодействия корпоративным коммерческим преступлениям. Это объясняется укрупнением частного бизнеса и появлением рыночных моделей развития, что, в свою очередь, предполагает создание системы защиты интересов частного бизнеса. При этом существенный вред коммерческой организации вполне способны нанести лица, обладающие полномочиями по управлению коммерческой организацией. В этой связи уголовно-правовая охрана деятельности такой организации представляет особую актуальность.

Исследование проблематики противодействия преступлениям коррупционной направленности в коммерческих организациях приобретает релевантность ввиду роста числа крупных корпораций, в том числе транснациональных, работающих на современном российском рынке. При этом роль коммерческих организаций, как в экономической, так и в политической жизни государства, в значительной степени возросла. Как следствие, повышается опасность причинения ущерба в результате деятельности таких организаций.

К преступлениям коррупционной направленности, совершаемым в коммерческих организациях, относятся: злоупотребление полномочиями в коммерческой организации, коммерческий подкуп, посредничество в коммерческом подкупе и мелкий коммерческий подкуп. Последствия совершения этих преступлений могут быть как для отдельных коммерческих организаций, так и для экономической безопасности государства, если речь идет о крупных, системообразующих в экономике предприятиях и организациях. При этом статистика показывает стабильно высокое число осужденных за преступления коррупционной направленности, совершаемые в коммерческих организациях, относительно иных преступлений экономической направленности. В частности: в 2015 г. за их совершение было осуждено 657 человек, в 2016 г. — 462 человека, в 2017 г. — 489

человек. В этой связи особое значение приобретает роль уголовного закона в охране прав и законных интересов как отдельных компаний, так потребителей и государства.

Нормы об ответственности за преступления коррупционной направленности, совершаемые в коммерческих организациях, являются относительной новеллой российского уголовного законодательства, поскольку в систематизированном виде приобрели свое закрепление лишь с принятием действующего уголовного законодательства. В советский период существование преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях было невозможно ввиду отсутствия частной предпринимательской деятельности. В связи с этим можно признать, что российское уголовное законодательство пока еще находится в стадии становления, о чем свидетельствуют множественные изменения, вносимые в гл. 23 УК РФ. При этом в зарубежном уголовном праве институт ответственности за преступления, совершаемые в коммерческих организациях, развивается уже на протяжении десятков лет. Данный фактор повышает актуальность изучения зарубежного опыта в сфере ответственности за рассматриваемые деяния и открывает возможности для оценки положительного опыта и его использования при совершенствовании отечественного уголовного законодательства.

Релевантность исследования проблем уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности, совершаемые в коммерческих организациях, также подкрепляется недавними изменениями, внесенными в российское уголовное законодательство федеральными законами от 3 июля 2016 г. № 324-ФЗ, от 29 декабря 2017 г. № 469-ФЗ, и установлением ответственности за посредничество в коммерческом подкупе и мелкий коммерческий подкуп.

Степень научной разработанности темы. По вопросам противодействия преступлениям коррупционной направленности, совершаемым в коммерческих организациях, было выполнено множество

научных исследований. Особо следует выделить докторскую диссертацию С. В. Изосимова (Н. Новгород, 2004), а также ряд кандидатских диссертаций: С. Н. Сарницкого (Краснодар, 2004), В. В. Федорова (М., 2005), Р. К. Шаймулина (М., 2006), В. С. Раднаева (М., 2007), А. М. Хоравы (М., 2008), С. С. Черебедова (М., 2008), Е. С. Шалыгиной (Челябинск, 2010) и др.

Однако исследования, посвященного решению актуальных и сложных проблем применения уголовно-правовых норм об ответственности за коррупционные преступления, совершаемые в коммерческих организациях, к настоящему моменту нет. Можно констатировать, что в науке недостаточно разработаны вопросы имплементации международных стандартов в сфере противодействия преступлениям коррупционной направленности, совершаемым в коммерческих организациях; не решены отдельные вопросы уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности, совершаемые в коммерческих организациях; фрагментарно исследован зарубежный опыт уголовно-правовой борьбы с преступлениями коррупционной направленности, совершаемыми в коммерческих организациях.

Объектом исследования выступают уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с совершением преступлений, предусмотренных ст.ст. 201, 204, 204.1 и 204.2 УК РФ.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы об ответственности за злоупотребление полномочиями в коммерческой организации, коммерческий подкуп, посредничество в коммерческом подкупе и мелкий коммерческий подкуп; нормы законодательства зарубежных стран в рассматриваемой сфере; нормы международного права в сфере противодействия преступлениям коррупционной направленности, совершаемым в коммерческих организациях.

Цель исследования — разработать и научно обосновать положения, раскрывающие характерные особенности и закономерности законодательного конструирования и применения уголовно-правовых норм,

устанавливающих ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческой организации, коммерческий подкуп, посредничество в коммерческом подкупе и мелкий коммерческий подкуп, а также выработать правила единообразного понимания элементов и признаков составов данных преступлений и решения проблем их отграничения от смежных составов преступлений.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

- изучить международно-правовые основы в сфере противодействия преступлениям коррупционной направленности, совершаемым в коммерческих организациях;

- исследовать зарубежный опыт в сфере противодействия преступлениям коррупционной направленности, совершаемым в коммерческих организациях, с целью возможного его использования для совершенствования российского уголовного законодательства;

- проанализировать признаки составов преступлений, устанавливающих уголовную ответственность за преступления коррупционной направленности, совершаемые в коммерческих организациях, согласно УК РФ;

- сформулировать правила квалификации преступлений коррупционной направленности в коммерческих организациях;

- разработать предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства в сфере ответственности за преступления коррупционной направленности в коммерческих организациях.

Методология и методы исследования. В процессе решения поставленных задач автор опирался на положения диалектического метода познания социально-правовых явлений, а также общенаучные методы исследования (индукция, дедукция, анализ, синтез) и частнонаучные методы изучения уголовно-правовых явлений (формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический).

Теоретической основой исследования послужили работы российских и зарубежных ученых, в частности, Е. Амати, А. Я. Асниса, Т. В. Басовой, А.

B. Бриллиантова, А. Г. Безверхова, Л.А. Букалеровой, Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, А. Э. Жалинского, А. О. Далгатовой, С. В. Изосимова, Р. Занотти, Л. В. Иногамовой-Хегай, И. А. Клепицкого, И. А. Кузнецовой, С. В. Максимова, Н. Маццакуна, Н.В. Мирошниченко, А. Л. Омарова, А. А. Обухова, Н. А. Лопашенко, Н. В. Полосина, Т. В. Пинкевич, А. И. Рарога, В.

C. Раднаева, А. Росси, С. Н. Сарницкова, А. Л. Степанова, Л. А. Солдатовой, Ю. В. Трунцевского, Л. П. Тумаркиной, В. В. Федорова, С. С. Чебедова, А. И. Чучаева, А. М. Хоравы, Е. С. Шалыгиной, Р. К. Шаймулина, А. В. Шнитенкова, Н. Н. Цугленок, П. С. Яни и др.

Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, международные правовые акты в сфере противодействия преступлениям коррупционной направленности, совершаемым в коммерческих организациях, Уголовный кодекс РФ, иные нормативные правовые акты РФ, уголовное законодательство зарубежных государств в рассматриваемой области.

Эмпирическую базу исследования составляют:

- материалы судебной практики высших судов, в частности: решения Конституционного Суда РФ по вопросам соответствия уголовно-правовых норм об ответственности за преступления коррупционной направленности, совершаемые в коммерческих организациях, Конституции РФ; постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения уголовно-правовых норм об ответственности за преступления коррупционной направленности, совершаемые в коммерческих организациях, а также должностные преступления; решения Европейского Суда по правам человека по указанной категории дел;

- результаты изучения 95 приговоров о преступлениях, предусмотренных ст.ст 201, 204, 204.1 и 204.2 УК РФ;

- данные экспертного опроса 112 практикующих экспертов

(сотрудников правоохранительных органов, сотрудников служб безопасности организаций, корпоративных юристов);

- результаты контент-анализа публикаций в прессе, посвященных вопросам ответственности за преступления коррупционной направленности, совершаемые в коммерческих организациях.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первое исследование, посвященное проблемам установления и реализации уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности, совершаемые в коммерческих организациях. В частности, в работе:

а) представлены результаты теоретического анализа и толкования признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 201, 204, 204.1 и 204.2 УК РФ;

б) исследованы и систематизированы основные зарубежные подходы к решению вопроса об уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности, совершаемые в коммерческих организациях;

в) научно аргументированы предложения по развитию российского уголовного законодательства в сфере ответственности за преступления коррупционной направленности, совершаемые в коммерческих организациях;

г) систематизированы международные стандарты в области противодействия преступлениям коррупционной направленности, совершаемым в коммерческих организациях, а также разрешены проблемы их имплементации в российское уголовное законодательство.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Международно-правовыми особенностями установления ответственности за деяния коррупционной направленности, совершаемыми в коммерческих организациях, следует признать: приоритет уголовной ответственности (что не исключает возможности одновременного

применения иных мер ответственности); наличие механизма субсидиарной ответственности физического лица за действия, совершаемые юридическим лицом; расширение границ уголовной ответственности за счет признания субъектами преступлений лиц, выполняющих второстепенную роль в преступлении (сообщники, пособники и подстрекатели), а также признание преступными неоконченных криминальных деликтов; понимание коррупционных преступлений как совершаемых с прямым умыслом.

2. Сделан вывод, что в уголовном законодательстве государств романо-германской правовой системы сложилось два основных подхода к вопросу установления ответственности за преступления коррупционной направленности, совершаемые в коммерческих организациях:

а) ответственность установлена как за подкуп в коммерческой организации, так и за различные случаи злоупотребления полномочиями в коммерческой организации.

б) ответственность установлена в специальных уголовно-правовых нормах только за подкуп в коммерческой организации. За различные формы злоупотребления полномочиями в коммерческой организации ответственность может устанавливаться в общих нормах, в частности, связанных с посягательствами на собственность (например, о мошенничестве).

3. В уголовном законодательстве государств романо-германской правовой системы сложилось два основных подхода к описанию признаков специального субъекта преступлений коррупционной направленности, совершаемых в коммерческих организациях:

а) указывается конкретный перечень субъектов пассивного коммерческого подкупа и злоупотреблений полномочиями в коммерческой организации;

б) указываются полномочия специального субъекта преступления либо обобщенная сфера его деятельности, предполагающая наличие таких полномочий.

4. Обоснована необходимость расширения перечня предметов коммерческого подкупа за счет включения в него нематериальных благ. Это приведет к соответствию международно-правовым стандартам в области противодействия преступлениям против интересов службы в коммерческих организациях, зарубежному опыту противодействия рассматриваемым преступлениям и позволит устранить ряд пробелов отечественного уголовного законодательства, связанных с невозможностью привлечения к ответственности за случаи коммерческого подкупа, представляющие повышенную степень общественной опасности.

5. Установлено, что законодатель необоснованно расширяет пределы уголовной ответственности за посредничество в коммерческом подкупе за счет включения в число уголовно наказуемых деяний обещания и предложения посредничества в коммерческом подкупе (ч. 4 ст. 204.1 УК РФ), которые по сути являются приготовлением к преступлению средней тяжести. Таким образом, нарушается законодательная логика конструирования составов преступлений: перенос момента окончания усеченного состава преступления на стадию приготовления только для преступлений с повышенной степенью общественной опасности.

6. Аргументирована целесообразность установления уголовной ответственности юридических лиц за преступления коррупционной направленности, совершаемые в коммерческих организациях, что представляется необходимым решением в условиях модернизации российского уголовного законодательства в рассматриваемой области. Это будет соответствовать международно-правовым стандартам в данной области, позволит устранить ряд пробелов в вопросах установления уголовной ответственности за рассматриваемые деяния и повысить эффективность предупреждения совершения новых преступлений коррупционной направленности в коммерческих организациях.

7. Обосновано, что понятие «тяжкие последствия» для целей ч. 2 ст. 201 УК РФ должно охватывать следующие виды последствий: а) причинение

крупного финансового ущерба коммерческой организации, если такой ущерб приводит к существенному затруднению или прекращению деятельности коммерческой организации; б) значительное сокращение оборотов деятельности компании или числа рабочих мест в организации; в) нанесение существенного урона деловой репутации организации, которое повлекло за собой значительное сокращение оборотов деятельности организации или числа рабочих мест в ней.

8. Установлено, что действующее уголовное законодательство об ответственности за коррупционные преступления, совершаемые в коммерческих организациях, нуждается в совершенствовании, в частности, путем дополнения его нормами об уголовной ответственности за превышение полномочий в коммерческих организациях. В пользу такого решения свидетельствуют следующие факторы: превышение полномочий потенциально может принести значительный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям; в настоящий момент случаи превышения полномочий в коммерческой организации не урегулированы в уголовном законодательстве; установление ответственности за превышение полномочий в коммерческих организациях соответствует логике развития уголовного законодательства в рассматриваемой области.

9. Аргументирована необходимость дополнения уголовного законодательства нормой об ответственности за злоупотребление полномочиями медицинскими работниками. Это обусловлено следующим: действия медицинских работников, злоупотребляющих своими полномочиями, потенциально могут принести значительный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям; в настоящий момент уголовная ответственность за такое деяние в законодательстве не предусмотрена; установление уголовной ответственности медицинских работников за злоупотребления полномочиями будет соответствовать зарубежному опыту в данной области.

Теоретическая и практическая значимость работы. Прикладное

значение диссертации определяется тем, что в ней: а) представлено теоретическое обоснование возможных направлений совершенствования уголовного законодательства; б) сформулированы правила квалификации преступлений коррупционной направленности в коммерческих организациях; в) аргументированы положения, которые могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса «Уголовное право», спецкурсов «Теория квалификации преступлений», «Преступления против интересов службы в коммерческой организации», «Преступления в сфере экономики».

Степень достоверности и апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждалась на кафедре уголовного права, уголовного процесса и криминалистики ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» и рекомендована к защите. Ее основные положения нашли свое отражение в девяти публикациях автора, шесть из которых — в журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК при Минобрнауки России. Также результаты исследования были предметом обсуждения: Международной научно-практической конференции «Противодействие незаконной миграции в России и за рубежом: проблемы, опыт, перспективы» (г. Москва, 18-19 октября 2017 г.), Международной научно-практической конференции «Противодействие незаконной миграции и иным угрозам безопасности государства, общества, личности. Первые Игнатовские чтения». (г. Москва, 16-17 ноября 2018 г.). Кроме того, отдельные положения диссертации используются в практической деятельности 235 гарнизонного военного суда, Военной прокуратуры Красногорского гарнизона, 51 Военного следственного отдела Следственного комитета РФ 517 и Военного следственного отдела Следственного комитета РФ.

Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.

ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ, СОВЕРШАЕМЫМ В КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

§ 1. Международно-правовые основы противодействия преступлениям коррупционной направленности, совершаемым в коммерческих

организациях

Коррупция давно признана международным негативным социально-правовым явлением. Для коррупционеров стерты границы, часто для совершения коррупционных преступлений используется не одна, а несколько стран или даже международные организации. Такое положение вещей заставило международное сообщество принять целый ряд международных документов, направленных на противодействие коррупции. В данных актах содержатся, как нормы, направленные на борьбу с коррупцией в целом, так и с отдельными преступлениями коррупционной направленности, в том числе, совершаемые в частном секторе. В зарубежных исследованиях подчеркивается возрастающая роль коррупционных преступлений, совершаемых в коммерческих организациях в общей структуре коррупционной преступности1. При этом в них отмечается, что в последние годы значительно выросла «стоимость коррупции» в частном секторе, что позволяет ее рассматривать, как самостоятельное явление, отличное от коррупции публичных должностных лиц2.

Направляющую роль в сфере противодействия коррупции на международном уровне традиционно играет Организация Объединенных Наций (далее - ООН). В «Декларации ООН о борьбе с коррупцией и

1 См.: Shacklock A., Galtung F. Measuring corruption. Brisbane, 2006. pp. 235; Kajsiu B. A discourse analysis of corruption. London, 2015 pp. 10-35.

2 Runde D., Hameed S., Magpile J. The costs of corruption. Washington, 2014. pp. 65-70.

взяточничеством в международных коммерческих операциях» от 16.12.19963 указывается:

«Взяточничество может включать, в частности, следующие элементы:

а) предложение, обещание или передачу любой частной или государственной корпорацией, в том числе транснациональной корпорацией, или отдельным лицом какого-либо государства лично или через посредников любых денежных сумм, подарков или других выгод любому государственному должностному лицу или избранному представителю другой страны в качестве неправомерного вознаграждения за выполнение или невыполнение этим должностным лицом или представителем своих служебных обязанностей в связи с той или иной международной коммерческой операцией;

Ь) вымогательство, требование, согласие на получение или фактическое получение любым государственным должностным лицом или избранным представителем какого-либо государства лично или через посредников денежных сумм, подарков или других выгод от любой частной или государственной корпорации, в том числе транснациональной корпорации, или отдельного лица из другой страны в качестве неправомерного вознаграждения за выполнение или невыполнение этим должностным лицом или представителем своих служебных обязанностей в связи с той или иной международной коммерческой операцией».

Применительно к нашему исследованию особое значение имеет Конвенция ООН против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей 31 октября 2003 г.)4. «Конвенция является первым глобальным инструментом в области борьбы со всеобщим злом и имеет обязательную юридическую силу. Верховенство международного права обязывает государств-участников привести свое законодательство к единому стандарту. Россия активно

3 Декларация Организации Объединенных Наций о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях (официальный текст) // Электронный ресурс: [http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/bribery.shtml]

4 Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции // Электронный ресурс: [http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/corruption.shtml]

участвовала в разработке Конвенции и подписала ее в числе первых государств в 2003 году, а ратифицировала в 2006 году»5.

В доктрине справедливо отмечается, что с момента вступления в законную силу Конвенция стала неотъемлемой частью законодательства и основой для принятия соответствующих правовых актов антикоррупционной направленности в Российской Федерации. Однако, Конвенция — это не документ прямого действия. Конвенция — лишь своего рода набор рекомендаций, которые, в зависимости от уровня развития национального законодательства, степени законопослушности граждан и развития правоохранительной системы могут применяться для борьбы с коррупцией6. В теории уголовного права справедливо отмечается, что далеко не все значимые положения Конвенции были имплементированы в российское законодательство7. Несмотря на это, значение данного документа велико, как в целом для установления международных стандартов противодействия коррупционным преступлениям8, так и для развития российского уголовного законодательства в исследуемой области.

В Конвенции указывается, что «каждое Государство-участник, в соответствии с основополагающими принципами своей правовой системы, разрабатывает и осуществляет или проводит эффективную и скоординированную политику противодействия коррупции, способствующую участию общества и отражающую принципы правопорядка, надлежащего управления публичными делами и публичным имуществом, честности и неподкупности, прозрачности и ответственности».

5 Швецов А. В. Международно-правовые аспекты борьбы с коррупцией // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2015. С. 108-110.

6 Никоноров Е. А., Никонорова Ю. В. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, как источник нормативно-правового регулирования противодействия коррупции в России// Вестник Московского университете МВД России. 2016. № 1. С. 99.

7 Суханов В. А. 10 лет Конвенции против коррупции: успехи и вызовы // Власть. 2013. № 10. С.181-184.

8 Богуш Г. И. Коррупция и международное сотрудничество по борьбе с ней: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 10-12

Согласно Конвенции, особое внимание уделено двум преступным деяниям, совершаемым в частном секторе:

«1) Подкуп в частном секторе:

a) обещание, предложение или предоставление, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества любому лицу, которое руководит работой организации частного сектора или работает, в любом качестве, в такой организации, для самого такого лица или другого лица, с тем чтобы это лицо совершило, в нарушение своих обязанностей, какое-либо действие или бездействие;

b) вымогательство или принятие, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества любым лицом, которое руководит работой организации частного сектора или работает, в любом качестве, в такой организации, для самого такого лица или другого лица, с тем чтобы это лицо совершило, в нарушение своих обязанностей, какое-либо действие или бездействие».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шимшилова Эльмира Сулеймановна, 2019 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года (с посл. изменениями) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954

3. Федеральный закон от 29.12.2017 N 469-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Электронный ресурс [консультант плюс]

4. Федеральный закон от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 04.07.2016

5. . № 27 (часть II). Ст. 4257.

6. Гражданский кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 5.12.1994. № 32. Ст. 3301.

7. Устав Организации Объединенных Наций // Электронный ресурс [http://www.un.org/ru/sections/un-charter/chapter-i/index.html].

8. Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ // Электронный ресурс [http : //www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/orgcrime.shtml].

9. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции // Электронный ресурс [http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/corruption. shtml].

10. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года (официальный текст) // Электронный

ресурс: [https://www.coe.int/fr/web/conventions/search-on-states/-

/conventions/rms/090000168007f58c]

11. Конвенция Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (официальный текст)// Электронный ресурс: [http://docs.cntd.ru/document/901858911]

12. Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности // Электронный ресурс [http: //www.eurasiangroup .org/ru/restricted/strasburg_conv.pdf].

13. Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма // Электронный ресурс [http: //www.eurasiangroup .org/ru/restricted/varshav_conv.pdf].

14. Декларация Организации Объединенных Наций о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях (официальный текст) // Электронный ресурс: [http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/bribery.shtml]

15. 40 Рекомендаций ФАТФ // Электронный ресурс [http://eurasiangroup.org/files/FATF_docs/40_recomendations_rus.pdf]

16. 9 специальных Рекомендаций ФАТФ // Электронный ресурс [http://eurasiangroup.org/files/FATF_docs/9_special_recomendations_rus.pdf].

17. Модельный закон «Основы законодательства об антикоррупционной политике» (принят в г. Санкт-Петербурге 15.11. 2003 г.) //Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 2004. N 33. С. 225 - 260.

18. Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (принята в Париже, 17 декабря 1997 года) // Электронный ресурс [http://www.mid.ru/diverse/-/asset_publisher/zwI2FuDbhJx9/content/konvencia-po-bor-be-s-podkupom-inostrannyh-dolznostnyh-lic-pri-osusestvlenii-mezdunarodnyh-kommerceskih-sdelok-organizacii-ekonomiceskogo-sotrudnicest]

19. Códice penale Italiano (официальный текст) // Электронный ресурс [http://www.brocardi.it/codice-penale/libro-secondo/titolo-xiii/capo-ii/art648bis.html].

20. Гражданский кодекс Италии от 16 марта 1942 года (официальный текст) // Электронный ресурс: [http: //www.j us. unitn. it/cardozo/obiter_dictum/codciv/Codciv. htm]

21. Decreto Legislativo 21 novembre 2007, n. 231 «Attuazione della direttiva 2005/60/CE concernente la prevenzione dell'utilizzo del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attivita' criminose e di finanziamento del terrorismo nonche' della direttiva 2006/70/CE che ne reca misure di esecuzione» // Электронный ресурс [http://www.camera.it/parlam/leggi/deleghe/07231 dl.htm].

22. Уголовный кодекс Франции (официальный текст) // Электронный ресурс

[https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=9BE71EDAA064507E5 371823670179133.tpdila21v_2?idSectionTA=LEGISCTA000006165345&cidText e=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20170506].

23. Criminal code of Germany (официальный текст на английском языке) // Электронный ресурс [https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_stgb/german_criminal_code.pdf].

24. Уголовный кодекс Бельгии от 9 июня 1867 года (официальный текст) (сост. 2015 год) // Электронный ресурс: [http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/loi_a1.pl?language=fr&caller=list&cn=18 67060801 &la=f&fromtab=loi]

25. Уголовный кодекс Швейцарии от 21.12.1937 (по сост. на 2017 год) (официальный текст на английском языке) // Электронный ресурс: [https://www.admin.ch/opc/en/classified-compilation/19370083/index.html]

II. Судебная практика

26. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 24 от 9 июля 2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2013. № 8.

27. Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 710-0.

28. Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1541-

О

III. Книги, монографии

29. Аванесов, Г.А. 10 глав о мотивации. Через призму науки криминологии / Г.А. Аванесов. - М., 2010.

30. Бабаев, М. М., Пудовочкин, Ю. Е. Российская уголовная политика и уголовный закон: опыт критического анализа / М. М. Бабаев, Ю. Е. Пудовочкин. - М., 2017.

31. Винокуров, В. Н. Объект преступления: правотворческие и правоприменительные аспекты / В. Н. Винокуров. М., 2015.

32. Волженкин, Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности / Б. В. Волженкин. - СПб., 2007.

33. Волженкин, Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности / Б. В. Волженкин. - СПб., 2002.

34. Волженкин, Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц / Б. В. Волженкин. - СПб., 1998.

35. Волженкин, Б. В. Служебные преступления / Б. В. Волженкин. -М., 2000.

36. Гаухман, Л. Д., Максимов, С. В. Преступления в сфере экономической деятельности / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. - М., 1998.

37. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. - М., 1996.

38. Головненков, П. В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс)

Федеративной Республики Германия / П. В. Головненков. М., 2013.

39. Горелик А. С., Шишко И. В., Хлупина Г. Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. / А. С. Горелик, И. В. Шишко, Г. Н. Хлупина. - Красноярск, 1998.

40. Дагель, П.С. Субъективная сторона преступления / П. С. Дагель. -М., 1974.

41. Дмитриев, О. В. Экономическая преступность и противодействие ей / О. В. Дмитриев. - М., 2005.

42. Есаков, Г.А., Рарог, А. И., Чучаев, А. И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Г. А. Есаков, А. И. Рарог, А. И. Чучаев. - М., 2007.

43. Карпович, О. Г. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в России и странах Европы / О. Г. Карпович. - М., 2003.

44. Клепицкий, И.А. Система хозяйственных преступлений / И. А. Клепицкий. - М., 2005.

45. Коржанский, Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н. И. Коржанский. - М., 1980.

46. Корчагин, А. Г., Иванов, А. М., Щербаков, А. В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты) / А. Г. Корчагин, А. М. Иванов, А. В. Щербаков. - Владивосток, 1999.

47. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления / В. Н. Кудрявцев. - М., 1960.

48. Кузнецова, Н. Ф. Преступление и преступность / Н. Ф. Кузнецова. - М., 1969.

49. Лопашенко, Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ. М., 2015.

50. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону / Н. А. Лопашенко. - М., 2006.

51. Лопашенко, Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности / Н. А. Лопашенко. - Саратов, 1997.

52. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б. С. Никифоров. - М., 1960.

53. Павлов, В.Г. Субъект преступления / В. Г. Павлов. - СПб., 2003.

54. Пинкевич, Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации / Т. В. Пинкевич. - Ставрополь. 2000.

55. Пинкевич, Т.В., Швецов, А.А. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства / Т. В. Пинкевич, А. А. Швецов. -Ставрополь, 2001.

56. Пудовочкин, Ю.Е. Учение о составе преступления / Ю. Е. Пудовочкин. - М., 2009.

57. Рарог, А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений / А. И. Рарог. - М., 2006.

58. Репецкая, А. Л. Организованная преступность в сфере экономики и финансов и проблемы борьбы с ней / А. Л. Репецкая. - Иркутск, 2000.

59. Русанов Г. А. Экономические преступления / Г. А. Русанов. М.,

2017.

60. Таций, В. Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву / В. Я. Таций. - Харьков, 1982.

61. Шишко, И. В. Экономические правонарушения / И. В Шишко. -СПб., 2004.

62. Zannotti, R. Il nuovo diritto penale dell'economia / R. Zanotii. -Milano, 2008.

63. Kajsiu, B. A discourse analysis of corruption / B. Kajsiu. - London,

2015.

64. Leitzien, C. Internationale Korruption und Jurisdiktionskonflikte / C. Leitzien. - Berlin, 2016.

65. Mazzacuva, N., Amati, E. Diritto penale dell'economia / N. Mazzacuva, E. Amati. - Milano, 2010.

66. Rossi, A. Reati societari / A. Rossi. - Torino. 2005.

б7. Runde, D., Hameed, S., Magpile, J. The costs of corruption / D. Runde, S. Hameed, J. Magpile. - Washington, 2G14.

6s. Shacklock, A., Galtung, F. Measuring corruption / A. Shacklock, F. Galtung. - Brisbane, 2GG6.

69. Shailendrasihgh, L. Lutte anti-corruption: Gestion des risques et compliance / L. Shailendrasihgh. Paris, 2G13.

7G. Viebranz, J. Ökonomische Analyse von Korruption und Korruptionsprävention im privaten Sektor. Nordersterdt / J. Viebranz, 2GG6.

IV. Комментарии, учебники, учебные пособия, курсы лекций

71. Актуальные проблемы уголовного права / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай. M., 2015.

72. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда РФ. M., 2011.

73. Криминология / Под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. - M: Юрист, 2006. -734 с.

74. Курс уголовного права в 5 т. Том 4. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. - M: Зерцало, - 2GG2. - 528 с.

75. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций / А. В. Наумов. - M: БЕК, 1999. - 590 с.

76. Пионтковский, А. А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая / А. А. Пионтковский. - M: Издательство НКЮ, 1924. - 243 с.

77. Русанов, Г.А. Преступления в сфере экономической деятельности / Г. А. Русанов. - M., 2013.

7S. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь. M., 2008. 79. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Чучаева. M.,2015. SG. Уголовное право России / Под ред. А. И. Рарога. M., 2016 S1. Уголовное право. Общая и Особенная части/Под ред. Н. Г.

Кадникова. - М: Книжный мир, 2006. - 827 с.

82. Уголовное право. Общая часть / Под ред. И. Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. - М: Норма, 2004. - 553 с.

83. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. - СПб., 2006.

84. Уголовное право. Часть Общая / Под ред. А. И. Рарога. - М: Эксмо, 2009. - 495 с.

85. Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога и А. И. Чучаева. - М: Инфра-М, 2006. - 552 с.

86. Уголовное право РФ. Часть Особенная / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И.Чучаева. - М: Инфра-М, 2006. - 738 с.

87. Уголовное право России. Т.1. Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова. - М: Норма, 2005. - 578 с.

88. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Н. Г. Кадникова. М., 2006.

89. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комисарова. - М: Проспект, 2007. - 660 с.

90. Уголовное право. Часть Общая / Под ред. Л. Д. Гаухмана и С. В. Максимова. - М: Эксмо, 2004. - 416 с.

V. Статьи, выступления

91. Егорова, Н. Субъект преступлений против интересов службы / Н. Егорова //Законность. 1998. № 4.

92. Асланов, Р. М. Деятельное раскаяние взяточника и его правовое значение / Р. М. Асланов // Вестник ЛГУ. Сер. 6.1989. Вып. 2. № 13.

93. Ваулина, Т. И. Ответственность за коррупционные преступления: международный и уголовно-правовой аспекты // Российское право: образование, практика, наука. 2016. № 6. С. 37-40.

94. Волженкин, Б. В. Квалификация посредничества во

взяточничестве / Б. В. Волженкин // Правоведение. 1979. № 4.

95. Горелик, А. С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп / А. С. Горелик // Юридический мир. 1999. № 1-2.

96. Дамаскин, О. Экономическая преступность и коррупция / О. Дамаскин // Законность 1996. № 6.

97. Изосимов, C.B. К вопросу о разграничении понятия должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной (некоммерческой) организации / С. В. Изосимов // Юрист. 1999. - № 7. - С. 20-24.

98. Козлов, Ю.Г. Коррупция: криминологические и социально-политические аспекты / Ю. Г. Козлов // Право. 1998. - № 1. - С. 12-15.

99. Кравец, Ю.П. Об уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере предпринимательской деятельности / Ю. П. Кравец // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 75.

100. Ляпунов, Ю. И. Ответственность за новые квалифицированные виды получения взятки / Ю. И. Ляпунов // Социалистическая законность. 1987. № 2.

101. Максимов, С. В. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп / С. В. Максимов // Уголовное право. 1999. № 1.

102. Максимов, С. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами / С. Максимов // Уголовное право. 1999. - № 3. - С. 9-12.

103. Медведев, А. М. Вымогательство взятки/ А. М. Медведев. //Государство и право. 1996. № 8.

104. Никоноров, Е. А., Никонорова, Ю. В. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, как источник нормативно-правового регулирования противодействия коррупции в России// Вестник Московского университете МВД России. 2016. № 1. С. 99.

105. Попов, И., Завидов, Б. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / И. Попов, Б. Завидов // Право и экономика. 2000. - № 8. - С. 70-80.

106. Русанов, Г. А. Особенности уголовной ответственности отдельных субъектов-физических лиц за экономические преступления, совершаемые в корпорациях (сравнительно-правовой анализ российского и итальянского законодательства) // Журнал законодательства и сравнительного правоведения. 2018. № 2. С. 105-111.

107. Солопанов, Ю. Вопросы ответственности за взяточничество / Ю. Солопанов // Социалистическая законность. 1991. № 6.

108. Суханов, В. А. 10 лет Конвенции против коррупции: успехи и вызовы // Власть. 2013. № 10. С.181-184

109. Филатова, В. В. Международные стандарты противодействия коррупции // Право и современные государства. 2015. № 3.

110. Хабриева, Т. Я. Коррупция и право: доктринальные подходы к постановке проблемы // Журнал российского права. 2012. № 6. С. 5-7.

111. Швецов, А. В. Международно-правовые аспекты борьбы с коррупцией // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2015.

112. Элекина, С. В. О предмете коммерческого подкупа // Юридический вестник Самарского университета. / С. В. Элекина. - 2016. - № 4. - 123-128.

113. Lanzinger, A., Huber, R. Anti-corruption and bribery in Swiss / A. Lanzinger, R. Huber // Электронный ресурс: [https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=5bf47031-da96-4ee6-83a5-18d6f09b68ee]

VI. Диссертации, авторефераты

114. Абашина, Л. А. Юридическое лицо, как субъект уголовной ответственности: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Людмила Александровна Абашина. - Орел, 2008.

115. Авдеев, С. В. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Сергей Владимирович Авдеев. - М., 2006.

116. Аслаханов, А. А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты): дис. докт. юрид. наук: 12.00.08 / Асламбек Ахмедович Аслаханов. М., 1997.

117. Бабыч, С. А. Провокация взятки либо коммерческого подкупа: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Светлана Анатольевна Бабыч. - М., 2006.

118. Безверхов, А. Г. Должностные (служебные) преступления и проступки: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08. / Артур Геннадьевич Безверхов. Казань, 1995.

119. Богатырев, С. Г. Уголовная ответственность за злоупотребления полномочиями в сфере нотариальной и аудиторской деятельности: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Сергей Геннадьевич Богатырев. - Ростов-на-Дону, 2002.

120. Богуш, Г. И. Коррупция и международное сотрудничество по борьбе с ней: дис. .канд. юрид. нук / Глеб Ильич Богуш. - М., 2004.

121. Гончаренко, Г. С. Коммерческий подкуп: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Григорий Степанович Гончаренко. - Ростов-на-Дону, 2002.

122. Греков, К. А. Квалификация преступлений, совершаемых путем превышения должностных полномочий: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кирилл Александрович Греков. - Ростов-на-Дону, 2007.

123. Далгатова, А. О. Уголовно-правовые и криминологические проблемы злоупотребления полномочиями в коммерческой организации: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Аида Османгаджиевна Далгатова. -Махачкала, 2011.

124. Изосимов, С. В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ): дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Сергей Владимирович Изосимов. - Санкт-Петербург, 1997.

125. Комоско, А. А. Уголовная ответственность юридических лиц: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Анна Александровна Комоско. - М., 2007.

126. Кузнецова, И. А. Ответственность за коммерческий подкуп: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ирина Александровна Кузнецова. М., 2003.

127. Макаров, С. Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: : дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Сергей Дмитриевич Макаров. -Иркутск, 1999.

128. Минькова, А. М. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Анна Михайловна Минькова. Ростов-на-Дону, 2002.

129. Раднаев, В. С. Проблемы квалификации злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях: дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Виктор Сандокович Раднаев. М., 2007.

130. Обухов, А. А. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами: основания криминализации, проблемы квалификации и дифференциации ответственности: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Александр Андреевич Обухов. - Нижний Новгород, 2004.

131. Омаров, А. Л. Уголовно-правовые и криминологические проблемы коммерческого подкупа: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ахмед Лабазанович Омаров. Махачкала, 2002.

132. Полосин, Н. В. Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Николай Викторович Полосин. М., 2000.

133. Сарницкий, С. Н. Уголовная ответственность за злоупотребления полномочиями в коммерческих организациях: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Сергей Николаевич Сарницкий. - Краснодар, 2004.

134. Солдатова, Л. А. Злоупотребление полномочиями и превышение полномочий: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Любовь Алексеевна Солдатова. Ульяновск, 2002.

135. Степанов, А. Л. Злоупотребление полномочиями лица, осуществляющего управленческие функции в коммерческих и иных организациях: проблемы теории и законодательства: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Александр Львович Степанов. М., 2006.

136. Сулейманова, А. Д. Злоупотребления полномочиями по российскому уголовному праву: проблемы квалификации и законодательной регламентации: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Альбина Дарисовна Сулейманова. - Казань, 2005.

137. Тумаркина, Л. П. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: дис . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Людмила Павловна Тумаркина. Москва, 2007.

138. Хорава, А. М. Ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях и иных организациях по уголовному праву России: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Акакий Миндиевич Хорава. М., 2008.

139. Федоров, В. В. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Вахтанг Важаевич Федоров. - М, 2005

140. Шалыгина, Е. С. Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Елена Сергеевна Шалыгина. Челябинск, 2010.

141. Шаймулин, Р. К. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Рустам Камильевич Шаймулин. - М., 2006.

142. Цугленок, Н. Н. Получение предмета коммерческого подкупа: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 /Наталья Николевна Цугленок. -Красноярск, 2006.

143. Черебедов, С. С. Злоупотребления полномочиями по российскому уголовному праву: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Сергей Сергеевич Черебедов. - М., 2008.

Приложение

Данные экспертного опроса 112 практикующих экспертов (сотрудников правоохранительных органов, сотрудников служб безопасности организаций, корпоративных юристов)

Встречали ли Вы в своей практике смоделированный далее или схожий метод ведения конкурентной борьбы коммерческих организаций: лицо, занимающее должность в коммерческой организации А. получает предложение о работе в конкурирующей коммерческой организации Б. с существенным повышением в должности и заработной платы. Однако до окончания своей работы в коммерческой организации А. такое лицо должно совершить ряд действий вопреки ее интересам, но в интересах организации Б. При этом мотивом для согласия для лица в данном случае становится корысть и желание получения большого дохода в будущем?

да - 60 % нет - 35 %

затрудняюсь ответить - 5 %

Считаете ли Вы необходимым отказаться от признака деяния «вопреки интересам службы в коммерческой или иной организации» в конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ?

да - 75 % нет -15 %

затрудняюсь ответить - 10 %

Считаете ли Вы необходимым установление границы в 150 тыс. руб. (крупный размер), как минимальный размер ответственности за посредничество в коммерческом подкупе?

да - 85 % нет -15 %

затрудняюсь ответить - 0 %

Поддерживаете ли Вы следующий тезис: законодатель необоснованно расширяет пределы уголовной ответственности за посредничество в коммерческом подкупе за счет включения в число уголовно-наказуемых деяний обещание и предложение посредничества в коммерческом подкупе, которое, по сути, является приготовлением к преступлению небольшой тяжести?

да - 70 % нет - 25 %

затрудняюсь ответить - 5 %

Считаете ли Вы необходимым установление уголовной ответственности юридических лиц за преступления против интересов службы в коммерческих организациях?

да - 70 % нет - 30 %

затрудняюсь ответить - 0 %

Поддерживаете ли Вы следующий тезис: злоупотребление полномочиями в коммерческой и иной организации может быть совершено исключительно с умышленной формой вины, что соответствует

международным стандартам в данной области. При этом вид умысла возможен только прямой. Об этом свидетельствует наличие специальной цели, как конструктивного признака рассматриваемого состава преступления?

да - 80 % нет - 20 %

затрудняюсь ответить - 0 %

Согласны ли Вы с утверждением, что посредничество в коммерческом подкупе характеризуется исключительно прямым умыслом?

да - 90 % нет - 5 %

затрудняюсь ответить - 5 %

Содержание понятие «тяжкие последствия» применительно к ст. 201 УК РФ должно охватывать следующие виды последствий: а) причинение крупного финансового ущерба коммерческой организации, если такой ущерб приводит в существенному затруднению деятельности или прекращению деятельности коммерческой организации; б) значительное сокращения оборотов деятельности компании или числа рабочих мест в организации; в) нанесение существенного урона деловой репутации организации, которое повлекло за собой значительное сокращение оборотов деятельности организации или числа рабочих мест в ней?

да - 65 %

должно быть более узким- 20 % должно быть шире- 10 % затрудняюсь ответить 5 %

Поддерживаете ли Вы следующий подход к квалификации:

- В случае наличия у виновного умысла на растрату вверенного имущества, т.е. распоряжения им как своим собственным, деяние не подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ и должно рассматриваться исключительно как растрата (ст. 160 УК РФ).

- В том случае, если виновное лицо с корыстной целью присваивает имущество организации, используя при этом свои полномочия, то имеет место конкуренция общей и специальной нормы. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам фактически может осуществляться в форме присвоения имущества организации. Однако, поскольку ст. 201 УК РФ подразумевает специальные случаи таких действий, связанные с деятельностью коммерческой организации, то норма должна рассматриваться, как специальная по отношению к ст. 160 УК РФ

да - 60 % нет - 40 %

затрудняюсь ответить - 0 %

Считаете ли Вы необходимым установление уголовной ответственности за превышение полномочий в коммерческих организациях?

да - 75 % нет - 20 %

затрудняюсь ответить - 5 %

Считаете ли Вы необходимым установление уголовной ответственности за злоупотребления полномочиями медицинскими работниками?

да - 65 % нет - 30 %

затрудняюсь ответить - 5 %