Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Шалыгина, Елена Сергеевна

• Шалыгина, Елена Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шалыгина, Елена Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Ретроспективный анализ отечественного и современного1 зарубежного опыта регламентации ответственности за коммерческий подкуп.

§ 1. Ретроспективный анализ развития отечественного уголовного законодательства о коммерческом подкупе.

§ 2. Зарубежный опыт регламентации ответственности за коммерческий подкуп.

ГЛАВА II. Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа.

§ 1. Объект и предмет коммерческого подкупа.

§ 2. Объективная сторона коммерческого подкупа.

§ 3. Субъективные признаки коммерческого подкупа.

§ 4. Квалифицирующие признаки коммерческого подкупа и их анализ.

§ 5. Отграничение коммерческого подкупа от смежных составов преступлений.

§ 6. Совершенствование законодательства* о коммерческом подкупе и практики его применения.

ГЛАВА III. Криминологические аспекты предупреждения коммерческого подкупа.

§ 1. Криминологическая характеристика коммерческого подкупа.

§ 2. Криминологическая характеристика лица, совершившего коммерческий подкуп.

§ 3. Факторы, способствующие совершению коммерческого подкупа.

§ 4. Общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения коммерческого подкупа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

Актуальность.темы диссертационного исследования. Современный этап развития российского общества характеризуется? глобальными переменами экономического, организационного; и идеологического' характера, системным реформированием' государственного- и управленческого: аппарата, коммерческих и; иных организаций. В • связи с: этим становятся1: приоритетными? вопросы уголовно-правовой! борьбы! с: преступностью. Особую криминогенную остроту и политическую значимость приобретает предупреждение и пресечение коррупционных преступлений: Федеральный закон РФ № 273-ФЗ< от 25 декабря 2008 года «О; противодействии коррупции»1, определяя понятие «коррупция», наряду с дачей и получением взятки; называет коммерческий подкуп, относя рассматриваемый; состав к коррупционным преступлениям. . , . . . "

В Послании; Президента; Российской- Федерации ^ Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г. указано: «чтобы успешно бороться с коррупцией, все сферы государственного у правления? должны стать, открытыми для-общег ства, включая деятельность органов государственной^власти, судов и органов; судейского сообщества» . Главная особенность противодействия, коррупции состоит в; комплексности; системности-1 и адресной^ направленности- примет няемых мер, направленных, в первую очередь, на устранение тех ее причин, которые порождены несовершенством государственного; и; хозяйственного механизмов.

Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении о' изменений и дополнений в УК РФ» и Федеральным законом РФ от 25 декабря 2008 г. № 280 «О внесении изменений в; отдельные законодательные акты Российской Федерации ^*связи с ратификацией; конвенции; Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенции об уголовной ответственности за:коррупцию от 27 января 1999 г. и приняти

1 См.: Российская газета.-2008.-№ 266.

2 Послание Президента Российской Федерации Д. А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2009. - № 214.

3 См.: СЗ РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4848. ем Федерального* закона «О противодействии коррупции» в содержание, ст. 204 УК РФ> были внесены существенные изменения, которые требуют де

4. • тального изучения- .

Совершение рассматриваемого преступления, подрывает авторитет коммерческих и иных организации; препятствует осуществлению • их деятельности. К тому же ст. 204 УК РФ содержит новую уголовно-правовую норму в системе уголовного законодательства; применение которой вызывает трудности: при; квалификации: Это- объясняется? сложностью конструкции? указанной статьи, посредством которой1 законодатель описывает анализируемый состав^ преступления,, содержанием квалифицирующих и особо-квалифицирующих: признаков.

Эти и другие, вопросы; диссертационного исследования? представляют интерес. как с научной, так и с практическойточекзрения, поскольку позволяют отграничить рассматриваемый состав от смежных; составов преступлений, дать правовую оценку в соответствие с волей законодателя.

В - связи« с; вышесказанным представляется- целесообразной* дальнейшая разработка- природы, сущности коммерческого подкупа и практики назначе- . нияшаказаний* за;его совершение, что свидетельствует об-актуальности проведения комплексного уголовно-правового1 и криминологического анализа; изучаемой проблемы; етепеньч разработанности? темы исследования. Рассмотрению» проблем уголовной ответственности за коммерческий^ подкуп уделялось внимание в отечественной юридической литературе. Им посвящены; работы Р. Ф; Асанова, А. А. Аслаханова, Б. В. Волженкина, С. Витвиц-кой; А. А. Витвицкого, А. В'; Гапаховой, Л'. Д. Гаухмана, .А. В; Горбунова, О. А. Рордейчика, А. Э; Жалинского,.Н. А., Егоровой^. С: В' Изосимо- . ва, Б. В. Коробейникова, Ю: В^Кравец, Н. Ф: Кузнецовой^. Ш. Кузне^ цовой,.ША. Лопашенко; С. Д;. Макарова^,С. В- Максимова, Н!. Б. Мерни-ковой, Н; В. Полосина, Н. К. Радачинского, С. Н. Сарницкого,, Д. А. Се

4 См.: СЗ РФ. - 2008. - № 52 (часть II). - Ст. 6235 менова, П. С. Яни, И. Э. Звечаровского, Б. В. Здравомыслова и других исследователей.

Результаты трудов* указанных авторов следует признать, важными, имеющими, высокий уровень научно-практической значимости. Вместе с тем в них не учтена- практика применения современного^ законодательства, возникающие проблемы при квалификации рассматриваемых деяний, особенно отграничении от смежных составовпреступлений.

В этой связи! возникла' потребность в разработке теоретических аспектов и практических предложений по совершенствованию конструкции норм об уголовной ответственности за коммерческий подкуп. Существует целый ряд криминологических проблем, связанных с предупреждением* данного-преступления, не нашедших своего решениям ранее проведенных исследованиях.

Приведенные обстоятельства обусловливают актуальность и выбор темы исследования.

Объект и» предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с коммерческим подкупом.

Предметом исследования» являются нормы отечественного, и* зарубежного уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за' коммерческий подкуп.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационнойфаботы является комплексная разработка проблемы уголовно-правовых и криминологических аспектов противодействия коммерческому подкупу, подготовка на этой базе научно обоснованных предложений по совершенствованию-уголовно-правовых норм и практики их применения.

Для достижения этих целей были решены следующие основные задачи:

- проведен ретроспективный анализ законодательства об ответственности за коммерческий подкуп;

- осуществлено сравнительное исследование уголовно-правовых норм РФ и зарубежного законодательства;

- дана, уголовно-правовая характеристика признаков преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ;

- разработаны правила отграничения указанного преступления от смежных деяний;:

- внесены предложения по совершенствованию законодательства/и практики его применения; ,

- выявлены особенности криминологической: характеристики коммерт ческого подкупа;

-определены факторы, входящие в этиологию указанного преступления;

- разработаны меры общесоциального и* , специально-криминологического предупреждения рассматриваемых преступлений.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляет метод диалектического - познания сравнительно-правовых явлений, комплексно использовались методы формальнологического, а также исторического, сравнительно-правового, сравнительного анализахтатистических данных и некоторые другие методы научного познания.

Теоретическую основу диссертации составили положения общей.тео-рии права, теории конституционного и уголовного права, криминологии, социологии, философии; психологии и других гуманитарных наук.

Нормативной основой исследования являются: Конституция РФ, УК РФ, федеральные законы, действующие и ранее действовавшие и подзаконные акты, регулирующие вопросы, связанные с коммерческим подкупом, а также иные нормативные документы.

В качестве эмпирической базы работы использованы как собственные конкретно-социологические исследования, так и данные других специалистов. Проведено выборочное исследование следственной и судебной практики Республики Башкортостан, Оренбургской, Самарской и Челябинской областей за 1997 -2009 гг., практика Верховного Суда РФ в данной сфере за последнее десятилетие. Изучено 198 уголовных дел, возбужденных по фактам коммерческого подкупа, проведен опрос 238 дознавателей, следователей, судей и прокурорских работников, связанных с рассмотрением исследуемого преступления. Проанализированы материалы Центрального статистического управления России, информационных центров Республики Башкортостан, Самарской, Оренбургской и Челябинской? областей.

Научная новизна исследования4 состоит в том, что автор одним из первых в последние годы изучил проблему комплексного использования уголовно-правовых и криминологических средств в борьбе с коммерческим подкупом. Проведено изучение особенностей историко-правового развития уголовного законодательства России и сравнительно-правовой анализ современного зарубежного законодательства об ответственности за коммерческий подкуп.

В авторской интерпретации представлены понятия объекта и предмета рассматриваемого преступления, отражены- особенности, характеризующие потерпевшего. Обоснованы предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения. Исследованы вопросы отграничения состава рассматриваемого преступления от смежных преступлений.

С криминологических позиций в диссертации на фоне общей криминологической характеристики преступности дана характеристика коммерческого подкупа, отражены ее региональные особенности, определены, факторы, способствующие совершению данного преступления. Выработан комплекс мер, направленных на предупреждение коммерческого подкупа.

Новизна нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

На-защиту выносятся'следующие положения:

1. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства стран СНГ свидетельствует о том, что, наряду с коммерческим подкупом предусмотрена ответственность за незаконное получение вознаграждения служащим (ст. 225 УК Кыргызской Республики) и подкуп служащего (ст. 213 УК Республики Узбекистан), что свидетельствует о системном подходе к противодействию коррупционным преступлениям и может быть использовано отечественным законодателем.

Несмотря, на.различие законодательных формулировок соответствующих составов, уголовное законодательство? зарубежных« государств .характеризуется, тем, что-их объективная сторона сводится к злоупотреблению-служебным положением и взяточничеству."

2С С учетом-материалов-исследований предлагается изложить ст. 204* УК РФ«Дача коммерческого подкупа» в следующей редакции:

1. Незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или- иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а,равно,незаконное оказание ему услуг имущественного-характера.за* совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым, этимлицом служебным положением наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной-платы, и л ииного дохода осужденного за,период от одного года до-двух, лет либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо-арестом» на срок от.-трех до шести-месяцев, либо лишением* свободы1 на срок* до трех лет. <

2. То же деяние,- совершенное им. за заведомо незаконные действия-(бездействия), — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

3.- Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они: а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) сопряжены с вымогательством предмета'подкупа, в) в крупном размере — наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере, до одного, миллиона рублей или в размере заработной платы илишного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового с: лишениемшрава занимать определенные, должности или«заниматься« оп- . ределенной-деятельностью на срок до шести лет.

3; Предлагается дополнить. УЖ РФ> новойстатьей»; 204:1 в* следующей* • редакции: •

Статья 204.1 УК РФ «Получение коммерческого подкупа»

1. Незаконное получение лицом, выполняющим управленческие- функции в. коммерческой' или иной? организации, денег, ценных бумаг, иного имущества;, а равно незаконное пользование услугами; имущественного; характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением наказываются»штрафом в размере от ста тысяч до; пятисот тысяч, рублей или в размере заработной платы-или иного дохода:осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лег: с лишением? права^ занимать, определенные: должности^ или заниматься; определенной деятельностью на срок до пяти лет. . .

2. То же: деяние, совершенное им: за заведомо5 незаконные: действия? (бездействия),наказывается; штрафом, в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или-в размере заработной:платы, или иного дохода осужденного залериод от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

3; Деяния, предусмотренные частями; первой или второй настоящей статьи; если они: а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) сопряжены с вымогательством предмета подкупа; в) в крупном размере — наказываются; лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного: миллиона рублей или в размере заработной платы или 10 иного дохода' осужденного за период до пяти лет либо без такового с лишением права занимать определенные должности? или заниматься! определенной деятельностью на. срок до пяти-лет.

Примечание: крупным, размером - коммерческого г подкупа* признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей;

4. Вноситсяшредложение:дополнить-УК РФ статьет20412: в следующей редакции:

Статья 204.2 УК РФ «Посредничество в коммерческом подкупе».

1. Посредничество в: коммерческом подкупе — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или<в размере:заработной платы, или иного дохода осужденного за период от . одного года до двух.лет либо ограничением свободьгна срок до трех лет, лиг бо арестом на срок; от трех: до шести месяцев,; либо«лишением», свободы на срок до трех лег.

2. То же деяние, совершенное лицом*с использованием: своего служебного положения, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей: или в размере заработной платы, или иного дохода осужденногоза период от одного года до двух лет либо ограничением свободы на срок, до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. .-. ';

5. Обосновывается целесообразность классифицировать факторы, воздействующие: на коммерческий подкуп как вид преступности, на общесоциальные и специально-криминологические. При этом общесоциальные факторы, влияющие на,совершение коммерческого, подкупа, предлагается классифицировать на: 1) социальные; 2) эконохмические; 3) политико-правовые.

Специально-криминологические факторы, рассматриваются? как, совокупность личностных (внутренних) и" социальных- (внешних) негативных явлений; детерминирующих совершение преступления*. В зависимости' от свойств их проявления данные: факторы предлагается классифицировать на организационно-управленческие, личностные и виктимологические. Указанные факторы тесно связаны между собой, нередко одни вытекают из других.

6. Обосновывается целесообразность выделения общесоциальных (общих) и специальных (криминологических) мер предупреждения, коммерческого подкупа.

Под общесоциальными мерами предупреждения коммерческого подкупа следует понимать совокупность экономических, правовых, идеологических, организационных и иных мероприятий, направленных на оптимизацию общественных отношений, препятствующих его совершению.

Специально-криминологическое предупреждение преступлений' рассматривается. нами как нормативно-урегулированный вид деятельности специально уполномоченных на то органов и их представителей по выявлению, нейтрализации и устранению криминогенных факторов, а также позитивному профилактическому воздействию на лиц, антиобщественное поведение которых свидетельствует о готовности совершения ими преступления' с целью его недопущения.

Теоретическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что содержащиеся в нем> теоретические выводы и положения вносят определенный вклад в систему знаний об использовании уголовно-правовых и криминологических средств в борьбе с коммерческим подкупом.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные выводы, положения и рекомендации могут быть использованы: в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовного закона и практики его применения; в научно-исследовательской работе по дальнейшему исследованию рассматриваемых проблем; в практической деятельности правоохранительных органов по выявлению, предупреждению и расследованию указанных преступных деяний; в учебном процессе высших юридических учебных заведений при преподавании курсов уголовного права и криминологии.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научнопрактических конференциях: «Международные и национальные проблемы борьбы с. организованной преступностью» (Международная» научно-практическая* конференция; - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2007 г.); «Социально-политическое развитие: Российской. Федерации; в XXI столетии: состояние и прогнозы» (Республиканская« научно-практическая конференция:. — Уфа: БашГУ, 2007); «ИроблехМЫ, защиты прав человека на современном этапе развития государства1 и общества»: материалы; межвузовской научно-практической конференции, г. Уфа,. 6 декабря 2007 года. - Уфа: УЮИ. МВД РФ, 2008); «Наказание: вопросы теории и практики»: материалы межрегиональной; научной конференции. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2008); «Актуальные проблемы, права и государства: в XXI веке»: международная* научно-практическая конференция; - Уфа: УЮИ МВД ,РФ- 9-10 апреля 2008; «Актуальные проблемы права и государства в XXII веке»:; Международная научно-практическая конференция. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 9-10 апреля 2009 г.; «Актуальные проблемы, государства, и общества: в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина (посвящена б 1-й годовщине со дня принятия Всеобщей декларации прав и свобод человека и гражданина)»: материалы,заочной- межвузовской научно-практической конференции, г. Уфа, 30 декабря 2009 г.; «Актуальные проблемы; права и государства в XXI; веке»: II Международная научно-практическая, конференция; - Уфа: УЮИ? МВД РФ, 28-29! апреля 2010 г.

На основе проведенного исследования; подготовлены материалы, которые используются в правоприменительной деятельности Следственного управления при УВД по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан,- в деятельности Кировского районного суда г. Уфы. Значительная часть положений диссертационного исследования* внедрена в, учебный; процесс Уфимского юридического института МВД РФ, Челябинского государственного университета.

• Основные положения -диссертации; отражены в шести опубликованных автором работах, общим объемом 10,75 п. л., в том числе в издании, рекомендованном ВАК.

Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Шалыгина, Елена Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты диссертационного» исследования позволяют сделать следующие теоретические выводы и сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовного закона и правоприменительной? практики:

1. Анализ, памятников-права X—XX вв. позволяет утверждать, что существование современных уголовно-правовых запретов коммерческого подкупа осуществлялось применительно к взяточничеству. Это вредное и общественно опасное деяние стало складываться в русском законодательстве еще в период феодальной раздробленности (первый этап развития законодательства).

2. В Новгородской и Псковской судных грамотах запрещалось князю и посаднику принимать «тайные посулы», что свидетельствует об определении круга субъектов и предмета коммерческого подкупа.

3. В период образования русского централизованного государства появляется запрет сулить, просить и принимать посулы (Судебник 1497 г.): Соборное уложение 1649 года карает взяточничество в основном в области правосудия.

4. Впервые наказание, за взятки упоминается в Судебнике 1550 г. В условиях господства системы» кормлений преступлением признавалось главным образом получение «посулов» при отправлении-правосудия-и взимание «лишка», т. е. превышение норм, установленных для кормленщика центральной властью.

5. Термин и понятие «лихоимство» появились в русском законодательстве при Петре I. Лихоимством признавалось получение любого рода посулов (взяток), а также незаконные поборы населения.

6. Существенным признаком объективной стороны взяточничества в любой его форме являлось совершение только такого действия или бездействие, которое имело прямое отношение к обязанностям должностного лица по службе и которое оно обязано было выполнять безвозмездно в соответствии со своими служебными функциями. С субъективной стороны как мздоимство, так и лихоимство всегда преступления умышленные: виновный сознает, что между подарком и его деяниями по службе существует причинная связь. Если же деньги были получены должностным лицом по ошибке, без какого бы то ни было корыстного умысла, то состав пре ступления взяточничества отсутствует.

7. Предмет взятки в законе обозначался по-разному: «подарок, состоящий в деньгах, вещах или в чем- бы то ни было ином», «всякая прибыль или иная выгода», «неустановленная законом плата, или ссуда, или же какая-либо услуга, прибыль или иная выгода» и т.п.

8. История1 существования Российского государства со времен его становления и до Октябрьской революции 1917 г. свидетельствует о том, что наказуемым было лишь незаконное обогащение лица, являющегося государственным чиновником и совершающим определенные действия* (бездействие) в пользу лица, дающего вознаграждение.

9: Русское дореволюционное законодательство различало виды взяточничества в зависимости от способа ее получения, от свойств деяния должностного лица, за которое дана или обещана взятка (правомерное, не связанное с нарушением обязанностей по службе, при мздоимстве и, напротив, соединенное с нарушением таких обязанностей или даже преступное - при лихоимстве) и от времени получения'(до* или после соответствующего поведения лица).

10. Второй этап развития законодательства о подкупе ознаменован образованием советского государства и, соответственно, нового права, в< том числе уголовного. Его правотворческая деятельность начинается с опубликования 24 ноября 1917 г. Декрета СНК «О суде». Началось создание социалистического законодательства, отличавшегося ярко выраженной политической направленностью.

11. Смена государственного строя и формы правления в октябре 1917 года не изменила содержания взяточничества и иных форм корыстных злоупотреблений по службе. Уголовно-правовое регулирование сводилось к запрету получения незаконного вознаграждения за свои действия (бездействие) государственными служащими. Однако опыт существования Советского государства показывает, что за указанные деяния к уголовной ответственности привлекались не только должностные лица.

12. Третий этап развития- норм об ответственности за коммерческий подкуп приходится'на постсоциалистическое уголовное право (после декабря 1993 г.). Его началом является принятие в декабре 1993 г. Конституции РФ, повлекшей разработку нового уголовного законодательства, обеспечивающего реализацию ее основных положений.

13. Социальная'обусловленность нормы, предусматривающей ответственность за коммерческий подкуп, определялась, во-первых, необходимостью регулирования общественных отношений, складывающихся* в сфере экономических отношений и предпринимательства. Во-вторых, злоупотреблениями людей, наделенных властными или организационно-распорядительными функциями, которые начали обогащаться за* счет использования своего положения; злоупотребляя своим статусом. Это, в.свою очередь, подрывает интерес и инициативу к предпринимательству как виду экономической деятельности, что нуждается в государственной* защите.

14. Знание исторических особенностей развития законодательства об ответственности за коммерческий подкуп позволяет целенаправленно, развивать его теоретические положения, с тем, чтобы реализовать потенциал правоохранительных органов по их предупреждению.

15. Теоретической и правовой основой универсализации уголовного законодательства стран СНГ является принятый Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств СНГ 17 февраля 1996 г. Модельный Уголовный кодекс, определяющий ответственность за коммерческий подкуп. Содержащиеся в нем положения использовались при создании законодательства стран СНГ.

16. Законодатель зарубежных стран дифференцированно подошел к ответственности за коммерческий подкуп. Наиболее близки к российскому уголовному законодательству Уголовные кодексы Украины, Республики Беларусь, Азербайджана, Армении, Грузии, Кыргызской республики, Таджикистана, Узбекистана.

Законодатель Республики Беларусь дифференцированно подошел к субъекту коммерческого подкупа, выделив индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, не являющееся должностным лицом. При этом конкретизирован предмет рассматриваемого преступления — деньги, ценные бумаги, иное имущество или услуги имущественного характера:

17. В Уголовном кодексе Кыргызской Республики предусмотрена ответственность за коммерческий подкуп (ст. 224) и за незаконное получение вознаграждения служащим (ст. 225).

18. В Уголовном кодексе Республики Узбекистан выделена система норм, обеспечивающих общественные отношения в» сфере порядка управления. Среди них получение взятки (ст. 210), дача взятки (ст. 211), посредничество во взяточничестве (ст. 212) и подкуп служащего (ст. 213).

19: В Уголовном кодексе Республики Молдова предусмотрена ответственность за получение взятки (ст. 187), посредничество-во взяточничестве (ст. 187/1) и дачу взятки (ст. 188).

20. В Уголовном кодексе ФРГ имеются составы преступлений, касающиеся продажности и подкупа в предпринимательской деятельности (параграфы 299 и 300) и за получение и предоставление выгоды, подкуп и др. (параграфы 331—335).

21. Отражены-особенности объекта и предмета коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ), что позволяет определить сущность рассматриваемого преступления, способствует правильной квалификации деяний, а также их отграничению от смежных составов. Родовым объектом коммерческого подкупа следует признать нормальное функционирование коммерческих и некоммерческих организаций как субъектов экономических общественных отношений; видовым — законодательно урегулированная нормальная деятельность коммерческих и иных организаций, которая соответствует их целям и задачам; непосредственным — урегулированные нормами права общественные отношения, определяющие основы хозяйственной деятельности коммерческой или иной организации.

Факультативным объектом могут выступать иные интересы организации, общества, государства, других вовлеченных в эту сферу деятельности субъектов (например, авторитет организации, право осуществлять свою деятельность в условиях свободной-конкуренции и т. д.). Если же коммерческий подкуп сопряжен с вымогательством, то причиняется' вред или ставится под угрозу причинения вреда личная свобода и неприкосновенность; здоровье, честь и достоинство, иные правоохраняемые интересы лица, подвергшегося воздействию.

22. Предметом коммерческого подкупа чаще всего становятся те вещи материального мира, которые можно легко реализовать* или употребить для-собственных нужд. Это объясняется их наибольшей востребованностью в экономическом обороте и возможностью-распорядиться ими» по своему усмотрению с минимальным риском.

23. Рассмотрены критерии отграничения при квалификации-коммерческого подкупа от смежных составов (ст.ст. 290, 291, 184, 309 УК РФ): а) отграничение коммерческого подкупа (ст. 204 УК) от получения-дачи взятки (ст.ст. 290, 291 УК) состоит в расположении и конструкции норм в разных разделах Особенной части УК РФ. Ответственность за коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ)- предусмотрена в разделе 8 «Преступления в сфере экономики». Законодатель, таким образом, родовой объект преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях определил как экономические общественные отношения.

Ответственность за взяточничество (ст. ст. 290, 291 УК) предусмотрена в разделе 10 «Преступления-против государственной власти», главе 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»; б) субъектами получения-взятки являются должностные лица. Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ'должностным лицом признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, также в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации; в) примечание к ст. 201 УК устанавливает, что выполняющим-управленческие функции в коммерческой или иной организации признается-лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, не являющейся государственным- органом, органом местного самоуправления; государственным или* муниципальным учреждением; г) основным критерием для определения статуса должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции, в коммерческой или иной организации, является-определение правового статуса учреждения, организации или предприятия, в которых осуществляют полномочия субъекты указанных преступлений. Это позволяет отграничить субъектов коммерческого подкупа и взяточничества, а следовательно,.исключить неправильную квалификацию преступлений; д) отличие составов-взяточничества и коммерческого подкупа осуществляется- по признакам* объективной* стороны. Сфера действия норм, устанавливающих ответственность за взяточничество, несколько- шире, чем предусмотренная ст. 204 УК РФ.' Взятка предполагает совершение действия или бездействия должностным лицом в пользу как взяткодателя,.так и представляемых им лиц. Ст. 204 УК РФ говорит лишь о совершении действий (бездействия)^ интересах дающего; е) отличие составов взяточничества и коммерческого подкупа определяется-и санкцией статей, закрепляющих признаки этих преступлений. Так, максимальное наказание за получение взятки, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 290 УК РФ, — лишение свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества. За квалифицированный состав получения незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе (ч: 4 ст. 204 УК РФ) максимальное наказание — лишение свободы на срок до пяти лет; ж) отличие состоит и в определении размера полученной взятки. Крупный1 размер взятки (сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного; характера; превышающие триста минимальных размеров оплаты труда) — особо квалифицирующий признак. В конструкцию состава коммерческого подкупа законодатель.не ввел подобного отягчающего ответственность признака^ что рассматривается нами как пробел в уголовном законодательстве; з) за коммерческий подкуп в соответствии с примечанием к ст. 201 УК РФ виновное лицо может быть: привлечено к уголовной ответственности лишь-тогда; когда< вред причинен: интересам исключительно5 коммерческой; организации, не являющейся, государственным или : муниципальным? предприятием, только при наличии ее заявления или согласия. Во всех остальных случаях уголовное преследование осуществляется на общих основаниях, и в-общем порядке. В диспозициях же статей 290 и 291 УК РФ такого условия нет.

24. Смежными с коммерческим подкупом являются и такие составы, как «Подкуп участников и организаторов г профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов» (ст. 184 УК РФ) и «Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу» (ст. 309 УК РФ).

Разграничивать эти составы , необходимо по сфере деятельности субъектов рассматриваемых преступлений и по специальной цели, преследуемой подкупающим. В ст. 184 УК РФ цель совершения подкупа - оказать влияние на результаты спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов. При наличии такой цели подкуп должен квалифицироваться по статье 184 УК РФ. При получении же подкупа рассматриваемыми субъектами за иные действия (бездействие) они несут ответственность по- ст. 204 УК РФ:

В отличие от законов об ответственности за взяточничество и за коммерческий подкуп в. ст. 184 никакие специальные основания освобождения от ответственности лиц, совершивших подкуп, не предусмотрены.

25. Основное отличие коммерческого подкупа от подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных спортивных конкурсов и подкупа, свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика заключается в объекте посягательства, в специальном1 субъекте получения незаконного вознаграждения и специальной цели.

26. Обосновывается целесообразность внести изменения- и^дополнения в УК РФ: а) предлагается изменить редакцию ст. 204 УК РФ как «Дача коммерческого подкупа»; б)1 дополнить УК РФ ст. 204.1 «Получение коммерческого подкупа»; в) дополнить УК РФ ст. 204.2 «Посредничество в коммерческом подкупе».

27. На фоне общего анализа зарегистрированной преступности за период с 1997 по'2008-годы отражены криминологические особенности коммерческого подкупа, а также их региональные особенности на примере Республики Башкортостан: Число зарегистрированных фактов коммерческого подкупа в общем количестве преступлений невелико, что свидетельствует, с одной стороны, о том, что уголовная, статистика не всегда точно отражает действительную картину преступности и о латентности рассматриваемого состава преступления. С другой — это свидетельствует о том, что у сотрудников не всегда хватает практического опыта, специфических навыков* по выявлению этого преступления.

28. Исследованы криминологические особенности личности преступника, совершившего рассматриваемое преступление. Обобщение приведенных данных позволяет утверждать, что большинству лиц, виновных в совер шении преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, присуща стойкая антиобщественная направленность, характеризующаяся асоциальными взглядами, привычками, традициями, усвоенными данной личностью. Большинство лиц, совершивших коммерческий подкуп, — мужчины в возрасте от 30 до 49 лет. Установлена корреляционная зависимость между уровнем;образования лиц, совершивших коммерческий подкуп, и их социальной принадлежностью, социальным- статусом в обществе. : Принадлежность к определенной общественной группе и род занятий - важнейшие показатели!, социальной? характеристики;: человека; совершившего- коммерческий* подкуп, характеризующие; его социальный^ облик.

291 Основу совершенияшреступления составляет взаимодействие: социальной среды и личности преступника; его антиобщественные мотивы,, цели, которые реализуются при определенных условиях. В зависимости от этого обосновывается? целесообразность классифицировать факторы преступности на общесоциальные и специально-криминологические:.

Общесоциальные факторы коренятся в противоречиях: общественного развития; в неблагоприятных тенденциях в экономике и социально-духовной« сфере, отличаются? разнообразием сфер проявления, что позволяет классифицировать их на следующие подвиды: 1) социальные; 2) экономические; 3) политико-правовые.

30; Специально-криминологические факторы рассматриваются« нами1 как совокупность личностных (внутренних) и социальных (внешних) негативных явлений, детерминирующих совершение рассматриваемогошреступ-ления как свое следствие. В зависимости-от свойств; их проявления/данные-факторы предлагается классифицировать на организационно-управленческие, личностные. и виктимологические. Указанные факторы, тесно связаны между собой, нередко одни вытекают из других.

Их наличие определяется обстоятельствами общественной;жизни,, где формируются мировоззрение личности, ее:мотивы.и потребности.

31. Исходя из анализа, криминологической характеристики коммерческого подкупа, и факторов, влияющих на его совершение, обосновывается целесообразность выделения общесоциалъных (общих) и специальных (криминологических) мер предупреждения коммерческого подкупа.

32. Под общесоциальными мерами предупреждения коммерческого подкупа следует понимать совокупность экономических, правовых, идеологических, организационных и иных мероприятий, направленных на оптимизацию общественных отношений, препятствующих его совершению.

33. Специально-криминологическое предупреждение преступлений рассматривается нами как нормативно-урегулированный вид деятельности специально уполномоченных на то органов и их представителей по выявлению, нейтрализации и устранению криминогенных факторов, а также позитивному профилактическому воздействию на лиц, антиобщественное поведение которых свидетельствует о готовности совершения ими преступления с целью его недопущения.

34. Основными путями реализации еще не использованных материалов проведенного исследования необходимо считать внедрение их:

1) в законотворческий процесс по совершенствованию уголовного законодательства;

2) в научно-исследовательскую работу по дальнейшему изучению ситуационных проблем противодействия угрозам или насильственным действиям в отношении лиц, осуществляющих правосудие или производство предварительного расследования;

3) в учебный процесс высших юридических учебных заведений при преподавании курсов уголовного права и криминологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шалыгина, Елена Сергеевна, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации Текст. — М.: Приор, 2007.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Текст. (с последними изменениями, внесенными Федеральным-законом, от 03.06. 2009 г.) №121 ФЗ) // СЗ РФ. -2008. -№> 52. - Ст. 6227.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации Текст. : часть первая [с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 13. 05. 2008 №68-ФЗ] // СЗ РФ. 2008. - № 20. - Ст. - 2253.

4. Гражданский кодекс Российской' Федерации Текст. : часть вторая [с последними изменениями, внесенными Федеральным законом^ от0612.2007 №334-Ф3, Постановлением' Конституционного» Суда РФ от 23.12.1997 №21-Щ // СЗ РФ. 2007. - № 50:- Ст. 6247.

5. Гражданский кодекс Российской« Федерации Текст. : часть третья [с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от2904.2008 №49-ФЗ. //СЗ РФ. 2008. - № 18.-Ст. 1939.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации Текст. : часть четвертая [с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.12.2007 №318-Ф3] // СЗ РФ. 2007. - № 49. - Ст. 6079.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Текст. : [с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07. 2009 г.] № 176 ФЗ) // СЗ РФ. - 2008. - № 49. - Ст. 5724.

8. Уголовный кодекс РСФСР Текст. от 24 мая 1922 г. // СУ РСФСР. -1922. -№ 15.-Ст.153.

9. Уголовный кодекс РСФСР Текст. : от 24 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591.

10. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях Текст. : федер. закон от 11 августа 1995 г. № 135-Ф3 (в ред.Федерального-закона от 30.12.2008 № 309-Ф3) // Собр. законодательства Российской Федерации. 1995. - №-33*. - Ст. 3340.

11. О валютном регулировании.и валютном контроле Текст. : федер. закон от 10 декабря'2003 г. № 173-Ф3 (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 № 150-ФЗ) // Собр. законодательства-Российской Федерации. 2003. -№"50: -Ст. 4859."

12. Очмуниципальной службе-в.Российской Федерации Текст. : федер. закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 № 280-ФЗ) // Собр. законодательства Российской Федерации: — 2007. №10. -Ст. 1152.

13. О некоммерческих организациях Текст.: федер. закон от 12 январяТ996 г. № 7-ФЗ (в ред. Федерального-закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ) // Собр.за-конодательства Российской.Федерации. 1996. -№ 3. - Ст. 145.

14. О приватизации государственного и муниципального имущества^ Текст. : закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (в ред. Федерального закона от 19.12.2006 № 238-Ф3) // Собр. законодательства Российской Федерации. -2002.-№-4.-Ст. 251.ч

15. О профессиональных союзах,, их правах и гарантиях деятельности Текст. : федер. закон от 12 января 1996 г. №10-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.01.2002 № 3-П) // Собр. законодательства-Российской.Федерации. 1996. -№3.- Ст. 148.

16. Об акционерных обществах Текст. : федер. закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № ЗОб-ФЗ) // Собр: законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 1. Ст. 1.

17. Об.общественных объединениях Текст. : федер. закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ) // Собр. законодательства Российской Федерации. — 1995 — № 21. — Ст. 1930.

18. Об общих принципах организации местного* самоуправления в Российской Федерации Текст. : федер. закон от 25.12.2008 № 281-ФЗ) // Собр.4 законодательства Российской Федерации: 2003. - № 40. — Ст. 3822.

19. Об обществах с ограниченной ответственностью Текст. : федер: закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (в. ред. Федерального закона от 22.12.2008 № 272-ФЗ) // Собр. законодательства Российской Федерации. 1998. - №-7. -Ст. 785.

20. О государственной гражданской службе» Российской Федерации Текст. : федер. закон от 27 июля?2004 г. № 79-ФЗ,(в ред. Федерального-закона от 25.12.2008 № 280-ФЗ) // Собр. законодательства Российской Федерации. — 2004. -№31.- Ст. 3215.

21. О ратификации,* Конвенции Организации Объединенных Наций* против коррупции Текст. : федер. закон от 8 марта 2006 г. №40-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2006. - № 12. - Ст. 1231.

22. О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за, коррупцию Текст. : федер. закон от 25 июля 2006 г. №125-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2006. - № 31 (1' ч.). - Ст. 3424.

23. О противодействии коррупции Текст. : федер. закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ // Российская газета. 2008. - №> 26.

24. О собственности в РСФСР Текст. : закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР^1990.-№ 30.-Ст. 416.

25. О предприятиях и предпринимательской деятельности Текст. : закон РСФСР от 25 декабря41990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. -№ 30. - Ст. 418.

26. О свободе вероисповеданий Текст.-: закон РСФСР от 25 октября 1990т. // ВВС. 1990.« - № 21. - Ст.240:

27. О приватизации государственных и муниципальных предприятий» в Российской Федерации Текст.': закон РСФСР от 3 июля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов,РФ и Верховного Совета РФ. — 1991. № 27. -Ст. 927.

28. О несостоятельности (банкротстве) Текст. : закон РФ от 8 января 1997 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 1998. - № 2. — Ст. 222.

29. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на^товарных рынках Текст.;: закон РФ от 22'марта 1991 г. // Собр. законодательства РФ. 1995. 22. - Ст. 1977.

30. О потребительской кооперации Текст. : закон РФ от 19 июня! 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ: 1992. -№30.'-Ст. 1788.

31. О производственных кооперативах Текст. : Закон РФ от 8 мая 1996 г. // Собр. законодательства РФ. 1996. - № 20; - Ст. 2321.

32. О сельскохозяйственной кооперации Текст. : закон РФ от 8 дек. 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 50. - Ст. 4870.

33. Положение о федеральной государственной службе Текст.«: утв. Указом Президента РФ от 22 дек. 1993 г. № 2267 Об утверждении ¡Положения1 о федеральной государственной службе // Собр. законодательства РФ.- - 1994. -№ 2. - Ст. 76.

34. О неотложных организационных мерах по борьбе с преступностью в РСФСР Текст. : указ Президента РФ // Вед. СНД РСФСР и ВС РСФСР. -1991.-№46.-Ст. 1565.

35. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе Текст. : постановление Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2000 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2000.-№4.

36. О совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией Текст. : указ Президента РФ от 24 декабря^ООЗ'г. № 1384 // Собр. законодательства РФ. 2003. - № 48. - Ст. 4657.

37. О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению* бюджетных расходов при организации ^закупки продукции для государственных нужд Текст.': указ Президента РФ от 8 апреля Л997 г. № 3057/ Собр. законодательства РФ. 1997. - № 15. - Ст. 1756.

38. О мерах по противодействию ¡коррупции Текст.1: указ Президента РФ -от 19 мая 2008 г. № 815 // Собр.' законодательства( РФ: 2008. - № 21. -Ст. 2429.

39. О Федеральной программе реформирования и развития системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013'годов) Текст. : указ Президента РФ от 10 марта 2009 г. № 261 // Собр. законодательства РФ. -2009. -№11. — Ст. 1277.

40. О судебной практике по делам о взяточничестве Текст. : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 года // Сбор, постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977. - Ч. 2. - С. 238.

41. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе Текст. : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000'г. № 67/ Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации): М. : Спарк, 2005.,

42. О практике назначения^ наказания- судами Российской' Федерации- уголовного наказания Текст. : постановление Пленума Верховного Суда- Российской Федерации* от 1Г января 2007 г. № 2 // Российская газета. 2007. — №13.

43. О'судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий Текст. : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009'г. № 19 // Российская газета. 2009. - № 207.

44. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

45. Буров В. С. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях Текст. : комментарий законодательства1 и- справочные материалы / В. С. Буров. Ростов-на-Дону : Феникс, 1997.

46. Галахова А. В. Превышение власти и служебных полномочий; Вопросы уголовно-правовой; квалификации Текст. / Галахова А. В: —М.: Юридическая литература,,!978.

47. Гаухман Л:. Д; Квалификация преступлений: закон, теория и<: практика! Текст. / Л! Д. Гаухман. 3-е изд., перераб. и доп. М:: АО «Центр ЮрИн-фоР», 2005.

48. Гаухман Л. Д. Коррупция и коррупционное преступление; Текст. / Л. Д. Гаухман. М.: Омега - Л., 2002. . ,

49. Горелик А. С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и и11 ых организациях Текст. / А. С. Горелик Красноярск, 1998. - С. 200.

50. Динека В. И. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы органов местного самоу 11равления Текст. / В. И. Динека М.: ЮИ МВД России, 2000.

51. Динека В. И. Ответствен11ость за должностные преступления по уголовному праву России Текст. : учебное пособие / В1 И. Динека — М1: Юридический институт МВД России; 1998.

52. Коррупция и взяточничество в России : исторический, криминологический и уголовно-правовой аспекты Текст. Нижнекамск, 1995.

53. Лопашенко Н. А. О предмете коммерческого подкуп Текст. // Сбор, научных статей; под ред. Кругликова Л. А. Ярославль, 2000.

54. Лопашенко Н. А. Принципы построения уголовно-правовых норм Текст. / Н. А. Лопашенко Саратов, 1989.

55. Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные, и российские тенденции Текст. /В. В. Лунеев. изд. 2-е, перераб. и доп. М. : Во-лтерс Клувер, 2005.

56. Темнов Е. И. Коррупция. Происхождение современного понятия Текст. // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. — М., 1994:

57. Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел Текст. : учебник / под ред. В. Я. Кикотя, С". Яi Лебедева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.1. Статьи

58. Абадиев А. М. Теневизация и дисфункциональность институционально-правового порядка как факторы развития коррупционных отношений Текст. / А. М. Абадиев // Юрист-правовед. -2008. № 5. - С. 13-15;

59. Абдрашитов В. М. Применять ли презумцию невиновности* в борьбе с коррупцией и терроризмом Текст. / А. М. Абдрашитов // Российский криминологический взгляд. 2007. —№ 4. - С. 117-119.

60. Агеев В. Н. Ограничение основных' конституционных прав государственных служащих как способ борьбы с коррупцией Текст. / В. Н. Агеев // Следователь. 2008. - № 3. - С. 11-14.

61. Агеев В. Н. Противодействие «государственной коррупции»: зарубежный опыт Текст. / В. Н. Агеев // Следователь. 2008. - №8. - С. 57-60.

62. Агильдин В. В., Волков К. А. К вопросу об определении;:понятия «коррупция» Текст. / В. В. Агильдин // Следователь. 2006. - № 2. - С. 49-51.

63. Алауханов Е. О. К проблемам противодействия коррупционной преступности в Республике Казахстан Текст. / Е. О. Алауханов // Российский криминологический взгляд. — 2008. -№ 3. -С. 234-236.

64. Александров,С. Г. Развитие уголовного законодательства о коррупции в США Текст., / С. Г. Александров // История государства и права. 2007. -№ 13.-С. 31-32.

65. Аснис А. Разграничение служебных преступлений со смежными составами Текст. / А. Аснис//Российский судья.-2005.-№3.-С. 20-21.

66. Астанин В. В. Проблемы определения коррупционных.проявлений в; современном российском: законодательстве Текст.; / В. В: Астанин// Российский юридический журнал. 2008. — № 4. ~ С. 81—83. .

67. Бровкин В; Н. Коррупция в России: исторические причины возникновения и современное состояние Текст. / В. Н. Бровкин // Организованная преступность и коррупция. 2000. - № 1. — С. 67-74.

68. Быстрова;А. Возможности и пределы антикоррупционных реформ в России. Текст. / А. Быстрова // Следователь. 2008. - № 5. - С. 2-11.

69. Волженкин Б. В. «Обычный подарок» или взятка Текст. / Б. В. Волжен-кин // Законность. -1997. № 4.

70. Волженкин Б. В. Постановление Пленума;Верховного Суда «О-судебной; , практике* по делам: о: взяточничестве:и* коммерческомшодкупе»: достоинства и недостатки Текст.;/ Б. В. Волженкин // Уголовное.право. 2000. - № 4.

71. Волженкин Б. В.* Служебные преступления Текст. / Б; В. Волженкин -М. : Юристъ, 2000.

72. Волженкин Б. В. Взяточничество в истории советского уголовного законодательства (1918-1927 гг.) Текст. / Б. В. Волженкин // Правоведение: -1993.-№2.-С. 55-62.

73. Волженкин Б. В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений? Текст. / Б. В. Волженкин // Сов. государство и право. — 1991. — №11.- С. 73-81.

74. Вольдман Ю; О понятии должностноголица Текст. / Ю. О. Вольдман// Законность. -1993. -№ 10. С. 36.235'

75. Галахова А. В. Должностные преступления Текст.;; / А. В. Галахова -М., 1998. .;

76. Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление Текст. / Л. Гаухман // Законность. 2000.№ 6;,- С. 2- 6.

77. Гладких В:. И: Коррупция в России: генезис;, детерминанты и пути преодоления- Текст. / В: Н1 Гладких;// Российский:следователь. 20011 - № 3. -С.31-36. ■ , " :" ; V ■ '

78. Головщинский К; И;, Пархоменко;О. А. Сравнительный анализ стратегий по борьбе с.коррупцией оформления Текст.;/ С. А. Пархоменко;// Следователь. -2007.- №11. С. 6-12.

79. Гончаренко Г. С. Особенности привлечения к ответственности за коммерческий подкуп как вид коррупционного подкупа Текст. / Г. С. Гончаренко II Юрист-правовед. -2006. - № 1. - С. 34-41.

80. Гончаренко Г. С. Основные виды, коррупции с точки зрения- правовых институтов Текст. / Г. С. Гончаренко // Юрист-правовед. 2008. -№ 1. - С. 70-73.

81. Гончаренко Г. С. Коррупция и проблемы, порождающие ее Текст.: / Г. С. Гончаренко // Философия права. 2008. - № 2.- С. 12-18.

82. Горелик А. С. Преступления против; интересов службы в коммерческих и иных организациях: сравнительный; анализ Текст.; / А. С. Горелик // Юридический мир. 1999. -№ 4.

83. Давыдова М. Коррупция интернациональная проблема Текст. / М: Давыдова // Следователь. -2007. - № 9. - С. 37-40.

84. Егорова^Н:\ А. Взяточничество) ш хищения:: проблемы, и квалификация; Текст.!/Н: А. Егорова«//Российская юстиция^ 1996. - №7;

85. Егорова Н. А; Субъект преступлений-против интересов службы Текст. / Н: Егорова //Законность. 1998: - № 41- С. 8-12:

86. Егорова Н. А. Деяние как признак объективной стороны управленческого преступления Текст. / Н. А. Егорова // Правоведение. —2007. № 2. — С. 91-102.

87. Ш.Егорова Н. А. О концепции уголовного законодательства России о противодействии коррупции Текст. / Н. А. Егорова // Российская юстиция. — 2007.-№6.-С. 26-29.

88. Зубарев С. Интересы службы как объект уголовно-правовой охраны Текст. / С. Зубарев // Уголовное право. 2003. - № 4 .

89. Иванов М. Необходимы ли изменения норм уголовного закона о слу-жебно-экономических преступлениях Текст. / М. Иванов // Уголовное право. 2006.-№2.- С. 31-35.

90. Иванов В. Д., Халишхова Э. Р. Организованная преступность и коррупция как угроза национальной безопасности Текст. / Э. Р. Халишхова* //V

91. Юрист-правовед. 2006. - № 3. - С. 90- 93.I

92. Изосимов С. В. К вопросу о разграничении понятия должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной (некоммерческой) организации Текст. / С. В. Изосимов // Юрист. — 1999. -№7.-С. 20-24.

93. Изосимов С. В. Уголовная ответственность за дачу и получение коммерческого подкупа Текст. / С. В. Изосимов // Следователь . 2001. — № 6. -С. 2-7.

94. Изосимов С. В. Общая уголовно-правовая характеристика преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях и проблема определения их понятия Текст. / С. В. Изосимов // Следователь. 2006. -№ 10.-С. 2-12.

95. Кабанов П. Д., Газнмзянов Р. Р. Коррупционная преступность в Республике Татарстан на рубеже веков (криминологический анализ статистических показателей) Текст. / Р. Р. Газимзянов // Следователь. 2004. - №: 10; -С. 53-60. " 7 .

96. Камынин? И. Должностное положение лиц; представляющих интересы государства: в акционерных; обществах: Текст.: / И. Камынин // Российская юстиция. 2001. - № Г.

97. Карпович О. Г. Анализ современных международных подходов к борьбе с коррупцией путем Текст. / О. Г. Карпович // Международное публичное и частное право: -2008: -№ 3. С.38М4;

98. Кимлацкий О. А., Мачульская И. Г. О состоянии борьбы с коррупцией: в Российской Федерации Текст. / И: Г. Мачульская // Следователь. 2008. -№ 10. -С.28-32.

99. Кириченко В; Ф. Некоторые вопросы ответственности, за злоупотребление властью или служебным положением Текст. / В. Ф. Кириченко // Советская юстиция. 1965. -№ 4. - С. 12-13.

100. Клепицкий И: «Должностное лицо» в уголовном праве.(эволюция правового понятия) Текст. / И. Клепицкий // Законность. 1997. - №10. - С. 2126.

101. Ковалева Н. Кто является представителем власти по специальному полномочию Текст., / Н. Ковалева // Российская юстиция. 2002. — № 11. — С. 59.

102. Колчеманов Д1 Н. Правовые средства противодействия коррупции в зарубежных государствах Текст. / Д. Н. Колчеманов // Следователь. 2008. — №2.-С. 54-63.г

103. KopнeeвJ В. А. Зарубежное законодательство в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем Текст. / В. А. Корнеев // Современное право. -2008. № 4. - С. 101-108.

104. Краснопеева Е. В. Посредничество и соучастие при получении взятки Текст. / Е. В. Краснопеева // Законность. 2002. - № 2.

105. Краснопеева Е. В: Предмет взятки-и квалификация содеянного Текст. / Е. В. Краснопеева // Законность. 2001. - № 8.

106. Крастев И: Круговерть в борьбе с коррупцией' Текст. / И. Крастев // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. — 1998. -№4/1.

107. Кривошеев В. В. Коррупция как проявление криминализации российского общества Текст. / В. В. Кривошеев // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. -С. 26-32.

108. Кругликов Л. Л. Вопросы дифференциации ответственности в уголовном законодательстве Текст. / Л. Л: Кругликов // реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. — Ярославль. -1992.

109. Кузнецов А. П., Изосимов С. В. Ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб Текст. / С. В. Изосимов // Юрист. 2000. -№11.240 . .

110. Ларичев В. Д., Абрамов В. Ю. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области защиты прав кредиторов; Текст. / Bt Ю1 Абрамов // Государством право. 1998; -№ 8i- C:;.98M03i

111. Ландин И., Гордсйчик С. Злоупотребление полномочиями: вопросы квалификации Текст.?/С.Тордейчик^//Законность. 1997.

112. Латов Ю. В. Российская коррупция и Российская меитальность Текст. / 10. В. Латов // Труды Академии управления МВД России. 2008. - № 7. -с. 86-91. '"■.,.'■ ■■■ ' ;

113. Лопашенко Н. А. Коммерческий подкуп: комментарий к закону и некоторые проблемы квалификации Текст. / Н. А. Лопашенко// Человек и право на рубеже веков. 2000: - № 1.

114. Г47. Лопашенко Н.' А. Общественная опасность, понятие и объект, коммерческого подкупа Текст. / Ы. А. Лопашенко // Коррупция и борьба с ней. М., 2000:-С. 139-146. 4 •:'■"■'. ;

115. Лунеев В. В. Коррупция: политические, экономические, организационные и: правовые; проблемы Текст. / В. В". Лунеев// Государство и право. -2000,-№4.

116. Лу г С. С. О противодействии коррупции в странах СНГ и Балтии Текст. / С. С. Лут'// Законы России. 2008. - № 7. - С. 86-90.

117. Мазеин В., Елисов П: * Практика применения ст. 204 УК РФ > (коммерческий; подкуп) Текст.; / Н Елисов? // Право ш Экономика. 2Ö05I - №91-С. 60-64.

118. Макаров С. Д. Субъекты, должностных и «служебных» преступлений Текст. / С. Д. Макаров?// Российская^ юстиция:;- 1999: — № 5:

119. Макаров С. Д. О теории и практике квалификации взяточничества и коммерческого подкупа Текст. / С. Д. Макаров // Уголовное право. -2000. № 3.

120. Макаров^С. Д. Разграничение составов коммерческого подкупа и иных преступлений, связанных с незаконным вознаграждением по УК РФ Текст.8/ С. Д. Макаров // Адвокатская-практика. 2000: - № 1. - G. 18-23.

121. Максимов С. В. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями^ лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп Текст. / С. В. Максимов// Уголовное право. 1999. - № 1.

122. Максимов C.B. Коррупционная« преступность в России: правовая оценка, источники, развития, меры борьбы Текст. / С. В. Максимов // Предпринимательское право.« 19991 - № 9/10.

123. Максимов С. В: Международные стандарты и российское законодательство Текст. / С. В. Максимов // Профессионал. 2008. -№ 3. - С. 17-19:

124. Максимов С. В. Национальный г план противодействия коррупции ипро-блемы имплементации международных антикоррупционных стандартов в российское уголовное законодательство* Текст. / С. В. Максимов // Закон. -2008.-№11.-С. 75-80.

125. Мерникова Н. Б. Некоторые исторические параллели в процессе борьбы с коррупцией Текст. / Н. Б. Мерникова // Ваш адвокат. 1997. -№ 18/6.

126. Минкина Н. Характеристика личности взяткополучателя Текст. / Н. Минкина // Российская юстиция. 2002. - № 8.

127. Мишин Г. Дифференциация^взяточничества Текст. / Г. Мишин»// Сов. юстиция.-1989.-№ 11'.

128. Наумов А. Новое антикоррупционное законодательство: много упущено Текст. / А. Наумов // Уголовное право. 2009. - № 2.

129. Номоконов В. А. О"стратегии борьбы с коррупцией Текст. / В. А. Номо-конов // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. - С. 120-125.

130. Омаров А. Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические проблемы Текст. / А. Омаров // Следователь. 2002. - № 11. - С. 5-7.

131. Омаров А. Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические проблемы Текст. / А. Омаров // Уголовное право. 2003. — № 2. — С.121-123.

132. Рябцев А. Ю. Проблемы уголовного преследования за служебные преступления (глава 23 УК РФ) Текст. / А. Ю. Рябцев // Закон и право. 2005. -№5. -С. 38-39.

133. Рябцев А. Ю. Проблемы устранения противоречий законодательства предусматривающего ответственность за деяния, связанные с незаконным вознаграждением Текст. / А. Ю. Рябцев // «Черные дыры в российском законодательстве. -2007. № 2. - С. 148-151.

134. Семенов С. А. Понятие специального субъекта преступления. Текст. / С. А. Семенов // Журнал российского права. 1998. - № 7.

135. Силин А. А. Правовой статус менеджеров (управляющих) на Западе и в России Текст. / А. А. Силин // Законодательство. 2000. - № 5.

136. Скловский К. О последствиях совершения руководителем сделок вопреки интересам организации Текст. / К. Скловский // Хозяйство и право.- 1998.-№5.

137. Скрябин Э. Н. Коммерческий подкуп Текст. / Э. Н. Скрябин // Законность. 2000. -№ 9.

138. Скрябин Э. Н. Субъект злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа Текст. / Э. Н. Скрябин // Законность. 1999. - № 12.

139. Скрябин Э. Н. Особенности преследования за преступления против интересов службы Текст. / Э. Н. Скрябин // Журнал российского права. 2002.- № 12.-С. 89-99.

140. Соловьев В. И. Борьба с должностными злоупотреблениями, обманом государства и приписками Текст. / В. И. Соловьев — М. : Госюриздат, 1963.

141. Соловьев С. Юридическая,ответственность глав*муниципальных образований ¡Текст. / С. Соловьев // Законность. 2002. - № 8. — С. 34.

142. Старченков Ш. Взятка и предприниматель Текст. / П. Старченков// Уголовное право; 1997. — № 4.

143. Степанов В! «Обычный* подарок» или обычная взятка Текст.' / В. Степанов // Российская юстиция. — 2000. -№ 4.

144. Тумаркина JI. П. Соучастие в коммерческом подкупе Текст.' / JI. П. Тумаркина // Современное право. 2005. - №42. - С. 16-18.

145. Устинова Т. Квалификация коммерческого подкупа Текст. / Т. Устинова // Законность. 2001. - № 7. - С. 16-19:

146. Хлонова Н. В. Международный мониторинг коррупции Текст} / Н. В Хлонова. // Право и политика. -2008. № 10. - С. 2397-2399. Ш.Чершинцев В. С. Коррупция и российская уголовная политика [Текст. /

147. B. С. Чершинцев // Российский следователь. 2007. - № 7. - С. 32-33.

148. Швец Е. В. Некоторые аспекты международно-правового сотрудничества государств-членов Совета Европы в области борьбы с коррупцией Текст. / Е. В. Швец // Журнал российского права. 2000. - № 7. — С. 65-73.

149. Шергина К. Ф. Коррупция в России и проблемы уголовно-правового противодействия ей Текст. / К. Ф. Шергина // Следователь. 2008. - № 5.1. C. 53-56.

150. Шнитенков А. Проблемные вопросы уголовного преследования», за преступления, предусмотренные главой 23 УК РФ Текст. / А. Шнитенков // Юридический мир. 2005. - № 4. - С. 77-79.

151. Щербинин В. Некоторые вопросы квалификации взяточничества Текст. / В. Щербинин // Социалистическая законность. 1964. - № 9. - С. 58.

152. Щиголев Ю. Территория подкупа (коррупция) Текст. / Ю.г Щиголев // Юридический вестник. — 1999. — № 3.

153. Эрделевский А. Прощение долга и договор дарения Текст. / А. Эрделев-ский // Российская юстиция. 2000. - № 3.

154. Яни П. О. Проблемы уголовной; ответственности за экономические преступления Текст.7 П. С. Яни //Законность. 2001. — № 1.

155. Яни П. С. Коммерсанты и банкиры тоже отвечают за взятки?; Текст.; / Ж-СГ.Яни, //. Экономика»№ЖизнБ.Л>998^Ш1121'. .

156. Яни П. С. Вред как элемент коммерческого: подкупа Текст. / П. С. Яни // Российская юстиция. 2001. - № 4.19Г.Яни П; Проекты«экономических» и^ должностных норм.в УК, Текст.// ЖС. Яни // Деловошмир:.- 1995.-№ 32;

157. Яни П. С. Уголовное право; экономическая и коррупционная: преступность Текст. / П. С.Яни // Уголовное право. 1997.- № 4,

158. Яни П. С. Взятка и бизнес Текст. / П. С. Яни // Законодательство: -19981- №6.- С; 58-66;194: Яни:П: С. Причинение:вреда деянием; Текст.5/ П: С. Яни // Российская? юстиция. 1997.-№1.-С.48-49.

159. Яни Г1. С. Экономические и служебные преступления Текст. / П; С. Яии М.: Интел-Синтез. - 1997. - С. 208.196; ЯниТСС. В борьбе с:коррупцией;эффективныстолько1репрессишТекст.7 П. С. Яни // Российская'юстиция. 2001. - № 7.

160. Яни П; С. Злоупотребление должностными полномочиями Текст.; / П. С. Яни //Законодательство. 1999. - № 9. - С. 59 - 63.

161. Диссертации, авторефераты диссертаций 200. Асанов Р. Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификациями ответственность-Текст.:: дис. канд. юрид. наук/Р. Ф. Асанов-Н. Новгород, 1999.

162. Аслаханов А. А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики-(криминологический и уголовно-правовой аспекты) Текст. / А. А. Аслаханов : дис. докт. юрид. наук. -М:, 1997.

163. Аснис А;- Яь Проблемы; квалификации- преступлений; совершенных должностными лицамш путем« использования служебного положениям Текст. : дис; . канд: юрид. наук /А^Я^ Аснис -М^ : ВЮЗИ; 1982.^ ,

164. Асгаиин В. В. Коррупция и борьба с ней в России второй половины. 1620 вв. (криминологическое исследование) Текст. : автореф. дис: . канд. юрид. наук / В. В. Астанин М., 2001.

165. Волколупова В. А. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. А. Волколупова Волгоград, 2002.

166. Горбунов А. В. Уголовно-правовая характеристика подкупа" Текст.V:: дис.,. канд. юрид;;наук / А. В: Горбунов Челябинск. -2000; , :

167. Гордейчик С. А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности Текст. : дис. канд. юрнц,. наук / С. А. Гордейчик Волгоград : Волгоградский юридическийинститут МВД России. - 1997.

168. Егорова И. А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях; Текст.?, : дис. . канд. юрид;, наук, А П. А. Егорова Саратов. - 1996. , ,

169. Кириченко В. Ф. Должностные преступления по советскому уголовному, праву Текст. : дис; . докт. юрид. наук / В. Ф. Кириченко — М.: ВШ МООП РСФСР. -1965.

170. Краснопеева Е. В. Взяточничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты Текст. : автореф. дис. канд. юрид. наук / Е. В. Краснопеева М.: Московский институт МВД России, 2002.

171. Макаров С. Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп Текст. : дис. . канд. юрид. наук / С. Д. Макаров Иркутск. - 1999.

172. Мансуров;О. А». Уголовно-правовые меры борьбы с провокацией взятки либо коммерческого подкупа Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О. А. Мансуров -М., 2001'.

173. Мерзлякова В. А. Уголовная ответственность сотрудников правоохранительных органов за превышение должностных полномочий Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. А. Мерзлякова М. : Московский университет МВД России, 2003.

174. Полосин Н. В: Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа. Текст. : дис. канд. юрид. наук / Н. В. Полосин М., 2000.

175. Радчинский С. П. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа Текст. : дис. . канд. юрид. наук / С. П. Радчинский — Ростов-на-Дону. —1999.

176. Семенов-Д. А. Уголовно-правовая оценка подкупа Текст. : дис. . канд. юрид. наук / Д. А. Семенов М., 1999.

177. Тарасов Е. В. Квалификация преступлений, совершаемых должностными лицами^ путем использования своего служебного положения. Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. В. Тарасов -СПб., 1999.

178. Эксанова А. А. Подкуп как криминогенное преступление (понятие, виды, юридический анализ, квалификация) Текст. : афтореф. дис. . канд. юрид. наук / А. А. Эксанова Нижний (Новгород, 2001.

179. Яни П. С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления Текст. : автореф. дис. докт. юрид. наук / П. С. Яни М., 1996.

180. Статистика и судебная практика

181. Преступность и правонарушения: статистический сборник Текст. — М. : МВД России, Судебный департамент при Верховном Суде РФ, 2000.

182. Преступность и правонарушения (2003-2007): статистический сборник Текст. М. : ГИАЦ МВД России, 2008.

183. Состояние преступности в России за 2008 год Текст. — М. : ГИАЦ МВД России, 2009.