Обеспечение требований системного подхода при установлении и реализации ответственности за преступления коррупционного характера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Бадалов Артур Эдуардович

• Бадалов Артур Эдуардович
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Бадалов Артур Эдуардович

Введение

Глава 1. Ответственность за преступления коррупционного характера в международном уголовном праве

Глава 2. Уголовная ответственность за преступления коррупционного характера в Российской Федерации: систематизация законодательства и практики его правоприменения

2.1. Комплексность и системность разъяснений Пленума Верховного Суда России по квалификации взяточничества и иных коррупционных преступлений

2.2. Уголовная ответственность за посредничество в коррупционных преступлениях

2.3. Особенности уголовной ответственности за коррупционные преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях

2.4. Квалификация и наказуемость многоэпизодности мелкого взяточничества и мелкого коммерческого подкупа

Глава 3. Компромиссно-поощрительные и иные меры уголовно-правового характера в борьбе с коррупционной преступностью

3.1. Специальные условия освобождения от уголовной ответственности за коррупционные преступления

3.2. Недостатки законодательной регламентации оснований конфискации предметов преступлений коррупционного характера

Заключение

Список литературы

Приложение

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение требований системного подхода при установлении и реализации ответственности за преступления коррупционного характера»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Борьба с коррупцией является одним из наиболее актуальных направлений государственной деятельности. Несмотря на многочисленные организационные и правовые меры, предпринимаемые в последнее время в целях искоренения коррупции, последняя продолжает оказывать негативное влияние на нормальное функционирование государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Кроме того, коррупционные проявления в деятельности руководителей коммерческих и иных организаций причиняют существенный вред в сфере производства, распределения и потребления товаров, работ и услуг, что, в конечном счёте, негативным образом сказывается как на уровне экономического развития государства, так и на уровне благосостояния населения.

Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией являются самыми суровыми мерами государственно-правового воздействия: их применение влечет существенное ограничение, а порой лишение основных прав и свобод человека и гражданина, что, в свою очередь, обусловливает обязанность государства обеспечить обоснованность, справедливость и законность применения таких мер, соответствие их правовой регламентации и алгоритм правоприменения конституционным и уголовно-правовым принципам, а также общепризнанным принципам и нормам международного права. Являясь составной частью уголовного законодательства, уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией должны быть систематизированы.

Вместе с тем анализ антикоррупционного уголовно-правового законодательства позволяет сделать вывод о бессистемности отдельных его положений, несоответствии уголовно-правовых предписаний принципам

законности, вины, справедливости и гуманизма как постулатов, обеспечивающих соблюдение и защиту основных прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и государства в процессе уголовно-правового воздействия на преступность.

Представляется актуальным, а также теоретически и практически значимым приведение положений отечественного уголовного законодательства в соответствие с международно-правовыми антикоррупционными требованиями, ратифицированными Российской Федерацией, не все из которых реализованы в национальном уголовном законодательстве.

Рекомендуемый Пленумом Верховного Суда Российской Федерации алгоритм квалификации коррупционных преступлений вызывает вполне обоснованные дискуссии относительно полноты и ясности сформулированных рекомендаций, что не согласуется с принципом единообразного толкования и применения уголовно-правовых норм.

Требуют переосмысления основания и пределы уголовной ответственности, а также размеры регламентированных УК РФ наказаний за предварительную преступную деятельность, направленную на посредничество в совершении коррупционных преступлений.

Вызывает вопросы обоснованность законодательной регламентации в качестве альтернативных составообразующих признаков взяточничества способов получения или дачи взятки («лично или через посредника»).

Исключение из ст. 201 УК РФ примечаний 2 и 3 об особенностях уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях повлекло возникновение межотраслевых противоречий между уголовно-правовыми основаниями и уголовно-процессуальными условиями привлечения к уголовной ответственности лиц за совершение коррупционных преступлений в обозначенной сфере. Межотраслевой несогласованностью характеризуется также легальное

определение процессуального статуса лица, имущество которого подлежит конфискации.

Сложившаяся практика квалификации множественности мелких коррупционных преступлений не отвечает принципу справедливости (особенно в случаях, когда общая сумма доказанных многоэпизодных мелких взяток превышает регламентированные УК РФ размеры взятки в крупном и в особо крупном размерах).

Изменения и дополнения, внесённые в последние годы в отечественное уголовное законодательство в части определения составообразующих признаков коррупционных преступлений, не нашли в полном объёме отражения в содержании ст. 104.1 УК РФ «Конфискация имущества», что исключает уголовно-правовые основания конфискации доходов, полученных в процессе посредничества в коррупционных преступлениях, а также в процессе совершения мелких взяточничества и коммерческого подкупа.

Бессистемность уголовно-правовых мер борьбы с коррупционной преступностью прослеживается в компромиссно-поощрительных нормах, регламентирующих основания освобождения от уголовной ответственности за отдельные коррупционные преступления в связи с деятельным раскаянием.

Все вышеперечисленное неизбежно приводит к отсутствию единообразного подхода к квалификации и уголовно-правового предупреждения коррупционных преступлений, что не может иметь места в практике применения единого федерального законодательства. Обозначенные недостатки обусловливают актуальность обобщения и систематизации, предложенных в доктрине уголовного права, а также разработки новых уголовно-правовых мер борьбы с коррупцией и внедрения их в законодательство и правоприменительную практику.

Степень научной разработанности темы исследования. Разработке различных аспектов борьбы с коррупционной преступностью посвятили свои труды такие ученые, как А.Г. Антонов, И.А. Александрова, А.А. Арямов,

М.А. Багмет, А.Г. Безверхов, В.А. Блинников, С.В. Борисов, В.Н. Борков, Л.А. Букалерова, А.В. Быков, Б.В. Волженкин, А.В. Воробьев, Д.А. Гарбатович, А.В. Грошев, Н.А. Егорова, С.А. Елисеев, В.И. Зубкова, Н.Г. Иванов, С.В. Иванцов, С.В. Изосимов, А.С. Икрянникова, Л.В. Иногамова-Хегай, В.А. Казакова, Д.А. Кононов, Л.Л. Кругликов, А.Н. Кугатов, Н.А. Лопашенко, М.А. Любавина, А.О. Магуза, А.Н. Марданов, М.И. Моисеенко, А.В. Наумов, П.В. Никонов, С.И. Никулин, И.И. Пазников, Н.И. Пикуров, М.А. Подгрушный, Ю.Е. Пудовочкин, А.И. Рарог, С.Н. Сабанин , А.В. Сероус, Б.В. Сидоров, Ю.В. Скворцова, Р.А. Степаненко, А.Л. Степанов, М.В. Талан, И.А. Фаргиев, М.В. Феоктистов, Е.В. Христинина, С.Ш. Цагикян, Э.Ю. Чуклина,

A.Е. Шарихин, В.А. Шафорост, Э.С. Шимшилова, А.В. Шнитенков,

B.А. Якушин, П.С. Яни и др.

В последние годы проблемы борьбы с преступлениями коррупционного характера составили предмет диссертационных исследований Е.А. Акунченко «Криминологическая характеристика и предупреждение коррупционной преступности в избирательном процессе Российской Федерации» (2018 г.), А.С. Иванова «Предупреждение коррупционной преступности при организации и проведении профессиональных спортивных мероприятий» (2017 г.), А.А. Кашкарова «Должностная преступность в органах публичной власти и ее предупреждение в условиях смены государственной принадлежности территории» (2019 г.), В.Б. Комарова «Предмет взяточничества» (2018 г.), А.Н. Марданова «Взаимодействие следователя и оперативных подразделений в процессе расследования взяточничества при наличии посредника» (2018 г.), Г.Н. Мироновой «Уголовная ответственность за мелкий коммерческий подкуп (ст. 204.2 УК РФ)» (2019 г.), А.В. Сероуса «Уголовная ответственность за подкуп иностранных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций» (2019 г.), Э.С. Шимшиловой

«Преступления коррупционной направленности, совершаемые в коммерческих организациях» (2019 г.).

Вместе с тем в указанных работах и работах других ученых, составивших теоретическую основу настоящего исследования, проблема борьбы с коррупционной преступностью далеко не исчерпана. Многие вопросы, возникающие в связи низкой степенью согласованности вновь принимаемых изменений и дополнений УК РФ и рекомендаций Верховного суда РФ по применению антикоррупционных уголовно-правовых мер, остаются неразрешенными, что порождает неоднозначность и различия (порой диаметрально противоположные) в их толковании и практическом применении. Исследование согласованности норм, устранения противоречивости нормативно-правого регулирования требует самостоятельного комплексного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с конструированием и применением норм об ответственности за преступления коррупционного характера.

Предмет исследования представляют антикоррупционные нормы международного и отечественного уголовного законодательства, корреспондирующие им нормы иных отраслей права, материалы судебной и следственной практики их применения, результаты научных исследований проблем применения и повышения эффективности отечественного уголовного антикоррупционного законодательства.

Цель исследования заключается в разработке и аргументации комплекса научных положений, направленных на обеспечение требований системности уголовно-правового регулирования ответственности за коррупционные преступления, а также в формулировании на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Задачи исследования определяются его целью и в обобщенном виде сводятся к следующим:

- оценить степень соответствия положений антикоррупционных норм отечественного уголовного законодательства ратифицированным Российской Федерацией международно-правовым документам по борьбе с коррупционной преступностью, а также сформулировать и обосновать предложения по устранению выявленных несоответствий;

- разработать предложения по устранению проблем систематизации составообразующих и квалифицирующих признаков общих и специальных видов коррупционных преступлений;

- сформулировать и обосновать предложения по устранению межотраслевой несогласованности уголовно-правовых оснований и уголовно-процессуальных особенностей привлечения к уголовной ответственности за коррупционные преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях;

- выявить и обобщить существующие проблемы правоприменения многоэпизодного мелкого взяточничества и мелкого коммерческого подкупа, сформулировать и обосновать предложения по их устранению;

- разработать системно согласованные предложения по совершенствованию компромиссно-поощрительных мер борьбы с коррупционной преступностью;

- оценить степень обоснованности условий и порядка конфискации предметов коррупционных преступлений и разработать предложения по совершенствованию института конфискации имущества как иной антикоррупционной меры уголовно-правового характера.

Методологическая основа исследования образуется современными принципами и методами научного познания социально-правовых явлений. На основе диалектического подхода к исследованию проблем уголовно-правового регулирования были реализованы требования системного анализа мер противодействия коррупции. В работе использованы системно -структурный, сравнительно-правовой, формально-логический,

лингвистический методы, а также методы дедукции и индукции, анализа и

синтеза, абстрагирования, аналогии, сводки и группировки данных, экспертных оценок, анкетирования, интервьюирования, обобщения, анализа документов, контент-анализа.

Системное и комплексное применение обозначенных методов позволило синтезировать достижения различных отраслей и уровней научного знания (философии, истории, логики, международного права, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права России, криминологии, оперативно-розыскной деятельности, социологии, политологии, статистики и др. научных отраслей) в целях обеспечения внутри- и межотраслевой согласованности и системности в конструировании и применении уголовно-правовых норм об ответственности за преступления коррупционного характера.

Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, международными нормативными правовыми актами, ратифицированными Российской Федерацией, Уголовным кодексом Российской Федерации, другими антикоррупционными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, связанными с государственно-правовой регламентацией антикоррупционных мер и определением признаков коррупции как уголовно-правовой категории.

Теоретическая основа исследования представлена

фундаментальными положениями отечественного уголовного права, нашедшими отражение в работах известных ученых. В частности:

- вопросы криминализации общественно опасных деяний и систематизации уголовного законодательства рассматривались в работах

B.Н. Боркова, А.В. Бриллиантова, Н.В. Генрих, А.В. Грошева, А.В. Денисовой, Г.С. Досаевой, И.Э. Звечаровского, А.В. Иванчина, А.Н. Игнатова, А.Г. Кибальника, С.А. Маркунцова, И.А. Подройкиной, Ю.Е. Пудовочкина, Б.Т. Разгильдиева, Е.В. Роговой, В. В. Сверчкова,

C.В. Шевелевой и др.

- вопросы уголовно-правового противодействия преступлениям коррупционного характера исследовались П.В. Агаповым,

И.А. Александровой, Л.А. Букалеровой, Б.В. Волженкиным, В.К. Дуюновым, Н.А. Егоровой, С.А. Елисеевым, В.И. Зубковой, Н.Г. Ивановым, Л.В. Иногамовой-Хегай, В.А. Казаковой, А.А. Кашкаровым,

Л.Л. Кругликовым, Н.А. Лопашенко, Н.И. Пикуровым, А.И. Рарогом, С.Н. Сабаниным, Б.В. Сидоровым, М.В. Талан, П.С. Яни и др.

- вопросы конструирования, применения и систематизации мер уголовно-правового характера в отношении лиц, совершивших коррупционные преступления, поднимались в трудах А.Г. Антонова,

A.В. Ендольцевой, М.Г. Жилкина, С.В. Изосимова, Г.Г. Криволапова,

B.В. Мальцева, В.В. Сверчкова, Л.А. Тереховой, С.Ш. Цагикяна и др. ученых.

Эмпирическая база исследования включает в себя как официально опубликованные, так и выполненные соискателем обобщения практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и иных судов общей юрисдикции, статистические данные об уровне и динамике коррупции за 1997-2020 г. (в частности, данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ о числе осужденных лиц и видах назначенного наказания, данные Сводного отчета о состоянии преступности), материалы служебного документооборота, сопровождавшего законотворческую деятельность по внесению изменений и дополнений в антикоррупционное законодательство России.

При подготовке исследования проанализированы материалы 478 уголовных дел и 157 материалов, по результатам рассмотрения которых следственными органами Краснодарского края, Ставропольского края, Ростовской области, Волгоградской области в 2013-2020 годах было отказано в возбуждении уголовного дела, несмотря на то, что в них первоначально усматривались признаки коррупционных преступлений.

По специально разработанной анкете были проведены анкетирование и интервьюирование 212 экспертов: представителей научной общественности,

а также сотрудников СК РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, прокуратуры РФ, судов РФ, в своей практической деятельности осуществлявших официальную квалификацию коррупционных преступлений на территории Краснодарского края, Ставропольского края, Ростовской области, Волгоградской области в 2016-2020 г.г.

В процессе исследования использована официальная информация из ведомственных обзоров правоприменительной практики, а также другие источники первичной информации о состоянии и практике борьбы с коррупционной преступностью, а также контент-анализ материалов из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Научная новизна исследования состоит в комплексе разработанных и аргументированных автором теоретико-прикладных положений и рекомендаций, направленных на разрешение проблем систематизации правового регулирования ответственности за преступления коррупционного характера в уголовном законодательстве России и практике его применения, в частности:

- обобщён набор выявленных несоответствий содержания отечественного антикоррупционного уголовного законодательства ратифицированным Российской Федерацией международно-правовым актам по борьбе с коррупционной преступностью, обоснованы предложения по приведению отечественного антикоррупционного уголовного законодательства в соответствие с общепризнанными антикоррупционными нормами международного права;

- аргументировано решение проблем внутри- и межотраслевой систематизации составообразующих признаков преступлений коррупционного характера (как «традиционных» составов в новых редакциях, так и «новых» составов преступлений (мелкие взяточничество и коммерческий подкуп, посредничество во взяточничестве и в коммерческом подкупе и пр.);

- выявлены бессистемность и несоответствие принципу справедливости санкций за квалифицированные виды посредничества во взяточничестве и коммерческом подкупе, научно обоснованы предложения по совершенствованию системы санкций за данные преступления в уголовном законодательстве России;

- проанализированы проблемы межотраслевого согласования уголовно -правовых оснований и уголовно-процессуальных особенностей привлечения к уголовной ответственности за совершение коррупционных преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организация, предложен комплекс изменений и дополнений в уголовное законодательство России, направленных на межотраслевую систематизацию обозначенных положений уголовного и уголовно-процессуального кодексов РФ;

- доказана низкая эффективность действующих уголовно-правовых норм и практики их применения об ответственности за многоэпизодные факты мелких коррупционных преступлений, разработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в борьбе с систематической коррупционной деятельностью;

- сформулированы предложения по совершенствованию и модернизации компромиссно-поощрительных и иных мер уголовно -правового характера в борьбе с коррупционной преступностью, включающих специальные основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и конфискацию предметов коррупционных преступлений;

- обоснована необходимость совершенствования рекомендаций, закреплённых в Постановлении Пленума Верховного Суда России от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», разработан комплекс изменений и дополнений в обозначенное Постановление Пленума Верховного Суда России.

Научную новизну исследования подтверждают следующие положения, выносимые на защиту:

1. Обеспечение требований системного подхода при установлении и реализации ответственности за преступления коррупционного характера заключается в том, что системность подразумевает не только внутриотраслевую (т.е. уголовно-правовую), но и межотраслевую систематизацию положений международного, уголовного, уголовно-процессуального и иных отраслей права, регламентирующих вопросы квалификации преступлений коррупционной направленности, привлечения к ответственности, назначения и исполнения наказания за коррупционные преступления, применения иных уголовно-правовых мер, в том числе и конфискации имущества, в отношении виновных и причастных к коррупционным преступлениям лицам, а также освобождения от ответственности и наказания за преступления коррупционного характера.

2. Уголовно-правовое регулирование ответственности за коррупционные преступления в Российской Федерации не в полном объёме соответствует системным требованиям международно-правовых соглашений о регламентации оснований уголовной ответственности за «обещание, предложение или предоставление, прямо или косвенно, какого-либо неправомерного преимущества любому лицу, которое утверждает или подтверждает, что оно может оказать неправомерное влияние на принятие решения каким-либо лицом». С целью гармонизации действующего законодательства сформулированы и обоснованы предложения о необходимости внесения соответствующих изменений и дополнений в содержание диспозиций ст. ст. 204, 204.2, 290, 291, 291.2 УК РФ.

3. Единая санкция за обещание или предложение посредничества во взяточничестве (ч.5 ст. 291.1 УК РФ) вне зависимости от отягчающих обстоятельств и признаков, квалифицирующих такое посредничество (ч.1-4 ст. 291.1 УК РФ), противоречит принципу справедливости и не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления в зависимости от

того, какой именно вид посредничества во взяточничестве (включая его квалифицированные и особо квалифицированные виды) обещался или предлагался виновным. Разрешение обозначенной проблемы посредством редактирования санкции ч. 5 ст. 291.1 УК РФ - невозможно. Предлагается исключить ч.5 ст.291.1 УК РФ из содержания уголовного законодательства РФ и увеличить верхний предел санкций за посредничество в коррупционных преступлениях до 6 лет лишения свободы, что позволит отнести посредничество к числу тяжких преступлений и обеспечит правовые основания для его квалификации как приготовления к тяжкому преступлению и назначения наказания в соответствии с положениями ч.2 ст. 66 УК РФ.

4. Положения п. «а» ч. 2 ст. 204.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ о групповом совершении посредничества в коррупционных преступлениях неприменимы к квалификации единоличных действий посредника в совершении группового коррупционного преступления, т.к. именно посредничество, а не преступление, которому способствует посредник, должно быть совершено группой. Вместе с тем единоличное посредничество в групповом коррупционном преступлении требует более суровой уголовно -правовой оценки, по сравнению с ответственностью за посредничество в неквалифицированных коррупционных преступлениях. Исходя из этого, целесообразно внести изменения в закон с тем, чтобы установить равную ответственность и за групповое посредничество, и за единоличное посредничество в групповом коррупционном преступлении.

5. Способы взяточничества («лично или через посредника»), регламентированные в одних и тех же частях антикоррупционных норм УК РФ, не влияют ни на дифференциацию ответственности, ни на ее основания, но, определяемые исключительно принадлежностью предмета взятки, способны создать существенные трудности в процессе квалификации преступлений и привлечения коррупционеров к уголовной ответственности.

В связи с этим в части 1 статьи 290, части 1, 2 и 3 статьи 291, части 1 статьи 291.2 УК РФ следует исключить слова «лично или через посредника».

6. В целях устранения межотраслевой несогласованности уголовно-правовых оснований и уголовно-процессуальных особенностей уголовной ответственности за совершение коррупционных преступлений необходимо: Статью 201 УК РФ дополнить примечаниями 2 и 3 в следующей редакции: «Примечание 2. Если деяние, предусмотренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное преследование осуществляется лишь по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Примечание 3. Если деяние, предусмотренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, либо интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях».

7. Основывающаяся на размере коррупционного вознаграждения за отдельное единичное преступление квалификация множественности мелких коррупционных преступлений не соответствует характеру и степени общественной опасности систематической мелкой коррупционной деятельности. В целях совершенствования алгоритма квалификации многоэпизодных мелких коррупционных преступлений ст. 291.2 УК РФ необходимо дополнить примечанием в следующей редакции: «Если при множественности преступлений, предусмотренных настоящей статьей, общий размер мелких взяток превышает десять тысяч рублей, ответственность наступает по статьям 290 и 291 настоящего Кодекса».

Аналогичным по содержанию примечанием целесообразно дополнить ст. 204.2 УК РФ об ответственности за мелкий коммерческий подкуп.

8. Размер (двадцать пять тыс. руб.) незаконного вознаграждения должен быть критерием разграничения преступного и малозначительного посредничества во взяточничестве или коммерческом подкупе не только в случаях единичного преступления, но и в случаях, когда он является результатом множественности преступлений, указывая на совокупный результат систематической коррупционно-посреднической деятельности виновного.

9. Разъяснения Пленума ВС РФ, касающиеся определения признаков добровольности заявления о совершении коррупционного преступления (латентность факта коррупции, задержание коррупционера и пр.), должны найти отражение в содержании соответствующих антикоррупционных компромиссно-поощрительных норм Особенной части уголовного законодательства России, в связи с чем предложена редакция соответствующих примечаний к антикоррупционным нормам Особенной части УК РФ, обеспечивающая реализацию принципа законности в процессе применения компромиссно-поощрительных мер борьбы с коррупционной преступностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бадалов Артур Эдуардович, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

2. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (заключена в г. Страсбурге 27.01.1999) (Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 25.07.2006 № 125-ФЗ.), // Собрание законодательства РФ, 18.05.2009, № 20, ст. 2394.

3. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН), для Российской Федерации Конвенция с заявлением вступила в силу с 8 июня 2006 года // Бюллетень международных договоров. № 10. 2006. С. 7-54.

4. Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (Принята резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи от 15 ноября 2000 года) // Собрание законодательства РФ, 04.10.2004, № 40, ст. 3882.

5. Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок [рус., англ.] (Вместе со «Статистическими данными об объеме экспорта...», «Комментарием к Конвенции...», «Пересмотренными рекомендациями по мерам борьбы со взяточничеством», «Согласованными общими элементами уголовного законодательства..», «Рекомендациями Совета по вычитаемости сумм взяток из суммы налогооблагаемого дохода») (Конвенция заключена 21.11.1997) (Пересмотренные рекомендации приняты 23.05.1997) (Рекомендации приняты 11.04.1996). (Конвенция была открыта для

подписания в г. Париже 17.12.1997, вступила в силу 15.02.1999, вступила в силу для России 17.04.2012.) // Собрание законодательства РФ. 23 апреля 2012 г. № 17. Ст. 1899.

6. Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок [рус., англ.], Париж, 17.12.1997., вступила в силу для России 17.04.2012.) // Собрание законодательства РФ. 23 апреля 2012 г. № 17. Ст. 1899.

7. Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (CETS № 198) [рус., англ.] (Заключена в г. Варшаве 16.05.2005) // Собрание законодательства РФ, 19.02.2018, № 8, ст. 1091.

8. Модельный закон «Основы законодательства об антикоррупционной политике» (Принят в г. Санкт-Петербурге 15.11.2003 Постановлением 22-15 на 22-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 2004. № 33. С. 225-260.

9. Резолюция № (97) 24 Комитета министров Совета Европы «О двадцати принципах борьбы с коррупцией» (принята Комитетом министров 6 ноября 1997 года на 101-й сессии) // Совет Европы. Официальный сайт. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.coe.int/ru/. (дата обращения: 12.06.2021).

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons (дата обращения: 12.06.2021).

11. О Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons (дата обращения: 12.06.2021).

12. О судебной системе Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) // Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/ (дата обращения: 12.06.2021).

13. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ // Российская газета. № 29. 11.02.2011.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.06.2021).

15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017), статья 8 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 16.06.2021).

16. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Официальный интернет-портал правовой информации. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 16.06.2021).

17. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 16.06.2021)

18. Перечень поручений Президента России по итогам заседания Совета по противодействию коррупции № Пр-299 от 16 февраля 2016 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/ 51361 (дата обращения: 14.06.2021).

19. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР, 1922, № 15, ст. 153.

20. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР, 1926, № 80, ст. 600.

21. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40, ст. 591.

Материалы судебной практики

22. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 мая 2007 года по делу «Игнатов против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2007, № 1 0.

23. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 мая 2007 года по делу «Владимир Соловьев против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2007, № 1 2.

24. Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 апреля 1979 года по делу «Санди Таймс» (Sunday Times) против Соединенного Королевства (№ 1)» // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М.: Норма, 2000. С. 198-230. (Извлечение)

25. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28.03.2000 по делу «Барановский (Baranowski) против Польши» // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://base.consultant.ru. (дата обращения: 16.06.2021).

26. Постановление Европейского Суда по правам человека от 2810.2003 по делу «Ракевич против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2004, № 2. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://base.consultant.ru. (дата обращения: 16.06.2021).

27. Постановление Европейского Суда по правам человека от 31.07.2000 по делу «Йечиус ^ешш) против Литвы». [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://base.consultant.ru. (дата обращения: 16.06.2021).

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства РФ, 26.07.1999, № 30, ст. 3988.

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 № 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова» // «Российская газета», № 105, 03.06.2003.

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян» // Российская газета, № 123, 07.06.2008.

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2014 № 18-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 1, 3, 6, 8, 13 и 20 Федерального закона «Об оружии» в связи с жалобой гражданки Н.В. Урюпиной» // Российская газета, № 145, 02.07.2014.

32. Определение Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 № 270-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ, № 5, 2003.

33. Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 № 2510-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и положением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

34. Определения Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2095-О, от 28.11.2019 № 3250-О, от 25.10.2018 № 2768-О, от 23.12.2014 № 2858-О.

35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.13 № 33 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета, № 279, 11.12.2013.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета, № 154, 17.07.2013, № 279, 11.12.2013, № 296, 31.12.2019.

37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета, № 38, 23.02.2000.

38. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года № 7 «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета, № 121, 30.05.2012.

39. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.15 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета, № 295, 29.12.2015.

40. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 31 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» // Российская газета, № 296, 30.12.2010.

41. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 7 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 5, май, 2007.

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 № 33 (ред. от 22.12.2015) «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета, № 279, 11.12.2013, № 295, 29.12.2015;

43. Определение Верховного Суда РФ по делу №41-О12-65СП от 17.10.12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 202. № 3.

44. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ - 326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности, а также оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности (вступили в силу с 15 июля 2016 года) Утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 сентября 2016 года // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, декабрь, 2016.

45. Материал проверки КРСП №1249пр-13// Архив Следственного отдела по Прикубанскому округу гор. Краснодара Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю.

46. Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край) от 2 июля 2018 г. по делу № 1-200/2018 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 11.06.2021).

47. Приговор Промышленного районного суда гор. Ставрополя от 18.06.2018 по уголовному делу № 1-490/2018 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru. (дата обращения: 11.06.2021).

48. Приговор Центрального районного суда гор. Оренбурга от 09.06.2018 по уголовному делу № 1-262/2018 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru. (дата обращения: 11.06.2021).

49. Приговор от 17 ноября 2016 г. по делу № 1-34/2016 (Судебный участок № 10 Ленинского судебного района города Костромы (Костромская область)). [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru. (дата обращения: 11.06.2021).

50. Приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2017 г. по уголовному делу № 1-321/2017 в отношении О.Н. Ефимовой. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru. (дата обращения: 11.06.2021).

51. Приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2017 г. по уголовному делу № 1-319/2017 в отношении Е.Н. Бурсевич. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru. (дата обращения: 11.06.2021).

52. Приговор Ленинского районного суда гор. Тюмени от 09.07.2018 по уголовному делу № 1-656/2018 в отношении Степуро Ю.С. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru. (дата обращения: 11.06.2021).

53. Уголовное дело № 1-3/2017 (1-12/2016; 1-645/2015) // Архив Прикубанского районного суда гор. Краснодара.

54. Уголовное дело №1-170/2018 // Архив Первомайского районного суда гор. Краснодара.

Законопроекты и сопроводительная документация

55. Аршба О.И. Доклад члена комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству по вопросам обсуждения законопроекта № 347667-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования законодательства в сфере противодействия терроризму). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://api.duma.gov.rU/api/transcript/347667-6#2013_10_25_16_36_42 (дата обращения: 14.06.2021).

56. Горбунов Ю.С. Доклад официального представителя Президента Российской Федерации статс-секретаря - заместителя директора Федеральной службы безопасности по вопросам обсуждения законопроекта № 347667-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования законодательства в сфере противодействия терроризму). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://api.duma.gov.rU/api/transcript/347667-6#2013_10_25_16_36_42 (дата обращения: 14.06.2021).

57. Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 10.10.2013 № 2.2-1/4696 «По проекту Федерального закона № 347667-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=114305&rnd =285391.1573213224#0 (дата обращения: 14.06.2021).

58. Толкаченко А.А. Официальный отзыв Верховного Суда РФ от 15.07.2013 № 1-ВС-3080/13 «На проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=110744&rnd =285391.2303610622#0 (дата обращения: 14.06.2021).

59. Приходько С. Официальный отзыв Правительства РФ от 06.09.2013 № 5306п-П4 «На проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n= 11 0742&Г^ =285391.433727211#0 (дата обращения: 14.06.2021).

60. Паспорт проекта Федерального закона № 1079243-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части усиления уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://asozd.duma.gov.ru/ (дата обращения: 14.06.2021).

61. Пояснительная записка «К проекту федерального закона № 1079243-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://asozd.duma.gov.ru (дата обращения: 14.06.2021).

62. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://img.rg.ru/pril/article/85/62/53/terroristy-proekt.pdf (дата обращения: 14.06.2021).

63. Пояснительная записка к Проекту Федерального закона № 10792436 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://asozd.duma.gov.ru (дата обращения: 14.06.2021).

64. Проект Федерального закона № 1079243-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 23.05.2016). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://asozd.duma.gov.ru (дата обращения: 14.06.2021).

65. Решение Комитета по безопасности и противодействию коррупции от 09.10.2013 № 71/1 «О проекте Федерального закона № 347667-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=114306&rnd =285391.151214962&dst=100013&fld=134#0 (дата обращения: 14.06.2021).

66. Решение Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству от 11.10.2013 № 68 «О проекте Федерального закона № 347667-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n= 114307&rnd=285391.1008218428&dst=100013&fld=134#0 (дата обращения: 14.06.2021).

67. Стенограммы обсуждения законопроекта № 347667-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части совершенствования законодательства в сфере противодействия терроризму. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://api.duma.gov.ru/api/transcript/347667-6#2013_10_25_16_36_42 (дата обращения: 14.06.2021).

68. Яровая И.А. Доклад Председателя Комитета Государственной Думы РФ по безопасности и противодействию коррупции по вопросам обсуждения законопроекта № 347667-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования законодательства в сфере противодействия терроризму) [Электронный

ресурс]. Режим доступа: http://api.duma.gov.ru/api/transcript/347667-6#2013_10_25_16_36_42 (дата обращения: 14.06.2021).

Монографии, учебники, комментарии, словари, пособия

69. Абрамов Р.А. Исследование эффективности противодействия и профилактики коррупции в российской сфере образования: теория, методология, практика [Текст]: монография / Р. А. Абрамов, М. С. Соколов ; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова» (ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г. В. Плеханова»). М.: РУСАЙНС, 2017. 98 с.

70. Автономов А.С., Голованова Н.А., Гриб В.В., Семыкина О.И. Юридические и организационные антикоррупционные меры: сравнительное исследование / А.С. Автономов, Н.А. Голованова, В.В. Гриб, О.И. Семыкина; ответственный редактор А.С. Автономов. М.: Юрист, 2017. 130 с.

71. Алиева Г.А. Расследование взяточничества и коммерческого подкупа, совершаемых в сфере ЖКХ: монография / Г.А. Алиева, О.С. Кучин. М.: Юрлитинформ, 2018. 157 с.

72. Аносов А.В., Беляева Л.И., Мартыненко Н.Э. [и др.] Правовое обеспечение борьбы с коррупцией: курс лекций / А.В. Аносов, Л.И. Беляева, Н.Э. Мартыненко [и др.]; Академия управления МВД России. М.: Академия управления, 2018. 90 с.

73. Багмет М.А. Противодействие коррупции в системе органов внутренних дел: монография / М.А. Багмет. М.: Юрлитинформ, 2016. 142 с.

74. Борисов С.В., Каширкина А.А., Морозов А.Н. Антикоррупционные стандарты Организации экономического сотрудничества и развития и их реализация в Российской Федерации: монография / С.В. Борисов, А.А. Каширкина, А.Н. Морозов и др.; под ред. Т.Я. Хабриевой, А.В. Федорова. М.: ИЗиСП, 2015. 296 с.

75. Борков В.Н. Квалификация должностных преступлений: монография / В.Н. Борков. М.: Юрлитинформ, 2018. 284 с.

76. Варанкина Ю.С. Уголовно-правовые аспекты получения взятки и посредничества в нем: монография / Ю.С. Варанкина, В.Д. Ларичев. М.: Юрлитинформ, 2018.146 с.

77. Гармаев Ю.П. Расследование коррупционного посредничества: монография / Ю.П. Гармаев, Д.А. Степаненко, Р.А. Степаненко. М.: Юрлитинформ, 2017. 206 с.

78. Генрих Н.В. Предмет уголовного права: генезис научной мысли и проблемы современной и интерпретации. М., 2010. С. 73.

79. Дахов И.Г. Противодействие коррупции в системе управления народным хозяйством: монография / И.Г. Дахов, А.А. Семенова; Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования «Московский гос. индустриальный ун-т». М.: РУСАЙНС, 2016. 155 с.

80. Екимов А.А. Освобождение от уголовной ответственности на основании норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации: научно-практическое исследование / А.А. Екимов, В.Ц. Идамжапов. М.: РУСАЙНС, 2017. 98 с.

81. Иванов Э.А. Антикоррупционный комплекс-контроль в странах БРИКС [Текст] = Anti-corruption compliance in BRICS countries: монография. М.: Юриспруденция, 2015. 133 с.

82. Карагодин В.Н. Квалификация коррупционных преступлений и процессуальные особенности досудебного производства по уголовным делам о коррупционных преступлениях: учебное пособие / под общей редакцией В.Н. Карагодина; [Следственный комитет Российской Федерации, Академия Следственного комитета Российской Федерации]. М.: Проспект, 2017. 142 с.

83. Квашис В.Е., Цагикян С.Ш. Личность взяточников и некоторые особенности их преступной деятельности // Личность преступников и

индивидуальное воздействие на них. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. С. 28-38.

84. Коган В.М. Социальный механизм уголовно правового воздействия. М., 1983. С. 126.

85. Коловангин П.М. Борьба с коррупцией в Российской Федерации. Т. 1: учебник для сотрудников полиции: в 2 т. / П.М. Коловангин. Калининград: [б.и.], 2017. 408 с.

86. Коловангин П.М. Борьба с коррупцией в Российской Федерации. Т. 2: учебник для сотрудников полиции: в 2 т. / П.М. Коловангин. Калининград: [б.и.], 2017. 484 с.

87. Комиссаров В.С. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под. ред. Комиссарова B.C., Крыловой Н.Е., Тяжковой И.М. Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2008. 720 с.

88. Коммерческая деятельность. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://biznes-prost.ru/deyatelnost-kommercheskaya.html (дата обращения: 16.06.2021).

89. Краснова К.А. Уголовная политика Европейского союза в сфере противодействия коррупции: монография. М.: Проспект, 2016. 88 с.

90. Криминологическая характеристика «откатов» в современной России: монография / [Аристархов А.Л. и др.]; под общ. ред. Р.В. Жубрина; Науч.-исследовательский ин-т акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М.: Юрлитинформ, 2016. 246 с.

91. Кулагин А.Н. Продолжаемые преступления: уголовно-правовая характеристика, проблемы нормативной регламентации и квалификации: монография / А.Н. Кулагин, К.В. Ображиев. М.: Юрлитинформ, 2019. С. 149.

92. Лапин Е.С. Проблемы расследования уголовных дел о провокации взятки и коммерческого подкупа: монография / Е.С. Лапин. Саратов: Науч. кн., 2016. 178 с.

93. Ларичев В.Д. Предупреждение взяточничества в таможенной сфере: монография / В.Д. Ларичев, Р.Р. Осокин. М.: Юрлитинформ, 2017. 163 с.

94. Литвишков В.М. История возникновения и развития взяточничества: монография / Литвишков Владимир Михайлович; Федеральная служба исполнения наказаний, Научно-исследовательский институт. Краснодар: Новация, 2018. 87 с.

95. Любкина Н.А. Коррупция в России: политико-правовые принципы и направления противодействия: монография. М.: Русайнс, 2017. 159 с.

96. Моисеенко М.И. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве: монография / М.И. Моисеенко, Р.Д. Шарапов; Филиал негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский институт государственного управления и права» в Тюменской области. Тюмень: Фил. НОУ ВПО «МИГУП» в Тюменской обл., 2017. 152 с.

97. Мухамедьярова Л.В. Коррупция как общественное явление в условиях глобализации (социально-философский анализ): монография / Л.В. Мухамедьярова; М-во внутренних дел Российской Федерации, ФГГОУ ВО Уфимский юридический ин-т. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2017. 118 с.

98. Подгрушный М.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы со взяточничеством как коррупционным преступлением в современной России: [монография] / М.А. Подгрушный; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования «Чувашский гос. ун-т им. И.Н. Ульянова». Чебоксары: Изд-во Чувашского ун-та, 2015. 195 с.

99. Прохоров В.С., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: Норма, правоотношение, ответственность / В.С. Прохоров, Н.М. Кропачев, А.Н. Тарбагаев. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. 203 с.

100. Пудаков Е.Р. Криминология коррупции в государственной службе: монография / Е.Р. Пудаков. М.: Юрлитинформ, 2017. 163 с.

101. Рарог А.И. Качество уголовного закона. Проблемы Особенной части: монография / отв. ред. А.И. Рарог; М-во образования и науки Российской Федерации, Московский государственный юридический ун-т имени О.Е. Кутафина (МГЮА). М.: Проспект, 2017. 381 с.

102. Румянцева Е.Е. Механизмы противодействия коррупции: Е.Е. Румянцева. 2-е изд., доп и испр. М.; Берлин: Директ-Медиа, 2016. 126 с.

103. Сердюкова Е.В. Взяточничество: вопросы квалификации: монография / Е.В. Сердюкова; Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования «Российская акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте Российской Федерации», Ставропольский фил. Ставрополь: Фабула, 2015. 77 с.

104. Смахтин Е.В. Расследование получения взятки в системе высшего образования: криминалистические аспекты и некоторые вопросы квалификации: монография / Е.В. Смахтин, Е.В. Христинина; под научной редакцией доктора юридических наук Е.В. Смахтина. М.: Юрлитинформ, 2018. 206 с.

105. Сумский Д.В. Переквалификация преступлений: монография / Д.В. Сумский. М.: Юрлитинформ, 2016. 181 с.

106. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2 т. Т.1. М.: Наука, 1994. 380 с.

107. Уголовное право России. Общая часть: учебник / отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.

108. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. Изд. испр. и доп. / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2006. С. 86.

109. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под ред. Н. Г. Кадникова.

110. Уголовное право. Общая часть / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 1997.

111. Уткин В.А. Оптимизация противодействия коррупции в правоохранительной деятельности: монография / В.А. Уткин. М.: Юрлитинформ, 2017. 163с.

112. Хабриева Т.Я. Антикоррупционные стандарты Организации экономического сотрудничества и развития и их реализация в Российской Федерации: монография / [Хабриева Талия Ярулловна и др.]; под ред. Т.Я. Хабриевой, А.В. Федорова; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: Юриспруденция, 2015. 295 с.

113. Чашин К.В. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве: монография / К.В. Чашин. М.: Юрлитинформ, 2015. 282 с.

114. Шурухнов Н.Г. Получение и дача взятки как виды коррупционных преступлений: квалификация и расследование: монография / Н.Г. Шурухнов, И.А. Кузнецова; Московский гуманитарный университет, Кафедра уголовно-правовых и специальных дисциплин. М.: Изд-во Московского гуманитарного ун-та, 2017. 237 с.

115. Шурухнов Н.Г. Уголовно-правовая квалификация и расследование взяточничества: правовые и методические вопросы: монография / Н.Г. Шурухнов, И.А. Кузнецова; Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. образования «Всероссийский гос. ун-т юстиции (РПА Минюста России)», Тульский мн-т (фил.) ВГУЮ (РПА Минюста России). Тула: Тульский мн-т (фил.) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2016. 228 с.

Статьи, сообщения, публикации

116. Аликперов Х.Д. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1999. № 4. С. 13.

117. Аникин А. Посредничество во взяточничестве // Законность. 2009.

118. Артеменко Н.В., Минькова А.М. Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уголовном праве РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_2985.html (дата обращения: 20.11.2019).

119. Бавсун М.В. Соотношение уголовно-правового воздействия и уголовно-правового регулирования // Сибирский юридический вестник. 2013. № 2. С. 62.

120. Бавсун М.В., Вишнякова Н.В. Влияние направленности умысла на квалификацию убийств при отягчающих обстоятельствах // Уголовное право. 2006. № 1. С. 7-10.

121. Беджаше Р.М. К вопросу о квалификации убийства двух или более лиц. «Наука среди нас». 2018. № 6(10). С. 412-416.

122. Безверхов А.Г. О некоторых вопросах квалификации коррупционных преступлений // Уголовное право, 2013. № 5.

123. Белкин Р.С., Винберг А.И., Дорохов В.Я., Карнеева Л.М. и др.; Редкол.: Жогин Н.В. (Отв. ред.), Миньковский Г.М., Ратинов А.Р., Танасевич В.Г., Эйсман А.А. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. 736 с.

124. Берсенева Т. «Почему услуги проститутки не могут быть предметом взятки» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://pravo.ru/review/view/83886/ (дата обращения: 16.06.2021).

125. Блинников В.А. Отграничение преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, от мошенничества и других смежных составов // Уголовное право. 2013. № 5.

126. Бойко А. Верните неоднократность // Законность. 2006. № 1. С. 12-13.

127. Борков В.Н. Проблемы уяснения содержания действий и бездействия, за которые может быть получена взятка // Уголовное право. 2013. № 5.

128. Борков В.Н. Новая редакция норм об ответственности за взяточничество: проблемы применения. Уголовное право. 2011. № 4.

129. Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики. М., 2010. С. 17.

130. Букалерова Л.А. «О проекте постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации о судебной практике по делам о коррупционных преступлениях») // Уголовное право. 2013. № 5;

131. В Республике Башкортостан перед судом предстанет бывший преподаватель ВУЗа, обвиняемый получении взятки и служебном подлоге. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sledcomrf.ru/news/268069-v-respuЫike-bashkortostan-pered-sudom-predstanet-byivsЫy-prepodavatel-vuza-obvinyaemyiy.html (дата обращения: 16.06.2021).

132. Васюков В. Понятие посредника и заказчика // Законность. 2006. № 12. С. 26-28;

133. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 245-248.

134. Гаврилов Ю. «Генпрокуратура утвердила обвинение генералу МВД РФ Сугробову». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2015/12/31/obvinenie-site.html (дата обращения: 16.06.2021).

135. Гарбатович Д. Проблемы квалификации получения взятки за незаконные действия (бездействие) // Уголовное право. М.: АНО «Юридические программы». 2013. № 5. С. 47-50.

136. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькиннд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1978. 303 с.

137. Гравина А.А. Транснациональная коррупция как состав международного преступления // Журнал российского права. 2015. № 12. С. 87-100.

138. Грошев А.В. Мнимое посредничество во взяточничестве: вопросы квалификации // Российский следователь. 2012. № 23. С. 36-38.

139. Грошев А.В. Спорные вопросы квалификации взяточничества в проекте постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях» // Уголовное право. 2013. № 5.

140. Даниелян А.С., Гелиева И.Н. Постановления Пленума Верховного Суда России как форма выражения судебного правотворчества // Юридическая наука. М., № 4. 2018. С. 3-6.

141. Долотов Р.О. Обзор конференции «Актуальные вопросы квалификации преступлений коррупционной направленности» (ВС РФ) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.crimpravo.ru/blog/conference/2302.html (дата обращения: 16.06.2021).

142. Егоров И. «Закрыли двери. Процесс по делу генерала Сугробова могут засекретить» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2016/01/29/dveri.html (дата обращения: 16.06.2021).

143. Егорова Н. А. Освобождение от уголовной ответственности на основании примечаний к ст. 204, 291, 291.1 УК РФ: некоторые вопросы теории, правотворчества и правоприменения // Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания по законодательству Республики Беларусь, России и Украины: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты: сб. статей / под науч. ред. Л.В. Лобановой, И.С. Дикарева. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2012. С. 189-200.

144. Егорова Н.А. Дифференциация и унификация уголовной ответственности за управленческие преступления (законодательный аспект). Волгоград, 2010. С. 32-33.

145. Егорова Н.А., Искрянникова А.С. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2011. № 4(19). С. 69-74.

146. Егорова Н.А. Актуальные проблемы квалификации преступлений коррупционной направленности // Уголовное право. 2013. № 5.

147. Елисеев С.А. Спорные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. № 4 (14). С. 61.

148. Жариков Ю.С. Уголовно-правовое регулирование: понятие, виды и формы // Современное право. № 7. 2011. С. 119-123 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.sovremennoepravo.ru (дата обращения: 16.06.2021).

149. Звечаровский И.Э. Отграничение преступного от непреступного в уголовном законе: материальные последствия и процессуальная форма // Уголовное право. 2013. № 3. С. 97-101.

150. Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Некоторые вопросы квалификации посредничества во взяточничестве // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2001. № 3. С. 47-56.

151. Иванов Н.Г. Система и особенности коррупционных преступлений в России // Уголовное право. 2013. № 5. С. 71-73.

152. Изосимов С.В., Гейвандов Э.А. Освобождение от уголовной ответственности субъектов коммерческого подкупа и дачи взятки как уголовно-правовая презумпция. Юридическая техника. 2010. № 4. С. 200202.

153. Ильгова О.О. Общественная опасность деяния как критерий категоризации преступлений // Сборник научных статей по материалам I Всероссийского форума магистратов, аспирантов и молодых ученых, посвященного 85-летию Саратовского юридического института им. Д.И. Курского. Под ред. Л.Г. Шапиро, И.А. Куропко. Саратовская государственная юридическая академия., 2016. Том 3. С. 149-153.

154. Иногамова-Хегай Л.В. Сложные вопросы квалификации служебных преступлений, требующих разрешения в постановлении Пленума Верховного суда // Уголовное право. 2013. № 5. С. 73-75.

155. Исмаилов Ч.М. Освобождение от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям Особенной части УК РФ // Законность. 2013. № 2. С. 38-40.

156. Казакова В. А. Конфискация имущества как мера противодействия коррупции / В. А. Казакова, С. М. Иншаков // Уголовно-исполнительное право. 2019. Т. 14(1-4). № 3. С. 263-268.

157. Камнев Р. Г., Лобанова Л. В. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности, характеризующие обстановку совершения преступления. Волгоград, 2009. С. 70-78.

158. Капинус О.С. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности. Уголовное право. 2011. № 2.

159. Кибальник А.Г., Шипков О.Н. Формы влияния международного права на российское уголовное право // Общество и право. 2011. № 4(36). С. 157-160.

160. Краснопеева Е. Квалификация посредничества и соучастия во взяточничестве // Законность. 2002. № 2. С. 35-37.

161. Криволапов Г.Г. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности / Г.Г. Криволапов, В.В. Наумов; под общ. ред. Г.Г. Криволапова; М-во внутренних дел Российской Федерации, Московский ун-т. М.: МосУ МВД России, 2014. 91 с.

162. Кругликов Л.Л. К проекту постановления о коррупционных преступлениях: вопросы структуры и содержания // Уголовное право. 2013. № 5. С. 78-79.

163. Куряхова Т.В. Возвращение судом уголовного дела прокурору. Общество и право. 2009. № 3(25). С. 218-223.

164. Лопашенко Н.А. О некоторых проблемах понимания и толкования взяточничества и коммерческого подкупа (квалификационные проблемы) // Уголовное право. 2013. № 5. С. 83-88.

165. Любавина М.А. Некоторые проблемы квалификации преступлений коррупционного характера») // Уголовное право. 2013. № 5. С. 89-91.

166. Магуза А.О. Особенности криминализации обещания или предложения взятки в свете международных антикоррупционных обязательств Уголовное право. 2013. № 5. С. 91-93.

167. Мальцев В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в уголовном праве. Волгоград, 2004. С. 79.

168. Михайлов В.И. Международные антикоррупционные стандарты и их отражение в законодательстве Российской Федерации // Уголовное право, 2013. № 5.

169. Момотов В.В. Толкование правовых норм Верховным Судом Российской Федерации в контексте современной правовой системы // Государство и право. 2018. № 4. С. 30-39;

170. Момотов В.В. Толкование правовых норм Верховным Судом Российской Федерации в контексте современной правовой системы // Государство и право. 2018. № 5. С. 30-36.

171. Наумов В.В., Иванова И.А. Специальные нормы освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки и посредничество во взяточничестве // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. № 3-2. С.163-165.

172. Никонов П.В. Некоторые проблемы квалификации мелкого взяточничества (ст. 291.2 УК РФ) // Сибирский юридический вестник. 2018. № 3. С. 68.

173. Никонов П.В. Примечание к статье 291.1 УК РФ как основание освобождения от уголовной ответственности: вопросы теории и практики // Сибирский юридический вестник. 2015. № 4(71). С. 90-95.

174. Никулин С.И. Разграничение получения взятки и мошенничества // Уголовное право. 2013. № 5.

175. Новоселов Г.П. Уголовно-правовое регулирование: сущность, содержание, объем и признаки // Рос. юрид. журн. 2012. № 5. С. 80.

176. Определение Верховного Суда РФ по делу № 41-О12-65СП от 17.10.12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2021. № 3.

177. Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 № 2510-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и положением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

178. Определения Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2095-О, от 28.11.2019 № 3250-О, от 25.10.2018 № 2768-О, от 23.12.2014 № 2858-О.

179. Охотский Е.В. Участие России в международном антикоррупционном сотрудничестве // Вопросы государственного и муниципального управления. 2019. № 1. С. 211-226.

180. Пикуров Н.И. Понятие законного и незаконного действия (бездействия), совершаемого должностным лицом в пользу взяткодателя // Уголовное право. 2013. № 5.

181. Попов А.Н. Убийство двух или более лиц - совокупность или одно преступление? // Криминалистъ. 2009. № 2(5). С. 3-7.

182. Преподаватель Ухтинского государственного технического университета признана виновной в получении взятки за незаконные действия, служебном подлоге и легализации денежных средств, приобретенных преступным путем. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sledcomrf.ru/news/270149-prepodavatel-uhtinskogo-gosudarstvennogo-tehnicheskogo-universiteta-priznana-vinovnoy-v-poluchenii-vzyatki.html. (дата обращения: 11.06.2021).

183. Пудовочкин Ю.Е. Получение взятки как корыстное преступление // Уголовное право. 2013. № 5. С. 97-99.

184. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовое воздействие и его пределы // Правоведение. С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2011. № 2. С. 174-179.

185. Рарог А.И. Проблемы квалификации взяточничества // Уголовное право, 2013. № 5.

186. Рожков А.С. Освобождение от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к статьям Особенной части УК РФ (уголовно-правовые и уголовно-процессуальные вопросы). Аллея науки. Изд. центр «Quantum», Сибирский федеральный университет, 2018. Том 1. № 2(18). С. 628-643.

187. Рыбак А.З. Уголовная ответственность за приготовление к преступлению. Юристъ-Правоведъ, 2012. № 2(51). С. 44-47.

188. Сабанин С.Н., Лепихин М.О. Соотношение понятий «коррупция» и «посредничество во взяточничестве» // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 4 (38). С. 46-52.

189. Сидоренко Э.Л. Новые криминологические параметры измерения коррупции в России // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 4. С. 121-125.

190. Сидоров Б.В., Балаев А.Ш. Взяточничество как система и составная часть коррупции: понятие, социальная и уголовно-правовая характеристика и вопросы совершенствования российского уголовного законодательства // Вестник экономики, права и социологии. 2011. № 2. С. 157-165.

191. Скворцова Ю.В. Международные нормы о противодействии коррупции в системе российского права // Ленинградский юридический журнал. 2017. № 1. С. 162-169.

192. Собянина Ю.Н. Латентность коррупционных преступлений как криминологическая проблема // Научные достижения и открытия современной молодёжи. Сборник статей победителей международной

научно-практической конференции: в 2 частях. 2017. Издательство: «Наука и Просвещение» (ИП Гуляев Г.Ю.) (Пенза). С. 1080-1082.

193. Талан М.В., Тарханов И.А. Посредничество во взяточничестве в уголовном праве России. Уголовное право. 2013. № 5. С. 105-107.

194. Таюрская Е.А., Габеев С.В. «Неоднократность» в уголовном кодексе Российской Федерации // Уголовный закон Российской Федерации: проблемы правоприменения и перспективы совершенствования. С. 5-8.

195. Терехова Л.А. Руководящие разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права // Научный вестник Омской академии МВД России. 2010. № 4 (39). С. 17-19.

196. Трофименко С.В. Отчет об участии в научно-практической конференции «Актуальные вопросы квалификации преступлений коррупционной направленности», состоявшейся в Верховном Суде Российской Федерации 28 марта 2013 г. // Краснодар, КрУ МВД РФ. 2013. 36 с.

197. Фаргиев И.А. «Некоторые проблемные аспекты проекта постановления Пленума «О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях»» // Уголовное право, 2013. № 5.

198. Федосенко В. «Генерал в закрытом режиме. Сугробова из СИЗО не выпускают» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2014/08/12/general.html (дата обращения: 11.06.2021).

199. Феоктистов М.В. Спорные вопросы квалификации взяточничества // Уголовное право. 2013. № 5.

200. Фильченко А.П. Отсутствие события преступления как обстоятельство, исключающее правоотношение уголовной ответственности // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 6 (55). С. 121-124.

201. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права / Дж. Флетчер, А.В. Наумов. М.: Юристъ, 1998. 511 с.

202. Хабаров А.В. Противодействие коррупции в сфере публичного управления: учебное пособие. Тюмень, 2007. С. 288.

203. Цагикян С.Ш., Акопян А.В. Добровольное сообщение о даче взятки как основание для освобождения взяткодателя от уголовной ответственности. Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2015. № 2(21). С. 51-55.

204. Чемеринский А.В. Общественная опасность как категория уголовного права. Общественная опасность как категория уголовного права [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/15662496 (дата обращения: 19.02.2021).

205. Чечель Г.И. Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости // Вопросы правовой теории и практики. Сборник научных трудов. Омская академия МВД России. Омск, 2015. С. 75-82.

206. Чуклина Э. Ю. Некоторые проблемы практики применения статьи 291.2 Уголовного кодекса РФ (мелкое взяточничество) // Studium. 2018. № 1. С. 12-13.

207. Гриненко А.В. Проблемы отграничения взятки или коммерческого подкупа от их провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий. // Уголовное право. 2013. № 5. С. 50-52.

208. Шнитенков А.В. Проблемы юридической оценки коррупционных преступлений в проекте постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации // Уголовное право. 2013. № 5. С. 114-116.

209. Якушин В.А. Некоторые спорные положения проекта постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации по квалификации преступлений коррупционной направленности» // Уголовное право. 2013. № 5. С. 120-121.

210. Яни П.С. Квалификация «самовознаграждения» посредника во взяточничестве // Законность. М., 2015. № 1. С. 20-25.

211. Яни П.С. Неоднократное получение незаконного вознаграждения: совокупность преступлений, продолжаемое взяточничество // Уголовно-политические, уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с современной преступностью и коррупцией. Сборник научных трудов. Саратов: Сателлит, 2009. С. 59-63.

212. Яни П.С. Новое Постановление Пленума Верховного Суда о взяточничестве. Статья четвертая // Законность. 2013. № 12. С. 31-36.

213. Яни П.С. Посредничество во взяточничестве. Законность. 2011. № 9(923). С. 12-18.

214. Яни П.С. Вымогательство взятки как признак крайней необходимости, исключающей ответственность за дачу взятки // Законность. 2012. № 5.

Диссертации, авторефераты диссертаций

215. Абраменко В.Б. Конфискация имущества как средство предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Абраменко Валерий Борисович; [Место защиты: Всерос. науч.-исслед. ин-т МВД РФ]. М., 2010. 30 с.

216. Авсеницкая К.В. Деятельное раскаяние: понятие, формы выражения, стимулирование уголовно-правовыми мерами: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Авсеницкая Ксения Вячеславовна; [Место защиты: Рос. правовая акад. М-ва юстиции РФ]. М., 2014. 22 с.

217. Агапов П.В. Основы противодействия организованной преступной деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Агапов Павел Валерьевич; [Место защиты: Акад. Генер. прокуратуры РФ]. М., 2013. 59 с.

218. Акунченко Е.А. Криминологическая характеристика и предупреждение коррупционной преступности в избирательном процессе Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Акунченко Евгений Андреевич; [Место защиты: Сиб. федер. ун-т]. Красноярск, 2018. 27 с.

219. Алаторцев А.Ю. Правовая определённость уголовно-правового запрета: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Алаторцев Антон Юрьевич; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова]. М., 2018. 203 с.

220. Александрова И.А. Современная уголовная политика по обеспечению экономической безопасности и противодействию коррупции: автореферат дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Александрова Ирина Александровна; [Место защиты: Нижегор. акад. МВД России]. Нижний Новгород, 2016. 59 с.

221. Алимпиев С.А. Уголовная ответственность за получение взятки по российскому законодательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Алимпиев Сергей Александрович; [Место защиты: Ур. гос. юрид. акад.]. Екатеринбург, 2010. 24 с.

222. Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Антонов Антон Геннадьевич; [Место защиты: Акад. права и упр. Федер. службы исполнения наказаний]. Рязань, 2013. 44 с.

223. Багмет М.А. Противодействие коррупции в полиции: криминологическое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Багмет Михаил Анатольевич; [Место защиты: Моск. гос. юрид. акад. им. О.Е. Кутафина]. М., 2014. 22 с.

224. Бахвалов С.В. Законодательная технология: некоторые проблемы теории и методологии: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. Нижний Новгород, 2006. 272 с.

225. Безуглый С.Н. Ответственность за неоконченное преступление по уголовному законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Безуглый Сергей Николаевич; [Место защиты: Моск. ун-т МВД РФ]. Белгород, 2017. 203 с.

226. Борков В.Н. Преступления против осуществления государственных функций, совершаемые должностными лицами: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Борков Виктор Николаевич; [Место защиты:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»]. Омск, 2015. 405 с.

227. Быков А.В. Коррупционная преступность в системе органов местного самоуправления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Быков Антон Витальевич; [Место защиты: Ур. гос. юрид. акад.]. Екатеринбург, 2016. 24 с.

228. Быховец Н.И. Явка с повинной и ее реализация в оперативно-розыскной деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08, 12.00.09 / Рос. ун-т дружбы народов (РУДН). М., 2006. 23 с., с. 10.

229. Воробьев А.В. Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями коррупционной направленности против интересов службы в органах местного самоуправления: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Воробьев Александр Владимирович; [Место защиты: Балт. федер. ун-т им. Иммануила Канта]. Калининград, 2016. 282 с.

230. Гаврюшкин Ю.Б. Компаративный анализ уголовно-правового противодействия посредничеству во взяточничестве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гаврюшкин Юрий Борисович; [Место защиты: Рос. унт дружбы народов]. М., 2013. 25 с.

231. Гейвандов Э.А. Получение и дача взятки (ст. 290, 291 УК РФ): проблемы законотворческой и правоприменительной деятельности: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гейвандов Эмиль Анатольевич; [Место защиты: Нижегор. акад. МВД России]. Нижний Новгород, 2012. 33 с.

232. Грошев А.В. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

233. Густова Э.В. Построение санкций в уголовном праве Российской Федерации: теоретический аспект: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Густова Элла Владимировна; [Место защиты: Рос. ун-т дружбы народов]. Воронеж, 2015. 204 с.

234. Денисова А.В. Системность российского уголовного права: теория, закон, практика: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Денисова Анна Васильевна; [Место защиты: Сам. нац. исслед. ун-т им. акад. С.П. Королева]. М., 2018. 633 с.

235. Досаева Г.С. Уголовно-правовой институт множественности преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Досаева Глера Сулеймановна; [Место защиты: Рос. гос. ун-т правосудия]. М., 2017. 350 с.

236. Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия. Теоретические основы и практика реализации: дис. ... д-ра юрид. наук. Тольятти, 2001.

237. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук М., 2005. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://law.edu.ru/script/cntSource.asp?cntID=100085142 (дата обращения: 23.12.2019).

238. Ершов С.А. Пособничество в общей и особенной частях УК РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ершов Сергей Александрович; [Место защиты: Сарат. гос. юрид. акад.]. Саратов, 2014. 28 с.

239. Жилкин М.Г. Дифференциация уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Жилкин Максим Геннадьевич; [Место защиты: Моск. ун-т МВД России им. В.Я.Кикотя]. М., 2019. 67с.

240. Иванов А.С. Предупреждение коррупционной преступности при организации и проведении профессиональных спортивных мероприятий: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Иванов Андрей Сергеевич; [Место защиты: Всерос. науч.-исслед. ин-т МВД РФ]. М., 2017. 24 с.

241. Иванчин А.В. Концептуальные основы конструирования состава преступления: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Иванчин Артем

Владимирович; [Место защиты: Ур. гос. юрид. акад.]. Екатеринбург, 2015. 50 с.

242. Иванчин А.В. Концептуальные основы конструирования состава преступления: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Иванчин Артем Владимирович; [Место защиты: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный юридический университет»]. Екатеринбург, 2015. 462 с.

243. Икрянникова А.С. Соучастие в коррупционном преступлении: опыт криминологического исследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Икрянникова Алла Сергеевна; [Место защиты: Кубан. гос. аграр. ун-т]. Краснодар, 2016. 25 с.

244. Какешов Б.Д. Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения коррупции в судебной системе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Какешов Бакыт Дайрабаевич; [Место защиты: Кыргызско-рос. славян. ун-т]. Бишкек, 2011. 25 с.

245. Камнев Р.Г. Обстановка совершения преступления и специальные основания освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Камнев Руслан Геннадьевич; [Место защиты: Сам. гос. ун-т.]. Самара, 2009. 25 с., с. 10.

246. Кашкаров А.А. Должностная преступность в органах публичной власти и ее предупреждение в условиях смены государственной принадлежности территории: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Кашкаров Алексей Александрович; [Место защиты: ФГКОУ ВО Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации]. Краснодар, 2019. 44 с.

247. Клюшников С.С. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве и его уголовно-правовое значение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Клюшников Станислав Сергеевич; [Место защиты: Кубан. гос. аграр. ун-т]. Краснодар, 2013. 27 с.

248. Князьков А.А. Освобождение от уголовной ответственности по делам об экономических преступлениях (гл. 22 УК РФ): вопросы дифференциации и законодательной техники: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Князьков Александр Александрович; [Место защиты: Сарат. гос. юрид. акад.]. Саратов, 2014. 25 с.

249. Комаров В.Б. Предмет взяточничества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Комаров Вячеслав Борисович; [Место защиты: Ур. гос. юрид. ун-т]. Екатеринбург, 2018. 21 с.

250. Кононов Д.А. Злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп: уголовно-правовая характеристика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кононов Давид Александрович; [Место защиты: Моск. гос. юрид. акад. им. О.Е. Кутафина]. М., 2016. 27 с.

251. Крылова А.В. Злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях: проблемы уголовно-правовой квалификации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Крылова Алина Владимировна; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова]. М., 2017. 266 с.

252. Кугатов А.Н. Посредничество в совершении преступлений: уголовно-правовые аспекты: уголовно-правовые аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кугатов Антон Николаевич; [Место защиты: Акад. Генер. прокуратуры РФ]. М., 2015. 190 с.

253. Кутюхин И.В. Юридические факты в механизме уголовно-процессуального регулирования: дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.

254. Лопашенко Д.В. Соотношение частного и публичного в уголовном праве: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Лопашенко Дарья Викторовна; [Место защиты: Моск. гос. юрид. акад. им. О.Е. Кутафина]. М., 2018. 33 с.

255. Мамедов И.А.-О. Уголовно-правовые средства противодействия коррупции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Мамедов Илгар Али оглы; [Место защиты: Акад. права и упр. Федер. службы исполнения наказаний]. Рязань, 2011. 24 с.

256. Марданов А.Н. Взаимодействие следователя и оперативных подразделений в процессе расследования взяточничества при наличии посредника: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / Марданов Альберт Наилевич; [Место защиты: С.-Петерб. ун-т МВД РФ]. Санкт-Петербург, 2018. 24 с.

257. Маркунцов С.А. Теория уголовно-правового запрета: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Маркунцов Сергей Александрович; [Место защиты: Нац. исслед. ун-т «Высш. шк. экономики»]. М., 2015. 550 с.

258. Марьина Е.В. Коррупционные преступления: отраслевое и межотраслевое согласование норм: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Марьина Евгения Владимировна; [Место защиты: Сам. гос. ун-т]. Самара, 2010. 24 с.

259. Маслов В.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Маслов Евгений Васильевич; [Место защиты: Рост. юрид. ин-т МВД РФ]. Ростов-на-Дону, 2012. 25 с.

260. Матвеева Я.М. Институт освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве: модернизация и поиск альтернативных способов урегулирования уголовно-правового конфликта: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Матвеева Яна Максимовна; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т]. Санкт-Петербург, 2016. 24 с.

261. Миронова Г.Н. Уголовная ответственность за мелкий коммерческий подкуп (ст. 204.2 УК РФ): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Миронова Галина Николаевна; [Место защиты: ФГКОУ ВО Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации]. Омск, 2019. 23 с.

262. Моисеенко М.И. Посредничество во взяточничестве: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: автореф. дис. ... канд.

юрид. наук: 12.00.08 / Моисеенко Михаил Иванович; [Место защиты: Ур. гос. юрид. акад.]. Екатеринбург, 2015. 26 с.

263. Моисеенко М.И. Посредничество во взяточничестве: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: автореф. дис. ... канд. юридических наук: 12.00.08 / Моисеенко Михаил Иванович; [Место защиты: Ур. гос. юрид. акад.]. Екатеринбург, 2015. 26 с.

264. Некоз А.С. Уголовная ответственность за подстрекательство к преступлению: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Некоз Аркадий Сергеевич; [Место защиты: Рос. гос. ун-т правосудия]. М., 2019. 253 с.

265. Некрасова Т.А. Коррупционная преступность в коммерческих организациях: криминологическая характеристика и предупреждение: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Некрасова Татьяна Алексеевна; [Место защиты: Рос. правовая акад. М-ва юстиции РФ]. М.,

2014. 18 с.

266. Нечаев А.Д. Концептуальные основы и теоретическое моделирование криминализации и декриминализации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Нечаев Алексей Дмитриевич; [Место защиты: Сарат. гос. юрид. акад.]. Саратов, 2017. 331 с.

267. Онуфриенко А.В. Система преступлений коррупционной направленности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Онуфриенко Андрей Васильевич; [Место защиты: Акад. Генер. прокуратуры РФ]. М.,

2015. 23 с.

268. Пазников И.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика получения взятки муниципальным служащим: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Пазников Игорь Иванович; [Место защиты: Моск. гос. лингвист. ун-т]. М., 2011. 30 с.

269. Панфилов П.С. Особенности производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Панфилов Павел Олегович;

[Место защиты: ФГКОУ ВО Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя]. М., 2019. 25 с.

270. Паршин И.С. Противодействие коррупции: уголовно-правовое и криминологическое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Паршин Илья Сергеевич; [Место защиты: Нижегор. акад. МВД России]. Нижний Новгород, 2014. 36 с.

271. Подгрушный М.А. Борьба со взяточничеством как коррупционным преступлением в современной России: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Подгрушный Михаил Александрович; [Место защиты: Сарат. гос. юрид. акад.]. Саратов, 2014. 29 с.

272. Подройкина И.А. Теоретические основы построения системы наказаний в уголовном законодательстве России: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Подройкина Инна Андреевна; [Место защиты: Ом. акад. МВД РФ]. Ростов-на-Дону, 2017. 498 с.

273. Рогова Е.В. Учение о дифференциации уголовной ответственности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Рогова Евгения Викторовна; [Место защиты: Акад. упр. МВД РФ]. М., 2014. 55 с.

274. Ругина О.А. Судебное толкование уголовного закона и его роль в законотворческой и правоприменительной деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ругина Ольга Анатольевна; [Место защиты: Кубан. гос. аграр. ун-т]. Краснодар, 2012. 32 с.

275. Сверчков В.В. Концептуальные основы решения проблем освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2008 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.dissers.ru/avtoreferati-dissertatsii-yuridicheskie/a352.php (дата обращения: 23.12.2019)

276. Сероус А.В. Уголовная ответственность за подкуп иностранных должностных лиц и должностных лиц публичных международных

организаций: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Сероус Антон Валерьевич; [Место защиты: Рос. ун-т дружбы народов]. М., 2019. 164 с.

277. Сидоренко М.В. Правовая определенность российского уголовно-процессуального права: автореферат дис. ... д-ра юридических наук: 12.00.09 / Сидоренко Мария Васильевна; [Место защиты: Моск. ун-т МВД РФ]. М., 2019. 67 с.

278. Стадник М.А. Деятельное раскаяние как институт освобождения от уголовной ответственности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Стадник Мария Андреевна; [Место защиты: С.-Петерб. ун-т МВД РФ]. - Санкт-Петербург, 2017. - 225 с.

279. Степаненко Р.А. Особенности методики расследования преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / Степаненко Роман Алексеевич; [Место защиты: Кубан. гос. аграр. ун-т]. Краснодар, 2015. 23 с.

280. Степаненко Р.А. Особенности методики расследования преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / Степаненко Роман Алексеевич; [Место защиты: Кубан. гос. аграр. ун-т]. Улан-Удэ, 2015. 261 с.

281. Степанов А.Л. Злоупотребление полномочиями лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях: проблемы теории и законодательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Науч.-исслед. ин-т проблем укрепления законности и правопорядка при Генер. прокуратуре РФ. М., 2006. 25 с.

282. Стребков Ю.П. Коррупционные преступления в сфере образования: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Стребков Юрий Петрович; [Место защиты: Рос. ун-т дружбы народов]. М., 2012. 22 с.

283. Субачев А.К. Институт соучастия в преступлении и его отражение в нормах особенной части уголовного кодекса Российской Федерации: автореф. дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Субачев Алексей Константинович; [Место защиты: Сиб. федер. ун-т]. Красноярск, 2019. 28 с.

284. Сунгатуллин А.Ю. Посредничество в совершении преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Сунгатуллин Аллен Юрикович; [Место защиты: Рос. гос. ун-т правосудия]. М., 2016. 24 с.

285. Терских А.И. Компромисс в российском уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Терских Анна Ильинична; [Место защиты: Ур. гос. юрид. акад.]. Екатеринбург, 2013. 29 с.

286. Троицкая М.Ю. Институт освобождения от юридической ответственности и механизм его реализации в российском законодательстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

287. Фадеев А.В. Антикоррупционное законодательство России и зарубежных стран: криминологическое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Фадеев Александр Владимирович; [Место защиты: Всерос. науч.-исслед. ин-т МВД РФ]. М., 2012. 34 с.

288. Филиппов В.В. Антикоррупционные меры в системе государственной службы США: криминологический и сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Филиппов Виктор Владимирович; [Место защиты: Дальневост. федер. ун-т]. Владивосток, 2012. 27 с.

289. Хачак Р.А. Конфискация имущества: исторические, сравнительно-правовые и уголовно-правовые аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Хачак Руслан Адамович; [Место защиты: Нижегор. акад. МВД России]. Нижний Новгород, 2011. 32 с.

290. Хлонова Н.В. Коррупция в системе государственной службы России и Германии и ее предупреждение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Хлонова Наталья Валерьевна; [Место защиты: Дальневост. федер. ун-т]. Владивосток, 2011. 27 с.

291. Христинина Е.В. Особенности расследования получения взятки в системе высшего образования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / Христинина Елена Викторовна; [Место защиты: Ур. гос. юрид. акад.]. Тюмень, 2016. 245 с.

292. Шакиров Х.С. Общий и специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005.

293. Шалыгина Е.С. Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Шалыгина Елена Сергеевна; [Место защиты: Челяб. гос. ун-т]. Челябинск, 2010. 30 с.

294. Шафорост В.А. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Шафорост Виктор Александрович; [Место защиты: Моск. ун-т МВД РФ]. М., 2013. 30 с.

295. Шевелева С.В. Свобода воли и принуждение в уголовном праве: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Шевелева Светлана Викторовна; [Место защиты: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»]. М., 2015. 403 с.

296. Шимшилова Э.С. Преступления коррупционной направленности, совершаемые в коммерческих организациях: уголовно-правовое и сравнительно-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Шимшилова Эльвира Сулеймановна; [Место защиты: Рос. ун-т дружбы народов]. М., 2019. 23 с.

297. Шубина В.Ю. Институт пособничества в совершении преступления: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Шубина Вероника Юрьевна; [Место защиты: Кубан. гос. аграр. ун-т]. Краснодар, 2012. 34 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ВНЕСЕНИЮ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Пункт «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ «Конфискация имущества» дополнить ссылками на ч. 5 ст. 184, ст.ст.204.1, 204.2, 291.1, 291.2 УК РФ.

2. Пункт «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ изложить в следующей редакции: «г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих осужденному».

3. Статью 201 УК РФ дополнить примечаниями 2 и 3 в следующей редакции: «Примечание 2. Если деяние, предусмотренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное преследование осуществляется лишь по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Примечание 3. Если деяние, предусмотренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях».

4. Часть 1 статьи 204 УК РФ «Коммерческий подкуп» изложить в следующей редакции: «Незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе, когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги

имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно передача предмета коммерческого подкупа иному лицу за неправомерное склонение лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, к совершению действий (бездействия), входящих в служебные полномочия такого лица, либо совершению которых оно может способствовать в силу своего служебного положения,-».

5. Часть 5 статьи 204 УК РФ «Коммерческий подкуп» изложить в следующей редакции: «Незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконное пользование им услугами имущественного характера или иными имущественными правами (в том числе, когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно получение предмета коммерческого подкупа иным лицом за неправомерное склонение лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, к совершению действий (бездействия), входящих в служебные полномочия такого лица, либо совершению которых оно может способствовать в силу своего служебного положения, -».

6. Часть 1 ст. 204.1 УК РФ изложить в следующей редакции: «Посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственная

передача предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, или лица, получающего предмет коммерческого подкупа, либо иное способствование этим лицам в достижении или реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, совершенное в значительном размере, наказывается.».

7. Часть 2 ст. 204.1 УК РФ изложить в следующей редакции: «2. Посредничество в коммерческом подкупе, совершенном или совершенное:»

8. Часть 4 статьи 204.1 УК РФ признать утратившей силу и дополнить ст. 204.1 УК РФ примечанием следующего содержания: «Примечание. Обещание и (или) предложение посредничества в коммерческом подкупе признается приготовлением к посредничеству в коммерческом подкупе и влечет уголовную ответственность в соответствии с настоящим Кодексом».

9. Примечание к статье 204.1 УК РФ изложить в следующей редакции: «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, либо совершило преступление под принуждением со стороны лица, передающего или получающего коммерческий подкуп».

10. Статью 204.1 УК РФ дополнить примечанием 2 в следующей редакции: « Примечание 2. Значительный размер посредничества в коммерческом подкупе определяется, исходя из общей (суммарной) стоимости незаконно переданного имущества, предоставленных услуг имущественного характера в том числе, являющейся результатом множественности преступлений, предусмотренных Настоящей статьей».

11. Часть 1 статьи 204.2 УК РФ изложить в следующей редакции: «Коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, а

равно передача или получение предмета коммерческого подкупа лицом за неправомерное склонение лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, к совершению действий (бездействия), входящих в служебные полномочия такого лица, либо совершению которых оно может способствовать в силу своего служебного положения, -».

12. Статью 204.2 УК РФ дополнить примечанием в следующей редакции: «Если при множественности преступлений, предусмотренных настоящей статьей, общий размер мелких коммерческих подкупов превышает десять тысяч рублей, ответственность наступает по статье 204 Настоящего кодекса».

13. В части 1 статьи 290, части 1, 2 и 3 статьи 291, части 1 статьи 291.2 исключить слова «лично или через посредника».

14. Часть 1 статьи 290 УК РФ «Получение взятки» изложить в следующей редакции: «Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), либо за общее покровительство или попустительство по службе, а равно получение предмета взятки иным лицом за неправомерное склонение должностного лица, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации к совершению им действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия либо совершению которых оно в силу должностного положения может способствовать, -».

15. Часть 1 статьи 291УК РФ «Дача взятки» изложить в следующей редакции: «Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу), а равно незаконная передача любому лицу денег, ценных бумаг, иного имущества либо незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за неправомерное склонение должностного лица, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации к действиям (бездействию), которые входят в его служебные полномочия либо совершению которых оно в силу должностного положения может способствовать, -».

16. Часть 1 ст. 291.1 УК РФ изложить в следующей редакции: «Посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное в значительном размере, наказывается.».

17. В санкции ч.1 ст. 291.1 УК РФ повысить максимальное наказание с четырех до шести лет лишения свободы.

18. Часть 3 ст. 291.1 УК РФ изложить в следующей редакции: «3. Посредничество во взяточничестве, совершенном или совершенное:» (Далее - по тексту).

19. Часть 5 статьи 291.1 УК РФ признать утратившей силу и дополнить ст. 291.1 УК РФ примечанием следующего содержания: «Примечание. Обещание и (или) предложение посредничества во взяточничестве признается приготовлением к посредничеству во взяточничестве и влечет уголовную ответственность в соответствии с настоящим Кодексом».

20. Примечание к статье 291.1 УК РФ «Посредничество во взяточничестве» изложить в следующей редакции: «Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и либо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, либо совершило преступление под принуждением со стороны взяткополучателя или взяткодателя».

21. Статью 291.1 УК РФ «Посредничество во взяточничестве» дополнить примечанием 2 в следующей редакции: «Значительный размер посредничества во взяточничестве определяется, исходя из общей (суммарной) стоимости незаконно переданного имущества, предоставленных услуг имущественного характера в том числе, являющейся результатом множественности преступлений, предусмотренных Настоящей статьей»;

22. Часть 1 статьи 291.2 УК РФ «Мелкое взяточничество» изложить в следующей редакции: «Получение взятки, дача взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а равно получение или дача предмета взятки в том же размере за неправомерное склонение должностного лица, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации к совершению им действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия либо совершению которых оно в силу должностного положения может способствовать, -».

23. Статью 291.2 УК РФ дополнить примечанием в следующей редакции: «291.2. Мелкое взяточничество. Примечание. Если при множественности преступлений, предусмотренных настоящей статьей, общий размер мелких взяток превышает десять тысяч рублей, ответственность наступает по статьям 290 и 291 Настоящего кодекса».

24. Статьи 184, 204, 204.1, 204.2, 291, 291.1, 291.2 УК РФ дополнить примечаниями следующего содержания: «Примечание. В настоящей статье не может признаваться добровольным сообщение о совершенном

преступлении, сделанное лицом в связи с тем, что о его участии в совершении данного преступления стало известно органам власти». Такое дополнение позволит обеспечить законность в процессе правоприменения уголовно-правовых норм о специальных видах деятельного раскаяния и значительно снизить коррупциогенность самих этих норм.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ВНЕСЕНИЮ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 09.07.2013 № 24 (РЕД. ППВС РФ ОТ 29.12.2019 №59) «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И ОБ ИНЫХ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ»

1. Абзац 5 Преамбулы исключить.

2. Пункт 2 дополнить ссылкой на статью 291.2 УК РФ и изложить его в следующей редакции: «При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьями 290 и 291.2 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этих статьях установлена ответственность за получение взятки.» (Далее - по тексту без изменений).

3. Пункт 13.4 исключить.

4. Абзац 3 пункта 16 изложить в следующей редакции: «В случае признания получения или дачи взятки либо предмета коммерческого подкупа организованной группой действия ее членов, принимавших участие в подготовке и совершении этих преступлений, в качестве организатора, подстрекателя или пособника подлежат квалификации по пункту «а» части 3 ст. 291.1 УК РФ или по пункту «а» части 2 ст. 204.1 УК РФ, а действия исполнителей - по соответствующей части статьи 290, 291 или статьи 204 УК РФ. Преступление признается оконченным с момента принятия незаконного вознаграждения любым членом организованной группы».

5. Абзац 3 пункта 18 исключить.

4. В абзаце 4 пункта 21 слова «общая стоимость полученных должностным лицом имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера» заменить словами «общий размер взятки или коммерческого подкупа»; после слов «как получение взятки» дополнить словами «или коммерческого подкупа» и изложить абзац 4 пункта 21 в следующей редакции:

«Если общий размер взятки или коммерческого подкупа превышает двадцать пять тысяч рублей, сто пятьдесят тысяч рублей либо один миллион рублей, то содеянное может быть квалифицировано как получение взятки или коммерческого подкупа соответственно в значительном, крупном либо особо крупном размере лишь в том случае, когда принятие всех ценностей представляло собой эпизоды единого продолжаемого преступления».

6. Пункт 22 дополнить ссылкой на статьи 291.2, 204.2, 184 УК РФ и изложить его в следующей редакции: «Обратить внимание судов на то, что совершение должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, организатором или участником официального спортивного соревнования, а равно членом жюри, организатором или участником зрелищного коммерческого конкурса за взятку либо незаконное вознаграждение действий (бездействия), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренных статьями 290 , 291.2, частями 5 - 8 статьи 204, 204.2, частями 3, 4 статьи 184 УК РФ. В таких случаях содеянное взяткополучателем или получателем подкупа подлежит квалификации по совокупности совершенного коррупционного преступления и по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, фальсификацию доказательств, ограничение конкуренции и т.п.».

7. Пункт 23 исключить.

8. Абзац 1 п. 30 изложить в следующей редакции: «30. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, а равно посредника, передавшего коррупционное вознаграждение, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и либо добровольно сообщили о совершенном преступлении органу, имеющему право возбудить уголовное

дело, либо в отношении которых имело место вымогательство взятки, предмета коммерческого подкупа или иного незаконного вознаграждения, не означает отсутствия в их действиях состава преступления».

9. В абзаце 2 пункта 30 после слов «В таком случае» дополнить словами «в действиях лица отсутствует состав преступления» и изложить данную часть абзаца в следующей редакции: «В таком случае в действиях лица отсутствует состав преступления, а имущество, полученное должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, подлежит возврату их владельцу».

10. Абзац 3 пункта 30 изложить в следующей редакции: «Действия лица не образуют состав дачи или передачи взятки, коммерческого подкупа или иного коррупционного вознаграждения, если в отношении такого лица заявлены требования о передаче коррупционного вознаграждения и оно до передачи ценностей добровольно сообщило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело либо осуществлять оперативно-розыскную деятельность. При этом в случае, когда передача имущества, предоставление имущественных прав, оказание услуг имущественного характера производились под контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования, предметы коррупционного преступления подлежат возвращению их законному владельцу».

11. Абзац 1 пункта 31 дополнить соответствующими ссылками на авторские редакции примечаний 2 и 3 ст. 201 УК РФ, а также ссылками на ст.ст. 204.1, 204.2 УК РФ, изложив абз.1 п. 31 в следующей редакции: «31. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 204, 204.1, 204.2 УК РФ, судам следует иметь в виду, что в силу требований примечаний 2 и 3 к ст. 201 УК РФ, а также статьи 23 УПК РФ уголовное преследование за коммерческий подкуп, совершенный лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, может осуществляться лишь по заявлению либо с согласия руководителя данной организации».