Преодоление ошибок в правоприменительной деятельности: теоретико-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Советов Денис Игоревич

• Советов Денис Игоревич
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Советов Денис Игоревич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ДОКТРИНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ И ВЛИЯНИЕ ПРАВОВЫХ ОШИБОК НА ЮРИДИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

1.1. Понятие, значение и природа правовых ошибок

1.2. Теоретический подход к классификации правовых

ошибок

ГЛАВА 2. ПРИЧИНЫ ПРАВОВЫХ ОШИБОК В ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Понятие, принципы и значение квалификации юридических фактов в правоприменительной практике

2.2. Причины и механизмы возникновения правовых ошибок в юридической деятельности

2.3. Способы выявления правовых ошибок в правоприменительной и иной

деятельности

ГЛАВА 3. КОНЦЕПЦИЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРАВОВЫХ ОШИБОК

3.1. Меры преодоления фактических и субъективных правовых ошибок при реализации права

3.2. Средства предупреждения и устранения последствий правовых ошибок в

юридической практике

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Эффективность функционирования правовой системы современного государства основывается на соблюдении фундаментальных юридических принципов: законности, справедливости, равенства. В целях их реализации возникает потребность в формировании эффективной нормативно-правовой базы, а также в совершенствовании практики применения положений действующего законодательства.

Государство в лице уполномоченных субъектов юридической деятельности обязано стремиться к достижению баланса в соотношении уровня развития нормативно-правовой базы и качества правоприменительной практики. В случае достижения такого единства можно говорить о минимизации правовых ошибок в юридической деятельности. При этом полное исключение правовых ошибок в юридической деятельности по объективным причинам всецело исключено. Однако их минимизация является вполне достижимой задачей в юридической деятельности различных субъектов при условии формирования эффективной теории и методологии, направленной на предупреждение, выявление и преодоление правовых ошибок различного уровня. Такого рода мероприятия могут быть реализованы в случае применения специальных методик, направленных на преодоление ошибок. Эффективность применения методики при реализации права зависит от уровня развития теоретического содержания феномена ошибки, а также понятийного и категориального аппарата в данной области. В контексте теории определяются ключевые понятия, а также признаки и свойства - детерминанты рассматриваемого явления «юридической ошибки» в правоприменительной деятельности.

Нормативно-правовая база создает условия для реализации и будущего развития общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности общества. Эффективность правоприменения основывается на поведении соответствующих субъектов, наделенных судебными или исполнительными полномочиями. Подобная роль предопределяется компетенцией должностных лиц

на различных уровнях власти. Компетентность отдельно взятого должностного лица презюмируется в правовом государстве.

Основываясь на презумпции компетентности должностного лица, необходимо констатировать, что действия, а также бездействия, исходящие от подобных лиц, которые направлены на реализацию и исполнение возложенных на них полномочий, в любом правовом государстве определяются не только положениями федерального или регионального законодательства, но и основаны на дополнительных локальных актах, а также должностных инструкциях. Такие правовые акты могут содержать нормотворческие ошибки.

В рамках исполнения полномочий должностными лицами процесс применения правовых предписаний носит объективный характер, однако профессиональное поведение отдельно взятых должностных лиц как субъектов социума могут на практическом уровне отклоняться и дифференцироваться. Девиантное поведение проявляется под воздействием социальной природой человека. При применении норм позитивного права в поведении отдельно взятой личности проявляются нравственные и моральные качества.

Уровень развитости социальных качеств в поведении отдельного индивида зависят от качества правового воспитания и выраженности правосознания в повседневной деятельности такого субъекта. Отклонения от порядка применения процессуальных процедур субъектом правоприменения порождают факт допущения юридических ошибок, которые могут повлечь неблагоприятные правовые последствия различного масштаба. Случаи наличия подобного рода ошибок образуют как негативные последствия для области правоприменительной практики, так и научную проблему исследования в области теории права.

В своей сущности отклонение от должного варианта поведения, порождающее юридическую ошибку, носит субъективный характер. Статистические данные представленные в обзорах судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации наглядно демонстрируют ежегодный рост отмены судебных решений принятых нестоящими судами в объеме 25,5% от общего количества поступающих жалоб и обращений [224]. Задача нормативного

регулирования заключается в выражении предложений, направленных на создание механизмов, позволяющих минимизировать неблагоприятное явление, которое образует факты допущения юридической ошибки на практико-прикладном уровне.

Степень разработанности темы исследования. Исследованием различных аспектов, вопросов и проблем детерминизма правовых ошибок занималось множество отечественных и зарубежных ученых. К их числу относятся:

• в части формирования общих подходов к определению понятия и сущности правовых ошибок внесли свой вклад такие ученые, как А.И. Александров, В.И. Безрядин, А.М. Васильев, Н.А. Власенко, В.В. Лазарев, А.Б. Лисюткин, К.Р. Мурсалимов, Г.Р. Мурсалимов, В. П. Малько, А.И. Марцев, Р.А. Ромашов и др.;

• анализу практических вопросов квалификации и принципов преодоления правовых ошибок посвящены труды следующих ученых: И.А. Антонова, П.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, М.Х. Гельдибаева, М.Ю. Гутмана, К.Ф. Гуценко, А.М. Ковалева, В.И. Коваленко, М.В. Курпас, И.М. Мацкевича, Т.Г. Николаевой, Э.В. Талапиной, И.Л. Третьякова, Ю.А. Тихомирова, О.Э. Старовойтовой, В.А. Якушина и др.;

• иные общие вопросы теории права, связанные с проблематикой исследования, рассматривались в трудах Е.С. Аничкина, С.А. Белоусова, А.Г. Волеводза, М.Ю. Воронина, В.М. Горшенева, А.А. Дерюгина, А.И. Денисова, А.С. Емельянова, С.И. Захарцева, О.В. Зайцева, С.В. Игнатьевой, Р.Ш. Исмагилова, А.И. Клименко, С.А. Комарова, Г.Н. Крижановской, С.Г. Лысенкова, В.Д. Мазаева, А.Л. Осипенко, Л.И. Петражицкого, С.А. Роганова, В.П. Сальникова, В.М. Сырых, Н.А. Серовой, А.М. Старостина, Т.Я. Хабриевой, А.Г. Хабибулина, Н.И. Шестова, С.М. Шахрая, Г.Ф. Шершеневича, Б.С. Эбзеева и др.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, которые возникают при совершении правовой ошибки уполномоченным субъектом правоохранительной или иной профессиональной юридической деятельности.

Предметом диссертационного исследования является анализ причин, условий, а также последствий возникновения негативного феномена правовой

ошибки в различных сферах юридической деятельности в практике в Российской Федерации.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке методологии преодоления распространенных правовых ошибок в практической деятельности различных субъектов правоохранительной службы, а также в формулировании предложений, направленных на:

• определение понятия и основных детерминант, вызывающих факт допущения юридической ошибки в процессе исполнения должностных полномочий субъектом юридической деятельности;

• выработку методики преодоления правовых ошибок для обеспечения эффективного функционирования правоохранительного механизма, направленного на реализацию правоохранительной функции государства;

• преодоление негативных последствий, которые наступили или же могут потенциально наступить в случае совершения правовой ошибки с наименьшими материальными и нематериальными потерями для отдельно взятой личности, общества и государства.

Для достижения обозначенной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Исследовать доктринальные подходы к определению понятия и влияния правовых ошибок на различные виды юридической деятельности:

• проанализировать понятийный аппарат, значение и природу правовых ошибок;

• сформировать способы выявления правовых ошибок в юридической деятельности;

2. Выявить ключевые детерминанты, вызывающие факт совершения правовых ошибок в правоохранительной деятельности или иной юридической деятельности:

• изучить механизмы совершения и определения типичных причин правовых ошибок в юридической деятельности;

• свести в систему правовые ошибки и разработать их классификацию;

3. Разработать практико-прикладной подход к предупреждению и преодолению правовых ошибок в юридической практике:

• сформулировать рекомендации по предупреждению субъективных, а также фактических правовых ошибок как разновидностей при осуществлении правоприменительной деятельности;

• выработать актуальные направления для преодоления и устранения негативных последствий, наступивших в результате допущения правовых ошибок в правоприменительной деятельности.

4. Предложить и доказать альтернативную методику преодоления правовых ошибок в юридической деятельности путем формирования единого подхода к определению юридической конструкции института правовой ошибки:

• установить наиболее вероятные детерминанты, влияющие на факт возникновения правовых ошибок посредством применения метода квалификации юридических фактов;

• выработать методику преодоления ошибок, направленную на ликвидацию негативных последствий, наступивших в результате возникновения правовых ошибок в юридической деятельности различной направленности и вне зависимости от степени сложности.

Научная новизна работы заключается в том, что сформулированы методические рекомендации для выявления и преодоления последствий правовых ошибок в правоохранительной деятельности с целью обеспечения правопорядка на национальном уровне на основании определения сущности, правовой природы, причин и условий совершения наиболее типичных правовых ошибок для последующей их минимизации. Данные факторы образуют ключевую проблему исследования.

По результатам данного исследования представляются альтернативные, образующие авторскую позицию, теоретические классификации наиболее типичных причин возникновения правовых ошибок. Выработан новый

теоретический подход к определению понятия и признакам правовых ошибок. Этот подход, как представляется, может использоваться в дальнейшем при научном познании в качестве альтернативного. Определен перечень рисков возникновения благоприятных обстоятельств, при которых наиболее часто совершаются правовые ошибки субъектами правоохранительной деятельности. Предложены превентивные способы и рекомендации, которые могут быть использованы на практике для предотвращения или пресечения правовых ошибок в деятельности субъектов правоохранительной деятельности и которые образуют теорию преодоления правовых ошибок в юридической деятельности.

Акцент в представленной методике неслучайно направлен на выявление детерминант и преодоление типичных правовых ошибок, непосредственно возникающих в деятельности различных субъектов правоохранительной деятельности, так как группа данных субъектов наиболее объемна среди различных направлений юридической деятельности в целом. Множественность субъектов правоохранительной деятельности позволяет повысить спектр применения разработанной в рамках диссертационного исследования системы правил (представленной теории). Также в работе определяется и рекомендуется дефиниция понятия «Правоохранительные органы» в целях формирования единого доктринального и нормативно-правового подхода к данной деятельности и для определения круга многообразия субъектов, относимых в практике Российской Федерации. При этом в исследовании утверждается, что основные подходы, методы и средства преодоления юридических ошибок, могут быть применимы в самых различных сферах правоприменительной деятельности, в силу своей обширности и универсальности. Сущность данной теории заключается в минимизации негативных правовых последствий, которые могут потенциально наступить в результате правоприменительной деятельности. Перечень сфер юриспруденции, в которых может применяться рассматриваемая теория, представляется всесторонне обширным и открытым. Однако, как показывает статистика, наиболее часто ошибки возникают в реальной практике и в процессе правоприменения.

Теоретическая значимость исследования заключается в использовании полученных результатов в процессе дальнейшей разработки методологических и методических основ противодействия правовым ошибкам в правоохранительной практике в Российской Федерации. Данное исследование также направлено на повышение правосознания и правопонимания в целом. Как видится, выработанные в ходе исследования выводы и рекомендации дополняют и развивают уже существующую политико-правовую мысль в вопросах определения детерминации правовых ошибок, имеющую как теоретическую, так и практическую значимость и полезность.

Практическая значимость исследования выражается в возможности применения его результатов и рекомендации в практической сфере функционирования различных субъектов правоохранительной или иной профессиональной юридической деятельности. Кроме того, результаты исследования могут быть полезны и при реализации охраняемых и гарантированных Основным законом РФ прав и свобод человека и гражданина с целью обеспечения и всякого исключения их от ущемления или посягательства на законные интересы таких лиц вследствие допущения правовых ошибок в отношении таких лиц субъектами власти в лице правоохранительных структур, наделенными императивными полномочиями.

Методология и методы исследования. В процессе работы были использованы различные методы научного познания. К их числу следует отнести применение групп общенаучных, универсальных и частно-научных методов познания, позволяющих в совокупности их применения детально и комплексно изучить предмет диссертационного исследования с учетом выдвинутых к обсуждению теоретических и практических аспектов.

При этом основным методом научного познания в данной работе выступает общенаучный диалектический метод познания, посредством которого удалось выявить сущность детерминации правовых ошибок и рассмотреть проблему их выявления и дальнейшего преодоления в отечественной практике правоохранительной службы.

Также в ходе проведения настоящего исследования подлежали применению и универсальные методы научного познания:

• генетический метод, который позволил определить юридическую природу происхождения правовых ошибок;

• системно-структурный метод, позволивший установить взаимосвязь причин совершения и наступления неблагоприятных последствий в результате допуска правовых ошибок тем или иным субъектом правоохранительной деятельности;

• исторический метод, позволяющий определить этапы исследования негативного феномена правовых ошибок.

При написании работы применялись частно-научные методы юридической науки, такие как

• сравнительно-правовой метод, используемый при сопоставлении различных юридических понятий и конструкций, а также отдельных практических казусов;

• метод правового моделирования, обеспечивающий возможность выбора варианта оптимального правового регулирования отношений в сферах возникновения правоотношений, обусловленных риском совершения правовых ошибок и иных аспектах, связанных с существованием теоретических и практических проблем.

Нельзя не отметить использование индуктивных и дедуктивных методов познания. Индукция основывается на исследовании фактов от частных к общим, в свою очередь, дедукция, наоборот, - от общих к частным. Применение данных методов позволяет сформулировать выводы по каждому из структурных элементов настоящего исследования. Также в процессе написания диссертационного исследования активным образом используются методы анализа, то есть способы комплексного рассмотрения существующих материалов следственной и судебной практики и положений нормативных правовых актов Российской Федерации.

Наравне с анализом применяется и способ синтеза, который выражается в объединении различной информации из подобных источников под призмой исследования негативного явления правовой ошибки.

Положения, выносимые на защиту:

1. В исследовании сформулирован вывод о юридической сущности правовых ошибок. Сущность правовой ошибки заключается в следующей форме - это с теоретико-прикладная категория, свойственная праву, и его обратная сторона, выражающая дефект. Идея сущности правовой ошибки может подлежать научному осмыслению в результате интеллектуальной деятельности субъекта познания и в результате сопоставления с институтом «правонарушения», но при отсутствии юридического условия о наличии формы вины.

2. В целях расширения теоретических подходов к определению понятия и признаков юридических ошибок предложен новый взгляд для определения ключевого понятия данного исследования. Термин «Юридическая ошибка» предложено определить как добросовестное заблуждение субъекта юридической деятельности относительно значимых обстоятельств в возникшем правоотношении. Юридическая ошибка выступает разновидностью юридического факта. Обязательным признаком ошибки является следующее поведение субъекта: с точки зрения волевой стороны субъект юридической деятельности действует добросовестно и с убеждением (намерением) достижения благоприятных юридических последствий, которые образуют компетенцию такого лица (причем вне зависимости от области применения права), однако, пребывая в субъективном состоянии такого добросовестного заблуждения, объективные действия данного субъекта искажают правоотношение.

3. Значение правильной квалификации различных юридических фактов трудно переоценить. Правильная квалификация выступает механизмом, который может быть направлен на пресечение детерминант возникновения правовых ошибок различных категорий и разновидностей. В этой связи определяются теоретические принципы, то есть основополагающие начала, которыми необходимо руководствоваться субъекту юридической деятельности для

исключения потенциальной юридической ошибки при квалификации правоотношения:

• полноты - субъект правоотношения должен осуществлять квалификацию юридических фактов только в случае наличия исчерпывающего знания о познаваемом объекте;

• срочности - в связи с тем, что общественные отношения активно развиваются, квалификация юридических фактов должна осуществляться с учетом разумных временных рамок;

• ответственности - субъект правоотношения обязан применять выбранный вариант поведения в рамках осуществления юридической деятельности при условии отсутствия выбора альтернативного варианта поведения, то есть без наличия сомнения;

• добросовестности - фундаментальный юридический принцип, который выступает ключевым основанием для исключения ответственности в случае допущения юридической ошибки в профессиональной деятельности.

Формирование данных принципов на идеологическом уровне у субъектов правоприменения позволит повысить уровень социальной ответственности и взвешенности при принятии правоприменительных, а также управленческих решений.

4. В исследовании выявлен теоретический пробел, который связан с отсутствием в научной литературе единых критериев типизации правовых ошибок. В случае признания предложенной правовой теории преодоления правовых дефектов субъектами правоприменения видится позитивная вероятность (в случае ее реализации) снижения общего объема ошибок в юридической практике. В этих целях под предостережением ошибок (дефектов права) в юридической деятельности вне формы ее осуществления (универсальный подход) рекомендовано понимать совокупность рекомендаций по предупреждению фактических и субъективных правовых ошибок, а также иных их разновидностей, при осуществлении профессиональной правовой деятельности любых субъектов

юридической деятельности, выработанных на основании предыдущего опыта с учетом типизации наиболее вероятных правовых ошибок, которые были допущены ранее в рассматриваемой сфере правоприменения. Подобные предостережения в целях их эффективного использования должны в обязательном порядке доводиться до сведения субъекта правоприменения вне зависимости от уровня квалификации такого лица, а также в целях обеспечения избежания их повторения в дальнейшей юридической практике. В материальном виде такие предостережения могут быть представлены в форме специального реестра, то есть кодифицированного ненормативного акта, содержащего типичные ошибки и методы их минимизации, которые могут быть применимы субъектом при реализации полномочий в определенной сфере юридической деятельности. Специальный реестр может быть создан и внедрен в практику субъекта юридической деятельности посредством применения информационных систем, баз данных или электронных таблиц, позволяющих осуществлять поиск необходимой информации о прецеденте ошибки посредством применения специального запроса, по критериям, признакам или ключевым словам. В основу типизации предостережений юридических ошибок необходимо предложить применение риск-ориентированного подхода: то есть риск ошибки повышается в зависимости от категории риска субъекта юридической деятельности, где категории риска формируются, исходя из наличия или отсутствия типичных предостережений.

5. В диссертационном исследовании обосновано предложение о внедрении альтернативного подхода к определению теоретического понятия процедуры «преодоление правовых ошибок». Данную дефиницию следует определить как процесс мыслительной, организационной и правоприменительной деятельности, направленный на устранение последствий, которые наступили в результате совершения правовой ошибки субъектом правоприменительной деятельности. В результате осуществления мероприятий направленных на преодоление правовых ошибок необходимо руководствоваться принципами:

• Законностью - в данном контексте новые правоотношения должны соответствовать положениям правовых актов, в результате применения которых возник юридический дефект;

• Целесообразностью - преодоление правовых ошибок необходимо лишь в том случае, если результат их преодоления оправдывает материальные ресурсы или иные издержки, которые задействованы/затрачены в рамках преодоления подобных правовых ошибок;

• Разумным сроком - правовые ошибки необходимо преодолевать и ликвидировать наступившие в результате их совершения последствия незамедлительно;

• Исключительностью - в случае возникновения и в результате последующего преодоления правовых ошибок субъекту правоприменения необходимо извлекать выводы, включая содержание ошибок в специализированный реестр внутри организации (субъекта правоохранительной деятельности), с целью исключения таковых в последующей практике допустившего их субъекта.

Данные принципы - основополагающие начала - рекомендовано признать базисом при построении внутренней системы преодоления правовых ошибок в практике каждого субъекта правоохранительной деятельности в соответствующей структуре, организации, органе власти и прочем.

6. Деятельность по преодолению правовых ошибок следует признать особой процедурой, которая должна реализовываться посредством прохождения следующих этапов субъектом, допустившим такую ошибку, или вышестоящим субъектом, первый из которых находится в состоянии подчинения по отношению ко второму субъекту. Процедура должна включать следующие необходимые этапы:

• Этап 1. Выявление факта ошибки и установление ее детерминант;

• Этап 2. Определение вида ошибки и круга лиц (как лиц, причастных к ее совершению, так лиц, на которых могут распространяться последствия такой ошибки);

• Этап 3. Осуществление оценки наступивших последствий в результате совершения ошибки;

• Этап 4. В зависимости от масштаба последствий применение компенсационных и реабилитационных процедур.

Обобщая все предложения, выносимые на защиту в контексте данного исследования, образуется в совокупности предлагаемая автором система методов и средств преодоления правоприменительных ошибок.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре экономических и финансовых расследований Высшей школы государственного аудита МГУ имени М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

По теме исследования опубликовано 11 научных работ, в том числе 8 научных статей в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства науки и высшего образования Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук:

• Советов Д. И. Соотношение теории коллизий и юридических конфликтов с феноменом правовой ошибки в юридической деятельности // Юридическая наука: история и современность. - 2023. - № 2. - С

• Советов Д. И. Теоретические взгляды на современные проблемы трудовой миграции: национальный и международный аспекты // Миграционное право. - 2023. - № 2. - С

• Советов Д. И. Механизм противодействия теневым миграционным потокам в практике Российской Федерации // Миграционное право. -2022. - № 4. - С

• Советов Д. И. Направления преодоления проблем миграционной политики в Российской Федерации // Миграционное право. - 2022. - № 3. - С

• Советов Д. И., Игнатьева С. В., Кузнецов Э. В. Философские взгляды и вклад Ф.М. Достоевского в развитие политико-правовой мысли России: прошлое и настоящее // Юридическая наука: история и современность. - 2022. - № 5. - С

• Советов Д. И. Политико-правовой статус международных валютно-финансовых организаций // Юридическая наука: история и современность. - 2021. - № 9. - С

• Анищенко В. Н., Советов Д. И. Проблемы классификации и ошибки толкования бланкетных норм в российском праве // Право и образование. - 2021. - № 3. - С

• Советов Д. И. Роль Интерпола как органа координации межгосударственного сотрудничества при противодействии теневым миграционным процессам в международной практике // Миграционное право. - 2021. - № 3. - С

• Анищенко Е. В., Анищенко А. В., Советов Д. И. Риск правоприменительной ошибки при квалификации преступлений в сфере экономики // Проблемы экономики и юридической практики. -2021. - № 6. - С

• Советов Д. И. Миграционные процессы: правоприменительные ошибки и пути их преодоления // Миграционное право. - 2020. - № 3. - С

• Советов Д. И. Проблемы определения правовой природы причин и условий совершения юридических ошибок в отечественной практике // Теория государства и права. - 2019. - № 4 (16). - С

Кроме того, основные вывод, результаты, рекомендации и положения диссертационного исследования были представлены к обсуждению на научно-практических конференциях, таких как:

• Межвузовская студенческая научно-практическая конференция «Актуальные проблемы правового регулирования процессов цифровизации в публичных и частных сферах» (г. Москва, 20 апреля 2023, РЭУ им. Г.В. Плеханова).

• XXX Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2023» (г. Москва, 10-21 апреля 2023 г., в МГУ имени М.В. Ломоносова).

• X Общероссийское годовое собрание теоретиков права с международным участием (г. Москва, 21 марта 2023 г., в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации).

• XXIX Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2022» (г. Москва, 11-22 апреля 2022 г., в МГУ имени М.В. Ломоносова).

• XXVIII Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2021» (г. Москва, 12-23 апреля 2021 г., в МГУ имени М.В. Ломоносова).

• XXVII Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2020» (г. Москва, 10-27 ноября 2020 г., в МГУ имени М.В. Ломоносова).

• Международная научно-практическая конференция «Следственный комитет Российской Федерации: второе десятилетие на службе отчеству» (г. Москва, 7 февраля 2019 г., в Московской академии следственного комитета Российской Федерации).

• III Международная научно-практическая конференция «Денисовские чтения» («Государство, право, демократия в современном мире») (г. Москва, 12 октября 2019 г., в МГУ имени М.В. Ломоносова).

• Всероссийская научно-практическая конференция, приуроченная ко Дню участкового уполномоченного полиции. (г. Москва, 2017 г., в Академии МВД имени Кикотя).

Структура диссертационного исследования предопределена её целью и поставленными задачами и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы. Посредством данных структурных элементов содержания, подлежит исследованию представленная тема научного произведения.

ГЛАВА 1. ДОКТРИНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ И ВЛИЯНИЕ ПРАВОВЫХ ОШИБОК НА ЮРИДИЧЕСКУЮ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преодоление ошибок в правоприменительной деятельности: теоретико-правовой аспект»

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

1.1. Понятие, значение и природа правовых ошибок

Любая правовая система государства неизбежно сталкивается с фактом наличия юридических ошибок, которые могут наблюдаться в различных сферах и отраслях права. Нельзя представить исключение юридических ошибок в полном объеме из правоприменительной практики. Однако достижимой представляется цель, предполагающая их минимизацию на практическом уровне до разумного предела. В результате совершения ошибки могут наступать последствия различной степени тяжести как существенные, так и несущественные, однако даже технические ошибки могут повлечь неблагоприятные последствия для субъектов правоотношений, которые могут быть выражены в нарушении различных прав и свобод человека и гражданина.

В действующей нормативно-правовой базе отсутствуют эффективные механизмы, позволяющие минимизировать подобные недостатки. Статистика по правовым ошибкам негативно сказывается также и на общем имидже власти и представлении о ней в целом. Увеличение объема юридических ошибок, допущенных государственными субъектами, осуществляющими

профессиональную юридическую деятельность, вызывает недоверие в обществе, формирует негативную оценку профессионализма таких должностных лиц при осуществлении правоприменительной деятельности. В зависимости от эффективности функционирования правоприменительного механизма, профессионализма каждого государственного служащего формируются имидж и представление о государстве в целом. В целях сохранения имиджа государства необходимо проводить мероприятия, направленные на выявление ошибок, а также фактов неправомерных действий, которые могут потенциально исходить от государственных служащих различных видов.

Ошибки правоприменения наносят вред имиджу государства, который в последующем сложно, а порой невозможно восстановить. В силу усложнения общественных отношений, системы правового регулирования в целом, а также под воздействием новых вызовов и угроз, в том числе связанных с информатизацией и переходом экономики государства к новой формации, риск возникновения правовой ошибки значительно повышается. Таким образом, показатели количества возникающих правовых ошибок в юридической деятельности различных видов, безусловно, растут, что подтверждает статистика, представленная среди субъектов государственной власти.

Например, по данным, опубликованным Верховным судом Российской Федерации за 2021 год, отмечается рост нагрузки по рассмотрению кассаций коллегией по уголовным делам. Так, Верховный суд рассмотрел за год 4541 представление и жалобу по различным уголовным делам. При этом из данной группы 201 судебное решение было отменено, 9 приговоров подлежали изменению, 3 решения отменены в отношении репрессированных лиц, 1 дело отменено и передано на новое рассмотрение, 1 решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение . Подобная статистика увеличивается по отношению к 2022 году на 10%, что свидетельствует о дефектах правосудия, возникающих в нижестоящих судебных инстанциях на стадиях рассмотрения дела по существу и на стадиях апелляционного производства. Аналогичная статистика может быть обнаружена под призмой анализа юридической деятельности и иных субъектов, которая не может исключать безусловного отсутствия дефектов, то есть правовых ошибок в такого рода деятельности.

Так как юридические ошибки в различных юридических актах появляются достаточно часто, в теории права эта проблема не оставалась без должного реагирования. В настоящее время разработан ряд подходов к профилактике юридических ошибок. В данном контексте юридические и правовые ошибки являются синонимичными теоретическими категориями из области права. Дефиниция юридических (правовых) ошибок выступает родовым понятием по отношению к различным их разновидностям, например, правоприменительным

ошибкам, а также ошибкам иных видов, которые в данном исследовании будут систематизированы в контексте формирования теоретических классификаций.

Представляется, что разработка и применение эффективных механизмов, направленных на минимизацию юридических ошибок, не только повысит уровень правовой грамотности, но и сформирует позитивное отношение граждан к процессам, протекающим на высоком уровне государственного управления. Такие методики будут ориентированы на применение в практике всех субъектов правоохранительной деятельности и адаптированы в этом отношении.

Негативным последствием результата допущения юридической ошибки также выступает формирование недостоверных представлений у граждан относительно функционального назначения тех или иных должностных лиц, занимающих должности в качестве представительных органов власти.

Не стоит исключать, что факт юридической ошибки может исходить не только от специально уполномоченных должностных лиц, но и от иных работников государственных учреждений, которые не обладают должностными полномочиями, или представителя лица, занимающего положение представителя органа власти.

В силу их непричастности «де-юре» к политическим процессам, исходя из того, что ряд высших должностных лиц выступает в роли политических лидеров, возникает вопрос об ответственности за факт допущения подобной ошибки.

Равно на практике не реализованы однозначные механизмы, помимо дисциплинарных взысканий, за факт допущения ошибки со стороны должностного лица. В данном диссертационном исследовании формулируется проблема определения целесообразности включения юридической ответственности различного характера за факт совершения юридической ошибки субъектом правоприменения, не обладающим статусом должностного лица.

Стоит также определиться и с проблемой применимости или недопустимости юридической ответственности за правовую ошибку в отношении субъекта, ее допустившего. Градация юридической ответственности может зависеть от степени тяжести наступления юридических последствий, которые неизбежно наступают в

случае совершения ошибки. Проблемой следует признать факт применения такой ответственности в случае определения природы юридической ошибки как добросовестного заблуждения, которое в общей теории права признается невиновным причинением вреда и, как правило, не влечет неблагоприятных последствий в отношении субъекта, ее совершившего, однако не исключает негативные последствия в отношении объектов. Классические и добросовестные ошибки необходимо отличать от сознательных ошибок. Сознательные ошибки, совершенные субъектом правоприменения за вознаграждение образуют признаки правонарушения, а в некоторых случаях влекут и применение уголовной ответственности.

Не стоит сомневаться, что в правовом государстве с демократическим политическим режимом основной ценностью выступают основные права и свободы, которые провозглашаются в рамках основного закона России -Конституции [1]. Исходя из этого, наиболее опасными выступают последствия в случае совершения юридической ошибки, выраженные в нарушении основных прав и свобод. Нарушение прав может измеряться в материальном и нематериальном выражениях.

В любом из случаев факт совершения юридической ошибки влечет за собой «невыгодные», но необходимые для государства последствия в форме возмещения причиненного вреда лицам, права которых нарушены вследствие допущения ошибки. В этом случае возникает проблема применения восстановительных процедур. Представляется возможным выработать единую классификацию последствий, которые могут наступить в результате совершения юридических ошибок с целью определения единой методики компенсации вреда.

Наблюдая современную ситуацию, которая представляется на международном уровне, важно отметить тенденцию, связанную с тем, что факт «признания» юридической ошибки не всегда наступает. Факт наличия или отсутствия юридической ошибки следует определить, выявив причины и условия ее совершения. Именно поэтому необходимым представляется сформировать и

систематизировать наиболее типичные условия совершения юридической ошибки. Такие условия выступают ее детерминантами.

Причины или, иными словами «детерминанты», выступают «фундаментом», на основании которого совершается ошибка субъектом правоохранительной деятельности. Видится, что определение основных и наиболее распространенных причин позволит сформировать направления преодоления образования подобных причин на практике. В условиях отсутствия причин не могут наступить и неблагоприятные последствия, выраженные в форме ошибки. Следовательно, не возникнет необходимости и в преодолении негативных последствий.

Правоохранительная деятельность как разновидность родового понятия -юридическая деятельность, осуществляемая от лица уполномоченных субъектов таких, как органы МВД, ФСБ, ФСИН, ФСО России, представляющие и определяющие ключевое звено и наиболее яркое проявление исполнительной власти, в наибольшей мере подвергается рискам допущения различных видов ошибок со стороны уполномоченных лиц, осуществляющих службу в приведенных учреждениях.

В силу объективных обстоятельств деятельность подобных субъектов носит оперативный характер и основывается исключительно на принципе законности. Однако отдельные юридические факты, выраженные в определенном наборе проявляемых действий должностных лиц, требуют «быстрого реагирования» при реализации полномочий в сфере противодействия преступности. Оперативность принятия решений субъектом правоохранительной деятельности, основанных на принципах законности в части исполнения полномочий, определенных процессуальным законодательством, усложняется проявлением субъективного элемента, который свойственен человеку как социальному индивиду. Подобная категория и свойственный ей риск, вне зависимости от компетентности субъекта правоохранительной деятельности, не может не исключаться.

Разработки, предложенные в части настоящего исследования, направлены на решение комплекса проблем теоретического и прикладного характера в области реализации правоохранительного механизма как ключевого и наиболее

фундаментального направления юридической деятельности. Авторские теоретические концепции, представленные в работе, призваны компенсировать пробелы, существующие, как видится автору, на доктринальном уровне, и направлены на формирование новых научных взглядов и подходов в части преодоления юридических ошибок в части новизны предлагаемой и разработанной автором теории преодоления ошибок. Практические предложения нацелены на разработку методологических рекомендаций, которые могут быть внедрены и применимы в процессе осуществления полномочий сотрудниками правоохранительной службы, а также субъектами иной юридической деятельности различной компетенции на всех уровнях власти.

Ключевая проблема научного исследования заключается в отсутствии в современной юридической доктрине универсальной теории и методики преодоления правовых ошибок в различных сферах юридической деятельности. На основании этого представляется обоснованным исследовать существующие на сегодняшний день позиции, и в результате их анализа и синтеза предстоит выработать такую систему правил - теорию, которая при условии соблюдения обозначенных в настоящем исследовании условий может быть всецело применима на практике, что позволит минимизировать количество правовых ошибок различного характера в юридической деятельности в отечественной практике самых разнообразных юридических служб.

Для формирования концепции преодоления и профилактики ошибок необходимо обратиться к правовой природе рассматриваемого феномена.

В теории права достаточно часто используется термин «правовая природа» или «юридическая сущность применительно к тому или иному юридическому феномену.

По мнению Комиссарова Е.Г., данный термин в науке воспринимается зачастую как «данность» без учета анализа «реального смысла», который подразумевают рассматриваемые теоретические конструкции - «ошибки». В связи с этим вполне объяснимо стремление множества авторов уточнить юридическую

природу того или иного явления, познать сущность и содержание научной проблемы отдельно от практической реальности.

При этом крайне редко раскрывается вопрос с точки зрения того, что именно на самом деле имеют в виду эти авторы и какой смысл закладывают в исследуемое явление при характеристике правовой природы. Поэтому на сегодняшний день лишь некоторые теоретики права, осуществляя процесс исследования правовой природы юридического явления, останавливаются на определении «заданного», то есть на выявлении правовой сущности, совмещая теорию, философию и практику правоприменения [204, с. 188]. Видится, что данная задача представляется непростой, что обуславливает ее исследование методами, которые применяются в философии права [163, с. 24]. В данном исследовании поставлена научная проблема преодоления правоприменительных ошибок. Следует оговориться, что преодоление ошибок возможно только в случае выявления правовой природы рассматриваемого феномена и его детерминант.

Выявление правовой природы, глубокий анализ юридических конструкций выступают ключевой задачей теории права. При этом в рамках данного исследования возникает значимая задача, связанная с определением правовой природы ошибок, которые возникают в большинстве своем в процессе осуществления правоприменительной деятельности.

Так, например, С.С. Алексеев определяет юридическую природу через характеристику различных признаков, которые свойственны или присущи тому или иному правовому явлению, что позволяет выявить место и роль рассматриваемого явления среди других правовых институтов, включая их содержательную часть и в соответствии с их социальным предназначением, то есть природой [47, с. 227]. Несомненно, ошибкам отводится важное место и массивный блок учений в области теории права, в разрезе института «правореализации». Так как при осуществлении правореализационной функции, несомненно, возникают различного рода юридические ошибки, то в целях их преодоления формулируются теоретические направления по их преодолению.

Так, В.А. Захаров утверждает, что правовая природа явления по своей сути заключается в определении отраслевой принадлежности нормативных предписаний, на основании и во исполнение которых такие общественные отношения под воздействием права регламентируются с последующей целью установления правил применимости к таким отношениям юридической «ответственности», основанной на нормах права [144, с. 52]. Следует сразу определиться и с тем, что квалификация и как следствие, применение юридической ответственности или отказ от применения юридической ответственности выступает разновидностями правоприменительной деятельности в разрезе данного исследования.

Таким образом, можно установить тождество и констатировать, что исследовательская процедура выявления правовой природы во многом близка с задачей правовой квалификации юридических фактов, о которых речь пойдет отдельно в данном исследовании. Отличие при этом заключается только лишь в объекте исследования.

Именно данный аспект и подлежит изучению в данной главе настоящей работы, но применительно к институту правовых ошибок.

Вероятность совершения ошибки выступает свойством любого человека. Однако ошибки в контексте правового понимания в отличие от бытовых ошибок, которые могут быть допущены субъектами в повседневной действительности, приобретают особую роль и значение, так как подобные негативные явления могут повлечь последствия различной степени тяжести, например, факт причинения вреда или нарушение каких-либо законно установленных прав и прочее. В результате факт допуска ошибки правового характера представляет больший общественный вред в правоотношениях, чем ошибки, которые случаются в бытовой действительности. Такие ошибки равносильны юридическому факту и влекут ряд альтернативных вариаций развития событий: возникновение нового правоотношения, изменение существующего, прекращение каких-либо правоотношений. Подобный юридический факт, исходя из классификации на позитивные и негативные, обладает рядом негативных признаков, в результате чего

в негативном ключе видоизменяются и правоотношения: негативно возникают, негативно изменяются или негативно прекращаются. Таким образом, имеет место безусловно доказанный факт общественной вредности правовых ошибок в юридической деятельности.

Правовые ошибки были известны любым системам права на различных этапах развития политико-правовой мысли. Обратившись к истории развития права советского периода, Ю.А. Тихомиров отмечал, что факт существования правовой ошибки во многом зависит от уровня юридической техники и развитости правовой системы государства.

В свою очередь, юридическая техника представляет собой совокупность определенных правил, приемов, навыков, методов, применяемых в юридической практике. В результате такие правовые категории, как юридическая техника и правовая ошибка имеют два уровня формализаций:

• Гносеологический уровень;

• Эмпирический уровень [155, с. 53].

Так, С.А. Комаров отмечает, что юридическая техника - это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации нормативных правовых актов для обеспечения их совершенства и повышения эффективности. Внутренняя структура и строение архитектуры приемов юридической техники многообразно. Приемы юридической техники в большинстве своем обусловлены организацией исследования правового материала, а также формой его внешнего изложения и интерпретации, в первую очередь связанной с выражением структуры самого права.

Основным объектом правовой техники выступает текст нормативных правовых актов, информационное отображение юридических предписаний. При их принятии важно учитывать, чтобы содержание таких предписаний (дух) и форма (буква) соответствовали друг другу, чтобы не было неясности, двусмысленности [162, с. 327]. Данный подход следует дополнить в той части, что содержание таких предписаний также не должно содержать «обратной стороны медали», то есть

ошибки или дефекта, которые также могут возникать как следствие неясности или двусмысленности.

В результате осуществления подобной дифференциации советский ученый-правовед соотносил правовые ошибки с фикцией, дефектом, юридическим фактом [97, с. 41].

Возможно согласиться с данной позицией в той мере, что правовые ошибки выступают дефектом, так как представляют негативное состояние права, его бессознательное нарушение, повлекшее наступление негативных последствий.

Правовые ошибки выступают фикцией. Руководствуясь теорией фикций в праве, можно определить данную категорию как несуществующее положение, но в силу определенных обстоятельств признаваемое в системе права как реальное, существующее и ставшее в силу этого обязательным правилом поведение [157, с.

3].

В рамках данного исследования представленное утверждение всецело поддерживается, в связи с чем дальнейшее определение и доказывание юридической сущности ошибки основывается на сопоставлении рассматриваемого института с учением о правовых фикциях. Видится, что правовая ошибка выступает частной разновидностью фикции, что будет далее детальным образом обосновано.

Таким образом, правовые ошибки выступают обратной стороной общепризнанных правовых фикций, то есть результатом нарушения существующих правил, признаваемых в системе права в качестве основных.

Феномен правовых ошибок во многом связан с вопросами исследования юридических фактов, под которыми понимаются действия, бездействия или события, происходящие в объективной действительности и оказывающие воздействие на возникновение, изменение или прекращение различных групп правоотношений. В результате совершения деяний, которые могут быть представлены в форме действий или бездействий со стороны субъектов правоприменения, наступают негативные последствия в различных сферах общественных отношений, которые в последующем доказывают ошибочность в

действиях или бездействиях со стороны субъекта правоприменения. Уровень тяжести последствий и последующих рисков возникновения ошибок может градироваться также и в зависимости от тяжести совершения правовой ошибки. Представляется, что латентные правовые ошибки, как категория скрытая, представляют еще большую опасность в силу того, что дефектные правоотношения, обусловленные ошибками, не подлежат восстановлению и реабилитации вплоть до момента выявления юридического факта совершения ошибки.

Проблема рисков в юридической деятельности [117, с. 36] обостряет вопросы смежных понятий юридического познания, в том числе правовой ошибки.

На сегодняшний день вся правоприменительная деятельность построена на том, что допускается дефект исполнителя, который может быть выражен в неквалифицированности кадра; добросовестности его заблуждения, даже ротозействе и т.п.

В целях исключения таких угроз есть целая система подготовки и переподготовки кадров, принятия процедурных документов локального характера, а также есть система юридической ответственности (помимо уголовной), предусматривающая привлечение виновных лиц к трудовой, дисциплинарной, гражданско-правовой, конституционного-правовой видам ответственности, а также восстановление прав граждан, в отношении которых произошел инцидент совершения правовой ошибки со стороны уполномоченного представителя власти в случае нарушения права и свобод человека и гражданина. Однако видится, что количество фактов ошибок в различных областях права с каждым годом только растет, что свидетельствует о неэффективности существующих мер, направленных на преодоление различного рода ошибок. Представленные тезисы открывают новый взгляд на значимую и фундаментальную для всех отраслей права проблему, которая существует как в теории, так и в юридической практике - феномен юридических ошибок.

В юридической доктрине многократно исследовалась и освещалась опасность возникновения следственных и судебных ошибок, приводящих подчас к

непреодолимым (трагическим) последствиям. В случае квалификации последствий как неисправимых речь идет в первую очередь, например, о прецедентах применения смертной казни к невиновному лицу по ошибке.

Подобные случаи были известны как отечественной, так и зарубежной юридической практике. Такие ошибки свойственны, к сожалению, каждому государству и каждому правопорядку. Намного более опасно, когда такие следственные и судебные ошибки являются «притворными» и применяются умышленно и в целях сокрытия следов преступления и вынесения, например, «намеренно неправомерного судебного решения». В таком случае ошибка выступает приемом для совершения преступления и не может подлежать квалификации как добросовестное заблуждение со стороны субъекта правоприменения, хотя может показаться таковым на первый взгляд.

Не случайно проблема ошибки имела и имеет самостоятельное значение в различных отраслях права. В то же время отсутствует единство в самом понятии «правовые ошибки», в их классификации и по ряду других вопросов, в связи с чем необходимы новые общетеоретические фундаментальные научные исследования. Отечественные ученые-юристы справедливо обращают внимание на то, что теория государства и права призвана не только охарактеризовать ошибку как научную категорию, но и всесторонне разобраться в ее юридической природе и содержании, понять процессы формирования ошибок и разработать механизм их выявления, предотвращения и устранения, что будет способствовать повышению эффективности правового регулирования [122, с. 39].

«Ошибка» и «заблуждение» - сходные по смыслу и совпадающие по значению слова. То есть данные термины выступают синонимами с точки зрения их прямого и буквального толкования в бытовом понимании, но не в юридическом восприятии. При этом если учесть сферы использования обозначенной терминологии в теории права, видится, что данные термины неравноценны и имеют собственный самостоятельный функциональный оттенок.

Если «заблуждение» - это имя существительное, которое характеризует процесс или деяние, то «ошибка» выступает также именем существительным, но

обозначающим результат, состояние, событие. Таким образом, заблуждение можно считать необходимым условием, выраженным в состоянии субъекта правоприменения, необходимым для наступления прецедента ошибки как события.

Иными словами, заблуждение - это первопричина или предпосылка, а ошибка выступает ее закономерным следствием или производным.

«Ошибка» предполагает разрыв в процессе позитивной деятельности из-за возникновения какого-то дефекта, изначально не очевидного для субъекта правоприменительной деятельности, или из-за принципиальной невозможности достижения поставленной цели. При восприятии в буквальном смысле слова стоит понимать, что «ошибка» всегда неизбежно возникает в профессиональной деятельности любого субъекта [172, с. 20]. Таким образом, ошибки - неизбежный атрибут правоприменения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Советов Денис Игоревич, 2023 год

VII. Иные источники

224. Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации // [Электронный ресурс]. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/30812/ (дата обращения: 09.08.2023).

225. Официальный сайт МВД России // [Электронный ресурс]. UTL: http://www.mvd.ru/ (дата обращения: 09.08.2023).

226. Официальный сайт Минфина России // [Электронный ресурс]. URL: /https://www.minfin.ru/ru/statistics/ (дата обращения: 09.08.2023).

227. Официальный сайт УФНС по г. Москве // [Электронный ресурс]. URL: http://www.r77.nalog.ru (дата обращения: 09.08.2023).

228. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики / Базы данных - Ростовстат - Петростат - Статистическая отчетность // [Электронный ресурс]. URL: www.gks.ru/ (дата обращения: 09.08.2023).

229. Официальный сайт Центрального Банка России // [Электронный ресурс]. URL: www.cbr.ru (дата обращения: 09.08.2023).

230. Российская газета // [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2021/11/24/verhovnyj-sud-obiasnit-kak-ispravliat-starye-sudebnye-oshibki.html (дата обращения: 09.08.2023).

231. Сайт Центра финансовых расследований // [Электронный ресурс]. URL: http://www.cfrrf.ru/ (дата обращения: 09.08.2023).

232. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации // [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/?id=80 (дата обращения: 09.08.2023).

233. Толковый словарь Ожегова // [Электронный ресурс]. URL: https://slovarozhegova.ru (дата обращения: 09.08.2023).

234. Хабриева Т.Я. О плохих законах и бесконечных правках (Спецпроект право.ру) // [Электронный ресурс]. URL: https://izak.ru/smi/khabrieva-t-ya-o-plokhikh-zakonakh-i-beskonechnykh-pravkakh-spetsproekt-pravo-ru/ (дата обращения: 09.08.2023).

ПРИЛОЖЕНИЯ

Матрица рисков

Размер потенциального ущерба критический

2 2 3 3 3

IX X В г 3

2 2 2 3 3

Средний £

1 2 2 2 3

>х X 8 X 1 1 2 2 2

Незначительный 1

1 1 1 2 2

Невероятно Редко Маловероятно Возможно Вероятно

Вероятность

Рисунок № 1 «Матрица риска возникновения ошибки»

Оценка вероятности реализации риска Вес в баллах Значение, %

очень высокая вероятность 5 Больше 80%

высокая вероятность 4 60-80%

средняя вероятность 3 40-60%

низкая вероятность 2 20-40%

очень низкая вероятность 1 Меньше 20%

Рисунок № 2 «Оценка вероятности реализации риска»