Преобразование системы менеджмента российских предприятий с целью повышения их конкурентоспособности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Грачев, Александр Николаевич

• Грачев, Александр Николаевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Грачев, Александр Николаевич

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ МОДЕЛЕЙ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ДЛЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТА ПРЕДПРИЯТИЙ С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ ИХ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В РОССИИ

1.1 Обоснование необходимости проведения организационных изменений в современной конкурентной ситуации в россии

1.2 Критический анализ моделей организационных изменений, применяемых для преобразования системы менеджмента организации с целью повышения ее конкурентоспособности

1.3 Анализ влияния особенностей систем менеджмента российских предприятий на

проведение их преобразований

Выводы

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА АППАРАТА ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТА ОРГАНИЗАЦИЙ, ОРИЕНТИРОВАННОГО НА ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1 Исследование практики изменений систем менеджмента на российских предприятиях

2.2 Основные положения концепции преобразования системы менеджмента, направленного на повышение конкурентоспособности предприятия

2.3 методология преобразования системы менеджмента предприятия

Выводы

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА, ОРИЕНТИРОВАННОГО НА ПОВЫШЕНИЕ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

3.1 описание объектов применения разработанной методологии для её опробования

3.2 опробование методологии преобразования системы менеджмента, ориентированного на повышение конкурентоспособности предприятия

3.3. Методика преобразования системы менеджмента предприятия

выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Анализ определений конкурентоспособности предприятия

Приложение 2 Выявленные характеристики группового и индивидуального поведения

работников российских предприятий (диаграмма "сродства мнений")

Приложение 3. Перечень участвовавших в исследовании российских промышленных предприятий

Приложение 4. Критический анализ проведения изменений СМ в российских компаниях

Приложение 5. Перечень вопросов интервью для установления требований к

методологии преобразования см

Приложение б Взаимосвязь требований к методологии преобразования СМ и ключевых

положений методологии

Приложение 7. Схема проведения диагностики СМ

Приложение 8. Краткая информация о предприятиях, участвовавших в опробовании

методологии

Приложение 9. Анкета оценки системы менеджмента компании

Приложение 10. Пример укрупненной программы подготовки персонала

Приложение 11. Результаты оценки практических работ первого каскада

Приложение 12 Соответствие тем практических работ элементам СМ, подлежащих

преобразованию

Приложение 13. Список качеств лидера, составленный участниками преобразований СМ

Приложение 14. Результаты статистической обработки результатов анкетирования

высшего руководства

Приложение 15. Данные по экономическому эффекту проектов

<

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преобразование системы менеджмента российских предприятий с целью повышения их конкурентоспособности»

Введение

Актуальность темы исследования.

После вступления России во всемирную торговую организацию особенно остро встал вопрос конкурентоспособности государства и отдельных предприятий. В настоящее время конкурентоспособность нашей страны в мировых рейтингах оценивается как невысокая. Особенно низкие оценки получают характеристики, тесно связанные с системой управления предприятием. В рейтинге конкурентоспособности IMD 1 (Institute of Management Development) Россия в группе показателей эффективности бизнеса по характеристике "методы менеджмента" в 2012 году заняла 57 место из 60 возможных. Среди характеристик, получивших самые низкие оценки в рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума ~ (World Economic Forum, WEF) выделим следующие: степень ориентации на клиента; сотрудничество в отношениях работник-работодатель; ставка на профессиональное управление; внедрение новых технологий на уровне фирм; качество местных поставщиков; готовность делегировать полномочия; практика управления.

Остается невысокой активность российских предприятий3 и в развитии систем менеджмента (СМ) на основе требований международных стандартов ISO (International Organization for Standardization) и их российских аналогов в системе ГОСТ Р, в т.ч. отраслевых, в области менеджмента качества, экологического, энергетического менеджмента и их сертификации. При этом, наличие сертифицированной СМ является важным, а часто и обязательным условием выхода предприятия на российский и зарубежный рынок. Несоответствие большинства действующих СМ требованиям

1 World Competitiveness Ranking 2013 [электронный ресурс] littp://www.imd.org/wcc/news-\vcy-ranking/ (дата обращения 28.07.2013)

2Глобальный отчет о конкурентоспособности 2012 — 2013 [электронный ресурс] http://reports.\verorum.org/global-competitiveness-report-2012-2013/ (дата обращения 28.07.2013)

3 The ISO Survey of Management System Standard Certifications (1993-2011) [электронный ресурс] littp://w\v\v.iso.org/iso/liome/standards/certification/iso-survey.htm (дата обращения 28.07.2013)

международных стандартов является барьером во взаимоотношениях В2В в глобальной цепочке "поставщик-потребитель", снижает доверие отечественных и зарубежных партнеров и других заинтересованных сторон к организации, отрицательно сказывается на инвестиционной привлекательности отечественных компаний и, следовательно, снижает их конкурентоспособность. Здесь и далее к российским отнесены предприятия, находящиеся и зарегистрированные на территории России, большая часть капитала которых принадлежит российским собственникам.

Учитывая низкий рейтинг конкурентоспособности России по отдельным показателям, связанным с СМ, а также результаты проведенного автором исследования СМ крупных российских промышленных предприятий, можно утверждать, что большинство действующих СМ российских предприятий, как инструмент повышения

конкурентоспособности, не обеспечивают постановку и/или достижение соответствующих целей. Не отрицая зависимость российских предприятий от внешних факторов, определяющих конкурентоспособность, для улучшения сложившегося положения необходимы также изменения на уровне отдельных компаний и их СМ.

Большая дистанция по показателям эффективности бизнеса, качества корпоративного управления между Россией и ведущими экономиками мира, продолжающееся ухудшение ситуации за последние годы [там же] говорят о необходимости принятия специальных действий, направленных на преобразование действующих на предприятиях СМ.

Организация и проведение преобразования СМ требует разработки и применения специальных схем, методов и приемов, основанных на научных разработках в области организационных изменений (ОИ) и учитывающих особенности российских предприятий.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и прикладные вопросы, связанные с ОИ и преобразованием СМ рассматриваются в работах целого ряда отечественных и зарубежных ученых и связаны с такими направлениями исследований, как конкурентоспособность предприятий,

теория организационных изменений, управление человеческими ресурсами, менеджмент проектов, организационное проектирование.

Управленческая основа проведения ОИ была заложена в работах Левина К., Шайна Э., Шухарта В., Деминга Э. и др. Они определили развитие моделей ОИ как с точки зрения изменения поведения отдельных групп людей, так и изменения организации как системы. Дальнейшее развитие модели ОИ получили через изложение последовательности шагов и их детализацию, направленных на изменение различных аспектов организации с указанием роли и функций менеджмента, персонала компании, других участников процесса ОИ (Тичи Н.и Деванна М., Гуияр Ф.Ж. и Келли Д.Н., Коттер Дж. и др). На основе модели Дж. Коттера немецкие исследователи Фраилингер К. и Фишер И. представили ОИ как итерационный процесс, допускающий пересмотр или повторение любого из пройденных шагов.

Отдельно можно выделить работы посвященные ОИ с точки зрения жизненного цикла организации (Грейнер JL, Липпитт и Шмидт У., Лиден Ф., Адизес И., Пригожин А.И., Широкова Г.В. и др.), менеджмента качества (Джуран Дж., Конти Т., Адлер Ю.П., Версан В.Г., Окрепилов В.В., Лапидус В.А.и др.), управления проектами (Гарайс Р., Фидлер С., Аньшин В.М., Демкин И.В., Коссов В.В. и др.).

Также существуют модели ОИ в рамках современных подходов к улучшению деятельности, таких как "шесть сигм", получившего отражение в международном стандарте ISO 13053, "бережливое производство" (Синго С., Монден Я., Вумек Д. и др.), "20 ключей" (Кобаяси Е.), "Кайдзен" (Имаи М.) и

др.

Различные аспекты конкурентоспособности предприятия рассматриваются в работах Авдашевой С.Б., Васильевой З.А., Гуркова И.Б., Котлера Ф., Мескона М.Х., Миронова М.Г., Портера М., Поршнева А.Г., Стерлиговой А.Н., Прахалада К., Фатхутдинова P.A., Философовой Т.Г. и др. Влияние систем менеджмента качества, систем экологического менеджмента и др. на конкурентоспособность предприятия рассматривается в работах Конти.Т, Воронина Г.П., Белобрагина В.Я. и др.

Несмотря на глубину исследования ОИ зарубежными авторами, многие вопросы их проведения в конкретных социокультурных условиях остаются открытыми. Общие вопросы социокультурных особенностей управления в российских компаниях, рассматриваются в работах Кете де Вриса М., МоруаА. (с акцентом на особенности российского стиля руководства и лидерства), Хофштеде Г. (описание национальных культур в границах стран, поиск общих и специфических черт, присущих их усредненному представителю), а также российских исследователей, в частности, Прохорова А.П., Розова Н.С., Сергеевой A.B., Шкаратана О.И., Эфендиева А.Г., Яковенко И.Г и др., выделяющих различные характерные черты отечественного менеджмента.

В России изучение ОИ в части преобразования СМ предприятий только начинается и еще не предложены с достаточным уровнем проработки модели, ориентированные на особенности отечественных компаний. В связи с этим для дальнейшего развития моделей ОИ и их использования для преобразования СМ российских предприятий необходимы методологические разработки, позволяющие проводить ОИ с учетом социокультурных особенностей управления и содержащие соответствующие им организационные схемы, методы, приёмы преобразований.

Цель диссертационного исследования: разработать методологию преобразования СМ российских предприятий, обеспечивающую возможность повышения их конкурентоспособности за счет совершенствования производственных и управленческих процессов..

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе были поставлены следующие основные задачи:

- Исследовать модели ОИ, провести их классификацию и выявить элементы, требующие дальнейшего развития для успешного проведения преобразования СМ в российских предприятий с целью повышения их конкурентоспособности;

- Выявить особенности управления в российских предприятиях, влияющие на проведение преобразования их СМ, и определить

требования к проведению преобразования СМ с учетом выявленных особенностей;

- Разработать основные положения методологии преобразования СМ, учитывающей выявленные особенности управления в современном промышленном производстве в России;

- Разработать организационную модель проведения преобразования СМ из исходного состояния в целевое с учетом требований международных стандартов к СМ и соответствующую ей методику реализации представленной методологии.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом ВАК специальности «08.00.05: Экономика и управление народным хозяйством». Направление «Менеджмент». Область исследования:

10.10. Проектирование систем управления организациями. Новые формы функционирования и развития систем управления организациями. Информационные системы в управлении организациями. Качество управления организацией. Методология развития бизнес-процессов. Развитие методологии и методов управления корпоративной инновационной системой.

Объектом исследования являются крупные российские промышленные предприятия.

Предметом исследования являются процессы ОИ и процесс преобразования СМ в частности, цель, принципы, схемы, методы и приемы преобразований СМ.

Теоретическая и методологическая база исследования. При проведении диссертационного исследования использованы методы системного и процессного подходов, сравнительного и статистического анализа, наблюдения, интервьюирования, экспертных оценок, методы классификации и группировок, моделирования. Теоретической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные проблемам конкурентоспособности предприятия, проведения ОИ, в том числе с учетом социокультурных

особенностей отдельных стран, управления проектами, программами и портфелями проектов, процессного подхода к управлению, проектирования и развития систем менеджмента.

Информационную основу диссертационного исследования составили данные управленческого консультирования, полученные автором лично при работе с обширным рядом российских предприятий различных отраслей экономики; данные и сведения, содержащиеся в отечественной и зарубежной специальной литературе, а также сети Интернет.

Научная и практическая новизна исследования состоит в разработке методологии преобразования СМ российских предприятий, направленной на повышение их конкурентоспособности, учитывающей особенности действующих СМ российских предприятий, основанной на каскадной схеме вовлечения персонала и использования его потенциала для преобразования СМ. Наиболее существенные результаты, полученные автором, выражаются в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Систематизированы исследованные модели ОИ; разработаны их классификации (по содержанию, доминирующей научной основе, типу изменений, области применения), позволившие выявить элементы, требующие дальнейшего развития для повышения конкурентоспособности российских предприятий;

2. Выявлены и описаны особенности действующих СМ крупных российских постсоветских промышленных предприятий; на их основе определены требования к проведению преобразования СМ рассматриваемой группы предприятий для повышения их конкурентоспособности;

3. Разработаны основные положения методологии преобразования СМ рассматриваемой группы предприятий, учитывающие определенные требования к проведению преобразований СМ, соответствующие международным стандартам по СМ и включающие следующие принципы: преобразование через лидерство; каскадное мультипликативное выполнение работ; проектно-модульная организация работ; окупаемость вложений в преобразования через выполнение мини-проектов; тестирование (проверка на полноту и совместимость общей схемы преобразований на каждом её этапе);

4. В соответствии с предложенными положениями методологии преобразования СМ разработаны организационная модель развертывания преобразований СМ предприятия, основанная на каскадной схеме работ с последовательным вовлечением персонала предприятия в преобразование СМ, и соответствующая ей методика реализации представленной модели, позволяющие в заданные сроки провести преобразование СМ силами сотрудников предприятия.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии теории ОИ в части разработки методологии преобразования систем менеджмента, учитывающей особенности управления в России, включающей введенные и обоснованные автором принципы проведения преобразования СМ, организационную модель преобразования СМ для повышения конкурентоспособности российских предприятий.

Достоверность полученных в ходе исследования результатов подтверждается их успешным использованием в ряде российских компаний при проведении преобразований СМ, а также в консалтинговой фирме "Центр "Приоритет" при управленческом консультировании крупных отечественных промышленных предприятий различных отраслей.

Практическая значимость диссертационной работы определяется тем, что полученные результаты исследования, в том числе теоретико-методологические и методические разработки автора, могут быть использованы при преобразовании СМ крупных предприятий различных отраслей, холдингов, групп предприятий, при проектировании и эксплуатации СМ с целью улучшения их результативности и эффективности, а также повышения конкурентоспособности предприятия в целом.

Апробация и публикации. Основные результаты, выводы, методика и предложения, полученные автором в процессе проведения диссертационного исследования, были апробированы при выполнении проектов по разработке и проведению преобразований СМ ОАО "КУМЗ" (г. Каменск-Уральский), ОАО "КАЗЦИНК" (г. Усть-Каменогорск), ОАО "КАМАЗ" (г. Набережные Челны), ОАО "ЗМЗ" (г. Заволжье), ООО "Тубор" (г. Бор), по результатам апробации составлены соответствующие акты.

Основные положения диссертации были представлены на 12 научно-практических конференциях всероссийского и международного уровней в Москве (2005, 2013 г.), Нижнем Новгороде (2003-2007, 2010-2012 гг.), Севастополе (2002 г.), Токио (2005 г.), Белграде (2011 г.).

Результаты диссертационного исследования включены в лицензированные образовательные программы НОУ ДО "Высшая школа менеджмента и лидерства" по программе "Лидерство как система. Школа лидерства. Реализация стратегий преобразований", а также в программу НИУ ВШЭ — Нижний Новгород по дисциплине "Преобразование компании на основе Лин-менеджмента" специализации «ЛИН - МЕНЕДЖМЕНТ» магистерской программы «Менеджмент» в соответствии с базовым учебным планом направления 080200.68 «Менеджмент».

По теме диссертации автором опубликовано 12 работ, в том числе 5 в журналах из списка ВАК. Основные положения исследования нашли отражение в следующих российских научных журналах, входящих в перечень ВАК: «Стандарты и качество», «Управление экономическими системами», «Вестник Университета» (ГУУ), а также в других научных журналах и сборниках материалов международных научно-практических конференций и семинаров. Всего опубликовано работ общим объемом 5 пл., из них авторских - 4 п.л.

Структура и содержание работы соответствуют цели, логике исследования и решения поставленных задач. Диссертационная работа включает введение, три главы, заключение, список литературы и 15 приложений. Основной текст диссертации изложен на 154 страницах, содержит 10 таблиц и 25 рисунков. Текст приложений занимает 55 страниц, содержит 10 таблиц и 9 рисунков. Использован 171 источник информации.

Глава 1. Исследование возможностей применения моделей организационных изменений для преобразования систем менеджмента предприятий с целью повышения их конкурентоспособности в России

1.1 Обоснование необходимости проведения организационных изменений в современной конкурентной ситуации в России

Важной характеристикой, определяющей место отдельного предприятия на внутреннем и внешнем рынке, выступает конкурентоспособность. Как известно, выделяют конкурентоспособность на уровне: 1) государства; 2) отрасли; 3) предприятия, 4) товара (услуги) [Фатхутдинов, 2005; Васильева, 2006; Барткова, 2010; Чайникова, 2007].

В настоящее время конкурентоспособность нашей страны в мировых рейтингах оценивается как невысокая. В целом Россия в 2013 году заняла 42 место из 60 возможных в глобальном рейтинге конкурентоспособности IMD (Institute of Management Development) [4], и 67 место из 144 в индексе глобальной конкурентоспособности GCI (Growth Competitiveness Index) Всемирного экономического форума (World Economic Forum, WEF) [5]. Особенно низкие оценки получают характеристики, тесно связанные с системой управления предприятием. В рейтинге конкурентоспособности IMD Россия в группе показателей эффективности бизнеса по характеристике "практика менеджмента" (Management Practices) в 2012 году заняла 57 место из 60 возможных. Среди характеристик GCI, получивших наихудшие оценки выделим следующие:

• степень ориентации на потребителя (134 место);

• сотрудничество в отношениях работник-работодатель (125 место);

4 [электронный ресурс] Режим доступа https://www.worldcompetitiveness.com/OnLine/App/Index.htm (дата обращения 02.08.2013)

5 [электронный ресурс] Режим доступа: http:/Avw\v3.weforum.om/docs/ WEF_GlobalCompetitivenessReport_2012-13.pdf (дата обращения 02.08.2013)

• ставка на профессиональное управление (110 место);

• внедрение новых технологий на уровне фирм (141 место);

• качество местных поставщиков (122 место);

• готовность делегировать полномочия (117 место).

Также важно отметить, что по перечисленным выше показателям за последние 5 лет Россия демонстрирует отрицательную динамику. Так, например, по профессиональности управления Россия с 2008 по 2012 годы опустилась в рейтинге с 58 на 110 место из 144 стран (рис. 1.1), по которым ведется расчет индекса глобальной конкурентоспособности GCI Всемирного экономического форума.

Место в рейтинге

"" И Степень господства на рынке

—А—Степень ориентации на потребителя

«^«.Сотрудничество в

отношениях работник-работодатель

........ж.....Оплата и

производительность

Ставка на

профессиональное управления

......I.........Качество местных

поставщиков

.....................Готовность делеировать

полномочия

Рис. 1.1 Динамика конкурентоспособности России по отдельным показателям ОС1 (составлено автором по данным отчетов о конкурентоспособности \¥ЕР за 2008-2012 гг.)

Таким образом, можно констатировать факт отставания российских компаний по ряду существенных показателей конкурентоспособности, что затрудняет процесс их интеграции в глобальную цепочку "поставщик-потребитель", отрицательно сказывается на инвестиционной привлекательности России и отдельных компаний, уровне доверия зарубежных партнеров. Не отрицая зависимость предприятий от внешних факторов, определяющих конкурентоспособность, очевидно, что для

существенного улучшения сложившегося положения необходимы также изменения на уровне отдельных компаний и их систем менеджмента. Отправной точкой таких изменений выступает понимание сути конкурентоспособности предприятия. Рассмотрим значение термина "конкурентоспособность" на уровне предприятия как ключевого звена экономики страны.

В современной научной литературе имеются различные определения термина «конкурентоспособность предприятия» (см. приложение 1). Авторы связывают конкурентоспособность предприятия преимущественно с производимым товаром (оказываемой услугой), рынком, где он реализуется [Porter, 1998; Фатхутдинов, 2005; Котлер, 2011; Зайцев, 2000 и др.] и с удовлетворением потребностей потребителей [Фатхутдинов, 2000; Философова, 2008; Мазилкина, 2007 и др.]. В ряде случаев исследователи рассматриваемой проблемы расширяют понимание «конкурентоспособности предприятия», связывая ее с эффективностью производственной деятельности [Философова, 2008; Мескон, 2005; Зайцев, 2000, Миронов, 2004 и др.].

На основе проведённого анализа, можно выделить следующие ключевые составляющие конкурентоспособности предприятия: 1) удовлетворенность потребителей предоставляемыми товарами (услугами); 2) эффективность производственной деятельности предприятия; 3) потенциал предприятия, как совокупность ресурсов, обеспечивающих развитие предприятия в будущем; 4) учет интересов субъектов рынка.

По мнению автора, наиболее полную трактовку рассматриваемое понятие получило в работе д.э.н. З.А. Васильевой [Васильева, 2006], которая дает сразу несколько определений «конкурентоспособности предприятия», исходя из субъектного состава участников рынка. Тем не менее в определении не отражены такие важные элементы субъектного состава

рассматриваемых отношений, как персонал, поставщики, общество, а также не раскрыта их роль в оценке конкурентоспособности предприятия. Кроме того, как и в других определениях, в [Васильева, 2006] не указывается зависимость конкурентоспособности предприятия от других рынков, на которых ведется конкурентная борьба, а сводится только к рынку товаров (услуг). Предприятие же, в отличие от товара, представлено также и на других рынках: рынке труда, капитала, поставщиков и др. и, следовательно, конкурирует с другими участниками на данных рынках вне контекста конкретных товаров (услуг). В связи с этим, очевидно, что конкурентоспособность предприятия зависит не только от производимого товара и степени удовлетворённости потребителей, а также и от степени удовлетворенности других субъектов рынка, от которых зависит успех предприятия.

Если рассмотреть конкурентоспособность во временном аспекте (способность организации и в будущем удовлетворять потребителей, сохраняя конкурентоспособность), необходимо учесть и способность организации выигрывать не только на рынке товаров и услуг, но и на рынке труда (получать квалифицированные кадры - человеческие ресурсы), на рынке капитала (привлекать финансовые ресурсы), на рынке поставщиков (сотрудничать с лучшими поставщиками) и др. Для этого, наряду с удовлетворением потребителей товарами и услугами, предприятие должно учитывать интересы и стремиться к удовлетворенности других заинтересованных сторон (стейкхолдеров) [Conti, 2011; Conti, 2013; Конти, 2000].

Заинтересованные стороны, в соответствии с определением международной организации по стандартизации, это "лицо или группа лиц, заинтересованных в деятельности или успехе организации (например, потребители, акционеры, работники организации, поставщики, общество)"

[ISO 9000, 2005]. В настоящей работе, традиционный состав стейкхолдеров [Freeman, 1984] сужен до тех, с которыми, по мнению автора, приходится сталкиваться предприятию в конкурентной борьбе на соответствующих рынках.

Опираясь на итоги изучения представленного вопроса, предлагается рассматривать конкурентоспособность предприятия со следующих точек зрения (рис. 1.2):

- период проявления (настоящее и будущее);

- область конкуренции (рынок товаров и услуг, рынок факторов производства: рынок труда, рынок капитала, рынок природных ресурсов, рынок поставщиков и др.);

- заинтересованные стороны как оценивающие субъекты (персонал, менеджеры организации, владельцы, потребители, поставщики, государство, общество) и их удовлетворенность;

- результаты деятельности предприятия.

Очевидно, что результаты деятельности предприятия обусловлены поставленными целями, организацией их достижения, координированием выполнения различных работ и исполнением других функций менеджмента в рамках системы менеджмента. От результатов деятельности предприятия зависит степень удовлетворенности заинтересованных сторон и их оценка предприятия, что в свою очередь определяет его положение на перечисленных выше рынках и в итоге конкурентоспособность.

Конкурентоспособность предприятия

Период проявления

Текущая

>

У Будущая

Область конкуренции

Рынок товаров Рынок (услуг) труда

Рынок капитала (инвестиций)

'-1

Рынок

поставщиков

N__

Оценивающие субъекты

Удовлетворение потребностей заинтересованных сторон Потребители Г Менеджеры (_ Владельцы ^

(^ ""поставщики ^',; (^Персонал^ (^^Общество^^))

Результаты

деятельности

предприятия

Рис. 1.2 Выявленные составляющие конкурентоспособности предприятия (составлено автором) Учитывая выявленные составляющие конкурентоспособности предприятия, можно дать следующее определение рассматриваемого понятия: конкурентоспособность предприятия - это одно из его свойств, характеризующее способность предприятия реально или потенциально удовлетворять потребности заинтересованных сторон, по сравнению с аналогичными предприятиями, представленными на соответствующих рынках: рынке товаров (услуг), рынке труда, рынке капитала (инвестиций), рынке поставщиков и др., подлежащее разносторонней оценке этими заинтересованными сторонами, а также находящееся в зависимости от степени экономической эффективности операционной деятельности предприятия.

Результативность

Эффективность

Система менеджмента предприятия Деятельность предприятия

Предприятие

Очевидно, что ответственность за обеспечение конкурентоспособности предприятия лежит на его высшем руководстве, а работа по каждой из перечисленных выше составляющих конкурентоспособности ведется в рамках системы менеджмента (системы управления). В соответствии с определением, принятым международной организацией по стандартизации ISO, система менеджмента (management system) - это: "совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов для разработки целей и политики и достижения этих целей" [ISO 9000, 2005]. В качестве элементов рассматриваются организационная структура, процессы, методики, персонал и другие ресурсы [PAS 99, 2012]. Данное определение указывает, что именно в рамках системы менеджмента определяются цели, средства их реализации, основные намерения и направления деятельности организации (например, ориентация на те или иные заинтересованные стороны).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Грачев, Александр Николаевич, 2014 год

Список литературы

1. Адизес, И Как преодолеть кризисы менеджмента. Диагностика и решение управленческих проблем / И.Адизес. - Спб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2007. - 294 с.

2. Адизес, И Управление жизненным циклом корпорации / И.Адизес.-Питер, 2008 г.- 384 с.

3. Адизес, И. 11 фаз программы Адизеса [Электронный ресурс] /

И.Адизес. - Режим доступа: http://russia.adizes.com/professionalnye-uslugi/11 -faz-programmy-adizesa/. Дата обращения 10.02.2013

4. Андреева, Т.В. Роль и место концепции культурных измерений Г. Хофштеде в современной теории управления / Т.В.Андреева // Вестник Санкт - Петербургского университета. - 2006. - сер. 8.- вып.4. - с. 122133.

5. Аньшин, В. М. Портфель проектов организации: стратегии, типология, анализ / В.М. Аньшин, И. В. Демкин, И.М. Никонов, И.Н. Царьков // Управление проектами и программами. - 2008. - № 1. -с. 14-27.

6. Арджирис, К. Организационное научение / К. Арджирис. - М.: Инфра-М, 2004. - 563 с.

7. Балукова, М. Методы "Тойоты" для российского бизнеса [ электронный ресурс] / М.Балукова. // Управление компанией, 2006. - N 6- Режим доступа: http://www.markus.spb.ru/kase/toyota-prac.shtml

8. Барткова, H.H. Уровень конкурентоспособности предприятия как базовый результат эффективности использования ресурсов [Электронный ресурс] / H.H. Барткова, H.H. Крупина. // Научный вестник уральской академии государственной службы. - 20 Юг/- №2(11) июнь.- Режим доступа: http://vestnik.uapa.ru/ru-ru/issue/2010/02/12/

9. Болмэн, Л.Дж. Рефрейминг организаций. Артистизм, выбор и лидерство / Ли Дж. Болмэ, Терренс Е. Дил. - С.-П.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005. - 496 с.

10. Васильева, З.А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка [Электронный ресурс] / З.А. Васильева // Маркетинг в России и за рубежом. — 2006. - № 2. - Режим доступа: http://www.mavriz.ru/articles/2006/2/4109.html.

11. Врис. М. Мистика лидерства. Развитие эмоционального интеллекта; пер с англ / К. де Врис. .-М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.-311 с

12. Врис. М. Анархист в душе / К де Врис. - М.: Аквамариновая Книга, 2008. — 136 с.

13. Врис. М.,. "Восток и запад: диалог о лидерстве" / К. де Врис, С. Шекшня // «Harvard Business Review — Россия», 2004. - №1 сентябрь

14. Вумек, Д. Бережливое производство: Как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании / Д. Вумек, Д. Джонс. -- М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. —473 с.

15. Грачев А.Н. Преобразование компаний на основе лидерства. , Методология преобразований / А.Н. Грачев, В.А. Лапидус // Стандарты и качество. - 2007. - №3. - С. 74-79.

16. Гудков, Л.Д. Массовая идентичность и институциональное насилие / Л.Д. Гудков // Политическая концептология, 2009.- № 2. - с. 157-208

17. Гуияр, Ф. Ж. Преобразование организации; пер. с англ. / Ф. Гуияр, Д. Келли.. - М.: Дело, 2000. - 376 с.

18. Гумилев, Л.Н. От Руси до России: очерки этнической истории. Послесл. С.Б. Лаврова / Л.Н.Гумилев. - М.: ООО "Издательство В.Шевчук", 2000. - 336 с.

19. Гурков, И. Б. Инновации в российской промышленности: создание, диффузия и реализация новых технологий и социальных практик / И.Б. Гурков, B.C. Тубалов // Мир России: Социология, этнология. - 2004. -т. 13.-№3.-с. 28-47.

20. Гурков, И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность: очерки развития российских предприятий / И.Б. Гурков. -М.: Теис, 2003.-235 с.

21. Дак, Д. Монстр перемен. Причины успеха и провала организационных преобразований / Д.Дак. - М.: Альпина Паблишер, 2007. - 320 с.

22. Деминг, Э. Выход из кризиса: пер. с англ. / Э. Деминг. - Тверь.: ИФ "Альба", 1994.-497с.

23. Деминг, Э. Выход из кризиса. Новая парадигма управления людьми, системами и процессами / Э.Деминг. — М.: «Альпина Паблишер», 2011. —400 с.

24. Друкер, П. Задачи менеджмента в XXI веке / П. Друкер. - М.: Вильяме, 2002. - 272 с.

25. Друкер, П. Практика менеджмента / П. Друкер. - М.: Вильяме, 2004. -398 с.

26. Зайцев, H.JI. Экономика организации / H.JI. Зайцев. - М.: Инфра М, 2000. -.

27. Иванова, Т.Ю. Теория организации / Т.Ю. Иванова, В.И. Приходько. -СПб.: Питер, 2004.-269 с.

28. Имаи, М. Кайдзен. Ключ к успеху японских компаний / М. Имаи. — М.: «Альпина Паблишер», 2009. — 276 с.

29. Клейнер, Г.Б. Ключевые проблемы современного менеджмента / Г.Б. Клейнер // Вестник РЭУ. - 2012 г. - №6. - с. 47-56.

30. Клочков, Ю.П. Бережливое производство на предприятиях машиностроения: теория и практика внедрения: Монография [электронный ресурс] / Ю.П. Клочков, Н.С. Давыдова. — М.: Издательство "Академия Естествознания", 2012 - Режим доступа: http://www.monographies.rU/l 88

31. Конти, Т. Самооценка в организациях; пер. с англ. / Т. Конти. - М.: РИА Стандарты и качество, 2000. - 328с.

32. Коссов, В. В. Основы инновационного менеджмента / В.В. Коссов, А.Н. Барыкин, J1.M. Гохберг, И.А. Кузнецова, Г.С. Сагиева, И.Б.

Гурков, A.A. Дагаев, И.В. Демкин, Г.А. Китова, Т.Е. Кузнецова, В.А.

Колоколов, A.B. Соколов; под общ. ред. В. В. Коссов. - М.: Экономика, 2009.

33. Котлер, Ф. Маркетинг менеджмент; пер. с англ. / Ф. Котлер, К. Л. Келлер - С.Петербург.: Питер, 2011. - 816с.

34. Коттер, Д. Впереди перемен; пер. с англ. / Д. Коттер. - М.: Олимп-Бизнес, 2003. - 256 с.

35. Коттер, Дж. Лидерство и менеджмент: разумное равновесие / Дж. Коттер // Harvard Business Review Россия. - 2005. - №5. - с. 69-78.

36. Кравченко, А. И. Прикладная социология и менеджмент /

A.И.Кравченко.- М„ 1998. - с. 254-265.

37. Лапидус, В.А. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях /

B.А.Лапидус. - М.: Новости, 2002. - 432 с.

38. Лапидус, В.А. Система Шухарта / В.А.Лапидус. - Н.Новгород: ООО СМЦ "Приоритет", 2004. - 65 с.

39. Мазилкина, Е.И. Управление конкурентоспособностью / Е.И. Мазилкина, Т.Г. Паничкина. — М.: Омега Л, 2008. - 336 с.

40. Мескон, M. X. Основы менеджмента; пер. с англ. / M. X. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. - М.: Дело, 2005. - 720 с.

41. Мильнер, Б. «Интеллектуальное предпринимательство / Инновацционное развитие. Экономика, интеллектульные ресурсы, управление знанием. Под ред. Б. Мильнера. - М.: Инфра-М, 2009.

42. Мильнер, Б.З. Теория организации: 4-е изд., перераб. и доп. / Б.З.Мильнер - М.: ИНФРА-М, 2004. - 648с.

43. Мильнер Б. 3. Обучающиеся организации [Электронный ресурс] / Б.З.Мильнер. - Режим доступа:

http://www.elitarium.rU/2006/07/07/print:page, l,obuchajushhiesja_organiza cii.html.

44. Миронов, М.Г. Ваша конкурентоспособность. / М.Г. Миронов. - М.: АльфаПресс, 2004.- 160 с.

45. Моруа, А. Управлять по-русски / А. Моруа. -М.: "Издательский дом "Би", 2005.- 176 с.

46. Некрасов, С. И. Факторы организационного развития предприятий / С. И.Некрасов, Н. А.Некрасова, О. В. Бусыгин. - М.: Издательство "Академия Естествознания", 2009. - 80с.

47. Нив, Г. Пространство доктора Деминга / Г. Нив. - Т.: Городской общественный фонд «Развитие через качество», 1998. - 336 с.

48. Оно, Т. Производственная система Тойоты. Уходя от массового производства / Т. Оно. - М.: ИКСИ, 2005. - 192 с.

49. Портер, М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей конкурентов; пер с англ. / Майкл Портер. - М.: Альпина Паблишер, 2011. -454с.

50. Портер, М. Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики: отчет [Электронный ресурс] / Майкл Портер, Кристиан Кетелс, совместно с Мерседес Дельгадо и Ричардом Брайденом. - Режим доступа: http://sp-ved.narod.ru/MATERS/PORTER_RFstrategy.pdf.

51. Поршнев, А.Г. Управление организацией / Под ред. Поршнева А.Г., Румянцевой З.П., Саломатина H.A. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2000. — 669 с.

52. Пригожин, А.И. Методы развития организаций / А.И.Пригожин. - М.: МЦФЭР, 2003. - 863 с.

53. Прохоров, А.П. Русская модель управления / А.П. Прохоров. — М.: ЗАО "Журнал Эксперт", 2002. - 384 с.

54. Розов, Н.С. Динамическая концепция менталитета и изменчивое разнообразие российских габитусов [Электронный ресурс] / Н.С.Розов // Идеи и идеалы. - №1(3) - т. 1. 2010. - с.60-79, - Режим доступа: http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/dyn-con.htm.

55. Сафронова К. О. Результаты применения концепции "Бережливого производства / К.О. Сафронова. // Сборник научных статей по

материалам Международной научно-практической конференции посвященной внедрению бережливой производственной системы ЗАО «Трансхолдинг» и 50-летию системы непрерывного оперативно-производственного планирования, разработанной A.C. Родовым, 31 мая - 1 июня 2012 г.. Новочеркасск: Лик, 2012. - С. 151-158/

56. Сенге, П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / П. Сенге. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. — 408 с.

57. Сенге, П. Танец перемен: новые проблемы самообучающихся организаций / П. Сенге, А. Клейнер, Р. Росс и др. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. - 624 с.

58. Сергеева, A.B. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность / А В Сергеева. —М.: Флинта Наука, 2006. — 320 с.

59. Синго, С . Изучение производственной системы Тойоты с точки зрения организации производства / С. Синго. - М: ИКСИ, 2010 - 296 е..

60. Статистическое управление процессами. SPC. (второе издание) Перевод с англ. - Н.Новгород: СМЦ "Приоритет", 2007-168 с.

61. Стерлигова, А.Н. Теоретико-методологические основы уровневой интеграции деятельности компании в условиях сетевой конкуренции / А.Н. Стерлигова. - М.: МГОУ, 2008. - 201 с.

62. Тейлор, Ф. Принципы научного менеджмента / Ф. Тейлор. - М.: Контроллинг, 1991. - 104 с.

63. Тейлор, Ф. Принципы научного менеджмента. 1911.

64. Тейлор, Ф. У. Административно-техническая организация промышленных предприятий". СПб., 1912

65. Тичи, Н. Лидеры реорганизации: (из опыта американских корпораций): сокр.- пер. с англ./ Н.Тичи, М.А.Деванна; науч. ред. и авт. предисл. H.A. Климов. - М.: Экономика, 1990.- 204 с.

66. Траут, Д. Маркетинговые войны / Д. Траут, Э. Райе; пер. с англ. - С.-П.: Питер, 2009.- 304 с.

67. Уорнер, М. Классики менеджмента / М.Уорнер.- СПб.: Питер, 2001. — 1168 с.

68. Файоль, А. Общее и промышленное управление / А.Файоль. -М., ДиС, 2001.

69. Фатхутдинов, P.A. Конкурентоспособность: Экономика, стратегия, управление / P.A. Фатхутдинов. - М.: Инфра М, 2000. - 312с.

70. Фатхутдинов, P.A. Стратегическая конкурентоспособность / P.A. Фатхутдинов. -М.: Экономика, 2005. - 512с.

71. Филонович, С.Р. Диагностика деловых организаций в логике теории жизненных, циклов и диагностика / С.Р. Филонович // Личность. Культура. Общество, 2005. - т. 7. - вып. 3 (27). - с. 173-188.

72. Филонович, С.Р. Теория жизненных циклов организации И. Адизеса и российская действительность / С.Р. Филонович, Е.И.Кушелевич // Социологические исследования, 1996. - № 10. - с. 63-71.

73. Философова, Т.Г. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность / Т.Г. Философова, В.А. Быков. -М.: ЮНИТИ, 2008. - 296 с.

74. Фрайлингер, К. Управление изменениями в организации; пер. с нем. / К. Фрайлингер, И. Фишер. - М.: Книгопечатная палата, 2002.- 264 с.

75. Хамел, Г. Конкурируя за будущее / Г. Хамел, К. К. Прахалад. - М.: Олимп-Бизнес, 2002 г. - 288 с.

76. Хаммер, М. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе, пер. с англ. / М. Хаммер, Дж. Чампи. -СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997. -332с.

77. Хэрри, М. 6 SIGMA Концепция идеального менеджмента / М. Хэрри, Р. Шредер. - М.: Эксмо, 2003. - 464 стр.

78. Чайникова, Л.Н. Конкурентоспособность предприятия / Л.Н. Чайникова, В.Н. Чайников. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007.- 192 с.

79. Шейн, Э. X. Организационная культура и лидерство / Э.Х.Шейн. — СПб.: Питер, 2002. — 336 с.

80. Шиба, Ш. Новое американское тотальное управление качеством : Учебник / Ш. Шиба, А. Грэхэм, Д. Вальден. - М. : ИНФРА - М, 2001. -348 с.

81. Широкова, Г.В. Управление изменениями и развитием организации: хрестоматия; пер. с англ. / под ред. Г.В. Широковой. - СПб.: Изд-во "Высшая школа менеджмента", 2009 г, - xxiv - 496 с.

82. Шкаратан, О.И. Русская культура труда и управления / О.И. Шкаратан // Общественные науки и современность. - 2003. - № 1. - с.30-54

83. Щербина, В.В. Популяционно-селекциониая модель организационного развития (Часть 1) / В.В. Щербина // Социология: методология, методы и математическое моделирование (Социология: 4M). - 2008. - № 26. - с. 43-71.

84. Щербина, В.В. Популяционно-селекциониая модель организационного развития (Часть 2) / В.В. Щербина // Социология: методология, методы и математическое моделирование (Социология: 4M). - 2008. - № 27. - с. 84-100.

85. Щербина, В.В. Современные концепции структурных изменений в организациях / В.В. Щербина, Е.П. Попова // Социологические исследования. - 1996. - № 1. - с. 98-107.

> 1 « 4 »

86. Эфендиев, А.Г. «Человеческое измерение» российского бизнеса: к демократически-гуманистическому типу социальной организации фирмы / А.Г.Эфендиев, Е.С. Балабанова // Социологические исследования, 2012. № 7. - С. 43-54.

87. Эфендиев, А.Г. Социальная организация российского бизнеса: теоретико-методологические подходы и их реализация в эмпирическом исследовании / А.Г.Эфендиев, Е.С. Балабанова // Социологические исследования, 2012. - № 5. - С. 58-69.

88. Adizes, I. Corporate Lifecycles: how and why corporations grow and die and what to do about it /1.Adizes. - N.J.: Prentice Hall, 1988.

89. Adizes, I. How to Solve the Mismanagement Crisis. Homewood / I.Adizes/-IL: Dow Jones/ Irwin, 1979

90. Adpolat H., Xu, J. Selecting Six Sigma Projects // Asian Journal on Quality.-2002 Vol. 3Iss: 2. - pp.132 - 137

91. Alsmadi, M., Almani, A., Jerisat R. A comparative analysis of Lean practices and performance in the UK manufacturing and service sector firms / M. Alsmadi, A. Almani, R. Jerisat // Total Quality Management & Business Excellence. - 2012. - Volume 23, Issue 3-4.- pp. 381-396

92. ANSI В11-TR7-2007 Designing for Safety and Lean Manufacturing. A guide on integrating safety and lean manufacturing principles in the use of machinery. - ANSI, 2007.- p. 22

93. Argyris, C. Organizational Learning: A Theory of Action Perspective / C. Argyris, D. Schon. - MA: Addison-Wesley Publishing Company, 1978.

94. Argyris, C. Teaching Smart People How to Leam / C. Argyris // Harvard Business Review. - 1991. - May. - Режим доступа: http://hbr.org/1991/05/teaching-smart-people-how-to-learn/

95. AS 4183—2007 Value Management. - Sydney: NSW, 2007. - p. 22

96. Augusto P., Miguel C., Satolo E. Benchmarking the use of tools and techniques in the Six Sigma programme based on a survey conducted in a developing country. - 2012 Benchmarking: An International Journal.- Vol. 19 Iss: 6.- pp.690 - 708

97. BS EN 12973:2000 Value management. - BSI, 2004.- p. 64

98. BS EN 1325-2:2004 Value management, value analysis, functional analysis vocabulary. Value management. - BSI, 2004.- p. 12

99. BS ISO 13053-1:2011 Quantitative methods in process improvement. Six Sigma DMAIC methodology. - BSI.- p. 42

100. BS ISO 13053-2:2011 Quantitative methods in process improvement. Six Sigma Tools and techniques. - BSI.- p. 60

101. BS OHSAS 18001 Occupational Health and Safety Management. - BSI, 2007.-p. 34

102. Burke, W.W. A causal model of organizational performance and change / WW Burke, Litwin//Journal of Management, 1992. - 18 (3). -p.523-545.

103. Burke, W.W. Organization Development: A Process of Learning and Changing. 2 ed. / W.W.Burke. - MA: Addison-Wesley Publishing Company, 1994.

104. Conti, T How should quality-related concepts evolve to face the challenges of world globalization / T. Conti // The TQM Journal. - 2013. - Vol. 25 Iss:6. - pp.641 -658

105. Conti, T No panaceas for organizational diseases, but better knowledge and systems thinking / T. Conti // The TQM Journal. - 2011. - Vol. 23 Iss: 3. -pp.252 - 267

106. Conti, T Planning for competitive customer value / T. Conti // The TQM Journal. - 2013. - Vol. 25 Iss: 3. - pp.224 - 243

107. Crawford, L., Nahmias, A.H. Competencies for managing change / L. Crawford, A.H. Nahmias // International Journal of Project Management. -2010.- Volume 28.- pp. 405-412

108. Eskerod, P. Action learning for further developing project management competencies: A case study from an engineering consultancy company / P. Eskerod // International Journal of Project Management. - 2010.- Volume * 28.- pp. 352-360

109. Fiedler, S. Managing resistance in an organizational transformation: A case study from a mobile operator company / S. Fiedler // Special Issue International Journal of Project Management. - 2010.- Volume 28 Issue 4.-pp. 370-382

110. Freeman, E.R. Strategic management: A stakeholder approach / E.R. Freeman. - Boston: Pitman, 1984. - 276c.

111. French, W. L. Organization Development: Behavioral Science Interventions for Organization Improvement / W. L. French, C. H. Bell. - Prentice Hall, 1998.-343 p.- c. 23

112. Gareis, R. Changes of organizations by projects / R. Gareis // International Journal of Project Management. - 2010.- Volume 28.- pp. 314-327

113. Garvin, D. Change Through Persuasion [Электронный ресурс] / D. Garvin, M. Roberto // Harvard Business Review. - 2005. - February. - Режим доступа: http://hbr.Org/2005/02/change-through-persuasion/ar/l

114. Global Competitiveness Report_2012-13 [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www3 .weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2012-13.pdf.

115. Greiner, L. Evolution and Revolution as Organizations Grow [Электронный ресурс] / L. Greiner // Harvard Business Review, 1972. - Vol. 50(4). -Режим доступа: http://www.ils.unc.edu/daniel/131/cco4/Gremer.pdf.

116. Hofstede, G. Cultural constraints in Management Theories / G. Hofstede // Academy of Management Executive. - 1993. - Vol.7. - №1

117. Hofstede, G. Culture's Consequences: comparing values, behaviors, institutions, and organizations across nations (2nd ed.) / G.Hofstede. -Thousand Oaks, CA, SAGE Publications. - 2001.- p. 596

118. Huemann, M. Considering Human Resource Management when developing a project-oriented company: Case study of a telecommunication company / M. Huemann // International Journal of Project Management. - 2010.-Volume 28.- pp. 361-369

119. IRIS International Railway Industry Standard. - UNIFE, 2012. - p. 80

120. IS 15171 -2002 - Guidlines for Establishing and Implementing 5-S Concept. - Bureau of Indian Standards, 2002. - p. 13

121. Ismyrlis V., Moschidis O. Six Sigma's critical success factors and toolbox // International Journal of Lean Six Sigma. - 2013.- Vol. 4 Iss: 2.- pp.108 -117

122. ISO 14001: 2004. Environmental management systems — Requirements with guidance for use. - Geneve: ISO, 2004. - 24c.

123. ISO 14004:2004 Environmental management systems -- General guidelines on principles, systems and support techniques. - Geneve: ISO, 2004. - p. 39

124. ISO 14006:2011 Environmental management systems — Guidelines for incorporating ecodesign. - Geneve: ISO, 2004. - p. 30

125. ISO 19011:2011 Guidelines for auditing management systems. - Geneve: ISO, 2011.-44c.

126. ISO 21500:2012 Guidance on project management. - - Geneve: ISO, 2012. -36c.

127. ISO 22301:2012 Societal security — Business continuity management systems - Requirements. - Geneve: ISO, 2004. - p. 24

128. ISO 26000:2010 Guidance on social responsibility. - Geneve: ISO, 2004. -p. 106

129. ISO 28000:2007 Specification for security management systems for the supply chain. - Geneve: ISO, 2004. - p. 16

130. ISO 28004-1:2007 Security management systems for the supply chain ~ Guidelines for the implementation of ISO 28000 — Part 1: General principles. - Geneve: ISO, 2004. - p. 56

131. ISO 50001:2011 Energy management systems ~ Requirements with guidance for use. - Geneve: ISO, 2004. - p. 22

132. ISO 9000:2005 Quality management systems — Fundamentals and vocabulary. - Geneve: ISO, 2005. - 30c.

133. ISO 9001:2008 Quality management systems - Requirements. - Geneve: ISO, 2008.-27c.

134. ISO 9004:2009 Managing for the sustained success of an organization - A quality management approach. - Geneve: ISO, 2009. - 46c.

135. ISO/IEC 27001:2013 Information technology -- Security techniques -Information security management systems — Requirements. - Geneve: ISO, 2004. - p. 23

136. ISO/IEC 27001:2013 Information technology -- Security techniques -Information security management systems — Requirements. - Geneve: ISO, 2004. - p. 23

137. ISO/IEC 27003:2010 Information technology - Security techniques -Information security management system implementation guidance. -Geneve: ISO, 2004. - p. 68

138. ISO/TR 10017:2003 Guidance on statistical techniques for ISO 9001:2000. -Geneve: ISO, 2003. - 26c.

139. ISO/TS 16949:2009 Quality management systems ~ Particular requirements for the application of ISO 9001:2008 for automotive production and relevant service part organizations. - Geneve: ISO, 2009. - 39 p.

140. Juran, J.M. Juran's Quality Handbook: The Complete Guide to Performance Excellence. / J. Defeo, J.M. Juran.: Mc Graw Hill International Editions, 2010,- 1136 p.

141. Kano, N. "Attractive quality and must-be quality" / N. Kano, S. Nobuhiku, T. Fumio, T. Shinichi // Journal of the Japanese Society for Quality Control (in Japanese). - 1984. - April 14 (2).- p39-48

142. Kotter, J. Leading Change: Why Transformation Efforts Fail [Электронный ресурс] / J. Kotter // Harvard Business Review. - 2007. - January. - Режим доступа: http://hbr.org/2007/01/leading-change-why-transformation-efforts-fail/ar/1

143. Laureani A., Antony. J Standards for Lean Six Sigma certification // International Journal of Productivity and Performance Management. - 2012. -Vol.61 Iss: 1.-pp.110 - 120

144. Lehmann, V. Connecting changes to projects using a historical perspective: Towards some new canvases for researchers/ V. Lehmann // International Journal of Project Management. - 2010.- Volume 28.- pp. 328-338

145. Levin, K. Field Theory in Sotial Sciences / K.Levin. - N.Y, 1951

146. Maleyeff J., Arnheiter E., Venkateswaran V. The continuing evolution of Lean Six Sigma. - 2012. - The TQM Journal. - Vol. 24 Iss: 6. - pp.542 - 555

147. Narasimhan, К. Six Sigma Quality for Business and Manufacture // The TQM Magazine.- 2006.- Vol. 18 Iss: 4.- pp.424 - 425

148. Nâslund D. Lean and six sigma - critical success factors revisited // International Journal of Quality and Service Sciences. - 2013. - Vol. 5 Iss: 1. - pp.86 - 100

149. OEM Customer-Specific Requirements [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.iatfglobaloversight.org/content.aspx?page= OEMCustomer-SpecificRequirements, дата обращения 15.01.2012

150. Pande, Peter S. The Six Sigma Way: How GE, Motorola, and Other Top Companies Are Honing Their Performance / P. Pande, R. Neuman, R. Gavanagh. — N. Y.: McGraw-Hill, 2000. — 282 p.

151. PAS 99:2012 Specification of common management system requirements as a framework for integration. The British Standards Institution. - Published by BSI Standards Limited, 2012. - 26 c.

152. PD 6663:2000 Guidelines to BS EN 12973: Value management - Practical guidance to its use and intent. - BSI, 2000.- p. 20

153. Pepper, M.P.J., Spedding, T.A. The evolution of lean Six Sigma // International Journal of Quality & Reliability Management. - 2010. - Vol. 27, Iss: 2.-pp.138 - 155

154. Porter, M. E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors / M. E. Porter. — New York: The Free Press, 1998 . — 397 p;

155. Pyzdek, Thomas The Six Sigma Project Planner: A Step-by-Step Guide to Leading a Six Sigma Project Through DMAIC / T. Pyzdek. — N. Y.: McGraw-Hill, 2003. — 305 p.

156. SAE J 4000 Identification and Measurement of Best Practice in

Implementation of Lean Operation. - SAE, 1999. - p. 6

157. Salah S., Rahim A., Carretero J.The integration of Six Sigma and lean management // International Journal of Lean Six Sigma.- 2010. - Vol. 1 Iss: 3.-pp.249-274

158.Sampaio P., Saraiva P., Monteiro A. A comparison and usage overview of business excellence models. - 2012. - The TQM Journal. - Vol. 24 Iss: 2. -pp.181-200

159. Schein, E.H. Process consultation: its role in organizational development / E.H.Schein. - MA: Addison-Wesley, 1969

160. Schein, E.H. Process Consultation: Vol. 2 Lessons for Managers and Consultants / E.H.Schein. - MA: Addison-Wesley, 1987. - 208p.

161. Shewhart, W. Statistical method from the viewpoint of quality control / W Shewhart. — Washington.: The Graduate School, the Department of Agriculture, 1939.— p. 155.

162. Stogdill, R. Handbook of Leadership: A Survey of Theory and Research / R. Stogdill.: Free Press, 1974, 613 c.

163. Suresh S., Antony J., Kumar M., Douglas A. Six Sigma and leadership: some observations and agenda for future research // The TQM Journal. -2012.- Vol. 24 Iss: 3.- pp.231 - 247

164. Suzuki, T. Total productive maintenance in Process Industries / Edited by Tokutaro Suzuki. - New York: Productivity Press, originally published the Japan Institute of Plant Maintenance, 1994. - 391 p.

165. The ISO Survey of Management System Standard Certifications - 2011 [электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.iso.org/iso/ru/home/standards/certification/iso-survey.htm.

166. The World Competitiveness Yearbook 2012 [Электронный ресурс]. -Режим доступа:

http://www.imd.org/research/publications/wcy/upload/Overall ranking_5_y ears.pdf.

167. Tjahjono, В., Ball, P. Vitanov, V.I., Scorzafave, C. Six Sigma: a literature review // International Journal of Lean Six Sigma.- 2010. - Vol. 1 Iss: 3. -pp.216-233

168. VDI 2870 Part 1 Lean production systems. Basic principles, introduction, and review. - VDI, 2012. - p. 24

169. Ven, V. Explaining development and change in organizations / Van de Ven, A.H & Poole, M.S. // Academy of Management Review. - 1995.- №20 (3)

170. WCR - World Competitiveness Ranking 2013 [электронный ресурс]. -Режим доступа: http : //www, imd. org/wcc/news-wcy-ranking/

171. Wernerfelt, B. The resource-based view of the firm: Ten Years Later// Strategic Management Journal. 1995. Vol. 16. N3. p. 171-174

171