Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Калугин, Алексей Геннадьевич

• Калугин, Алексей Геннадьевич
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Калугин, Алексей Геннадьевич

Введение

Глава 1. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела

1Л. Социальная сущность и правовая природа деятельного раскаяния 17 1.2. Деятельное раскаяние как самостоятельное основание освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного де- 53 ла

Глава 2. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

2.1. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования

2.2. Прекращение судом уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

2.3. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в исключительных стадиях судопроизводства

Глава 3. Контроль и надзор за прекращением уголовных дел в связи с деятельным раскаянием

3.1. Формы процессуального контроля законности и обоснованности прекращения уголовных дел

3.2. Прокурорский надзор за прекращением уголовных дел в связи с деятельным раскаянием

3.3. Судебный контроль и судебный надзор за прекращением уголовных дел в связи с деятельным раскаянием 163 Заключение 167 Литература 172 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием»

Актуальность темы исследования. Формирование полноценного гражданского общества связано со становлением и развитием таких его неотъемлемых атрибутов, как правовое государство, право людей на собственность, на свободу деятельности и т.п. В центре внимания оказывается суверенная личность, обладающая разнообразными правами и свободами. В этих условиях поведение человека определяется, прежде всего, его собственными интересами, на него ложится и вся ответственность за свои действия1. Такая личность превыше всего ценит собственную свободу и, вместе с тем, обязана уважать законные интересы других людей. В этой связи эффективность уголовно-процессуального и уголовного законодательства как наиболее мощных средств социального контроля зависит, в частности, от того, насколько четко выражена связь между нормами уголовно-процессуального, уголовного закона и основными нравственными критериями общественного правосознания, от того, насколько правильно сочетается регулятивная функция, присущая праву, с объективными факторами, оказывающими решающее воздействия на поведение людей2.

В идеале говорить о достижении в уголовном судопроизводстве целей уголовного наказания можно будет тогда, когда произойдет замещение негативной установки на позитивную, подкрепляемую обществом и государством. Человек должен осознать, что полная реализация его интересов возможна лишь при совпадении их с интересами общества и государства, что такое поведение ему, в конце концов, выгодно3. Именно поэтому в сфере уголовного судопроизводства и уголовного права постоянно возрастает роль последовательной дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания. В этой связи особое значение приобретают вопросы

1 Радугин А. А., Радугин К. А. Социология: Курс лекций. - М.: Владос, 1995. С.140

Яковлев А. М. Преступность и социальная психология. - М.: Юрид. лит., 1971. С. 220

3 Барабаш А. С. Новое мышление в праве и правоприменении // Вопросы уголовной политики: Межвуз. сборник науч. тр. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991. С.66 применения норм, допускающих компромисс, поощряющих социально полезное прикриминальное и посткриминальное поведение лица, совершившего преступление, в том числе института деятельного раскаяния.

Уровень законодательной регламентации прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, характер практики применения соответствующих норм права в значительной степени определяют решение процессуальных задач и режим законности. Особенно актуальна проблема деятельного раскаяния в современных условиях, поскольку ее оптимальное разрешение служит важным звеном в системе государственных мер по преодолению кризиса законности, стабилизации и сокращению количества преступлений в стране. Научное исследование проблемы прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием важно в методологическом плане для уголовного процесса, уголовного права, уголовной политики, оперативно-розыскной деятельности, прокурорского надзора, способствует решению общих и частных теоретических 'вопросов уголовного судопроизводства, создает предпосылки для реформирования в соответствии с конституционными принципами правосудия и правоохранительной системы, призванного обеспечить максимальную эффективность деятельности органов уголовного судопроизводства и взаимодействующих с ними правоохранительных органов, надежные условия для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Впервые в российском законодательстве деятельное раскаяние как обстоятельство, освобождающее обвиняемого от уголовной ответственности и являющееся основанием прекращения уголовного дела, сформулировано в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и в УПК РСФСР соответственно 13 июня и 21 декабря 1996 г. Данные институты стали активно использоваться в практике как органов предварительного расследования, так и судов. За 1997-1998 гг. на основании ст. 75 УК Российской Федерации и ст. 7 УПК РСФСР, которыми регламентированы уголовно-правовой и уголовно-процессуальный институты деятельного раскаяния, только следователями МВД прекращены уголовные дела в отношении свыше 12 тыс. граждан4. При этом надо отметить, что внедрение в правоприменительную практику данных законодательных новелл сопряжено со множеством проблем.

Проведенные автором настоящей диссертации исследования правоприменительной деятельности выявили немало просчетов и ошибок при доказывании и правовой оценке деятельного раскаяния в следственной, прокурорской и судебной практике, противоречий и пробелов в действующем УПК РСФСР и в проекте нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Нечеткость многих положений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, отсутствие учебных и методических пособий не способствует однозначному пониманию и толкованию правоприменителями положений ст. 75 УК Российской Федерации и ст. 7 УПК РСФСР, что, в свою очередь, порождает процессуальное упрощенчество, изобретение мнимых оснований прекращения уголовных дел.

Практика применения ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 7 УПК РСФСР наглядно свидетельствует о необходимости разрешения многих проблем и, в первую очередь, единообразного толкования законодательных новелл в части определения: процессуального статуса лица, в отношении которого уголовное дело может быть прекращено на основании ст. 75 УК Российской Федерации и ст.7 УПК РСФСР; необходимых и достаточных критериев деятельного раскаяния и согласия лица на прекращение дела по рассматриваемому основанию; процессуальных оснований прекращения уголовного дела при освобождении от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

4 Аналитическая справка Следственного комитета МВД России "О результатах работы органов предварительного следствия в 1998 г." от 22 февраля 1999 г. - М., 1999. С. 3

Данные и другие проблемы актуальны, и это несмотря на то, что уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты деятельного раскаяния не обойдены вниманием отечественных правоведов Х.Д.Аликперова,

B.М.Баранова, В.М.Галкина, В.А.Елеонского, И.Э.Звечаровского, Н.О.Капинус, И.И.Карпеца, Л.Л.Кругликова, Н.Ф.Кузнецовой,

C.И.Никулина, Р.А.Сабитова, А.В.Савкина, Г.И.Чечель, С.П.Щербы и др. Работы данных авторов посвящены, главным образом, исследованию понятия деятельного раскаяния, его общей характеристике и отдельным аспектам реализации норм права о деятельном раскаянии. При этом в работах последних трех лет даются преимущественно комментарии законодательных новелл без критического анализа практики их применения и научной разработки проблем совершенствования как правоприменительной практики, так и самого уголовного и, в особенности, уголовно-процессуального законодательства. В работах А.В.Савкина и С.П.Щербы, подготовленных преимущественно на основе анализа практики применения ранее действовавшего законодательства, подробно разработаны тактико-криминалистические рекомендации применения института деятельного раскаяния в следственной и судебной деятельности. В диссертации А.Ю.Магомедова (Омск, 1999 г.) достаточно полно анализируется социально-правовая обсусловленность введения в уголовный процесс нового основания прекращения уголовного дела, однако практические рекомендации сводятся лишь к предложениям по совершенствованию законодательной регламентации порядка осуществления отдельных процессуальных действий в стадии предварительного расследования -разъяснения лицу сущности и оснований прекращения дела, права потерпевшего и обвиняемого возражать против прекращения уголовного дела по рассматриваемому основанию, ознакомления обвиняемого с материалами дела и т.п.

При всей их значимости, многие научные работы, в том числе и подготовленные в последние годы, не раскрывают всех сторон проблемы правового регулирования и практического применения уголовно-правового и уголовно-процессуального институтов прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на различных стадиях уголовного процесса. Не свободен от существенных пробелов в этой части и проект Уголовно-процессуального кодекса России, находящийся на рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Совокупность указанных обстоятельств говорит о насущной потребности в научной разработке проблем деятельного раскаяния и прежде всего таких, как проблемы: совершенствования правового регулирования вопросов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием; тактики доказывания, процессуального оформления и правовой оценки деятельного раскаяния как основания для прекращения уголовного дела и обстоятельства, освобождающего обвиняемого от уголовной ответственности; скорейшего реформирования системы судебного контроля и прокурорского надзора за законностью и обоснованностью прекращения уголовных дел по рассматриваемым основаниям, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Цели исследования состоят в том, чтобы на основе анализа конституционного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, практики уголовного судопроизводства разработать с учетом задач судебно-правовой реформы совокупность логически взаимосвязанных теоретических и научно-практических положений по вопросам совершенствования законодательного регулирования института деятельного раскаяния и практики его применения органами расследования, прокурорами и судами. Достижение данных целей связано с решением теоретических и научно-практических задач. В их числе: определение сущности и понятия деятельного раскаяния и разработка методологических основ применения данного института в качестве самостоятельного основания для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела; разработка характеристики уголовно-процессуальных отношений в процессе применения института деятельного раскаяния и механизма реализации данного института на различных стадиях уголовного судопроизводства; разработка характеристики процессуального и судебного контроля, прокурорского и судебного надзора за прекращением уголовных дел в связи с деятельным раскаянием; подготовка научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального и уголовно-правового институтов деятельного раскаяния и практики применения данных институтов на различных стадиях уголовного судопроизводства.

Объектом исследования являются урегулированные и неурегулированные правом (фактические) общественные отношения, которые складываются в практике применения норм права о деятельном раскаянии на различных стадиях уголовного судопроизводства; система норм материального и уголовно-процессуального права, относящихся к институтам деятельного раскаяния и прекращения уголовного дела; материалы следственной и судебной практики, статистические данные и научная литература по данной проблематике.

Предмет исследования составляют научно-теоретические, правовые, научно-практические проблемы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства о деятельном раскаянии органами расследования, прокурорами и судами на различных стадиях уголовного процесса; закономерности правового регулирования процессуальной деятельности органов уголовного судопроизводства по реализации правовых норм о деятельном раскаянии, комплекс научных и практических проблем их применения, правовая теория, изучающая эти проблемы.

Методологические и теоретические основы исследования.Диссер-тационное исследование проводилось на основе диалектико-материалистического метода и системного подхода к изучению явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области общей теории права, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права, криминологии, криминалистики, общей и судебной психологии и других отраслей знания. Использованы общие и частные методы исследования, в том числе: сравнительно-правовой, системный, исторический, статистический, а также частные методы социологических исследований - наблюдение, анкетирование, контент-анализ и др.

Правовой основой диссертационного исследования служат Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Федеральные законы "Об оперативно-розыскной деятельности" и "О прокуратуре Российской Федерации". Были изучены проект УПК Российской Федерации, принятый в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД Российской Федерации.

При подготовке диссертации автор учитывал теоретические положения и практические выводы, разработанные ведущими учеными-юристами в области уголовного процесса, прокурорского надзора и других отраслей права. Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды Л.Б.Алексеевой, В.И.Баскова, В.П.Божьева, В.В.Гаврилова, В.Н.Григорьева, Л.В.Головко, А.П.Гуляева, В.Г.Даева, Н.В.Жогина, Л.М.Карнеевой, С.Г.Келиной, А.М.Ларина, П.С.Лупинской, Г.М.Миньковского, Д.Я.Мирского, В.А.Михайлова, Я.О.Мотовиловкера, В.В.Николюка, В.М.Савицкого, М.С.Строговича, ВЛ.Чеканова, М.А.Чельцова, А.А.Чувилева, П.С.Элькинд и других авторов в области уго-. ловного процесса и прокурорского надзора.

Достоверность и обоснованность полученных диссертантом результатов, выводов и предложений обеспечивается эмпирической базой исследования. Изучено более 200 уголовных дел, прекращенных на основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 7 УПК РСФСР, опрошено около 300 судей, прокуроров, следователей и сотрудников органов дознания, изучены статистические данные о деятельности в 1997-1999 гг. органов предварительного следствия и дознания в Республике Хакасия, Красноярском и Алтайском краях, в Кемеровской области. В диссертации использованы статистические данные Следственного комитета при МВД России за 1997-1999 гг., результаты эмпирических исследований других ученых-юристов, а также личный девятилетний опыт следственной работы и управленческой деятельности автора в следственных аппаратах органов внутренних дел.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В мировой законодательной практике деятельное раскаяние и его отдельные элементы присутствуют в нормах уголовного и уголовно-процессуального права в различном качестве: как обстоятельство, смягчающее наказание, как самостоятельное основание освобождения от уголовной ответственности, наконец, как основание для применения упрощенной процедуры судебного разбирательства. Введение в уголовный процесс Российской Федерации института прекращения уголовного дела в связи деятельным раскаянием обусловлено реализацией в законодательстве идеи компромисса в борьбе с преступностью, стимулирования позитивного посткриминального поведения лица, совершившего преступление. В этом заключается социальная и правовая сущность данного правового института (с. 31-36, 46-53).

2. Для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием доказыванию подлежит строго определенный законом круг фактических обстоятельств; при этом принципиальное значение для правовой оценки посткриминального поведения обвиняемого (подозреваемого) имеют его конкретные действия, способствовавшие раскрытию преступления и направленные на заглаживание причиненного им вреда. Мотивы же деятельного раскаяния могут быть любыми, а не только положительными. Критерием достаточности оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием может служить наличие совокупности двух и более обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК Российской Федерации (не обязательно всех), если эти действия обвиняемого объективно дополняли друг друга (с. 44-45, 85).

В рамках института прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием законодатель урегулировал и предусмотрел уголовно-правовое основание освобождения лица от уголовной ответственности, хотя между положениями ст. 75 УК Российской Федерации и примечаниями к статьям 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307 Особенной части УК Российской Федерации имеются весьма существенные противоречия, приводящие на практике к трудно разрешимым, коллизиям, в частности, между диспозитивным характером ст. 75 УК Российской Федерации и ст. 7 УПК РСФСР и императивностью специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, сформулированных в примечаниях к названным статьям Особенной части Уголовного кодекса. Для устранения данных противоречий законодателю необходимо специально предусмореть в части 2 ст. 75 УК Российской Федерации, что ее положения не распространяются на лиц, ранее совершивших умышленные преступления. Помимо этого законодателю необходимо внести изменения в примечания к статьям Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающие специальные основания освобождения от уголовной ответственности, которые, на взгляд диссертанта, сформулированы неконкретно. В этой связи в диссертации предложено законодателю: а) исключить возможность применения примечания к частям 2 и 3 ст. 126 в связи с особой общественной опасностью квалифицированных видов похищения человека; б) дополнить примечание к ст. 206 положением о том, что лицо, захватившее заложника, освобождается от уголовной ответственности лишь при освобождении им заложника одновременно с отказом лица от целей, которые преследовал его захват. в) в примечании к ст. 275 исключить возможность освобождения лица от уголовной ответственности, если в результате совершенных действий наступили тяжкие последствия.

3. Деятельное раскаяние в качестве самостоятельного основания для освобождения от уголовной ответственности применимо в соответствии с общим правилом, сформулированным в части 1 статьи 75 УК Российской Федерации, лишь к лицам, совершившим преступления небольшой тяжести. Однако правоприменительная практика свидетельствует, что чаще всего деятельное раскаяние проявляют лица, виновные в совершении имущественных преступлений, большая часть которых относится к преступлениям средней тяжести или к тяжким преступлениям. В этой связи законодателю необходимо распространить действие части-1 статьи 75 УК Российской Федерации и статьи 7 УПК РСФСР также на преступления средней тяжести, что будет способствовать более активному и заинтересованному сотрудничеству обвиняемых (подозреваемых), совершивших преступления средней тяжести, с органами предварительного следствия и дознания, реальному восстановлению нарушенных данными преступлениями имущественных прав граждан (с. 98-100).

4. Правовое регулирование процессуального порядка прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования в связи с деятельным раскаянием нуждается в Совершенствовании. Институт прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования в связи с деятельным раскаянием (равно как и по другим нереабилитирующим основаниям), дающий возможность фактически признавать лицо виновным в совершении преступления без рассмотрения дела в суде и вынесения обвинительного приговора, в нынешнем виде существовать не должен, так как: во-первых, он противоречит Конституции Российской Федерации и основным принципам права, в первую очередь, презумпции невиновности; во-вторых, не обеспечивает надлежащую правовую защиту как интересов потерпевшего, так и прав обвиняемого, в частности, действующим законодательством не предусмотрен механизм судебного обжалования постановлений органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела, а процессуальный контроль руководителей органов предварительного расследования и прокурорский надзор за законностью и обоснованностью прекращения уголовных дел недостаточно эффективен. В этой связи законодателю следует установить лишь судебный порядок прекращения уголовного дела в связи деятельным раскаянием (равно как и по другим нереабилитирующим основаниям), при котором прекращение дела осуществлялось бы судом либо на основании заключения органа предварительного расследования, согласованного с надзирающим прокурором, либо непосредственно в ходе судебного разбирательства. В качестве дополнительной гарантии законности и обоснованности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в уголовно-процессуальное законодательство следует также ввести нормы, предусматривающие возможность ознакомления как обвиняемого, так и потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика с материалами прекращенного уголовного дела, и кассационного обжалования ими постановления суда о прекращении уголовного дела по данному основанию (с. 132-134).

4. Расследование и разрешение по существу уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести в случаях, когда обвиняемый полностью признал вину и проявил деятельное раскаяние, целесообразно и вполне допустимо осуществлять в форме ускоренной процедуры как на стадии предварительного расследования, так и в суде. В этой связи законодателю следует дополнить УПК РСФСР соответствующими нормами, содержание которых разработано в главе второй диссертации (с. 131-132).

Научная новизна исследования. Новизна заключается в том, что автором диссертации на монографическом уровне комплексно и детально во многом по новому разработаны с позиций Конституции Российской Федерации, международного права и общей теории права, уголовного процесса, уголовного права теоретические, научно-практические и правовые проблемы характеристики института деятельного раскаяния; раскрыта социальная и правовая сущность, определены понятие, формы, место данного института в системе норм уголовного и уголовно-процессуального права; разработаны теоретические и практические проблемы применения института деятельного раскаяния в качестве самостоятельного процессуального основания прекращения уголовного дела на различных стадиях уголовного процесса; выявлены и исследованы основные формы нарушений законности при прекращении уголовных дел в связи с деятельным раскаянием, выявлены их причины, сформулированы и обоснованы предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального и уголовного законодательства, а также деятельности по осуществлению процессуального контроля, прокурорского и судебного надзора за законностью прекращения уголовных дел по рассматриваемому основанию.

Многие из разработанных в диссертации проблем относятся к недостаточно изученным или требуют переосмысления в условиях реформирования правовой системы, правосудия и правоохранительных органов Российской Федерации. Комплексное рассмотрение диссертантом новых или малоизученных вопросов темы в их взаимосвязи и взаимообусловленности позволило ему разработать ряд теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений, обладающих признаками новизны и имеющих значение для теории уголовного процесса и законодательного развития уголовно-процессуального и уголовно-правового институтов деятельного раскаяния.

Разработанные автором теоретические и научно-практические положения и его выводы по теме диссертации, сформулированные им предложения по совершенствованию уголовно-процессуального и уголовного законодательства, правоприменительной деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и судов явились результатами его собственных исследований.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется актуальностью проблем, рассмотренных автором, и тем, что им решены ранее не исследованные или неполно исследованные теоретические и научно-практические проблемы института деятельного раскаяния. Результаты исследования, теоретические и научно-практические положения и рекомендации, фактический материал диссертации могут быть использованы при проведении дальнейших исследований по данной проблематике, в учебном процессе юридических учебных заведений, в процессе реформирования уголовно-процессуального законодательства, при внесении соответствующих изменений и дополнений в УПК РСФСР, в Уголовный кодекс Российской Федерации, в ведомственные нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России, а также при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Внедрение разработанных автором концептуальных положений, предложений и рекомендаций в законодательство и практику призвано в конечном итоге способствовать всестороннему, полному и объективному расследованию и рассмотрению в суде уголовных дел.

Апробация и практическая реализация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались автором и обсуждались на двух международных научно-практических конференциях в Красноярской высшей школе (ныне - Сибирском юридическом институте) МВД России: "Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе" (Красноярск, февраль 1998 г.); "Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе" (Красноярск, февраль 1999 г.); отражены в ряде опубликованных научных статей. Диссертантом и с его участием подготовлены и опубликованы "Обзор практики применения ст. 7 УПК РСФСР в оргацах внутренних дел Красноярского края", "Методические рекомендации для следователей "Порядок прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям" (Красноярск, 1997), учебные пособия "Составление процессуальных документов предварительного расследования" (Красноярск, 1999 г.) и "Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования" (Красноярск, 1999 г.), которые внедрены в практическую деятельность Следственного комитета при МВД Российской Федерации, органов правосудия, предварительного следствия и дознания органов внутренних дел и прокуратуры Красноярского края, а также используются в учебном процессе Сибирского и Омского юридических институтов МВД России, Красноярского государственного университета при преподавании курсов уголовного процесса, уголовного права, спецкурсов по организации предварительного следствия и дознания в органах внутренних дел, внедрены в научно-исследовательскую работу данных вузов.

Внедрение результатов диссертационного исследования в учебный процесс, научные исследования и практику подтверждено актами, выданными Следственным комитетом при МВД Российской Федерации, Управлением внутренних дел Красноярского края, Сибирским и Омским юридическими институтами МВД России, Красноярским государственным университетом, прокуратурой Красноярского края.

Структура и объем работы. Диссертация выполнена в объеме, который соответствует требованиям ГВАК. Структура диссертации определена ее содержанием и логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и. приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Калугин, Алексей Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование на избранную тему позволило автору в комплексе рассмотреть широкий круг вопросов, связанных с правовой регламентацией и практикой применения двух тесно взаимосвязанных правовых институтов: материального (освобождение от уголовной ответственно

• сти в связи с деятельным раскаянием) и процессуального (прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием). Теоретические, правовые и научно-практические положения процессуальной характеристики деятельного раскаяния в качестве самостоятельного основания прекращения уголовного дела освещены в диссертации с позиции конституционной законности, что позволило сформулировать и обосновать ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального и уголовного законодательства.

Наиболее важные результаты проведенного автором диссертации исследования состоят в следующем.

1. Введение в уголовный процесс Российской Федерации института прекращения уголовного дела в связи деятельным раскаянием обусловлено реализацией в законодательстве идеи компромисса в борьбе с преступностью, стимулирования позитивного посткриминального поведения лица, совершившего преступление. Активное применение данного института может стать перспективным направлением уголовной политики Российского государства, позволяющим сочетать экономию уголовной репрессии с эффективным решением задач по возмещению вреда, причиненного преступлениями, выявлению и пресечению организованной преступной деятельности.

2. Институт прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаяние применим, в соответствии с общими правилами, сформулированными в ст. 75 УК Российской Федерации, лишь к лицам, совершившим преступления небольшой тяжести. Однако целесообразно распространить его действие также и на преступления средней тяжести, поскольку правоприменительная практика свидетельствует, что чаще всего деятельное раскаяние проявляют лица, виновные в совершении имущественных преступлений, большая часть которых относится к преступлениям средней тяжести или тяжким. Такой порядок способствовал бы более активному и заинтересованному сотрудничеству обвиняемых (подозреваемых) с органами предварительного следствия и дознания, реальному восстановлению нарушенных прав граждан, прежде всего, имущественных.

3. Институт прекращения уголовного дела- в связи с деятельным раскаянием нуждается в совершенствовании, поскольку: а) процессуальный порядок прекращения уголовных дел по данному основанию (как и по другим нереабилитирующим основаниям) в стадии предварительного расследования, дающий возможность фактически признавать лицо виновным в совершении преступления без рассмотрения дела в суде и вынесения обвинительного приговора, противоречит принципу презумпции невиновности и другим принципам, установленным Конституцией Российской Федерации; б) действующим законодательством не предусмотрен механизм судебного обжалования постановлений органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а процессуальный контроль руководителей органов предварительного расследования и прокурорский надзор за законностью и обоснованностью прекращения уголовных дел недостаточно эффективен, в результате чего не обеспечивается надлежащая правовая защита как интересов потерпевших, так и прав обвиняемых при прекращении уголовных дел по рассматриваемому основанию в стадии предварительного расследования.

В законодательном порядке следует установить судебный порядок прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием (и по другим нереабилитирующим основаниям), когда прекращение дел осуществлялось бы судом либо на основании заключения органа предварительного расследования, согласованного с надзирающим прокурором, либо непосредственно в ходе судебного разбирательства.

4. Расследование и разрешение по существу уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести в случаях, когда обвиняемый полностью признал вину и проявил деятельное раскаяние, целесообразно и вполне допустимо осуществлять в форме ускоренной процедуры как на стадии предварительного расследования, так и в суде. Вариант такой процедуры диссертантом предложен.

5. В качестве дополнительных гарантий законности и обоснованности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в уголовно-процессуальное законодательство следует ввести нормы, предусматривающие возможность ознакомления обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика с материалами прекращенного уголовного дела и кассационного обжалования ими постановления суда о прекращении уголовного дела по данному основанию.

6. Между общими правилами прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и специальными основаниями освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, установленными примечаниями к ряду статей Особенной части УК Российской Федерации, имеются весьма существенные противоречия, приводящие к многочисленным ошибкам и «перекосам» в правоприменительной практике. В связи с этим диссертантом сформулированы предложения о законодательном изменении и дополнении к части 2 ст. 75 УК Российской Федерации, и некоторых специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных примечаниями к ряду статей Особенной части УК Российской Федерации.

Принятие законодателем внесенных автором предложений по изменению законодательства позволят повысить эффективность деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию некоторых категорий преступлений в первую очередь имущественных преступлений небольшой и средней тяжести, преступлений против личности, взяточничества и преступлений, связанных с незаконным оборртом оружия и наркотических средств) за счет активизации явки с повинной лиц, их совершивших, снизить уровень латентной преступности, стимулировать обвиняемых и подозреваемых к активным действиям по возмещению причиненного преступлением вреда, то есть значительно сократить потери общества от вредных последствий совершаемых преступлений; реально обеспечит обоснованность принятия решений о прекращении уголовных дел в связи с деятельным раскаянием по результатам предварительного расследования; создаст условия, значительно уменьшающие возможности для проявления произвола, субъективизма при принятии такого рода процессуальных решений. В сочетании с применением сокращенной процедуры досудебного производства это позволит также освободить аппараты следствия и дознания от значительного объема работы, связанной с направлением в суд с обвинительным заключением большого числа уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, существенно разгрузит суды от рассмотрения так называемой «мелочевки» - словом, значительно ограничит сферу и интенсивность применения уголовной репрессии, материальных и иных ресурсных средств государства, затрачиваемых на борьбу с преступностью, в то же время обеспечит реальной уголовно-правовой защитой граждан, в том числе и участников организованных преступных групп и преступных сообществ, которые оказывают активное содействие органам предварительного следствия и дознания в раскрытии преступлений, связанных с наркобизнесом, незаконной торговлей оружием, коррупцией, терроризмом.

Рассматриваемый нами институт при рациональной его конструкции в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве может стать механизмом, работающим в направлении диалектического самоограничения уголовным законом форм и интенсивности своего применения. Помимо этого, побуждение виновного к явке с повинной, добровольному устранению или смягчению последствий содеянного, сотрудничеству с органами, ведущими расследование, может способствовать как разрешению уголовно-правового конфликта с минимальными издержками путем достижения взаимовыгодного компромисса, так и нравственному перелому в сознании виновного. Последнее, безусловно, будет происходить не так часто, как нам бы того хотелось. Тем не менее, в этих случаях уголовный закон будет действовать не через следствие и суд, как это традиционно сложилось, а напрямую, меняя психологию личности через информационно-воспитательный аспект уголовно-процессуального и уголовно-правового регулирования, когда угроза репрессии за содеянное соединяется с показом виновному другого пути, дающего ему возможность искупить вину за содеянное без претерпевания режилог ма наказания, а через позитивное посткриминальное поведение . Законность и целесообразность связаны между собой. Их оптимальное сочетание должно заключаться в том, чтобы на основе закона в уголовном судопроизводстве могли приниматься целесообразные решения и совершаться рациональные действия226.

В этой связи положения диссертации имеют важное значение также и для учебного процесса юридических вузов и дальнейших научных исследований.

225 Аликперов Х.Д. Указ. Раб. С. 32

Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. Автореферат дисс. к.ю.н. - Нижний Новгород, Высшая школа МВД Российской Федерации, 1995. С.20.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Калугин, Алексей Геннадьевич, 1999 год

1. Официальные документы и нормативные акты.'

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. №52. Ст. 1865.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. Введен в действие Федеральным законом от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. С последующими изменениями и дополнениями.

6. О прокуратуре Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8 ст. 336.

7. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №47. Ст. 4472.

8. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № 31-Ф3. // Собрание законодательства Российской

9. Федерации. 1999. № 7. Ст. 878.

10. Об оперативно-розыскной деятельности. Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. ст. 3349. С последующими изменениями и дополнениями.

11. О проекте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 6 июня 1997 г. № 1498-IIГД.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Общая часть. Проект Государственно-правового управления Президента Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. № 9.

13. О концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. №44. Ст. 1435.

14. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992.

15. СССР от 13 сентября 1990 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991 гг.) Казань: Изд-во Казан• ского ун-та, 1992.

16. О введении в действие Инструкции о едином учете преступлений: Приказ

17. Генерального прокурора Российской Федерации от 14 декабря 1994 г. №16/418.

18. Об организации прокурорского надзора за расследованием и раскрытием преступлений: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 21 февряля 1995 г. № 10.

19. О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. №82.

20. О порядке рассмотрения писем, жалоб, заявлений и приема граждан в органах прокуратуры: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 6 августа 1992 г. № 33.

21. Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 26 июня 1997 г. №34.

22. Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18 июня 1997 г. №31.

23. Монографии, учебники, учебные пособия

24. Акты прокурорского надзора / под ред. Ю.И.Скуратова. М.: Юристъ, 1998.

25. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М: Юрид.лит., 1989.

26. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку: Элм, 1992.

27. Антонян Ю.М. Еникеев М.И. Эминов В.Е. Психология преступника ирасследование преступлений. М.: Юристъ, 1996.

28. Афанасьев B.C. Сергеев JI.A. Рассмотрение сообщений и заявлений о преступлениях. М., 1972.

29. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978.

30. Басков В.И. Деятельность прокурора по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора. М: Юрид. лит., 1975.

31. Басков В.И. О прокурорах и следователях. М: Юрид. лит., 1974.

32. Басков В.И. Прокурор осуществляет надзор. М: Госюриздат, 1963.

33. Басков В.Н. Прокурорский надзор в СССР. Учебник. М: Изд-во МГУ, 1991.

34. Басков В.Н. Курс прокурорского надзора. Учебник для вузов. М.: Зерцало, 1998.40.Библия. М., 1995.

35. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. -М.: Юрид. лит., 1976.

36. Васильев J1.M. Фактические презумпции в советском уголовном процессе. Краснодар, 1977.

37. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. М.: Юр. бюро «Городец», 1997.

38. Власенко Г.В. Вопросы теории и практики возмещения материального ущерба. Саратов, 1972.

39. Волынская О.В. Ускоренное производство в уголовном процессе. М.: ВНИИ МВД Российской Федерации, 1994.

40. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Часть 1. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1970.

41. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие / под ред. А.Я.Качанова. М.: СПАРК, 1996.

42. Гаврилов В.В. Сущность прокурорского надзора в СССР. Саратов,1982.

43. Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, 1990.

44. Герасимова Е.К. Явка с повинной. М., 1980.

45. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент: Высшая школа МВД СССР, 1986.

46. Гражданский процесс: Учебник для вузов. М.: БЕК, 1996.

47. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981.

48. Гуткин И.М. Дальнейшее развитие советского уголовно-процессуального законодательства (вопросы теории и практики). М.: Академия МВД СССР, 1982.

49. Давыдов П.М. Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1963.

50. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и уголовного процесса. Д.: Изд-во ЛГУ, 1982

51. Даев В.Г. Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.

52. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. / Т. 4 -М: Терра, 1995.

53. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1975.

54. Долиненко Л.А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному закону и в судебной практике. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1980.

55. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. Избранные страницы. М., 1989.

56. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1984.

57. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М.: Юрид. лит., 1968.

58. Жогин Н.В. Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965.

59. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1991.

60. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький: Высшая школа МВД СССР, 1974.

61. Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М.: Юрид. лит., 1971.

62. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1959.

63. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М.: Юрид. лит., 1985.

64. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974.

65. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1996.

66. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: СПАРК, 1995.

67. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» . С приложением ведомственных нормативных актов / Под общей ред. и с предисловием Генерального прокурора Российской Федерации Ю.И.Скуратова. М.: Изд-во НОРМА, 1996.

68. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». -М.: Вердикт, 1997.

69. Конституция Российской Федерации: Комментарий / под ред. В.Н.Топорнина, Ю.И.Батурина, Р.Г.Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.

70. Конфуций. Изречения / Перевод, предисловие и комментарии И.И.Семененко. М.: Изд-во МГУ, 1994.

71. Кругликов J1.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Часть особенная: Учебное пособие / Под общ. ред. Е.А.Фролова. Ярославль, 1979.

72. Курс советского уголовного процесса / Под ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989.

73. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982

74. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986.

75. Ларин A.M., Мельникова Э.Б , Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М.: БЕК, 1997.

76. Ллойд Л. Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. М., 1985.

77. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972.

78. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 1976.

79. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989.

80. Минна Р. Мафия против закона. М., 1988.

81. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. Моск-ва-Тюмень, 1994.

82. Михайлов В.А. Прокурорский надзор. Учебное пособие. М.: МГУ ПС, 1999.

83. Михайлов В.А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1970.

84. Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. М.: Академия МВД Российской Федерации, 1995.

85. Монтень М. Опыты: В 2 томах. Т. 2 Кн. 3 / пер. с фр. М.: Терра, 1996.

86. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978.

87. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.

88. Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования: Вопросы теории и практики. М, 1989.

89. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. В.М.Лебедева. М.: СПАРК, 1995.

90. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1981.

91. Николюк В.В., Магомедов А.Ю., Щаламов В.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования. Омск: Юридический ин-т МВД России, 1999.

92. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 1985.

93. Организованная преступность-2. / Под ред. А.И.Долговой и С.В.Дьякова. М.: Криминологическая Ассоциация, 1993.

94. Основные принципы гражданского процесса. М.: Изд-во МГУ, 1991.

95. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М.: Юрид. лит., 1991.

96. Прокурорский надзор в СССР. Учебник / под ред. Б.А.Галкина. М.: Юрид. лит., 1982.

97. Радугин A.A., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. М.: Владос, 1995.

98. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. М.: Юрид. лит., 1984.

99. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М., 1997.

100. Сабитов P.A. Квалификация поведения лица после совершения им преступления. Омск: Высшая школа МВД СССР, 1986.

101. Сабитов P.A. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Омск: Высшая школа МВД СССР, 1985.

102. Савицкий В.М. Очерки теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.

103. Савкин A.B. Методика и тактика доказывания деятельного раскаяния обвиняемого на предварительном следствии и дознании: Пособие. М.:1. ВНИИ МВД России, 1996.

104. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев: Наукова думка, 1987.

105. Словарь русского языка (сост. С.И.Ожегов). М., 1953.

106. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979.

107. Советское уголовное право. Часть общая. М.: Изд-во МГУ, 1974.

108. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1. М.: Наука, 1968.

109. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.: Наука, 1984.

110. Судебная реформа. Сборник обзоров. М., 1990.

111. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2 М.: Наука, 1994.

112. Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. Ташкент: Высшая школа МВД СССР, 1985.

113. Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. М.: ВЮЗИ, 1990.

114. Тенчов Э. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. -Иваново, 1992.

115. Толковый словарь русского языка: В 4 т./ под ред. Д.Ушакова. М.: Тер-ра, 1996. Т. 1.

116. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательных актов / под ред. А.Н.Игнатова и И.Д.Козочкина М., 1990.

117. Уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Новый юрист, 1997.

118. Уголовное право. Общая часть. М.: ИНФРА-М - Норма, 1998.

119. Уголовное право Украинской ССР. М.: Юрид. лит., 1971.

120. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии. -М., 1994.

121. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М.: Изд-во «Юридическийколледж МГУ», 1996.

122. Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы ГДР. М.: Юрид. лит., 1972.

123. Уголовный кодекс Монгольской Народной Республики (пер. с монгол.) -Улан-Батор, 1987.

124. Уголовный кодекс Народной Республики Болгарии М.: Юрид. лит.; 1970.

125. Уголовный кодекс Социалистической Республики Вьетнам (пер. с вьетн.) Ханой, 1985.

126. Уголовный процесс / под ред. М.А.Чельцова. М.: Юрид. лит., 1969.

127. Уголовный процесс: Учебник. М.: Юрид. лит., 1972.

128. Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы ПНР. М.: Юрид. лит., 1973.

129. Учебник уголовного процесса. М.: СПАРК, 1995.

130. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.

131. Фрейд 3. Избранное. Книга 1. М., 1990.

132. Хаткевич Ф.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М., 1964

133. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М„: Юрид. лит., 1990.

134. Чеканов В.Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972.

135. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978.

136. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1980.

137. Шимановский В.В. Обеспечение законности и прокурорский надзор при прекращении уголовного дела на предварительном следствии и дознании.

138. Учебное пособие. СПб., 1996.

139. Щерба С.П. Савкин A.B. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. Практическое пособие / Под общ. ред. С.П.Щербы. М.: Спарк, 1997.

140. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. JL: Изд-во ЛГУ, 1980.

141. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.

142. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М.: Юрид. лит., 1971.

143. Якубович Н.Я. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.1. Статьи и лекции

144. Алексеев В. Освобождение от уголовной ответственности участников преступных групп // Советская юстиция. 1991. № 9.

145. Аликперов Х.Д. Уголовно-правовые нормы, допускающие компромисс в борьбе с преступностью // Государство и право. 1992. № 9.

146. Барабаш A.C. Новое мышление в праве и правоприменении // Вопросы уголовной политики: Межвуз. сб. научных тр. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991.

147. Власова H.A. Влияние суда присяжных на повышение качества расследования // Вестник МВД России. 1997. № 5

148. Воскресенский В. Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1995. № 7.

149. Галкин В.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1977. № 2.

150. Голик Ю.В. Поощрительные нормы и вопросы уголовной политики // Проблемы уголовной политики: советский и зарубежный опыт: Сб. научных статей / под ред. А.В.Усса. Красноярск: Изд-во Красноярского унта, 1989.

151. Головко JI.B. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения. // Государство и право. 1997. № 8.

152. Горелик A.C. Принцип неотвратимости ответственности и его реализация в уголовно-правовых нормах // Вопросы уголовной политики: Межвуз. сб. науч. трудов Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991.

153. Гуляев А.П. Новые нормы старого УПК // Российская юстиция. 1997. № 3.

154. Гуляев А. Чистосердечное раскаяние лица, совершившего преступление // Советская юстиция. 1991. № 13.

155. Давид Р. Сравнительное право // Очерки сравнительного права. М.: Прогресс, 1981.

156. Дмитриев Ю.А. Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод граждан // Государство и право. 1997. № 8.

157. Дубинин Т.Т. О моменте возникновения уголовной ответственности // Основания и порядок реализации уголовной ответственности: Межвуз. сб. научных статей. Куйбышев: Изд-во Куйбышевского ун-та, 1989.

158. Егорова Н. Два закона подход разный//Законность. 1997. №9.

159. Жевлаков Э. Уголовная политика российского государства // Уголовное право. 1998. № 1.

160. Кальницкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК России (Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации) // Законодательство и практика. 1998. № 1.

161. Капинус Н.О. О добровольной выдаче предметов преступления // Советская юстиция. 1988. № 10.

162. Карнеева J1. Прекращение уголовного дела в судебном заседании // Советская юстиция. 1973. № 8.

163. Келина С.Г. Замена уголовной ответственности иными мерами воздействия // Современные тенденции развития социалистического уголовного права. M., 1983.

164. Кобликов A.C. Судебная реформа и новые проблемы правосудия // Советская юстиция. 1990. № 6.

165. Колоколов Н. Прокурорский надзор и судебный контроль в стадии предварительного расследования // Законность. 1997. № 10.

166. Кондратов П.Е. Развитие системы уголовно-процессуальных средств реализации уголовного закона / Вопросы теории и практики применения уголовного закона: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990.

167. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям? // Российская юстиция. 1997. №1.

168. Коробов П.В. К вопросу о понятии уголовной ответственности // Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы. Межвуз. сб. научных статей. Куйбышев: Изд-во Куйбышевского ун-та, 1987.

169. Коробов П.В. Пределы уголовной ответственности // Основания и порядок реализации уголовной ответственности: Межвуз. сб. научных статей. -Куйбышев: Изд-во Куйбышевского ун-та, 1989.

170. Кузнецова Н. Профилактическая функция уголовного закона // Уголовное право. 1998. № 1.

171. Кукушкин Ю. Явка с повинной // Человек и закон. 1972. № 1.

172. Куприянов А. Библейские корни правосознания россиян // Российская юстиция. 1998. № 1.

173. Ларин A.M. Государственное обвинение процессуальная функция прокурора // Актуальные вопросы современного уголовного права, криминологии и уголовного процесса (второй советско-западногерманский коллоквиум). Тбилиси: Изд-во «Мецниереба», 1986.

174. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК-1997 // Российская юстиция. 1997. № 9.

175. Лебедев В. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы // Уголовное право. 1998. № 1.

176. Лобанова М. Об освобождении от уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод // Российская юстиция. 1997. № 9.

177. Максудов Р., Флямер М., Грасенкова А. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Уголовное право. 1998. № 1.

178. Масленникова Л. Судебный контроль: от Конституции до УПК // Российская юстиция. 1995. № 8.

179. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. 1998. №4.

180. Михайлов В.А. Прекращение уголовного дела // Человек и закон, 1997. № 7.

181. Михайлов В.А. Проблемы дифференциации расследования преступлений // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России: Материалы научно-практической конференции (17-18 мая 1994 г.). Вып. 5. М., 1995.

182. Михайлов В.А. Уголовное дело прекратить //Человек и закон. 1997. № 9.

183. Мицкевич А.Ф. О соотношении справедливости и целесообразности уголовного наказания // Вопросы теории и практики применения уголовного закона: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990.

184. Никулин С. Уголовный закон о деятельном раскаянии // Социалистическая законность. 1982. № 3.

185. Новый УПК Италии // Борьба с преступностью за рубежом. М: ВИНИТИ, 1993, № 5.

186. Пермяков Ю.Е. Две концепции преступления в современной уголовной политике // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Межвуз. сб. науч. статей. Самара, 1991.

187. Петрухин И.А. Правосудие в соотношении с другими процессуальными функциями // Актуальные проблемы современного уголовного права. -Тбилиси, 1986.

188. Печников Г. Система «здравого юридического смысла» в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. № 1.

189. Питецкий В.В. Добровольный отказ от совершения преступления на стадии оконченного покушения // Вопросы уголовной политики: Межвуз. сб. науч. трудов Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991.

190. Попелюшко В.А. Прекращение уголовных дел по порочащим лицо основаниям и соучастие // Основания и порядок реализации уголовной ответственности: Межвуз. сб. научных статей. Куйбышев: Изд-во Куйбышевского ун-та, 1989.

191. Пристанская О.В. Роль правосознания в механизме социально-нормативной регуляции противоправного поведения // Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 37. М.: Юрид. лит., 1982.

192. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: за и против // Российская юстиция. № 8. 1997.

193. Работа судов Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел (1-е полугодие 1997 г.) // Российская юстиция. 1998. № 2.

194. Савкин А. Деятельное раскаяние свобода от ответственности // Российская юстиция. 1997. № 12.

195. Савкин A.B. Закрепление показаний лиц о признании вины и раскаянии в совершенном преступлении // Вестник МВД России. 1997. № 4.

196. Савицкий В. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подследственность // Российская юстиция. 1998. № 4.

197. Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом Уголовном кодексе // Законность. 1997. № 9.

198. Смоленцев Е. Предание обвиняемого суду важная стадия уголовного процесса // Социалистическая законность. 1982. № 1.

199. Соловьев И.Ф. Установление и реализация уголовной ответственности в приговоре суда // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Межвуз. сб. науч. трудов. Самара, 1991.

200. Статкус Ф.В. Чувилев A.A. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии // Государство и право. 1975. № 3.

201. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8.

202. Усс A.B. Уголовное наказание и интересы потерпевшего // Вопросы уголовной политики: Межвуз. сб. научных трудов Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991.

203. Устинов B.C. Проблема соотношения целей и средств в борьбе с преступностью и иными правонарушениями // Цель и средства в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. трудов. Нижний Новгород, Высшая школа МВД СССР, 1991.

204. Филимонов В. Понятие деяния, содержащего признаки преступления // Советская юстиция. 1983. № 23.

205. Цыпкин A.JI. О диспозитивности в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1958. № 3.

206. Чувилев А. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. 1998. № 6.

207. Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право, 1998, № 2.

208. Чувилев А. Проблемы взаимосвязи и взаимозависимости УК и УПК.// Уголовное право. 1998. № 1.

209. Чувилев A.A. Кальницкий В.В. Процессуальный контроль начальника следственного отдела // Советское государство и право. 1983. № 4.

210. Шаламов В.Г., Кушнарев В.А., Магомедов А.Ю. Прекращение уголовных дел в связи с деятельным раскаянием (обзор практики органов предварительного расследования Омска и Омской области) // Законодательство и практика. 1999. № 1.

211. Шейфер С.А. Понятие и взаимоотношения судебной, прокурорской иследственной властей // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации: Межвуз. сб. научных трудов. Самара: Изд-во Самарского унта, 1991.

212. Щерба С. Савкин А. Оценка судом деятельного раскаяния обвиняемого (подсудимого) // Советская юстиция. 1993. № 13.

213. Щерба С.П. Савкин A.B. Правовые и гуманитарные аспекты деятельногораскаяния в новом уголовном законодательстве // Журнал российского права. 1997. № 1.

214. Диссертации и авторефераты

215. Ашитко В.П. Функция контроля начальника следственного управления в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1996.

216. Григорьев Н.В. Процессуальные аспекты освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям, предусмотренным Особенной частью УК РСФСР. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1992.

217. Гуляев А.П. Совершенствование правового регулирования деятельности следователя. Дисс. докт. юр. наук. М., 1988.

218. Кальницкий В.В. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей органов внутренних дел. Дисс. канд. юр. наук. М., 1982.

219. Капустин A.A. Реформа советского предварительного расследования: Сущность, предпосылки, основные направления. Автореферат дисс. канд. юр. наук. С-Пб., 1992.

220. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. Диссертация в виде научного доклада .докт. юр. наук М.: 1996.

221. Михайлов В.А. Прокурорский надзор за прекращением уголовных дел на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Автореферат дисс. канд. юр. наук. Воронеж, 1968.

222. Попов И.А. Законность и обоснованность прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. Дисс. канд. юр. наук. М., 1992.

223. Рахимов Ю.Р. Системный анализ процессуальных решений (методология уголовно-процессуального подхода). Автореф. дисс. канд. юр. наук. -Ташкент, 1989

224. Рябов В.Н. Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности криминальной милиции. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1999.

225. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. Автореферат дисс. к.ю.н. Нижний Новгород, 1995.

226. Федоров И.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина. Дисс. канд. юр. наук. М., 1998.