Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Магомедов, Абдулла Юсупович

• Магомедов, Абдулла Юсупович
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Магомедов, Абдулла Юсупович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ИНСТИТУТА ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ.

§ 1. Предпосылки введения в уголовный процесс института прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

§ 2. Понятие института прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и его соотношение с иными видами прекращения уголовн&'йуд^да.

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО

ДЕЛА В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ.

§ 1. Общие основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

§ 2. Специальные основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ

РАСКАЯНИЕМ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования»

Принятие нового уголовного законодательства в 1996 г. оказало существенное влияние на действующее уголовно-процессуальное законодательство, в котором произошли значительные изменения, призванные создать оптимальные процессуальные правила применения соответствующих уголовно-правовых институтов, в том числе института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Предусмотренные ст. 75, примечаниями к ряду статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК) основания освобождения от уголовной ответственности восприняты специалистами в качестве мер компромисса или альтернативных мер в борьбе с преступностью', позволяющих достигать целей уголовной ответственности вне традиционный схемы: уголовный процесс - приговор и наказание - исполнение приговора^.

Процессуальная форма освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в соответствии с примечаниями к ст.ст. 126, 198, 204-206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307 УК, установленная изложенной в принципиально иной редакции ст. 7 УПК РСФСР3, обеспечила фактическую реализацию названных уголовно-правовых норм, которые стали популярными среди практических работников правоохранительных органов . За 1997-1998 гг. уголовные дела на основании ст. 7 УПК РСФСР прекращены в отношении свыше 12 тыс. граждан4.

В теоретическом аспекте введение в уголовный процесс института прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием вызвало необходимость исследования его сущности, особенностей, определения его места в системе других видов прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, а также процессуальной формы прекращения уголовных дел по основаниям, специально предусмотренным Особенной См.: Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления II Уголовное право: Новые идеи. - М., 1994. - С. 68; Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М., 1996. - С. 438.

2 См. Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Гос-во и право. - 1997. - № 8. - С. 77.

3 См.: Федеральный закон от 15 декабря 1996 г. (21 декабря 1996 г.) № 160-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 52. -Ст. 5881.

4 См.: Аналитическая справка Следственного комитета МВД России «О результатах работы органов предварительного следствия в 1998 году» от 22 февраля 1999 г. - М. 1999. - С. 3.

частью УК1. В научных публикациях 1997-1999 гг. (А.Гуляев, В.Коломеец, В.Михайлов, В.Николюк, В.Савицкий, А.Чувилев и др.) были затронуты частные вопросы применения ст. 7 УПК РСФСР, в них главным образом комментировались соответствующие положения материального и процессуального уголовного права. Защищенная в 1994 г. во ВНИИ МВД России А.В.Савкиным кандидатская диссертация «Проблемы доказывания и правовой оценки деятельного раскаяния обвиняемого (подозреваемого) на предварительном следствии» подготовлена с учетом ранее действовавшего законодательства, которое лишь фрагментарно регламентировало деятельное раскаяние, и существовавшей практики начала 90-х годов.

В ходе фактического применения уголовно-процессуальных правил прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием выявились несовершенство отдельных из них и пробелы в законодательной регламентации данного правового института, снижающие его эффективность. Поскольку новый Уголовно-процессуальный кодекс еще не принят, имеется возможность усовершенствовать в нем конструкцию прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Как показали первые обобщения следственной практики, должностные лица органов предварительного расследования, прокуратуры, непосредственно использующие правовые предписания о прекращении уголовных дел названной категории, в силу субъективных и объективных причин (нечеткости законодательства, отсутствия учебно-методических пособий) неоднозначно понимают и трактуют положения чч. 1 и 2 ст. 7 УПК РСФСР. Для многих прекращенных ими дел свойственны неполнота установления в действиях лица, совершившего преступление, деятельного раскаяния, процессуальное упрощенство, применение мнимых оснований прекращения дел. Становилось очевидным, что требуется принятие ряда организационных мер, разработка профессиональных методических, практических рекомендаций по оптиматизации применения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего прекращение уголовных дел в связи с деятельным раскаянием и примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК.

1 См.: Азаров В.А. Коррекция института прекращения уголовных дел в свете нового Уголовного кодекса Российской Федерации // Научный вестник Омского юридического института МВД России. - 1997. - № 2(6). - С. 9.

Указанные обстоятельства обусловили актуальность, научную и практическую значимость темы настоящего диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа уголовного, оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства, а также практики расследования и прекращения уголовных дел выявить пробелы, неточности и другие недостатки процессуальных правил прекращения дел в связи с деятельным раскаянием и разработать теоретические положения, методические рекомендации по совершенствованию законодательства в этой части, а также практики прекращения уголовных дел этой категории.

Достижение указанных целей предполагает постановку и решение следующих теоретических и прикладных задач:

- показать социально-юридические предпосылки введения в уголовный процесс института прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием;

- определить понятие названного института, его сущность, соотношение с иными сходными видами прекращения уголовных дел;

- дать характеристику общих оснований прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, выявить особенности их уголовно-процессуального доказывания;

- установить специфику прекращения уголовных дел на основании примечаний к отдельным статьям УК России;

- проанализировать уголовно-процессуальные правила прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием с точки зрения их оптимальности, достаточности, конкретности;

- вскрыть типичные ошибки, недостатки, имеющие место в следственной практике при выполнении требований процессуального закона, регламентирующих порядок прекращения уголовных дел;

- разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию института прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, организации ведомственного процессуального контроля и прокурорского надзора за применением положений ст. 7 УПК РСФСР.

Объект исследования -комплекс теоретических, правовых и практических проблем, касающихся института прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Предмет исследования - нормативно-правовая основа регулирования прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, входящие в нее конкретные правовые предписания и практика их применения.

Методологические основы и методика исследования, научная достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций. Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области уголовного процесса, прокурорского надзора, уголовного права, криминологии, теории оперативно-розыскной деятельности. Правовой основой работы служат Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс России, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». При написании диссертации значительное внимание уделено анализу соответствующих решений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленумов Верховных судов России и СССР, ведомственных актов Генеральной прокуратуры и МВД России, проекта УПК, находящегося на рассмотрении в Государственной Думе.

Диссертантом применялись исторический, логико-теоретический, сравнительно-правовой, статистический и конкретно-социологический методы научного исследования. Для сопоставления действующего законодательства с его реальным правоприменением органами предварительного расследования, прокурорами по специально разработанной автором анкете, опросным листам в 1998-1999 гг. проведено анкетирование и интервьюирование 196 следователей ОВД и прокуратуры, изучено 261 уголовное дело, прекращенное на основании ст. 7 УПК РСФСР. Сбор эмпирического материала и социологические опросы респондентов осуществлялись в Республиках Дагестан и Хакас -сия, Красноярском крае, Кемеровской, Омской, Пермской областях. В диссертации использованы статистические данные Следственного комитета МВД России, результаты эмпирических исследований других ученых, юристов, а также семилетний опыт практической деятельности соискателя в следственном аппарате Прокуратуры Республики Дагестан.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном анализе социально-правовой обусловленности института прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, его теоретических и практических проблем, оснований и процессуального порядка применения. В диссертации показываются причины введения в уголовный процесс нового вида прекращения уголовного дела, его служебная роль и назначение, выясняется соотношение данного уголовно-процессуального института с иными видами прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.

С учетом теоретических разработок и развития оперативно-розыскного законодательства ^дана новая трактовка такой формы деятельного раскаяния, как способствование раскрытию преступления, включенное в число оснований освобождения от уголовной ответственности. Диссертант обосновывает иной, отличный от ранее изложенных в юридической литературе, взгляд на содержание основания принятия согласно ст. 7 УПК РСФСР решений о прекращении уголовных дел, подчеркивает иной, не относящийся к деятельному раскаянию, характер отдельных специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.

На основе тщательно проведенного анализа нормативной базы, следственной практики, результатов интервьюирования следователей и высказанных в литературе предложений соискателем разработаны рекомендации по усовершенствованию процессуального порядка прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием, акцент сделан на необходимости дополнительной регламентации процессуальных действий по разъяснению лицу сущности и оснований прекращения дела, права возражать против него, ознакомлению обвиняемого с материалами дела, определения начального момента начисления срока на обжалование.

В диссертации выявлена специфика предмета и процесса доказывания оснований прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, предложены способы процессуальной фиксации представления объектов, предметов, имеющих значение для дела, в рамках явки с повинной, способствования раскрытию преступления.

Изложенные в диссертации положения, выводы, предложения, фактические сведения могут быть использованы: в законотворческом процессе совершенствования регламентации прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям; в практической деятельности органов предварительного расследования, прокуроров; в научноисследовательской работе по данной проблематике; преподавании в юридических вузах страны курсов «Уголовное право», «Уголовный процесс», «Оперативно-розыскная деятельность», спецкурсов на следственных факультетах.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Введение в уголовный процесс института прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обусловлено реализацией в уголовном законодательстве идеи компромисса в борьбе с преступностью, поощрения, стимулирования позитивного посткриминального поведения виновного в совершении преступления, выразившейся во включении в новый Уголовный кодекс России представительной группы норм, устанавливающих исходные положения, основания освобождения от уголовной ответственности деятельно раскаявшихся лиц (ст. 75 УК, примечания к соответствующим статьям Особенной части УК).

2. Совокупность правовых норм (ст.ст. 7, 209, 210 УПК РСФСР), в которых установлена процессуальная форма освобождения от уголовной ответственности лиц, проявивших деятельное раскаяние, образует самостоятельный уголовно-процессуальный институт прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Он имеет сходство с другими видами прекращения уголовного дела (вследствие изменения обстановки, в связи с примирением с потерпевшим), что обусловливает подмену, смешение на практике оснований прекращения уголовных дел в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой тяжести. Для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием доказыванию подлежит строго определенный законом круг фактических обстоятельств.

3. В рамках института прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием законодатель предписывает принимать и решения об освобождении от уголовной ответственности лиц, чье поведение не имеет ничего общего с деятельным раскаянием, однако подпадает под условия примечаний к соответствующим статьям УК России (ст.ст. 291, 337, 338, случаи добровольного заявления о совершении преступлений или прекращения преступных действий по мотивам, не относящимся к деятельному раскаянию). Регламентацию процессуальной формы применения специальных видов освобождения от уголовной ответственности целесообразно осуществлять в отдельной статье Уголовно-процессуального кодекса.

4. Термин «способствование раскрытию преступления», используемый в ст. 75 УК России в качестве одного из оснований освобождения от уголовной ответственности, означает содействие органу предварительного расследования в установлении обстоятельств, позволяющих привлечь виновных к уголовной ответственности, осудить их и назначить им наказание (пп. 1-4 ст. 68 УПК РСФСР). Общим для любых форм спо-собстования раскрытию преступления является то, что лицо сообщает органу предварительного расследования информацию, не известную (полностью или частично) последнему, с помощью которой становится возможным установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Способствование раскрытию преступления обязательно должно получить процессуальное закрепление в протоколах соответствующих следственных действий, протоколах (актах) принятия (получения) представленных предметов, документов, ценностей, протоколах (актах) добровольной сдачи наркотических средств, оружия.

Исходя из интересов борьбы с преступностью, целесообразно расширить спектр действия ст. 75 УК и термин «способствование раскрытию преступления» заменить в уголовном законе другим: «способствование выявлению, пресечению, раскрытию и предупреждению преступлений».

5. Способствование оперативно-розыскному раскрытию преступления должно признаваться имеющим уголовно-правовое значение. Как один из видов деятельного раскаяния, способствование оперативно-розыскному раскрытию преступления юридически значимо в случаях, когда оно имело место как до, так и после возбуждения уголовного дела. В материалах уголовного дела должны содержаться оформленные по правилам ст. 11 Федерального закона об ОРД документальные сведения, подтверждающие фактическое содействие лица установлению обстоятельств совершения преступления, изобличению соучастников, выявлению новых преступлений.

6. Правовое регулирование процессуального порядка прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием нуждается в совершенствовании. Ему свойствены неполнота, недостаточная конкретизированность. Уголовно-процессуальный закон целесообразно дополнить положениями, развивающими изложенную в ч. 3 ст. 7 УПК РСФСР норму и предусматривающими: возможность ознакомления с материалами уголовного дела лицом, в отношении которого решается вопрос о прекращении дела; обязанность органа предварительного расследования разъяснять обвиняемому не только основания прекращения дела и право возражать против него, но и сущность принимаемого решения, возможные последствия дальнейшего производства по уголовному делу; составление отдельного протокола о выполнении данных процессуальных действий.

7. Уголовно-процессуальный закон (ст. 209 УПК РСФСР) не содержит правила, которое бы позволило четко определять начальный момент исчисления срока обжалования постановления о прекращении уголовного дела. Его необходимо дополнить таким правилом и предусмотреть, что уведомление заинтересованных лиц о прекращении и основаниях прекращения уголовного дела с разъяснением порядка обжалования постановления о прекращении дела вручается им под расписку.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на ка: ? v федре уголовного процесса и уголовного права Омского юридического института МВД России, использовались при подготовке научных публикаций.

Основные положения исследования докладывались диссертантом и обсуждались на научно-практических конференциях в Красноярской высшей школе МВД России. «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, февраль 1999 г.), в Восточно-Сибирском институте МВД России «Перспективы совершенствования деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы» (Иркутск, апрель 1999 г.). Материалы диссертации отражены в опубликованных учебно-практическом пособии и ряде научных статей, тезисов, обзоре.

С участием диссертанта разработаны пакет рабочих образцов уголовно-процессуальных документов, сопровождающих применение ст. 7 УПК РСФСР, Памятка прокурору, начальнику следственного отделения, отдела, управления для осуществления надзора (контроля) за прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, Обзор практики прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием. Названные документы используются в практической деятельности Прокуратуры Республики Дагестан, Омской области, следственных подразделений ОВД Красноярского края, Кемеровской, Омской, Пермской и Томской областей, что подтверждено соответствующими актами внедрения.

Результаты исследования, нашедшие отражение в учебно-практическом пособии «Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования» (Омск, 1999), используются в преподавании учебной дисциплины «Уголовный процесс» в Московском, Волгоградском, Красноярском, Омском, Тюменском, Челябинском юридических институтах МВД России.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Магомедов, Абдулла Юсупович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование института прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием позволяет сформулировать следующие основные выводы, рекомендации и предложения.

1. Введение в уголовный процесс института прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обусловлено реализацией в уголовном законодательстве идеи компромисса в борьбе с преступностью, поощрения, стимулирования позитивного посткриминального поведения виновного в совершении преступления, выразившейся во включении в новый Уголовный кодекс России представительной группы норм, устанавливающих исходные положения, основания освобождения от уголовной ответственности деятельно раскаявшихся лиц (ст. 75 УК, примечания к соответствующим статьям Особенной части УК).

2. Совокупность правовых норм (ст.ст. 7, 209, 210 УПК РСФСР), в которых установлена процессуальная форма освобождения от уголовной ответственности лиц, проявивших деятельное раскаяние, образует самостоятельный уголовно-процессуальный институт прекращения уголовного дела. Он имеет сходство с другими видами прекращения уголовного дела (вследствие изменения обстановки, в связи с примирением с потерпевшим), что обусловливает подмену, смешение на практике оснований прекращения уголовных дел в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой тяжести. Для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием доказыванию подлежит строго определенный законом круг фактических обстоятельств.

3. В рамках института прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием законодатель предписывает принимать и решения об освобождении от уголовной ответственности лиц, чье поведение не имеет ничего общего с деятельным раскаянием, однако подпадает под условия примечаний к соответствующим статьям УК России (ст.ст. 291, 337, 338, случаи добровольного заявления о совершении преступлений или прекращении преступных действий по мотивам, не относящимся к деятельному раскаянию). Регламентацию процессуальной формы применения специальных видов освобождения от уголовной ответственности целесообразно осуществлять в отдельной статье Уголовно-процессуального кодекса.

4. Термин "способствование раскрытию преступления", используемый в ст. 75 УК России в качестве одного из оснований освобождения от уголовной ответственности, означает содействие органу предварительного расследования в установлении обстоятельств, позволяющих привлечь виновных к уголовной ответственности, осудить их и назначить им наказание (пп. 1-4 ст. 68 УПК РСФСР). Общим для любых форм способствования раскрытию преступления является то, что лицо сообщает органу предварительного расследования информацию, не известную (полностью или частично) последнему, с помощью которой становится возможным установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Способствование раскрытию преступления обязательно должно получить процессуальное закрепление в протоколах соответствующих следственных действий, протоколах (актах) принятия (получения) представленных предметов, документов, ценностей, протоколах (актах) добровольной сдачи наркотических средств, оружия.

Исходя из интересов борьбы с преступностью, целесообразно расширить спектр действия ст. 75 УК и термин "способствование раскрытию преступления" заменить в уголовном законе другим: "способствование выявлению, пресечению, раскрытию и предупреждению преступлений".

5. Способствование оперативно-розыскному раскрытию преступления должно признаваться имеющим уголовно-правовое значение. Как один из видов деятельного раскаяния, способствование оперативно-розыскному раскрытию преступления юридически значимо в случаях, когда оно имело место как до, так и после возбуждения уголовного дела. В материалах уголовного дела должны содержаться оформленные по правилам ст. 11 Федерального закона об ОРД документальные сведения, подтверждающие фактическое содействие лица установлению обстоятельств совершения преступления, изобличению соучастников, выявлению новых преступлений.

6. Правовое регулирование процессуального порядка прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием нуждается в совершенствовании. Ему свойственны неполнота, недостаточная конкретизированность. В уголовно-процессуальный закон целесообразно внести следующие изменения и дополнения: а) часть 3 статьи 7 УПК дополнить нормой:

До прекращения уголовного дела лицу разъясняются сущность и основания прекращения дела в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи, право возражать против прекращения дела по этим основаниям и последствия дальнейшего производства по нему. По ходатайству лица его знакомят с материалами уголовного дела. О выполнении указанных действий составляется протокол"; б) статью 7 УПК дополнить частью шестой:

При несогласии с прекращением уголовного дела прокурор выносит мотивированное постановление и дает указания о производстве предварительного следствия по делу"; в) в части 3 статьи 209 УПК предусмотреть, что уведомление заинтересованных лиц о прекращении и основаниях прекращения уголовного дела с разъяснением порядка обжалования постановления о прекращении дела вручается им под расписку; г) в часть 3 статьи 209 УПК внести изменения и записать в ней: "После вступления в законную силу постановления о прекращении дела его копия направляется следователем прокурору".

7. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор за прекращением уголовных дел в порядке ст. 7 УПК РСФСР неэффективен, осуществляется формально. Необходимо принятие организационных мер, направленных на совершенствование контрольно-надзорной деятельности в указанной части.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Магомедов, Абдулла Юсупович, 1999 год

1. Аналитическая справка Следственного комитета МВД России «О результатах работы органов предварительного следствия в 1998 году» от 22 февраля 1999 г. М„ 1999.

2. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1996. - № 8.

3. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1998. - № 7.

4. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1998. - № 11.

5. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1999. - № 2.

6. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. - № 5.

7. Закон РСФСР от 25 июля 1962 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1962. -№29. Ст.449.

8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1985.

9. Комментарий к УПК РСФСР. М., 1980.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. А.В.Наумов. М.: Юристъ, 1996.

11. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Общая часть / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., 1996.

12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: СПАРК, 1997.

13. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" / Отв. ред. и рук. авт. коллектива А.Ю. Шумилов. М. , 1997.

14. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ. Рекомендуемый законодательный акт. Принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 г.

15. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 30 марта 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о взяточничестве» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

16. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - № 9.

17. Практические меры борьбы с организованной преступностью^ Рекомендации международного семинара ООН в Суздале) // Вестник МВД РФ .- 1992 г. № 5.

18. Проект УК // Российская газета. 1995. - 25 января.

19. Российская юстиция. 1994. - № 9.

20. Российская газета. 1994. - 7 июля.

21. Российская газета. 1995. - 28 ноября.

22. Российская газета. 1996. - 25 декабря.

23. Российская газета. 1998. - 29 июня.

24. Российская газета. 1998. - 7 мая.

25. Российская газета. 1999. - 15 апреля.

26. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. -М., 1995.

27. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - Ст. 1595.

28. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.

29. Уголовно-процессуапъное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель. М., 1989.

30. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 июля 1962 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. - № 29. - Ст. 449.

31. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 июля 1974 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1974. - № 29. - Ст. 781.

32. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 июня 1987 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987. - № 27. - Ст. 961.

33. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. // Российская газета. 1994. - 7 июля.

34. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. М.: Новый юрист, 1997.

35. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности1': Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В.В. Николюка и доц. В.В. Каль-ницкого, А.Е. Чечетина. Омск, 1999.1. Книги и монографии

36. Азаров В. А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск, 1995.

37. Александров С.А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе. -Горький, 1978.

38. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.

39. Алнмдж'анов Б. Раскрытие преступления задача следственных органов. -Ташкент, 1975.

40. Анашкгш Г.З. Ответственность за измену Родине и шпионаж. М., 1964.

41. Афанасьев B.C., Сергеев Л.А. Рассмотрение сообщений и заявлений о преступлениях. М., 1972.

42. Барабаш А.С., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. Томск, 1986.

43. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. -Саратов, 1978.

44. Барков А.В. Уголовный закон и раскрытие преступлений. Минск, 1980.

45. Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования. М., 1971.

46. Власенко Г.В. Вопросы теории и практики возмещения материального ущерба. Саратов, 1972.

47. Волженкин Б.В., Квашне В.Е., Цагикян С.Ш. Ответственность за взяточничество. Ереван, 1988.

48. Воронин Э.И. Процессуальное положение следователя органов внутренних дел. Караганда, 1975.

49. Гавриков А.К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976.

50. Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, 1990.

51. Гальперин И.М., МельниковаЮ.Б. Дополнительные наказания. М, 1981.

52. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.

53. Герасимова Е.К. Явка с повинной. М., 1980.

54. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" / Отв. ред. и рук. авт. кол-ва А.Ю. Шумилов М., 1977.

55. Грошевой ЮМ. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.

56. Демидов В.Н. Уголовный процесс и материальные затраты. М., 1995.

57. Джандарбеков И. А. Предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления и его уголовно-правовое значение. Караганда, 1994.

58. Добровольская Т.Н., Рагинский М.Ю. Принцип законности в деятельности следователя органов внутренних дел. Волгоград, 1976.

59. Долиненко Л.А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике. Иркутск, 1980.

60. Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М., 1989.

61. Жогип Н.В. Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

62. Звечаровский Н.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск, 1991.

63. Звирбуль В.К. Прокурорский надзор в борьбе с преступностью. М., 1971.

64. Зудин В.Ф. Социальная профилактика преступлений. Саратов, 1983.

65. Kapneif И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.

66. Карпец И.И. Международная преступность. М., 1988.

67. Карпухин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

68. Кириллова Н.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Санкт-Петербург, 1998.

69. Коломеец В. К. Явка с повинной по российскому законодательству (18451995гг.). Екатеринбург, 1996.

70. ПЪ.Корнилз К. Современные тенденции развития уголовной политики: советский и зарубежный опыт. Красноярск, 1989.

71. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток, 1987.

72. Коробеев A.M., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика. Красноярск, 1991.

73. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве: Часть Особенная. Ярославль, 1979.

74. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.

75. Лесниевска-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. М., 1998.

76. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л., 1966.

77. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976.

78. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.

79. Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969.

80. Николаичик Н.И., Матвиненко Е.А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969.

81. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 1985.

82. Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996.

83. Питецкий В.В. Оценочные признаки уголовного закона: (сущность, функции, перспективы использования в законодательстве). Красноярск, 1993.

84. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург, 1997.

85. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск, 1985.

86. Савкин А.В. Методика и тактика доказывания деятельного раскаяния обвиняемого на предварительном следствии и дознании. М., 1996.

87. Сердюков П. П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, 1981.

88. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992.

89. Сидоров В.Е. Раскрытие преступлений по горячим следам. М., 1979.

90. Синимое Г. К. Основы оперативно-розыскной деятельности советской милиции. М., 1975.

91. Соловьев А. Д. i ^есторонность, полнота и объективность предварительного следствия. Киев, * 9.

92. Сомин В.И. Социальное управление предупреждением преступности. Иркутск, 1990.

93. Статкус В.Д. Становление, развитие, некоторые проблемы совершенствования предварительного расследования и повышение его роли в раскрытии преступлений. М., 1977.

94. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972.

95. Степанов В.Г. Прекращение производства по делу с передачей виновного на поруки в процессе предварительного расследования. М.„ 1969.

96. Степанов В.Г., Шимановский В.В. Прекращение уголовного дела в стадиипредварительного расследования. J1., 1979.-W/

97. Тоуёов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. и/аново, 1992.

98. Третьяков В.И. Участие защитника в уголовном судопроизводстве. Краснодар, 1988.у

99. УайнребЛя Л. Отказ в правосудии: Уголовный процесс в США. М., 1985.

100. Устинов B.C. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика. М., 1983.

101. Устинов B.C. Методы предупредительного воздействия на преступность. -Горький, 1989.

102. Цветинович А.Л. Дополнительные наказания. Саратов, 1980.

103. Чистосердечное раскаяние на предварительном следствии. М., 1975.

104. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М., 1997.178 Статьи

105. Адоян Ю.Р. Добровольное возмещение в уголовном процессе материального ущерба, причиненного государственным и общественным организациям // Вопросы применения уголовно-процессуального законодательства: Труды по правоведению. Вып. 598. - Тарту, 1982.

106. Азаров В.А. Коррекция института прекращения уголовных дел в свете нового Уголовного кодекса Российской Федерации // Научный вестник Омского юридического института МВД России. 1997. - № 2(6).

107. Арсенъев В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса // Вопросы борьбы с преступностью по советскому законодательству. Иркутск, 1969.

108. Барков А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК // Сов. юстиция. 1976. - № 3

109. Бахип В.П., Богданов М.Я., Турсунов И.Х. Понятие и сущность раскрытия преступлений по горячим следам // Вопросы повышения эффективности деятельности аппаратов уголовного розыска. Омск, 1984.1155 методическом совете // Соц. законность. 1976. - № 7.

110. Галкин В.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Сов. гос-во и право. 1977. - № 2.

111. Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Гос-во и право. 1997. - № 8.

112. Горяинов К.К. Оперативно-розыскная деятельность в контексте правовой реальности // Проблемы совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в современных условиях. М., 1991.

113. Готлиб Р. Служит ли статья 6 УПК РСФСР делу борьбы с преступно-стью//Соц. законность. 1990. - № 2.

114. Григорьев Н.В. Процессуальная форма освобождения от уголовной ответственности в случаях добровольной сдачи оружия // Роль органов внутренних дел в формировании правового государства. М., 1991.

115. Гуляев А. Новые нормы старого УПК // Рос. юстиция. 1977. - № 3. - С. 35.

116. Гуляев А.П. Принципы уголовного процесса найдут ли они отражение в законе?// Российское право. - 1997. - № 3.

117. Гуткин И.М. Некоторые проблемы уголовного процесса в свете Конституции СССР // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979.

118. Загородников Н.И., Сахаров А.Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права // Сов. гос-во и право. 1990. - № 12.

119. Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Гос-во и право. 1995. - № 6.

120. Зелене1(кий B.C. Всесторонность исследования обстоятельств уголовного дела // Проблемы укрепления социалистической законности в уголовном судопроизводстве. Барнаул, 1985.

121. Зеленин С. Рассмотрение жалоб на постановление о прекращении уголовного дела // Рос. юстиция. 1996. - № 9.

122. Зубарев С. Ответственность за преступные действия с наркотиками // Сов. юстиция. 1990. - № 18.

123. Зубкова В. И. Пути повышения эффективности борьбы со взяточничеством и поборами // Сов. гос-во и право. 1985. - № 4.

124. Иванов Э.А. Транснациональная преступность как фактор угрозы государственной безопасности // Право. 1997,- №2.

125. Кабельников С.Н. Перспектива совершенствования института прекращения уголовных дел в стадии расследования // Актуальные вопросы предварительного расследования. Волгоград, 1997.

126. Калугин А.Г. О практике применения статьи 7 УПК РСФСР в органах внутренних дел Красноярского края // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1988. -№ 1(94).

127. Калугин А.Г. Сущность деятельного раскаяния и его значение для следственной практики // Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Материалы научно-практической конференции. Ч. 1. - Красноярск, 1998.

128. Калъницкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.228 УК России (комментарий к постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации) // Законодательство и практика. -1998. № 1.

129. Калъницкий В.В. О задачах органов следствия по Закону "О следственном Комитете Российской Федерации", принятом в первом чтении" // Органы вну тренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России. Омск, 1999.

130. Kauienoe В.П. Концепция развития уголовно-процессуального законодатель-ства//Правовая реформа: Концепция развития российского законодательства. -М„ 1995.

131. Келина С. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: Новые идеи. М., 1994.

132. Кокорев Л.Д. Конституция СССР и совершенствование правового статуса личности в уголовном судопроизводстве // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979.

133. Кономеец В. Явка с повинной: Новая трактовка // Рос. юстиция. 1997. -№ 10.

134. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям? // Рос. юстиция. 1997. - № 1.

135. Косова С.А. О некоторых вопросах практики освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Законодательство и практика.- 1998. -№ 1.

136. Кукушкин Ю. Явка с повинной // Человек и закон. 1972. - № 1.

137. Кушнарев В.А. О юридическом содержании деятельного раскаяния // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Меж-вуз.сб.науч.тр. адъюнктов, соискателей, слушателей. Омск, 1997.

138. Ларин A.M. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования// Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1982.

139. Ларин А. Прав ли суд, даже если он Конституционный//Рос. юстиция. 1997.- № 4.

140. Лобанова Л.В. Процессуальное обеспечение прав граждан, освобождаемых от уголовной ответственности // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства. Ярославль, 1988.

141. Лобанова JI. Об освобождении от уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключения эксперта или неправильный перевод // Рос. юстиция. 1997. - № 9.

142. Максудов Р., Флямер М., Грасенкова А. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Уголовное право. 1998. - № 1.

143. Махов В., Пешков М. Сделка о признании вины 11 Рос. юстиция. 1998. -№7.

144. Мдивани М., Михайлова Г., Волжепкип Б. Применение закона об ответственности за взяточничество // Соц. законность. 1986. - № 9.

145. Михайлов А.И., Сергеев JI.А. Процессуальная сущность раскрытия преступлений // Сов. гос-во и право. 1971. - № 4.

146. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Рос. юстиция. 1998. - № 4.

147. Мухаметова ЮМ. О понятии оснований и условий прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвуз.сб.науч.тр. адъюнктов, соискателей, слушателей. Омск, 1997. - Вып. 2.

148. Нагиленко Б.Я. О понятии раскрытия преступлений // Совершенствование управления раскрытием и расследованием преступлений. М., 1981.

149. Николюк В. В. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности // Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов научно-практической конференции. Ч. 1. - Красноярск, 1998.

150. Остроумов С., Панченко С. Критерии оценки раскрытия преступлений // Соц. законность. 1976. - № 9.

151. Савицкий ВМ. Новый этап в осуществлении социалистического правосудия // Сов. юстиция. 1978. - № 5.

152. Савицкий В. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подследственность // Рос. юстиция. 1998. - № 4.

153. Смирнов А. В. Достаточность фактических оснований уголовно-процессуальных решений // Правоведение. 1983. - № 5.

154. Совет судей голосует за сделки о признании вины // Рос. юстиция. 1998. -№6.

155. Статкус В.Ф., Чувилев А.А. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии // Сов. гос-во и право. 1975. - № 3.

156. Танасевич В.Г. О пред-мете советской криминалистики (в порядке обсуждения) // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 24. - М., 1976.

157. Тейман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Рос. юстиция. 1998. - № 10.

158. Тенчов Э. Добровольная сдача оружия и взрывчатых веществ // Сов. юстиция. 1974. -№15.

159. Терроризм: психологические корни и правовые оценки: «Круглый стол» журнала «Государство и право» П Гос-во и право. 1995. - № 4.

160. Чувилев А.А. Прекращение уголовного дела в связи с привлечением к административной ответственности // Соц. законность. 1978. - № 6.

161. Чувилев А.А. Процессуальная форма освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям // Проблемы предварительного следствия и раскрытия преступлений в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1989.

162. Чувилев А. Деятельное раскаяние // Рос. юстиция. 1998. - № 6.

163. Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием II Уголовное право. 1998. - № 2.

164. Чувилев А., Безлепкин Б. Прекращение уголовных дел по нереабилитирую-щим основаниям // Соц. законность. 1972. - №2.

165. Чувилев А.А. Актуальные вопросы совершенствования уголовно-процессуального законодательства // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979.

166. Эйсман А.А. Вопросы структуры и языка уголовно-процессуального закона // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 15. - М., 1972.

167. Яджш1 Н.В. Понятие явки с повинной // Криминалистические методы расследования преступлений: Сборник научных трудов. Вып. 1,- Тюмень, 1994.

168. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя II Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980.

169. Авторефераты и диссертации

170. Аликперов Х.Д. Проблема допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1992.

171. Баранов A.M. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 1992.

172. Григорьев Н.В. Процессуальные аспекты освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям, предусмотренным Особенной частью УК РСФСР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

173. Данипюк A.M. Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1974.

174. Захожий Л.А. Осуществление принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1967.

175. Звечаровский Н.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук. Иркутск, 1987.

176. Иванова А. Г. Смягчающие ответственность обстоятельства в советском уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972.

177. Левинова Т.А. Прекращение уголовных дел по реабилитирующим основаниям в механизме достижения цели уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.

178. Никитина Л. В. Прекращение дела в стадии предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности: Автореф. дис. канд.юрид.наук. Саратов, 1981.

179. Новичков В.Е. Применение уголовно-правовых норм, поощряющих или обязывающих граждан оказывать помощь правоохранительным органам (по материалам органов внутренних дел): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1991.

180. Пономаренков В.А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

181. Третьяков В.И. Участие защитника на предварительном следствии и в судебном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

182. Яджин Н.В. Психология явки с повинной и тактика проверки заявлений явившегося: Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 1998.

183. Учебная и справочная литература

184. Азаров В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан. Омск, 1990.

185. Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. -Горький, 1976.

186. Баранов A.M. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия, и способы их устранения. Омск, 1996.

187. БахтаА.С. Полнота предварительного и судебного следствия. Омск, 1997.

188. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М„ 1991.

189. Безлепкин Б.Т. Имущественные правоотношения в стадии расследования. -Горький, 1976.

190. Блувштейн Ю.Д. Зырнн М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. -Минск, 1986.

191. Веселое Ю.И. Оперативно-розыскные меры в раскрытии преступлений. -Омск, 1976.

192. Гребелъскнй Д.В. Теоретические основы и организационно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. М., 1977.

193. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент, 1986.

194. Григорьев Н. В., Сабитов Р.А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ. Хабаровск, 1993.

195. Давлетов А.А. Возбуждение уголовного дела.: (Образцы процессуальных документов. Комментарии): Учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 1994.

196. Деришев Ю.В. Органы предварительного расследования России: (Прошлое, настоящее, будущее). Омск, 1998.

197. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права. Хабаровск, 1984.

198. Зинатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. -Казань, 1974.

199. Курс советского уголовного права: (Часть общая). Л., 1970. - Т.2.

200. Лекарь А. Г. Основы организации и тактики раскрытия преступлений аппаратами уголовного розыска. Киев, 1979.

201. Лукашов В.А. Организация первоначальных оперативно-розыскных мер раскрытия преступлений. Киев, 1981.

202. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

203. Николюк В.В., Калъницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. Омск, 1990.

204. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Спарк, 1997.

205. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М.,1997.

206. Рыжаков А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением. М., 1999.

207. Сабитов Р.А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления. Омск, 1986.

208. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2 - М., 1970.

209. Сурков КВ., Кваша Ю.Ф. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел: Курс лекций. Общая часть. Введение в курс оперативно-розыскной деятельности. Санкт-Петербург, 1998.

210. Томин В. Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью. Омск, 1975.

211. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В.Здравомыслов. М., 1996.