Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Крепышев, Александр Михайлович

• Крепышев, Александр Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Крепышев, Александр Михайлович

Введение.

Глава I. РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДЕЯТЕНОМ РАСКАЯНИИ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ ДЕЯТЕЛЬНОМ РАСКАЯНИИ.

§ 1. Развитие российского уголовного законодательства о деятельном раскаянии.

§ 2. Зарубежный законодательный опыт регламентации ответственности при деятельном раскаянии.

Глава II. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОГО РАСКАЯНИЯ КАК ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

§ 1. Сущность деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности.

§ 2. Содержание деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности.

§ 3. Специальные вопросы деятельного раскаяния.

Глава III. ЗНАЧЕНИЕ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОГО РАСКАЯНИЯ КАК ОСНОВАНИЯ ОСВОГБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

§ 1. Значение деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности.

§ 2. Пути повышение эффективности применения деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Формирование полноценного гражданского общества связано со становлением и развитием таких его неотъемлемых атрибутов, как правовое государство, гражданское общество, право граждан на собственность, на свободу экономической деятельности, на свободу слова и т. п. В центре внимания оказывается личность, ее права и свободы. В таких условиях большое значение приобретает поведение человека, определяемое, в том числе, его собственными интересами. Однако и вся ответственность за совершенные действия также ложится на гражданина. Человек ревностно относится к соблюдению его прав, и, вместе с тем, он обязан уважать законные интересы других людей. В этой связи эффективность уголовного законодательства как одного из наиболее мощных средств социального контроля зависит, в частности, от того, насколько четко выражена связь между нормами уголовного права и основными нравственными критериями общественного правосознания, от того, как сочетается регулятивная функция, присущая праву, с объективными факторами, оказывающими определяющее воздействие на поведение людей.

Одним из важнейших требований современной российской уголовной политики является неотвратимость ответственности, означающая, что лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть предусмотренные законом меры государственного принуждения. Но государственное принуждение - вынужденная, крайняя мера воздействия на лиц, совершивших преступления. Если человек, преступивший закон, может без применения принуждения осознать, что полная реализация его интересов возможна лишь при совпадении их с интересами общества и государства и что такое поведение ему, в конечном счете, выгодно, то правоприменитель вправе использовать меры уголовно-правового воздействия, не связанные с государственным принуждением.

Именно поэтому в уголовном праве постоянно возрастает роль дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. С одной стороны, сохраняется строгая уголовная ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления, за рецидив и организованные преступления, а с другой, широко практикуется применение иных более мягких мер воздействия, вплоть до освобождения от уголовной ответственности лиц, не нуждающихся в столь суровом отношении. В этой связи особое значение приобретают нормы, допускающие компромисс, поощряющие положительное постпреступное поведение лица, совершившего преступление.

Современное уголовное законодательство содержит ряд таких норм. Некоторые из них не являются для правоприменителя принципиально новыми, т. к. содержались в том или ином виде и в ранее действующем законодательстве. Например, норма об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, предусмотренная ст. 77 УК РФ 1996 года, содержалась и в УК РСФСР 1960 года (ст. 50). Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренное ст. 76 УК РФ, допускалось и по уголовно-процессуальному законодательству (ст. 27 УПК РСФСР).

Норма о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности является новеллой уголовного законодательства, ибо она впервые появилась в российском уголовном законодательстве только с принятием Уголовного кодекса РФ 1996 года.

Также требуют исследования и нормы об освобождении от уголовной ответственности, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса РФ. По сравнению с ранее действующим законодательством количество статей, по которым возможно такое освобождение, увеличилось более чем в три раза (в УК РСФСР их было 5, а в УК РФ - 18).

Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности после введения в действие нового Уголовного кодекса не получило широкого применения. За 19971999 гг. на основании ст. 75 УК РФ следователями МВД освобождены от уголовной ответственности всего около 15 тыс. граждан. При этом следует отметить, что внедрение в правоприменительную практику данной новеллы обнаружило ряд проблем, требующих разрешения.

Проведенные автором исследования правоприменительной деятельности выявили различные подходы к пониманию и правовой оценке деятельного раскаяния как между законодателем и правоприменителем, так и в самой следственно-судебной практике. Нечеткость положений уголовного законодательства о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности, отсутствие научных и методических разъяснений, разумеется, не способствует совершенствованию уголовно-правовой практики.

Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности хотя и подвергалось ранее исследованию, однако, это имело место или во время действия УК РСФСР 1960 года (например, в работах Х.Д. Аликперова, С.И. Никулина, Э.С. Тенчова), или с позиций уголовного процесса и криминалистики (А.Ю. Магомедов, А.В. Савкин, С.П. Щерба). Законодательное закрепление в УК РФ 1996 года нормы, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, требует соответствующего научного осмысления.

Научное исследование проблемы деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности важно в методологическом плане не только для уголовного права, но также и для уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, прокурорского надзора. Оно будет способствовать решению общих и частных вопросов уголовного судопроизводства (например, таких, как законность и обоснованность освобождения виновного от уголовной ответственности, уменьшение нагрузки на органы предварительного расследования и т. п.), реформированию правосудия и правоохранительной системы в соответствии с конституционными нормами, а именно такому реформированию, которое обеспечило бы максимальную эффективность деятельности правоохранительных органов и способствовало бы созданию надежных условий для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества.

Совокупность указанных моментов свидетельствует о насущной потребности в научной разработке и решении проблем правовой оценки деятельного раскаяния, совершенствования правовой регламентации вопросов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и соответствующей сферы уголовно-правовой практики.

Цели и задачи исследования. Цели исследования состоят в научном исследовании деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности, особенностей применения уголовного законодательства и вопросов повышения эффективности его применения.

Для достижения указанных целей необходимо решение следующих задач:

- определение сущности и понятия деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности;

- исторический анализ предмета исследования, изучение отечественного и зарубежного законодательства, научных точек зрения, взглядов, позиций;

- теоретическое и практическое изучение применения специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;

- классификация специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;

- раскрытие уголовно-правового значения деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности для деятельности органов предварительного расследования и суда;

- внесение предложений по повышению эффективности применения норм уголовного законодательства, предусматривающих деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности.

Объектом исследования являются урегулированные и неурегулированные (фактические) уголовным законодательством общественные отношения, которые складываются при применении уголовного законодательства об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, законодательная регламентация этих отношений, значение и пути повышения эффективности применения, законодательства о деятельном раскаянии.

Предмет исследования - понятия и нормы уголовного законодательства, предусматривающие деятельное раскаяние в качестве основания освобождения от уголовной ответственности.

Методологические и методические основы исследования. Диссертационное исследование проводилось на основе основополагающих положений философии, психологии, социологии, общей теории права, теории уголовного права. В работе применены методы анализа, синтеза, логический, исторический, социологический и др. В качестве специальных используются формально-юридический, сравнительно-правовой, а также методы частных социологических исследований, в т.ч. такие, как анкетирование, наблюдение, интервьюирование и др.

Методическая сторона исследования представлена изучением и анализом законодательных памятников России и зарубежья, философско-правовыми взглядами выдающихся ученых, результатами исследований в области права и связанных с ними наук по проблемам освобождения от уголовной ответственности.

Общеправовой основой диссертационного исследования служат Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ 1996 года, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года, постановления и определения Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда РФ.

При подготовке диссертации автор учитывал правовые положения и выводы, разработанные ведущими учеными-юристами в области общей теории права, уголовного права, уголовного процесса и других отраслей права. Теоретическую основу исследования составили научные труды Х.Д.Аликперова, Л.В.Багрий-Шахматова, В.М.Баранова, Г.Б.Виттенберга, Л.В.Головко, В.А.Елеонского, И.Э.Звечаровского, В.Н.Зырянова,

В.Е.Квашиса, С.Г.Келиной, И.Я.Козаченко, В.К.Коломейца,

А.Н.Конева, Л.Л.Кругликова, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, А.М.Ларина, С.И.Никулина, С.Н.Сабанина, Р.А.Сабитова,

A.В.Савкина, Н.С.Таганцева, Э.С.Тенчова, В.Т.Томина,

B.С.Устинова, А.А.Чувилева, С.П.Щербы и других авторов.

Достоверность и обоснованность полученных выводов и предложений по повышению эффективности применения деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности обеспечивается эмпирической базой исследования. Изучено 58 дел, прекращенных на основании ст. 75 УК РФ, опрошено 132 работника органов предварительного расследования, прокуратуры и суда. В диссертации использованы статистические данные о количестве прекращенных уголовных дел на основании ст. 75 УК РФ (ст. 7 УПК РСФСР) в 1997-1999 гг. органами предварительного расследования и судами Республики Башкортостан, Нижегородской области и некоторых других субъектов Федерации Поволжского федерального округа, а также данные о состоянии преступности МВД РФ и статистические данные Главного управления исполнения наказаний МЮ РФ, результаты эмпирических исследований ученых-юристов: Х.Д.Аликперова, А.Г.Калугина, В.В.Сверчкова, С.П.Щербы и др.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В теории уголовного права распространенным является мнение о том, что для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием органам предварительного расследования и суду необходимо установить, что виновный совершил всю совокупность действий, перечисленных в ст. 75 УК РФ1. По мнению же диссертанта, освобождение возможно и в

1 См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова -М., 1997. - С. 420; Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. -1998. - № 4. - С. том случае, когда виновный совершил только несколько положительных постпреступных действий, указанных в законе (например, лишь способствовал раскрытию и возместил ущерб), при условии, что остальные действия он не смог совершить в силу тех или иных объективно сложившихся обстоятельств.

2. Норма, предусматривающая освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не в полной мере соответствует сущности данного института. В названии ст. 75 УК РФ предусмотрено раскаяние, что предполагает положительную мотивацию действий; законодательство же регламентирует освобождение в связи с деятельным раскаянием по любым мотивам.

3. Деятельное раскаяние в качестве самостоятельного основания освобождения от уголовной ответственности, согласно ч.1 ст. 75 УК РФ, применяется лишь к лицам, совершившим преступления небольшой тяжести. Однако, по мнению автора, распространение ч.1 ст. 75 УК РФ на ненасильственные преступления, совершаемые в сфере экономики, способствовало бы, более активному и заинтересованному сотрудничеству лиц, совершивших данные преступления, с органами предварительного следствия и дознания, реальному восстановлению нарушенных данными преступлениями прав граждан, общества и государства.

4. Предложены классификации специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по двум основаниям: во-первых, по родовому объекту преступлений, в отношении которых допускается освобождения от уголовной ответственности; во-вторых, на основании со

5; Чувилев А. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. - 1998. - № 6. - С. 10. вершенных действий виновного, необходимых для освобождения виновного.

5. Не все виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечаниями к статьям Особенной части УК РФ, относятся к специальным видам освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Так, в примечании к ст. 205 УК РФ «Терроризм» говорится об освобождении от уголовной ответственности лица, участвовавшего в подготовке акта терроризма, при условии, что это лицо своевременным предупреждением или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма. Данная трактовка более подходит к такому институту уголовного права, как добровольный отказ от преступления, т. к. согласно ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершении преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

6. Предложение по совершенствованию уголовного законодательства: а) примечание к ст. 126 УК РФ «Похищение человека» изложить в следующем виде: «Лицу, добровольно или по требованию властей немедленно (в течение суток) освободившему похищенного и (или) незаконно удерживаемого, назначается наказание без лишения свободы, а лицу, освободившему потерпевшего в течение семи суток со дня совершения преступления, срок наказания не может превышать половины максимального наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса»; б) примечание к ст. 206 УК РФ «Захват заложников» изложить в следующей редакции: «Лицу, отказавшемуся от своих требований и добровольно или по требованию властей освободившему немедленно (в течение суток) заложника, назначается наказание без лишения свободы, а лицу, освободившему потерпевшего в течение трех суток со дня совершения преступления, срок наказания не может превышать половины максимального наказания, предусмотренного настоящей статьей».

Научная новизна исследования состоит в том, что автором впервые на монографическом уровне исследовано деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности. В диссертации раскрыты социальная и правовая сущность деятельного раскаяния, дана его правовая оценка, разработаны теоретические и практические вопросы применения деятельного раскаяния в качестве самостоятельного основания освобождения от уголовной ответственности, сформулированы предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства о деятельном раскаянии, впервые после введения в действие Уголовного кодекса 1996 года подробно исследованы виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные нормами Особенной части УК РФ, дана их классификация по различным основаниям.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью вопросов, рассмотренных автором, и тем, что им предложены решения ранее не изученных вопросов деятельного раскаяния. Данное исследование позволит, как полагает диссертант, развить и углубить систему знаний о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности. Оно также будет способствовать повышению эффективности применения деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности в следственной и судебной практике.

Результаты исследования, теоретические и научно-практические положения и рекомендации, фактический материал диссертации могут быть использованы при проведении дальнейших исследований как по данной проблематике, так и по проблемам, соприкасающимся с темой диссертационного исследования, в практической работе сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры, судьями, преподавателями в учебном процессе юридических учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации использовались в научной и педагогической деятельности диссертанта, осуществляемой в Нижегородском и Уфимском юридических институтах МВД РФ, в опубликованных трех статьях и сборнике задач по уголовному праву, в выступлениях на международных, российских и региональных научно-практических конференциях. Отдельные содержащиеся в диссертации предложения автора используются в практической деятельности органов дознания и следствия.

Структура диссертации. Диссертация выполнена в надлежащем объеме и с соблюдением установленных требований. Она включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Крепышев, Александр Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государственное принуждение - вынужденная, крайняя мера воздействия на лиц, совершивших преступления. Если человек, преступивший закон, может осознать, без применения принуждения, что полная реализация его интересов возможна лишь при совпадении их с интересами общества и государства и что такое поведение ему в конце концов выгодно, то правоприменитель вправе использовать меры уголовного правового воздействия, не связанные с государственным принуждением. Именно поэтому в уголовном праве постоянно возрастает роль дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. С одной стороны, сохраняется строгая уголовная ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления, за рецидив и организованную преступность, а с другой, предусматривается применение иных более мягких мер воздействия, вплоть до освобождения от уголовной ответственности к лицам, не требующим столь сурового отношения. В этой связи особое значение приобретают нормы, допускающие компромисс, поощряющие положительное постпреступное поведение лица, совершившего преступление, и в частности норма, предусматривающая деятельное раскаяние в качестве основания освобождения от уголовной ответственности.

Повышенный интерес к этой проблеме обусловливается: во-первых, законодательной новизной рассматриваемого основания освобождения от уголовной ответственности; во-вторых, повышением эффективности раскрытия преступлений при меньшей затрате сил и средств; в-третьих, большей возможностью для возмещения причиненного преступлением ущерба и уменьшением или вообще устранением причиненных преступлением общественно опасных последствий.

Анализ российского законодательства (в том числе дореволюционного, советского и постсоветского), сравнительный анализ законодательства зарубежного (США, Германии, Испании, Франции, Польши и других), изучение следственно-судебной практики, обобщение результатов проведенных автором опросов и анкетирования практических работников правоохранительных органов и суда позволили всесторонне и глубоко исследовать проблему, избранную в качестве темы диссертационного исследования, и сформулировать следующие основные положения и выводы:

1. Под деятельным раскаянием как основанием освобождения от уголовной ответственности следует понимать поощряемое государством смягчение ответственности или освобождения от нее добровольное положительное поведение виновного после совершения преступления, направленное на снижение или полное устранение вредных последствий содеянного, а также на оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления.

2. В теории уголовного права преобладающимщим является мнение о том, что для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием органам предварительного расследования и суду необходимо установить, что виновный совершил всю совокупность действий, перечисленных в ст. 75 УК РФ . По мнению же диссертанта, освобождение воз

1 См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова - М., 1997. - С. 420; Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. - 1998. - № 4. - С. 5; Чуможно и в том случае, когда виновный совершил только несколько положительных постпреступных действий, указанных в законе (например, лишь способствовал раскрытию и возместил ущерб), при условии, что остальные действия он не смог совершить в силу тех или иных объективно сложившихся обстоятельств.

3. Деятельное раскаяние в качестве самостоятельного основания освобождения от уголовной ответственности применяется в соответствии с общими правилами, согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лишь к лицам, совершившим преступления небольшой тяжести. Распространение ч.1 ст. 75 УК РФ на ненасильственные преступления средней тяжести в сфере экономики способствовало бы, по мнению диссертанта, более активному и заинтересованному сотрудничеству лиц, совершивших данные преступления, с органами предварительного следствия и дознания, реальному восстановлению нарушенных данными преступлениями прав граждан, общества и государства.

Такое распространение можно обеспечить несколькими путями, в том числе изменением редакции ч. 1 ст. 75 УК РФ. Слова «.совершившее преступление небольшой тяжести.» предлагается в этой норме заменить на слова «.совершившее преступление, за которые максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет.». При этом в группу преступлений, в отношении которых допускалось бы освобождение от уголовной ответственности, были бы включены: неквалифицированные кража, мошенничество; неправомервилев А. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. - 1998. - № 6. -С. - 10. ное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, незаконное предпринимательство; производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте.

В качестве альтернативного варианта можно было бы, не меняя редакции 4.1 ст. 75 УК РФ, снизить верхний предел максимально строго наказания в виде лишения свободы за вышеперечисленные преступления с трех до двух лет, т. е. перевести их из категории средней тяжести в категорию преступлений небольшой тяжести.

4. Классификация специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть произведена по двум основаниям. Во-первых, по родовому объекту преступлений, в отношении которых допускается освобождение от уголовной ответственности. Во-вторых, на основании совершенных действий лица, необходимых для освобождения виновного. По нашему мнению, классификация по второму основанию позволяет более подробно и четко рассмотреть виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса РФ.

5. Не все виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечаниями к статьям Особенной части УК РФ, относятся к специальным видам освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Так, в примечании к статье 205 УК РФ «Терроризм» говорится об освобождении от уголовной ответственности лица, участвовавшего в подготовке акта терроризма, при условии, что это лицо своевременным предупреждением или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма. Данная трактовка более подходит к такому институту уголовного права, как добровольный отказ от преступления, т.к. согласно ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

6. Предлагается, в частности, новая редакция примечаний к ст. 126 и 206 УК РФ: а) примечание к ст. 126 УК РФ «Похищение человека» изложить в следующем виде: «Лицу, добровольно или по требованию властей немедленно (в течение суток) освободившему похищенного и (или) незаконно удерживаемого, назначается наказание без лишения свободы, а лицу, освободившему потерпевшего в течение семи суток со дня совершения преступления, срок наказания не может превышать половины максимального наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса»; б) примечание к ст. 206 УК РФ "Захват заложника" изложить в следующей редакции: «Лицу, отказавшемуся от своих требований и добровольно или по требованию властей освободившему заложника немедленно (в течение суток), назначается наказание без лишения свободы, а лицу, освободившему заложника в течение трех суток со дня совершения преступления, срок наказания не может превышать половины максимального наказания, предусмотренного настоящей статьей».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Крепышев, Александр Михайлович, 2000 год

1. Законодательные, иные нормативные и официальные материалы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993. - 63 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: "Проспект", 1999. - 160 с.

4. Федеральный закон от 1 июля 1994 года № 10 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 10. - Ст. 1109.

5. Федеральный закон от 28 апреля 1995 года № 67 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 18. - Ст. 1595.

6. Федеральный закон от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 26. - Ст. 3012

7. Постановление пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Бюллетень Верховного Суда. 1995. - №.3.

8. Постановление пленума Верховного Суда РФ № 5 от 25 июня 1996 года "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 8.

9. Постановления пленума верховного Суда РФ № 9 от 27мая 1998 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 7.

10. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси. - М.: Юридическая литература, 1984. - 430 с.

11. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - М.: Юридическая литература, 1985. - 520 с.

12. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 3: Акты земских соборов. - М.: Юридическая литература, 1985. -511 с.

13. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т 4: Законодательство периода становления абсолютизма. - М. Юридическая литература, 1986. - 511 с.

14. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т.

15. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М.: Юри дическая литература, 1987. - 431 с.

16. Свод законов Российской Империи. Устав о наказани ях, налагаемых мировыми судьями. Петроград: Государствен ная типография, 1914. - 46 с.2. Кодексы и комментарии

17. Врублевский А.Б., Утевский Б.Г. Уголовный кодекс 1926 года. Комментарий / Под общ. ред. Е.Г. Ширвиндта. М.: Изд. НКВД, 1927. - 431 с.

18. Кодексы Польши. М., 1998. - 180 с.

19. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая./ Отв. ред. О.Н. Сидиков. -М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995. -448 с.

20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под общ. ред. Генерального прокурора РФ профессора Ю.А. Скуратова и председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА. М-НОРМА, 1996. - 320 с.

21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Генерального прокурора РФ профессора Ю.А. Скуратова и председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА. М-НОРМА, 1996. - 592 с.

22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. д.ю.н., профессор А.В. Наумов. М.: Юристъ, 1996. - 824 с.

23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1996. - 785 с.

24. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Изд-во Спарк, 1995. - 812 с.

25. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко / Под. ред. В.Т. Томина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 1999. - 726 с.

26. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации в двух томах. Том первый. Н. Новгород: HOMOG, 1996. - 624 с.

27. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации в двух томах. Том btojdoJL--;^»- Н. Новгород: НОМОС, 1996. 608 с.

28. Уголовный и уголовно-процессуальйый кодексы Чехословацкой Республики. М.: И^Дг^^И.Е^странная литература", 1951. - 292 с.

29. Уголовный кодекс Испански / Под ред. и с предисловием д.ю.н., профессора Н.Ф. Кузнецовой и д.ю.н., профессора Ф.М. Решетникова. М.: Ш%-ъо ЗЕРЦАЛО, 1998. - 568 с.

30. Уголовный кодекс НРБ. Пер. с болг. София, 1982. -112 с.

31. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий. М.: ЗАРЦАЛО, ТЕИС, 1997. - 792 с.

32. Уголовный кодекс УССР. Научно-практический комментарий. Киев: Изд-во "Политическая литература Украины", 1978. - 684 с.3. Книги и монографии.

33. Алеексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. - 262 с.

34. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку: Элм, 1992. - 195 с.

35. Анашкин Г.З. Ответственность за измену Родине и шпионаж. М., 1964. - 229 с.

36. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996. -154 с.

37. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск: Вышэйная школа, 1976. - 383 с.

38. Бакштановский В.И. Моральный выбор личности: альтернативы и решение. М.: Политиздат, 1983. - 224 с.

39. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. - 146 с.

40. Барков А.В. Уголовный закон и раскрытия преступлений. Минск, 1980. - 1 12 с.

41. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях: Биографический очерк и перевод книги профессора М.М. Исаева. М.: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1939. - 464 с.

42. Белогриц-Котляровский Л.С. Новые направления в уголовном правоведении. СПб.: Сенатская типография, 1903. -178 с.

43. Библия: книги священного писания Ветхого и Нового Завета. М.: Российское библейское общество, 1997. - 1983 с.

44. Библейская энциклопедия. М.: Издание Свято-Троице-Сергиевой Лавры, 1990. - 965 с.

45. Виттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1970. - 109 с.

46. Волженкин Б.В., Квашиц В.Е., Цагикян С.Ш. Ответственность за взяточничество. Социально-правовые и криминологические проблемы. Ереван: Айастан, 1988. - 200 с.

47. Волков Б.С. Мотивы преступления. Казань: Изд-во Казанского университета, 1982. - 152 с.

48. Григорьев Н.В., Сабитов Р.А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ. -Хабаровск: ХВШ МВД РФ, 1993. 167 с.

49. Даль В. Толковый словарь великорусского языка. М., 1982. - Т. 4. - 599 с.

50. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушений и ответственность. Л.: ЛГУ, 1983. - 142 с.

51. Долиненко Л.А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике: Учебное пособие. Иркутск: Государственный ун-т им. А.А. Жданова, 1980. - 82 с.

52. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления. Советское уголовное право. Часть общая. М., 1969. - 212 с.

53. Елеонский В. А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. Хабаровск, ХВШ МВД СССР, 1981. - 108 с.

54. Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. Харьков: "Рубикон", 1997. - 176с.

55. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1993. - 124 с.

56. Ивонин В.Ю. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части. М.: МВШ МВД СССР, 1992 - 106 с.

57. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов / Под ред. проф. И.А. Крашенинниковой и проф. О.А. Жидкова М.: Изд-во НОРМА , 1996. - 466 с.

58. История советского государства и права 1917-1947. История советского уголовного права. М.: Юридическое изд-во Мин. юстиции СССР, 1948. 466 с.

59. Карницкий Д.А. и др. Уголовный кодекс РСФСР. Практическое пособие для работников юстиции и юридических курсов. М.: Государственное изд-во "Советское законодательство", 1934. - 180 с.

60. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Изд-во "Наука", 1974. - 234с.

61. Коломеец В.К. Явка с повинной по российскому законодательству (1845-1995 гг.). Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1996. - 124 с.

62. Конев А.А. Преступность в России и ее реальное состояние: Монография. Н. Новгород: Фирма "Сэтрин", 1993. -324 с.

63. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. проф. В.Н. Бурлакова, проф., академика В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. -576 с.

64. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Часть особенная: Учебное пособие / Под общ. ред. Е.А. Фролова. Ярославль, 1979. -164с.

65. Крылова Н.Е. Основные черты нового УК Франции. -М.: Спарк, 1996. 197 с.

66. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Русский язык, 1998. - 673 с.

67. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. - 287 с.

68. Кудрявцев В.И. Право и поведение. М., 1978. - 191 с.

69. Курс советского уголовного права: Часть общая. Д.: Изд-во ЛГУ, 1970. - Т. 2. - 671 с.

70. Курс советского уголовного права. В 6 т. Т. 2: Преступление. - М.: Изд-во "Наука", 1970. - 516 с.

71. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н., профессора Н.Ф. Кузнецовой и к.ю.н., доцента И.М. Тяжковой. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1999. - 634 с.

72. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. -М., 1991. 167 с.

73. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5 изд. - М.: Политиздат, 1976. - Т. 15. - 583 с.

74. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5 изд. - М.: Политиздат, 1977. - Т. 39. - 625 с.

75. Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов: Саратовская ВШ МВФ РФ, 1994. - 139 с.

76. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М.: Новый юрист, 1998. - 53 с.

77. Минна Р. Мафия против закона. М., 1988. - 283 с.

78. Миньковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства борьбы с наркотизмом в России. М.: Академия МВД РФ, 1995. - 52 с.

79. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. - 227 с.

80. Никонов В.А. Учение о наказании: Учебно-методическое пособие. Тюмень: ЮИ МВД РФ, 1998. - 34 с.

81. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступность: Учебное пособие. М.: МВШМ МВД СССР, 1985. - 64 с.

82. Никулин С.И. Нравственные начала уголовного права: Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. - 70 с.

83. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. - 393 с.

84. Общая теория советского права. М.: Юридическая литература, 1986. - 492 с.

85. Огурцов Н.А. Правоотношение и ответственность в советском уголовном праве. Рязань: Изд-во ВШ МВД СССР, 1976. - 205 с.

86. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1998. - 1678 с.

87. Основные задачи советской уголовной юстиции / Под. ред. Е.Г. Ширвинда. М.: Институт советского права, 1929. -158 с.

88. Ошерович Б.С. Очерки из истории русской уголовно-правовой мысли (вторая половина XVIII в. первая половина XIX в.) - М., 1946. - 312 с.

89. Панченко П.Н. Стадии совершения преступления: Лекция. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1995. - 41 с.

90. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1975. - 147 с.

91. Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 1999. - 261 с.

92. Психология. Словарь/ Под общ. ред. Л.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., исп. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

93. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология: Монография. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. - 212 с.

94. Романов А.П. Борьба с хищением оружия, незаконным и небрежным обращением с ним. М.: Академия МВД СССР, 1979. - 48 с.

95. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра 1 . М., 1947. - 86 с.

96. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть Общая / Составитель профессор Н.Д. Сергиевский. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1890. - 385 с.

97. Рустамов Х.У. Уголовный процесс. Формы: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 303 с.

98. Сабанин С.Н. Освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1991. - 170 с.

99. Сабанин С.Н., Тупица А.Я. Понятия и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания: Текст лекции. Свердловск, 1987. - 57 с.

100. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск: Изд-во Томского университета, 1985. - 193 с.

101. Саркисова Э.А. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений. Минск, 1975. - 190 с.

102. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г.г. М.: Юридическая литература, 1953. - 460 с.

103. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991). Часть 1. Казань: Изд-во Казанского университета, 1992. - 272 с.

104. Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 4-е изд., М.: Изд-во Спарк, 1996. - 798 с.

105. Семенов О.В. Временное революционное правительство в планах декабристов. М.: Мысль, 1982. - 206 с.

106. Словарь по этике. М.: Политиздат, 1983. - 445 с.

107. Советское уголовное право. Общая часть. М.: "Юридическая литература", 1977. - 395 с.

108. Советское уголовное право (общая часть). М.: Изд-во МГУ, 1974. - 444 с.

109. Соловьев B.C. Оправдание добра. М.: Изд-во "Республика", 1996. - 480 с.

110. Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. JI., 1961. - 170 с.

111. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: В 2 т. М.: Наука, 1994. - Т. 2. - 195 с.

112. Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности: Лекция. Иваново: Изд-во Ивановского гос. университета, 1982. - 48 с.

113. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия/ Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. - 573 с.

114. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М.: Изд-во "Юридическая литература", 1979. - 240 с.

115. Уайт Е. Путь к Христу / Пер. с англ.- Заокский: "Источник жизни", 1996. 36 с.

116. Уголовное право зарубежных стран. Общая часть: Сборник законодательных актов / Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. М.: Изд-во УДН, 1990 . - 346 с.

117. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. д. ю. н., профессор И.Я. Козаченко и д. ю. н., профессор З.А. Незнамова М.: Издательская группа ИНФРА.М -НОРМА, 1997. - 516 с.

118. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. д. ю. н., профессор И.Я. Козаченко и д. ю. н., профессор З.А. Незнамова М.: Издательская группа ИНФРА.М -НОРМА, 1997. - 768 с.

119. Уголовное право МНР. Часть общая. М.: Изд-во "Юридическая литература", 1983. -416 с.

120. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. д. ю. н. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. - 512 с.

121. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.П. Малкова и Ф.Р. Сундукова. — Казань, 1994. — 468 с.

122. Уголовное право. Особенная часть: Учебник под ред. профессора А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во "Триада. Лтд", 1996. - 480 с.

123. Уголовное право Украинской ССР / Под ред. профессора В.В. Сташиса и доцента А.Ш. Якупова. Киев: Изд-во "Вища школа", 1984. - 384 с.

124. Устинов B.C. Уголовное право России в схемах и определениях: Учебное пособие. Общая часть. 2-е изд., испр. и доп. - Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. - 216 с.

125. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран /Под ред. З.М. Черниловского. М.: Юридическая литература, 1984. - 472 с.

126. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: Практическое пособие/ Под общ. ред. С.П. Щерба М.: Изд-во Спарк, 1997. - 1 10 с.

127. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. -М.: Юристъ, 1996. 136 с.4. Статьи

128. Александров Г., Танасевич В. Понятия раскрытия преступления // Социалистическая законность. 1978. - № 6. - С. 12-14.

129. РАЕН JI.Л. Кругликова. Ярославль: Ярославский гос. университет, 1998. - С. 94-100.

130. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. -1999. №. 5. - С. 17-21.

131. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 1999. - №. 5. - С. 11-13.

132. Аликперов Х.Д. О стимулировании деятельного раскаяния у лиц, совершивших кражу социалистического имущества // Советское государство и право. 1988. - № 4. - С. 87-91.

133. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. - № 2. - С. 54-60.

134. Антонян Ю.М. Преступление и покаяние // Общественные науки и современность. 1991. - № 6. - С. 43-52.

135. Брызгалов А. Основания освобождения налогоплательщика от ответственности за нарушения налогового законодательства // Хозяйство и право. 1997. - № 12. - С. 60-67.

136. Ю.Галкин В.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1977. - № 2. - С. 91-96.

137. П.Гаспарян Н. Что считать добровольной выдачей наркотиков? // Российская юстиция. 1999. - № 11. - С. 39.

138. Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 77-83.

139. Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. - №. 3. — С. 61-68.

140. Головко Л.В. Современная практика освобождения от уголовного преследования в Шотландии // Вестник МГУ, Сер. 11. Право. 1998. - № 2. - С. 46-52.

141. Гуляев А. Чистосердечное раскаяние лица, совершившего преступление // Советская юстиция. 1991. № 13. - С. 67.

142. Дагель П.С. Теоретические вопросы совершенствования уголовного законодательства // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М.: ИГПАН СССР, 1979. - С. 21-24.

143. Держать границу на замке помогают в нашем городе // Версия. 1999. № 29 (411). С. 3.

144. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России -принуждение или кара? // Государство и право. 1997. - № Ц. - С. 61-68.

145. Дюрягин И., Прошляков А. Освобождение от уголовной ответственности и наказания // Советская юстиция. 1990. -№. 18. - С. 13-14.

146. Зубков А. Тюрьма не резиновая // Российская газета. -1999. - 4 февраля.

147. Иванов В. Деятельное раскаяние и его правовые последствия // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - № 12. -С. 23-24.

148. Калугин А.Г. Институт деятельного раскаяния в системе норм уголовного права // Уголовное право и современность: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 1992. -Вып. 2. С. 38-47.

149. Кашанина Т. Усмотрение судьями при назначении наказания // Советская юстиция, 1992. № 13-14. - С. 15;

150. Келина С.Г. Освобождение от ответственности по уголовному праву социалистических стран // Советское государство и право. 1975. - № 1. - С. 66-73.

151. Коломеец В.К. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. 1997. - № 10. - С. 35-36.

152. Кругликов Л.Л. Предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления // Советская юстиция. 1979. - № 20. - С. 15-17.

153. Кузнецова Н.Ф. Профилактическая функция уголовного закона // Уголовное право. 1998. - № 1. - С. 11-20.

154. Курашвили Г. О правдивых показаниях свидетелей и деятельном раскаянии обвиняемых // Советская законность. -1979. №. 12. - С. 12-13.

155. Лазарева В. Легализация сделок о признании вины // Российская юстиция. 1999. - № 5. - С. 40-41.

156. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997 года // Российская юстиция. 1997. - № 9. - С. 22-26.

157. Лобанова А. Об освобождении от уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод // Российская юстиция. 1997. - № 9. - С. 25-27.

158. Лопашенко Н. Некоторые проблемы наказания за преступления в сфере экономической деятельности // Законность. -1997. № 12. - С. 34-37.

159. Мальцев В. Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования и участие в нем // Российская юстиция. 1999. - № 2. - С. 44-45.

160. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. 1998, - № 4. - С. 5-7.

161. Покайся заочно, автомат сдай // Российская газета. -1996. 30 января.

162. Сабитов Р.А. Совершенствование уголовно-правового регулирования посткриминального поведения // Современные проблемы уголовного права и криминологии. -Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1991. С. 36-42.

163. Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Государство и право. 1999. - №. 12. - С. 53-60.

164. Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников в новом уголовном законодательстве // Законность. 1997. - № 9. - С. 52-55.

165. Стенограмма заседания Совета по судебной реформе при Президенте РФ от 12 марта 1997 г. // Уголовное право России прошлое, настоящее, будущее: Сборник материалов. - М. 1997. - Вып. 1.

166. Чувилев А. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. 1998. - № 6. - С. 10-11.

167. Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. -1998. № 2. - С. 12-15.

168. Шестаков Н.И. Виноват не кризис // Закон. Финансы. Налоги. 1999. - № 24 (46).

169. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 2000. - № 1. - С. 44-46.

170. Диссертации и авторефераты.

171. Бирюков А.В. Сущность, процессуальные формы и правовые последствия явки с повинной: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД РФ, 2000. - 24с.

172. Блинников В.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты лжесвидетельства: Дисс. канд. юрид. наук. -Ставрополь: Ставропольский гос. университет, 1998. 322 с.

173. Калугин А.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М.: Академия управления МВД РФ, 1999. 38 с.

174. Магомедов А.Х. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность.

175. Автореф. дис. док. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 1998. -48с.

176. Налбандян А.С. Применение поощрительных норм российского права. Проблемы теории и практики: Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1994. - 288 с.

177. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его роль в предупреждении преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., МВШМ МВД СССР, 1982. 28 с.

178. Савкин А.В. Проблемы доказывания и правовой оценки деятельного раскаяния обвиняемого (подозреваемого) на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: НИИ МВД РФ, 1994. - 22 с.

179. Сверчков В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. -24 с.

180. Сверчков В.В. . Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения): Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. - 308 с.

181. Скорилкин Н.М. Добровольный отказ от преступления и его место в системе обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М.: Академия МВД РФ, 1998. 22 с.

182. Спаснников И.Г. Уголовно-правовое значение добровольного отказа для предупреждения и пресечения преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов: Ростовский юридический институт, 1999. - 24 с.

183. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. - 22 с.

184. Материалы следственно-судебной практики.

185. Архив ИЦ МВД РБ. Уголовное дело № 8160468.

186. Архив ИЦ МВД РБ. Уголовное дело № 8160740.

187. Архив ИЦ МВД РБ. Уголовное дело № 8160925.

188. Архив ИЦ МВД РБ. Уголовное дело № 8161062.

189. Архив ИЦ МВД РБ. Уголовное дело № 8161198.

190. Архив ИЦ МВД РБ. Уголовное дело № 8161284.

191. Архив ИЦ МВД РБ. Уголовное дело № 9160060.

192. Архив ИЦ МВД РБ. Уголовное дело № 9160429.

193. Архив ИЦ МВД РБ. Уголовное дело № 9160784.

194. Архив ИЦ МВД РБ. Уголовное дело № 9160798.

195. Архив Стерлитамакского городского суда. Уголовное дело № 1-991/98.

196. Архив Стерлитамакского городского суда. Уголовное дело № 1-1275/98.

197. Архив Стерлитамакского городского суда. Уголовное дело № 1-423/99.

198. Архив Стерлитамакского городского суда. Уголовное дело № 1-567/99.

199. Архив Стерлитамакского городского суда. Уголовное дело № 1-598/99.Ф

200. Архив Стерлитамакского городского суда. Уголовное дело № 1-783/99.

201. Архив ИЦ ГУВД Нижегородской области. Уголовное дело № 37204.

202. Архив ИЦ ГУВД Нижегородской области. Уголовное дело № 26976.

203. Архив ИЦ ГУВД Нижегородской области. Уголовное дело № 199000332.

204. Решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по уголовному делу Савинова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 5. - С. 12.

205. Решение президиума Верховного Суда РФ по уголовному делу Расулова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 6. - С. 12-13.