Предупреждение преступлений в сфере частной охранной деятельности и его обеспечение уголовно-правовыми средствами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Закиряев, Джамиль Турабович

• Закиряев, Джамиль Турабович
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Закиряев, Джамиль Турабович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Частная охранная деятельность в системе обеспечения безопасности общества от криминальных угроз

1.1. Правовые основы деятельности частных охранных служб как субъектов обеспечения криминологической безопасности общества

1.2. Криминологическая характеристика криминальных проявлений в частной охранной деятельности

1.3. Предупреждение преступлений в сфере частной охранной деятельности средствами государственного контроля и основные направления его совершенствования

Глава 2. Уголовно-правовое обеспечение предупреждения преступлений в сфере частной охранной деятельности

2.1. Общая характеристика объекта превышения полномочий служащими частных охранных служб

2.2. Уголовно-правовой анализ юридически значимых признаков превышения полномочий работником частной охранной организации

2.3. Уголовно-правовая оценка действий работника частной охранной организации при реализации института необходимой обороны и задержании лица, совершившего преступление

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предупреждение преступлений в сфере частной охранной деятельности и его обеспечение уголовно-правовыми средствами»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В современной России система обеспечения безопасности личности, общества и государства от криминальных угроз формируется в довольно сложной социально-экономической обстановке. Тем не менее в условиях развивающегося гражданского общества и рыночной экономики обеспечение криминологической безопасности уже не мыслится только как государственная задача. В связи с этим проблема объединения усилий всех неправительственных организаций, которые могут оказаться полезными в деле предупреждения проявлений преступности, а равно защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, других субъектов, в настоящее время актуальна, как никогда. Огромный резерв в этом направлении содержит в себе деятельность частная охранная деятельность: в 2011-2012 гг. в России 24 тыс. частных охранных организаций обеспечивали безопасность 482 тыс. объектов. В их штате в качестве квалифицированных охранников работали 641 тыс. человек, из них 183 тыс. - с использованием оружия. Ежегодно более 500 тыс. сотрудников этих структур привлекаются органами внутренних дел для участия в охране порядка, количество выявленных ими правонарушений превышает 160 тыс. в год (в 2012 г. - 163 921).

В результате не только увеличивается общий масштаб охранной деятельности, но и, что более важно, значительно расширяется сфера услуг, предоставляемых негосударственными организациями безопасности, круг решаемых ими задач, в числе которых: обеспечение экономической безопасности коммерческих сделок, защита коммерческой тайны, изучение партнеров и контрагентов коммерческой и предпринимательской деятельности, конъюнктуры рынка в аспекте безопасности и минимизации степени предпринимательского риска и др. Возникает вопрос о том месте, которое должна занимать частная охранная деятельность в системе предупреждения проявлений преступности, а частные охранные организации и их служащие - соответственно в системе субъектов предупреждения.

Указанная деятельность должна осуществляться исключительно в рамках закона, в том числе уголовного. При этом полномочия служащих частных

охранных служб (как и полномочия должностных лиц в государственной системе безопасности) строго регламентированы. Превышение полномочий в отдельных случаях влечет за собой уголовную ответственность. В частности, Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) в главе 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» предусматривает возможность применения уголовного наказания за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203). Диспозиция анализируемой статьи связывает превышение полномочий указанных субъектов с различными формами поведения, которое существенно нарушает права и законные интересы потерпевших, в том числе с применением насилия или угрозой его применения, оружия и специальных средств. Конкретные признаки, характеризующие деяние в исследуемой норме, законодатель не указывает. Это со всей очевидностью доказывает актуальность исследования не только криминологического аспекта деятельности частных охранных организаций, но и уголовно-правового обеспечения их деятельности.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с включением частных охранных структур в систему обеспечения криминологической безопасности, находятся в центре внимания многих отечественных ученых и практиков. Роли охранных и детективных организаций в предупреждении преступности посвящены исследования A.A. Качалова (2003 г.), Э.А. Ильясова (2006 г.), их антикриминогенной деятельности - Е.Г. Андреевой (2000 г.), криминологическому аспекту участия частных детективных и охранных предприятий в борьбе с преступностью - O.A. Евлановой (1999 г.).

Вместе с тем в данных работах использовался единый подход к рассмотрению как частных охранных, так и частных детективных структур, правовой статус которых имеет существенные отличия. Дискуссионными остаются вопросы отнесения частных охранных структур (как представителей коммерческих организаций) к субъектам предупреждения проявлений преступности.

Проблемы ответственности за превышение полномочий частными охранниками и детективами рассматривались в работах А.И. Александрова, В.Г. Ба-

бикова, Т.Э. Зульфугарзаде, A.B. Овчарова и других авторов. Хотя их работы внесли весомый вклад в разработку теоретико-правовых основ ответственности за преступления в сфере превышения полномочий субъектами коммерческих организаций, но не учли отдельных современных проблем. В частности, многие из них подготовлены в период до принятия и вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», федеральных законов от 22 декабря 2008 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» и от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», существенно изменивших ст. 203 УК РФ, что позволяет говорить о значительных новеллах в исследуемом составе преступления.

Таким образом, вопросы современной криминологической характеристики деятельности частных охранных структур и ее обеспечения уголовно-правовыми средствами требуют разрешения на уровне самостоятельного диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является деятельность частных охранных организаций в системе обеспечения безопасности личности, общества, государства от криминальных угроз.

Предмет исследования - криминологические и уголовно-правовые аспекты частной охранной деятельности.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении и разрешении криминологически значимых проблем деятельности частных охранных организаций, выработке предложений по совершенствованию уголовно-правового обеспечения частной охранной деятельности.

Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:

- проанализирован правовой статус частных охранных служб как субъектов обеспечения криминологической безопасности;

- дана криминологическая характеристика частной охранной деятельности;

- изучены возможности по взаимодействию частных охранных организаций с правоохранительными органами, осуществляющими контроль в сфере частной охранной деятельности;

- криминологически обосновано установление уголовно-правового запрета, предусмотренного ст. 203 УК РФ;

- осуществлен уголовно-правовой анализ элементов и признаков состава преступного превышения полномочий работниками частной охранной организации с учетом обобщения судебной практики новелл действующего уголовного законодательства;

- разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию ст. 203 УК РФ;

- сформулированы предложения по квалификации различных вариантов превышения служебных полномочий частными охранниками и систематизации юридически значимых признаков превышения полномочий, позволяющих отграничивать их от смежных составов, образующих конкуренцию при реализации частными охранниками права на необходимую оборону или задержание лица, совершившего преступление;

- разработаны предложения по дифференциации ответственности и индивидуализации наказания за преступное нарушение прав и законных интересов личности, общества и государства со стороны частных охранников с учетом положений субъектного состава причинения вреда в состоянии необходимой обороны и (или) задержания лица, совершившего преступление.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания социального мира. Для получения достоверных результатов комплексно применялись методы: статистического анализа данных о преступности - при криминологической характеристике частной охранной деятельности; системного анализа - при определении статуса частной охранной службы как субъекта обеспечения криминологической безопасности, а также при определении содержания уголовной ответственности за превышение полномочий представителями частных охран-

ных структур; формально-логический - при изучении элементов и признаков состава превышения полномочий частными охранниками и разработке предложений по его совершенствованию; сравнительно-правового анализа - при исследовании и систематизации признаков преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ в различных ее редакциях; социологический метод (анкетирование, интервью), анализ и обобщение уголовных дел и статистических данных.

Эмпирическую базу исследования составили материалы 53 уголовных дел о преступном превышении полномочий работниками частных охранных организаций, рассмотренных судами г. Москвы, Московской, Рязанской, Тульской областей, Ханты-Мансийского автономного округа и других регионов, а также 47 отказных материалов; статистические данные ГИАЦ МВД России за 1993-2012 гг.; материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ; материалы опроса 173 экспертов (94 руководителей органов внутренних дел, 79 руководителей частных охранных служб в г. Москве и Ханты-Мансийском автономном округе - Югре), результаты социологических исследований других авторов.

Теоретической основой диссертационного исследования стали выводы, полученные отечественными правоведами по исследуемой проблематике, труды по теории права, криминологии, уголовного, других отраслей права, а также иных областей знаний.

Нормативной основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», другие федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, приказы министра внутренних дел Российской Федерации по вопросам предупреждения преступности и регулирования частной охранной деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования проявляется в том, что автором осуществлен системный анализ элементов и признаков состава превышения полномочий частными охранниками с учетом их соотношения с

иными общеуголовными деяниями, а также преступлениями, совершаемыми в процессе реализации равного для всех субъектов права на необходимую оборону и задержание лица, совершившего преступление, определено место частных охранных организаций в системе обеспечения криминологической безопасности личности, общества и государства, связанное с выполнением функций предотвращения, пресечения преступлений и обеспечения криминологической защиты в сфере деятельности этих структур.

Критерию новизны отвечают выявленные обстоятельства, препятствующие признанию частных охранных организаций субъектами профилактики преступлений, наиболее опасные криминальные проявления в частной охранной деятельности, предложенные направления взаимовыгодного взаимодействия частных охранных структур с государственными правоохранительными органами, разработанные варианты уголовно-правовой оценки превышения полномочий работниками частной охранной организации, меры по сокращению криминальных рисков вовлечения частных охранных структур в преступную деятельность, направления информационного обмена с государственными правоохранительными структурами, пути оптимизации уголовно-правовых и криминологических мер противодействия исследуемым преступлениям.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовой статус, полномочия частных охранных организаций не предусматривают реализацию функции собственно профилактики преступлений, поэтому эти структуры нельзя рассматривать в качестве полноценных субъектов профилактики преступлений. Обстоятельствами, препятствующими признанию частных охранных организаций субъектами профилактики преступлений, являются: коммерческий характер частной охранной деятельности, ограничивающий предупредительную деятельность лишь функциями предотвращения, пресечения преступлений и криминологической защиты; отсутствие специально установленных профилактических полномочий; отсутствие дополни-

тельных полномочий, по сравнению с обычными гражданами, по применению специальных средств и оружия; низкие требования к подбору кадров и простые условия приема сотрудников, желающих заниматься такой деятельностью; законодательные ограничения перечня объектов охраны.

Указанные организации следует рассматривать в качестве субъектов обеспечения криминологической безопасности в части, касающейся предотвращения и пресечения совершения преступлений, а также криминологической защиты объектов преступного посягательства.

2. Частная охранная деятельность развивается в условиях недостаточного социально-правового контроля, что создает условия для криминальных проявлений в этой сфере. Наиболее опасные криминальные проявления в частной охранной деятельности следующие: замещение организованных преступных групп в криминальной традиции «крышевания» бизнеса; занятие запрещенной деятельностью (включая преступную) под прикрытием организаций, официально зарегистрированных; оказание услуг, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе с присвоением прав государственных правоохранительных органов; негласное участие в разрешении гражданско-правовых конфликтов с применением мер силового воздействия и служебного оружия, участие в рейдерских захватах собственности; аффинирование коммерческими организациями частных охранных структур в целях самовооружения учредителей, а равно вооруженной охраны лидеров преступных сообществ.

3. Необходимо развитие практики взаимодействия правоохранительных органов с субъектами частной охранной деятельности в сфере обеспечения криминологической безопасности. Реально применяется только одна форма сотрудничества между этими двумя структурами - помощь в охране общественного порядка при проведении общественных мероприятий и праздников. Взаимодействие частных охранных структур с государственными правоохранительными органами взаимовыгодно и должно составить предмет самостоятельного нормативно-правового регулирования в части: а) создания системы информационного обмена с установлением обязательности представления ох-

ранными структурами сведений, не составляющих коммерческой тайны; б) налаживания процедурного сотрудничества, в том числе на основе устной договоренности, позволяющей своевременно решать текущие задачи; в) включения в сводный отчет по России о профилактической работе органов внутренних дел ГИАЦ МВД России раздела 7 «Сведения о работе частных детективных и охранных организаций», где будут отражаться данные о количестве частных детективных и охранных организаций, численности их сотрудников, количестве предотвращенных и пресеченных ими преступлений, а также о совершенных частными детективами и частными охранниками преступлений, связанных с превышением их полномочий.

4. Исходя из формальных признаков и конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 203 Уголовного кодекса Российской Федерации, отношения в сфере экономики и интересы службы в коммерческих и иных организациях имеют по отношению к объекту уголовно-правовой охраны данной нормы второстепенное значение. Под непосредственным объектом превышения служебных полномочий работниками частных охранных организаций следует понимать общественные отношения, обеспечивающие состояние защищенности (безопасности) личности, безопасность общества и государства от угроз в связи с нарушением (превышением) установленных полномочий субъектами, указанными в ст. 203 УК РФ.

5. Превышение полномочий работниками частной охранной организации (нарушение оснований реализации принадлежащих частному охраннику полномочий) может осуществляться в следующих самостоятельных формах: а) превышение полномочий, предполагающее совершение умышленных насильственных действий в условиях превышения необходимой обороны и причинения вреда при задержании преступника, которые не подпадают под признаки, указанные в ст. 108 и 114 УК РФ: нанесение побоев, причинение физической боли, легкого вреда здоровью и т. д. (квалифицируются по ч. 2 ст. 203 УК РФ при наличии тяжких последствий), а также иные формы превышения полномочий: нарушение неприкосновенности жилища, уничтожение или повреждение имущества, незаконное лишение свободы, препятство-

вание осуществлению своих законных прав и интересов и т. д. (квалифицируются по ч. 1 ст. 203 УК РФ); б) превышение пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания преступника, с применением насилия, указанного в ст. 108 и 114 УК РФ (должно квалифицироваться по ст. 108, 114 УК РФ); в) превышение пределов крайней необходимости (при защите имущественных прав - образует общеуголовный состав нарушения неприкосновенности жилища, уничтожения или повреждения имущества и т. д.).

6. В целях совершенствования регулирования вопросов уголовной ответственности за превышение полномочий работниками частных охранных структур целесообразно внесение изменений в УК РФ, касающихся: а) исключения из ч. 2 ст. 203 деяний, предполагающих реальное применение физического насилия в отношении потерпевшего (такое насилие является общеуголовным деянием либо превышением пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания преступника); б) выделения тяжких последствий в качестве самостоятельного признака объективной стороны квалифицированного состава превышения полномочий; в) включения в перечень специальных субъектов исследуемого преступления руководителя частной охранной организации.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что разработанные автором положения развивают уголовно-правовую теорию в части регулирования уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а также теорию специальных субъектов преступления. Полученные результаты дополняют как криминологические представления о состоянии и причинах преступлений, иных правонарушений, совершаемых субъектами частной охранной деятельности, как и теорию криминологической безопасности личности, общества и государства.

Выводы, предложения и рекомендации, которые оно содержит, могут найти дальнейшую разработку в научных исследованиях, посвященных изучению проблем включения негосударственных субъектов в систему обеспечения криминологической безопасности.

В совокупности положения диссертации представляют собой решение научной проблемы, имеющей существенное значение для предупреждения преступности, определяют роль и значение субъектов частной охранной деятельности в ее системе.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы в законотворческой деятельности Федерального Собрания РФ, в ведомственной нормотворческой деятельности МВД России, при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля при преподавании дисциплин «Криминология», «Уголовное право», «Административное право». Содержащиеся в диссертации положения могут быть использованы при разработке информационных пособий и методических рекомендаций, применены на практике в деятельности правоохранительных органов и частных охранных служб.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Принципиальные положения, разработанные и обоснованные в настоящем диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались на научных и научно-практических конференциях: 25.10.2010 в Московском институте экономики менеджмента и права (МИЭМП) проведена открытая публичная лекция «Взаимодействие правоохранительных органов с частными охранными организациями»; 25.04.2011 - в МИЭМП выступление на IX Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Россия - СНГ - Восточная Европа: состояние, проблемы, перспективы»; 23.10.2011 - открытая публичная лекция в МИЭМП «Особенности использования частных охранных организаций в обеспечении общественного порядка»; 27.10.2011 - участие в заседании межведомственного круглого стола во Всероссийском научно-исследовательском институте МВД России «Проблемы взаимодействия подразделений органов внутренних дел с другими субъектами государственного предупреждения преступлений и иных правонарушений»; 10.11.2011 - выступление на VI Московской научно-практической

конференции «Студенческая наука» «Обеспечение общественной безопасности и общественного порядка уголовно-правовыми средствами» (МИЭМП); 20.04.2012 - участие в Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов Московского университета имени С.Ю. Витте «Россия, страны Европы и Азии: проблемы развития и сотрудничества».

Материалы диссертации были внедрены в учебный процесс, использованы при подготовке методических материалов по курсу уголовного права и криминологии в Московском университете имени С.Ю. Витте и практику деятельности органов внутренних дел УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Положения диссертации нашли отражение в пяти статьях, две из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем работы обусловлены раскрытием цели и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Закиряев, Джамиль Турабович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенному исследованию, необходимо остановиться на тех главных положениях, которые составили основу всех выводов, предложений и рекомендаций по его результатам.

1. Развитие частного охранного бизнеса поставило проблему включения охранных служб в систему обеспечения криминологической безопасности общества. При этом нерешенными остаются проблемы правового и организационного характера, имеющие принципиальное значение для решения этого вопроса. Основные из них - определение правового статуса сотрудника этих служб, пределов его полномочий в сфере охраны.

2. В настоящее время основным субъектом криминологической профилактики выступают правоохранительные органы. В свою очередь, частные охранные организации признать субъектами профилактического воздействия не представляется возможным. Частные охранные организации могут применять меры криминологической защиты, направленные на охрану объектов от преступных посягательств и созданию трудностей в реализации преступного умысла. Кроме того, они участвуют в предотвращении и пресечении преступлений, что позволяет рассматривать их как субъекты обеспечения криминологической безопасности.

3. Включению частных охранных структур в систему профилактики преступности препятствует ряд весьма значимых обстоятельств правового характера. Основными из них являются:

- коммерческий характер частной охранной деятельности;

- отсутствие специально установленных профилактических полномочий;

- отсутствие дополнительных полномочий по применению специальных средств и оружия;

- низкие требования к подбору кадров и простые условия приема на такую деятельность;

- законодательные ограничения объектов охраны.

4. В настоящее время частный охранный бизнес нередко развивается за счет поиска не урегулированных законодателем вопросов, существующих пробелов в праве, отставания действующего законодательства от жизненных реалий и происходящих процессов. Это приводит к низкому качеству работы частных охранных организаций, перегибам в их деятельности и росту числа правонарушений, значительную часть из которых составляют нарушения законности с использованием спецсредств и оружия. Рынок охранных структур отличают правовая безграмотность, правовой нигилизм, иногда выливающийся в открытое противодействие правоохранительным органам, нередкими становятся случаи содействия частных охранных организаций преступным группам и организованной преступности, некоторые из них прямо нарушают требования Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», присваивая себе права, предоставленные законом государственным правоохранительным органам и спецслужбам. Охранные организации привлекаются к решению гражданско-правовых споров; активно участвуют в разрешении гражданско-правовых конфликтов, создаются собственниками исключительно для собственного обслуживания; активно привлекаются к участию в рейдерских захватах.

5. Законодательство четко определяет порядок выдачи лицензий частным охранным организациям, а также порядок контроля над деятельностью данных организаций. Актуальной проблемой в сфере охранной и сыскной деятельности, в том числе в сфере контроля за ней, остается взаимодействие негосударственных охранных структур с правоохранительными органами, прежде всего с подразделениями, осуществляющими лицензионно-разрешительную работу. Взаимодействие частных охранных организаций с правоохранительными органами может проходить в формах информационного обмена и процедурного сотрудничества, а их взаимодействие в сфере криминологической профилактики должно направляться Координационным советом при ГУВД (УВД) субъекта Федерации.

6. Преступления, совершаемые с использованием служебного положения, возможными из-за особого положения - служебного. Сотрудники, наделенные управленческими функциями в коммерческих организациях, а также частные нотариусы, аудиторы, сотрудники частных охранных и детективных организаций, выступающие субъектами составов преступлений гл. 23 УК РФ, имеют именно служебный статус. Отнесение данных преступлений к числу служебных соотносится с содержанием родового объекта преступлений против интересов службы в коммерческих организациях - общественных отношений в сфере экономики. Это положение соответствует утверждению о том, что противоправная деятельность служащих, наделенных специальными профессиональными полномочиями, предоставленными государством в порядке лицензирования, наносит в конечном итоге ущерб законным интересам отдельных производственных единиц, то есть преимущественно отношениям в сфере экономики. Именно организационно-правовая форма и содержание соответствующих этой форме управленческих функций юридических лиц выбраны законодателем в качестве основы для дифференциации уголовной ответственности. При этом место выполнения лицом управленческих функций, по существу, является не только одной из составляющих, которые определяют статус и специальные признаки субъекта, но и критерием разграничения схожих составов должностных и иных служебных преступлений.

7. Отмечается, что законодатель неоправданно стал отдавать предпочтение не защите публичных интересов, а охране правильного функционирования службы в коммерческих и других организациях, в результате чего самые важные общественные отношения (права и законные интересы граждан, организаций, интересы общества и государства, честь, достоинство, телесная неприкосновенность, здоровье граждан) ушли на второй план, составив лишь дополнительный объект преступлений главы 23 УК РФ.

8. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» четко определяет, что применение сотрудником частных детективных или охранных структур специальных средств или огнестрельного оружия с превышением своих полномочий в случаях крайней необходимости или необходимой обороны влечет за собой ответственность, установленную законом. Иными словами законодатель предлагает выделять и оценивать с точки зрения закона, в том числе уголовного, только три случая, при которых может наступить ответственность указанных лиц: превышение своих полномочий, превышение пределов крайней необходимости или пределов необходимой обороны. Такое законодательное регулирование деятельности по легальному применению насилия со стороны частных охранников и (или) детективов требует существенной доработки. Во-первых, приведенный перечень нарушения закона весьма узок (не указываются, в частности, иные обстоятельства, исключающие преступность деяния), во-вторых, в понятие крайней необходимости законодатель вкладывает несколько иной смысл, чем это принято в рамках современного уголовного права. Очевидно, что речь здесь ведется об отдельных «крайних» ситуациях, так как применение насилия к человеку для предотвращения наступления большего вреда с точки зрения УК РФ смоделировать достаточно сложно.

9. Анализ судебной практики применения ст. 203 УК РФ показывает, что законодатель не пытается выработать какой-либо универсальный подход в оценке общественной опасности преступлений, совершаемых частными охранниками при превышении своих служебных полномочий. При квалификации подобных деяний на практике следуют простому правилу - что охватывается санкцией специальной нормы, то является единым преступлением, что не охватывается - образует совокупность.

Ненасильственные формы превышения полномочий до 1 января 2010 г. не образовывали состава преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ. В случае превышения частным детективом и охранником своих полномочий без насилия их действия оценивались как общеуголовные преступления.

10. Нарушение законодательно установленных порядка и оснований реализации сотрудником своих полномочий при реальном применении насилия должно расцениваться как превышение пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. В данном случае возникает конкуренция общей и специальной норм (ст. 108,

114 и ст. 203 УК РФ). Однако в ч. 3 ст. 37 УК РФ прямо указано, что право на необходимую оборону, в том числе при защите прав и законных интересов других лиц, имеют все в равной степени и независимо от занимаемой должности и служебного положения. При превышении пределов необходимой обороны в ходе исполнения своих служебных обязанностей частный охранник либо детектив будет привлекаться к ответственности не по специальной, а по общеуголовной норме.

Формально, таким образом, ч. 2 ст. 203 УК РФ в рамках насильственного превышения полномочий работниками частной охранной организации имеет декларативный характер и, с точки зрения теории уголовного права и выработанных правил квалификации преступлений, реальной сферы применения иметь не должна. Применение насилия частным охранником общеуголовного характера реально не связано с выполнением им профессиональных обязанностей и должно оцениваться как общеуголовное преступление. Все остальные моменты судья может учесть в качестве отягчающих наказание обстоятельств при его назначении.

11. Предусмотренная законодателем возможность превышения полномочий без применения насилия позволяет расширить типовые формы, его характеризующие. К ним следует относить: 1) совершение виновным действий, входящих в компетенцию другого служащего данной детективной или охранной организации либо служащего другой детективной (охранной) организации; 2) нарушение законодательно установленного порядка реализации сотрудником своих полномочий; 3) совершение запрещенных законом действий.

С учетом приведенной классификации превышения полномочий частными охранниками или детективами возможны два варианта их противоправного поведения. Первый: субъект, осуществляющий указанные услуги, преднамеренно нарушает уголовный закон (эти действия детектив и охранник не должны совершать ни при каких обстоятельствах). В этом случае речь о превышении служебных полномочий вестись не может, так как налицо факт общеуголовного преступления. Второй - субъект на законных основаниях выполняет свои обязанности, но причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам (нарушение установленного законом порядка и оснований реализации принадлежащих работнику полномочий). В данной ситуации правовая оценка его поведения будет осуществляться по правилам, регламентирующим условия правомерности обстоятельств, которые исключают преступность деяния (необходимая оборона или ее превышение, мнимая оборона и т. д.).

12. Уголовная ответственность руководителя частной охранной фирмы может возникать по ст. 201 УК РФ при злоупотреблении им полномочиями управленческого характера, а не теми, которые предоставлены ему согласно лицензии на осуществление детективной или охранной деятельности. Позиция законодателя, исключившего из круга субъектов преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ, руководящий состав частной охранной организации, является спорной и необоснованной. По нашему мнению, это серьезное упущение, требующее соответствующих предложений по изменению УК РФ в области обсуждаемой проблемы.

13. Превышение полномочий работниками частной охранной организации, в соответствии с УК РФ и Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» может осуществляться в следующих самостоятельных формах: а) превышение своих полномочий, предполагающее совершение насильственных действий в условиях превышения необходимой обороны и причинения вреда при задержании преступника, которые не подпадали под признаки, указанные законодателем в ст. 108 и 114 УК РФ, а также иные ненасильственные формы превышения полномочий (причинение физической боли, легкого вреда здоровью и т. д. (квалифицируется по ч. 2 ст. 203 УК РФ), нарушение неприкосновенности жилища, уничтожение или повреждение имущества, незаконное лишение свободы, препят-ствование осуществлению своих законных прав и интересов и т. д.); б) превышение пределов крайней необходимости (при защите имущественных прав); в) превышение пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Исходя из изложенного материала в работе предлагается следующая редакция ст. 203 УК РФ:

Статья 203. Превышение полномочий руководителем, частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей

1. Совершение руководителем, частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное с угрозой применения насилия либо с использованием оружия или специальных средств либо повлекшее тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

14. Уголовно-правовая оценка действий работника частной охранной организации при реализации института необходимой обороны и задержании лица, совершившего преступление, должна осуществляться в рамках исследования правовой природы субъектного состава необходимой обороны (как и состава причинения вреда при осуществлении задержания лица, совершившего преступление). Это позволит системно рассмотреть вопросы юридической оценки фактов нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, совершаемых работниками частных охранных организаций в период выполнения ими своих служебных обязанностей по их защите.

15. Субъектный состав института необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление, следует рассматривать через призму субъекта причинения вреда в состоянии необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление. При таком подходе исключается вопрос о возрастном и ином (психическом) ограничении права обороняться от общественно опасного посягательства или задерживать лицо, его совершившее. При юридической оценке превышения служебных полномочий путем причинения физического вреда работниками частной охранной организации в период выполнения своих должностных обязанностей говорить о субъекте необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление, вполне обоснованно, так как указанные лица в любом случае обладают общими признаками субъекта преступления.

16. При определении признаков субъектного состава обстоятельств, исключающих преступность деяния, следует выделять юридически значимые признаки субъекта причинения вреда в состоянии необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление. В отдельных случаях к данным общим признакам субъекта добавляют дополнительные, характеризующие специальный субъект преступления. Эти дополнительные признаки ошибочно относят к разряду обязательных в отношении работников частных охранных организаций, пытаясь таким образом выделить специальный субъект причинения вреда в состоянии необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление.

17. Анализ федеральных законов «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», «Об оружии» и УК РФ выявил очевидное несоответствие и противоречия в правовом регулировании возможности причинения вреда при защите охраняемых законом прав и законных интересов граждан общества и государства от противоправных посягательств. Во всех указанных случаях под условиями применения физической силы, специальных средств и оружия следует понимать условия правомерности, определяемые по правилам необходимой обороны, крайней необходимости (при причинении имущественного ущерба) и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

18. С точки зрения буквального толкования закона частный охранник при выполнении своих профессиональных обязанностей по защите жизни или здоровья клиента во время посягательства воспользуется общим для всех граждан правом причинять вред при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяний. При превышении своих полномочий он будет отвечать так же, как простой гражданин. В УК РФ специальная норма, предусматривающая ответственность за превышение должностных полномочий частного охранника, существует для более жесткой регламентации деятельности специальных субъектов, наделенных (исходя из функциональных обязанностей) правом применять оружие, спецсредства и физическую силу. При наличии каких-либо серьезных злоупотреблений эти лица должны привлекаться к ответственности по отдельной (специальной) статье УК РФ.

19. Несмотря на нормативные предписания уголовного закона о необходимой обороне и задержании лица, которое совершило преступление, исключающие повышенные требования к защитным действиям сотрудников силовых ведомств и структур, другие правовые акты, детализируя правомочия отдельных категорий обороняющихся, изменяют их уголовно-правовой модус. Это проявляется как в правовом регулировании, так и в наделении субъектов государственной охраны правопорядка более широкими полномочиями в реализации прав и обязанностей. Разделение субъектов необходимой обороны на общий и специальный соответствует разным видам уголовных правоотношений, с логической точки зрения оправдано и осуществляется путем расширения юридических обязанностей обороняющегося как субъекта уголовного правоотношения.

20. Для работников частных охранных организаций обязанность обороны (защиты) и задержания является как бы рекомендуемой, с учетом наличия специальных знаний и умений обращения с оружием, отдельных профессиональных функций и т. п. С точки зрения уголовного права такая обязанность значения не имеет и позволяет классифицировать всех обороняющихся, опираясь на их правовой статус, имеющий уголовно-правовое значение. Работники частных охранных организаций и иные лица (например, имеющие оружие) относятся к общему субъекту обороняющихся и никакими дополнительными признаками специального субъекта состава необходимой обороны и задержания не обладают.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Закиряев, Джамиль Турабович, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2. Декларация прав и свобод человека от 5 сентября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1991. -№37.-Ст. 1038.

3. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года // Собрание Законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.

4. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года // Собрание Законодательства РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1 (в редакции ФКЗ РФ от 15 декабря 2001 года).

5. Федеральный Конституционный Закон РФ «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 года // Собрание Законодательства РФ. - 1999.-№26.-Ст. 3170.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации (1996 года) // Собрание Законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1-я (1994 года) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32, - Ст. 3301.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2-я (1996 года) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3-я (2001 года) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

10.Федеральный закон «О внесении изменений и дополнении в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 10.01.2003 г. № 15-ФЗ.

11. Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 27. Ст. 357; Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 6. Ст. 492; Собрание законодательства Российской Федерации 1999. N 28. Ст. 3469.

12.Федеральный закон «О частной детективной и охранной деятельности» от 11 марта 1992 года (С изменениями и дополнениями от: 21 марта 2002 г., 10 января 2003 г., 6 июня 2005 г., 18 июля 2006 г., 24 июля 2007 г., 22 декабря 2008 г., 25 ноября, 27 декабря 2009 г., 15 ноября 2010 г., 7 февраля, 1 июля, 3 декабря 2011 г.). // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 23.04. 1992, № 17, ст. 888.

13.0 ведомственной охране: ФЗ от 14 апреля 1999 г. // СЗ РФ. -1999. -№ 16.-Ст.1935. Ст. 1., Ст. 16.

14.0 государственной охране: ФЗ от 27 мая 1996 г. в ред. ФЗ от 29 декабря 2004г. // СЗ РФ. - 1996. - № 22. - Ст. 2594; 2002. - № 19. - Ст. 1794; 2004. - № 35. - Ст. 3607; 2005. - № 1 (4.1). - Ст. 17.

15.Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (ред. от 01.12.2007) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

16.Федеральный закон РФ от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ред. от 25.12. 2008) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 10. Ст. 1152.

17. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» (в ред. Федеральных законов от 15 декабря 2010 № 301-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6227; Собрание законодательства РФ. 2010. № 47. Ст. 6035.

18. Федеральный Закон «О полиции» от 7 февраля 2011 г. №3 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. № 7. Ст. 900.

19. Федеральный закон от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 19.10.2011 N 283-Ф3, от 25.06.2012 N 93-Ф3, от 28.07.2012 N 133-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 19. Ст. 2716.

20. Указ Президента Российской Федерации № 1037 «О межведомственных комиссиях Совета безопасности» от 19 сентября 1997 г., в ред. от 24 декабря 1998 г.

21. Постановление Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.11.2011 № 957) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 26. Ст. 3820.

22. Постановление Правительства РФ от 14 августа 1992г. №587 «Вопросы частной детективной и охранной деятельности» (с изменениями и дополнениями от: 22 сентября, 11 декабря 1993 г., 19 июня, 12 августа, 30 декабря 1994 г., 1 ноября 1995 г., 13 января, 14 мая 1996 г., 14 марта, 15 мая 1997 г., 12 ноября 1998 г., 3 августа, 4 сентября, 9 декабря 1999 г., 2 февраля, 10 марта, 20 июня, 5, 25, 26 июля 2000 г., 6 февраля, 17 ноября 2004 г., 4 апреля, 1 декабря 2005 г., 5 июня 2006 г., 30 апреля 2008 г., 30 июля, 2 ноября 2009 г., 7 декабря 2011 г., 26 января, 16 апреля, 1 июня, 4 сентября 2012 г.).

23. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему") (в ред. Постановлений Правительства РФ от 05.06.2000 N 438, от 11.03.2002 N 146, от 06.02.2004 N 51, от 17.11.2004 N 648, от 04.04.2005 N 179, от

05.12.2005 N 718, от 30.12.2005 N 847, от 26.07.2006 N 459, от 30.01.2007 N 56, от 19.05.2007 N 301, от 10.03.2009 N 219, от 04.03.2010 N 124, от 18.05.2011 N 399, от 07.07.2011 N 544, от 23.12.2011 N 1113, от 16.04.2012 N 311, от 04.09.2012 N 882) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 32. Ст. 3878; Собрание законодательства РФ. 2012. № 37. Ст. 5002.

24. Постановление Правительства РФ от 28 марта 2008 г. № 216 «О правительственной комиссии по профилактике правонарушений» (ред. от 15.10.2008) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 14. Ст. 1410.

25.Постановление Пленума Верховного Суда СССР №4 от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге».

26. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2003 г. № ФОЭ-А37/04-2/634.

27. Приказ МВД РФ от 29 сентября 2011 г. № 1039 «Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника»

28. Приказ МВД России от 31 декабря 1999 г. № 1105 «О мерах по усилению контроля органов внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью» (в ред. Приказа МВД России от 30.08.2011 № 982).

29. Приказ МВД РФ от 28 мая 2012 г. N 543 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан Российской Федерации, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников».

30. Приказ МВД РФ от 29 июня 2012 г. N 647 «Об утверждении Положения «О проведении органами внутренних дел РФ периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными

задачами на пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств».

31. Приказ МВД РФ от 26 июля 2012 г. N 724 «Об организации в органах внутренних дел РФ приема и выдачи во временное пользование служебного оружия частным охранным организациям».

32. Приказ МВД РФ от 12 апреля 1999 г. N 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814». (в ред. Приказов МВД России от 27.06.2003 N 485, от 24.12.2003 N 1017, от 15.07.2005 N 568, от 07.06.2008 N 504, от 11.01.2009 N 8, от 16.05.2009 N 376, от 29.09.2011 N 1038, от 23.04.2012 N 348, от 23.04.2012 N 355, от 25.04.2012 N 360, от 26.04.2012 N 366, от 05.05.2012 N 408, от 21.05.2012 N 526, от 25.05.2012 N 538, от 27.06.2012 N 639, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 24.07.2003 N ГКПИ 03-690, от 17.09.2008 N ГКПИ08-1077).

33. Приказ МВД РФ от 18 июня 2012 г. N 589 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в РФ».

II. Книги (монографии, учебники, курсы лекций, учебные пособия)

34. Александров А. И. Развитие института частной правоохраны.//Мир безопасности, 1997. № 1.

35. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А .Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. Монография. -М.: НОРМА, 2001.

36. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. Монография. -М.: Норма, 2001.

37. Алимов М. Взрыв // Комсомольская правда. 1989. 29 апр.

38. Антонян Ю.М. О понятии профилактики преступлений.// Вопросы борьбы с преступностью. Вып.26.М., 1977. С.26.; Аванесов Г.А. Профилактика: термины и понятия.// Профилактика правонарушений. М., 1978, № 7.

39. Апанасенко А.Н. общие проблемы борьбы с организованной преступностью // Проблемы борьбы с организованной преступностью. Материалы международной конференции. М.

40. Ассоциация участников авиационной и авиатранспортной деятельности «Аэроград» / «Линия фронта» - перечень рейдерских атак. М.: 2008.

41. Астахов П.А. Противодействие рейдерским захватам. - М.: Эксмо,

2007.

42.Астахов П.А. Противодействие рейдерским захватам. Практическое пособие для бизнесменов по организации защиты собственного бизнеса от недружественных поглощений и рейдерских атак. М.: «Эксмо». 2008.

43.Бабаев М.М., Рахманов E.H. Права человека и криминологическая безопасность. М., 2004.

44.Бабайцева Е.А., Цирульников В.Н. Юридические формы предпринимательской деятельности / Под ред. А .Я. Рыженкова. - Волгоград, 2004.

45.Бабиков В.Г. ЧОП: от создания до успеха/ М.:НОУ ШО «Баярд», 2002г.

46.Белоцерковский С.Д. Рэкет: Криминологическая характеристика, меры общего и специального предупреждения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.

47.Блувштейн Ю.Д. Система субъектов и объектов управления и тактика борьбы с преступностью. М., 1992.

48.Бородин C.B. Преступления против жизни. СПб., 2003.

49.Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

50.Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979.

51.Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.

52.Высоцкий П.А. О причинах недостаточной эффективности деятельности существующих механизмов по обеспечению конституционной законности. // Бюллетень Министерства Юстиции РФ. 2000. №7.

53.Галахова A.B. Превышение власти или служебных полномочий. Вопросы уголовно-правовой квалификации. М.: Юрид. лит., 1978.

54.Галахова A.B. Уголовная ответственность сотрудников ОВД за превышение власти или служебных полномочий. М., 1975.

55. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. - М.,

1965.

56.Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.

57.Гельфер М.А. Объект преступления. М., 1960.

58.Гладких С.Р. Комментарий к Закону Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»: Постатейный. - 5 изд. прераб. и доп. Произв.- практ.М.: Юнистформ. 2006.

59.Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.

60.Гусев H. Н. Гражданско-правовое положение субъектов частной охранной деятельности: Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1998. - 194 с.

61.Гусев H.H. Гражданско-правовое расположение субъектов частной охранной деятельности: Дисс... канд. юрид. наук-М., 1998. - 194с.

62.Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2000.

63.Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2000.

64.Дагель П.С, Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд. Воронеж, гос. ун-та, 1974.

65.Даль В.И. Толковый словарь. - М., 1956.

66.Депамфилис Д. «Слияния, поглощения и другие способы реструктуризации компании: процесс, инструментарий, примеры из практики, ответы на вопросы». Олимп-Бизнес. М.: Монография. 2007.

67.Деятельность органов расследования, прокурора и суда по предупреждению преступлений. М, 1962; Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977; Курс советской криминологии. Предупреждение преступлений. М., 1986.

68. Долгова А. И. Организованная преступность и методы борьбы с ней. М.: 1996.

69.Долгова А.И. - Организованная преступность как специфическое криминальное явление и ее тенденции в России. // Организованная преступность-^ -М., 1998.

70.Драга A.A. Обеспечение безопасности предпринимательской деятельности: Практ. пособие. - М.: МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1998.

71. Дубовик O.JI. принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилакткиа преступлений. М., 1977. С. 34.

72.Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.

73.Дьяков C.B. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 1999.

74.Евланова O.A. Правонарушения в сфере частной охранной деятельности. Состояние и причины. // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. Сборник науч. трудов. М. 1999.

75.Евланова O.A. Правонарушения в сфере частной охранной и детективной деятельности: состояние и причины // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999.

76.Егорова H.A. Преступления против интересов службы. Волгоград,

1999.

77.Журавлев С.Ю. - Частная охрана. - М., 1994.

78.Иванов В.Д. Уголовное законодательство РФ. Т. 2. Часть Особенная. Ростов-на-Дону: Булат, 1996.

79.Иванов С.Н. «Менеджмент в системе негосударственных правоохранительных организаций». Учебное пособие - М.: «Издательство Института экономики и права», 2001г., 328 с.

80.Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика: Учебное пособие. М., 2003.

81.Карпец И.И. Проблема преступности. - М.: Юрид. лит., 1969.

82.Комментарий к УК РФ / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

83.Комментарий к УК РФ. М.: «Проспект», 1997.

84.Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.,

1980.

85.Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб, 2003.

86.Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

87.Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 2-е изд. М., 2000.

88.Криминология. / Под. ред. И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, II. Ф. Кузнецовой, А.Б. Сахарова. М., 1976.

89.Криминология. Учебник / Под ред. В. Я. Кудрявцева, В. Е. Эминова.

90.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений - 2-е изд., перераб. и дополн. - М., 2004.

91.Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2001.

92.Курс советского уголовного права. Часть Общая. Д., 1968. Т. 1.

93.Ларин A.M. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве // Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М.: РАН, 1994.

94.Лебедев С.Я. Криминологическая безопасность личности, общества, государства // Правовая наука на рубеже XXI столетия: Сб. науч. трудов.-Омск: Академия МВД России, 2000 и др.

95.Лебедев С.Я. Криминологическое обеспечение национальной безопасности России // Россия в современном мире: проблемы, поиски, решения. Научные труды ИМПЭ им. A.C. Грибоедова, 2005.

96.Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997.

97.Лунев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М. Волтерс Клувер, 2005.

98.Ляпунов Ю.И. Должностные преступления. Киев, 1988.

99.Мак-Мак В.П., Савелий М.Ф. Закон о частной детективной и охранной деятельности в РФ. М.: Юристъ, 1997.

100. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М., 1997.

101. Марущенко В.В. Проблемы становления негосударственной правоохранительной системы. // Правоведение. - 1997 - №1.

102. Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. - СПб.: Издательство Р. Асланова. «Юридический центр Пресс», 2004.

103. Миньковский Г.М. Правовая политика в сфере борьбы с преступностью и проблемы законодательного регулирования этой борьбы // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. Труды Академии МВД Российской Федерации. М., 2000.

104. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.

105. Модельный Уголовный кодекс. Приложение к «Информационному бюллетеню», 1996. № 10.

106. Настольная книга частного охранника : практическое пособие / С.Н. Федоткин. - М.: Эксмо, 2009. - 512 с.

107. Наумов A.B. Российское уголовное права. Курс лекций. В 3-х т. Общая часть. Т. 1. М., 2007.

108. Негосударственная система безопасности: проблемы и решения. Материалы международной конференции «Перспективы развития частной охранно-детективной деятельности в сфере нового законодательного подхода к негосударственной системе безопасности в России и вопросы международного сотрудничества в этой сфере». /Под ред. доктора юридических наук, профессора А.И. Гурова. - М.: НОУ ШО «Баярд», 2002.; Герасимов С.И. -Организация криминологической профилактики в городе Москве (опыт и перспективы). - М.: Изд-во «Щит-М», 2000.

109. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

110. Никонова Н.Г. Рейдерство. Гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты. Учебно-методический комплекс. Юридический центр Пресс. 2009.

111. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.

112. Объективная сторона преступления. - М., 1960.

113. Овчаров A.B. Кудрявцев В.В. «Настольная книга частного охранника» М.: Волтерс Клувер, 2005.

114. Овчинников И. С. Частные детективно-охранные предприятия в России. 80-90 годы XX столетия. Саратов, 2001.

115. Огурцов Н. А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976.

116. Ожегов С.И. Словарь русского языка /под ред. Н.Ю. Шведовой. -М., 1986.

117. Охранная деятельность в Российской Федерации. М.: Рид Групп,

2011.

118. Пиманова А., Фаенсон М. Рейдерство (недружественный захват предприятий): Практика современной России. Монография. Альфа-Пресс. 2007.

119. Пионтковский A.A. Ппреступления против личности. - М., 1938.

120. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

121. Плешаков В.А. Криминологическая безопасность и ее обеспечение в сфере взаимовлияния организованной преступности и преступности несовершеннолетних. Академия управления МВД России. 1998. М.: Академия управления МВД России, 1998.

122. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Институт необходимой обороны и деятельность органов внутренних дел. М., 1983.

123. Предупреждение преступности / Под ред. В.И. Кудрявцева, И.И. Карпеца, Б.В. Коробейникова, М., 1986.

124. Причины появления и общая характеристика деятельности частных охранных предприятий в Российской Федерации // Овчаров A.B. Кудрявцев В.В. «Настольная книга частного охранника» 06.12.2007 http://arsenal-ohrana-sb.ru.

125. Проблемы борьбы с организованной преступностью. Материалы международной научно-практической конференции.

126. Профессия охранник. Сборник материалов для подготовки сотрудников охраны / Составитель В.А. Хватков В.А. Киев: КНТ, 2011.

127. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. JL, 1984.

128. Руководство по обеспечению безопасности личности и предпринимательства: Практическое пособие. -М.: ВИКОМ, 1996.

129. Садчиков В.И., Иванов A.A. «О некоторых вопросах оптимизации и контроля органов внутренних дел за деятельностью частных детективных и охранных структур». // Право: Теория и Практика. Московский ун-т МВД РФ. 1998.

130. Сатаров Г.А. Коррупция и переходная экономика // Transition. Экономический вестник о вопросах переходной экономики. 2004. № 2.

131. Сатаров Г.А. Коррупция и переходная экономика // Transition. Экономический вестник о вопросах переходной экономики. 2004. № 2.

132. Сатаров ГА. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. М., 2002.

133. Сатаров ГА. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. М., 2002.

134. Сердюк JI.B. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователя. Волгоград, 1981.

135. Ситникова А.И. Преступления в сфере экономической деятельности. Учебное пособие. Изд-во «Ось-89». 2005.

136. Словарь русского языка: В 4-х т./ под ред. А.П. Евгеньевой М.: Русский язык, 1981. Т. 1.

137. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Д., 1956.

138. См.: Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2000.

139. Солянов В.М., Черняев В.В. Частная охранная деятельность в вопросах и ответах. - М., 2000.

140. Старков О.В. Предупреждение преступлений: Учеб. пособие. -М.: Юристъ, 2005.

141. Статистический сборник. ГИАЦ МВД РФ за 2008г.

142. Стоке Джеймс. Защита коммерческой информации. СПб., 1999.

143. Сулейманов Т.А. Лицо, совершившее преступление, как субъект уголовного правоотношения. Рязань, 1997.

144. Сухинин A.B. Деликвентное поведение (правонарушение) и юридическая ответственность сотрудников милиции: Учебное пособие / Академия управления МВД России. - М., 2000.

145. Тарас А.Е. Безопасность бизнесмена и бизнеса: Практическое пособие. -Минск, Сэкай, 1996.

146. Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1982.

147. Теоретические основы предупреждения преступности. / Под ред. Звирбуль В.К., Ключков В.В., Миньковский Г.М. -М.: Юрид. лит-ра, 1977.

148. Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977. С. 31, 38; Курс советской криминологии.

149. Тимофеев JI.M. Институциональная коррупция. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т. 2000. 365 с.

150. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951.

151. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996.

152. Уголовное право России. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998.

153. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 1: Общая часть. М., 1998.

154. Уголовное право. Особенная часть. М.: Инфра-М-Норма, 1997.

155. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996.

156. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И Раро-га. М.: Триада, Лтд, 1996.

157. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. д.ю.н. проф. Н.И. Ветрова и д.ю.н. проф. Ю.И. Ляпунова . М.: Новый Юрист, 1998.

158. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник / Под общ. ред. проф. Л.Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина, и проф. С.В.Максимова. М.: Юриспруденция, 1999.

159. УК РФ. Коммент. докт. юрид. наук, проф. Б.В. Волженкина. СПб.: АЛЬФА, 1996.

160. Фаенсон М.И., Пиманова A.A. Указ соч.

161. Фастенков A.A.. Жиляев В.И. организационно-правовые основы частной охранной деятельности: практические советы деловым людям. - М.: 1993.

162. Федоткин С.Н. Настольная книга частного охранника: практическое пособие. - М.: Эксмо, 2009.

163. Федоткин С.Н. Основы частной охранной деятельности: Учебное пособие. - М., 2000.

164. Фолубов В.И. Частная охрана и МВД России: аспекты взаимодействия - М.: Пиариус, 2001.

165. Хабалов В. И., Евланова О. А. Частные охранные структуры и организованная преступность. / Сборник «Мир безопасности». 1998. № 1.

166. Ходорыч А. - Последний довод защиты. // «Деньги» от 17.04.02.

167. Частная охранная деятельность: справочник / Под ред. В.В. Черникова. М.: ТК Велби, Проспект, 2006.

168. Чашин А.Н. Юридический справочник частного охранника / А.Н.Чашин. - М.: Дело и Сервис, 2009.

169. Шаронов С.А., Мелихов В.М., Рыженков А.Я. Договор на оказание услуг частной охранной деятельности / Под ощей ред. Проф. А.Я. Ры-женкова. - Элиста: ЗАОр «НПП «Джангар», 2007.

170. Шестаков В.И., Колясинский А.З., Волков Г.М. Пропускной режим и государственный контроль на объектах частной охраны: Методическое пособие. - М.: Школа спецподготовки «Витязь», 2007.

171. Шнитенков A.B. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. СПб., 2006.

172. Шульга В.И. Региональный криминальный рынок оружия // Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. М.. 2001.

173. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М.: Интел-Синтез, 1997.

III. Статьи, периодические издания

174. Андреева Е. Уголовно-правовая защита интересов частных охранных и детективных предприятий // Законность. - 2000. № 9. С. 39-40.

175. Бабаев М.М., Плешаков В.А. Криминологическая безопасность в системе национальной безопасности (опыт структурного анализа) // Криминологический журнал, 2005. № 7.

176. Боков A.B. Организация борьбы с преступностью: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. С. 111.

177. Борков В. О дифференциации ответственности должностных лиц и управленцев коммерческих и иных организаций // Уголовное право. — 2005. № 5.С. 12-15.

178. Владимиров В.А. Структура и функциональные характеристики законности в правовом государстве // Вопросы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве. Тверь., 1993. С.4-11

179. Горелик A.C. Преступления против интересов государственной службы и против интересов службы в коммерческих и иных организациях: сравнительный анализ // Юридический мир. №4. - 1999. С. 16-21.

180. Дятлов А. Стерильная зона // Комсомольская правда. 1989. 19

февр.

181. Егорова Н. Ответственность за преступления против интересов службы // Законность. - 2000. № 1. С. 46-49.

182. Егорова Н. Управленческие преступления: понятие и система // Уголовное право. - 2006. № 2. С. 28.

183. Емельянов В.П. Концептуальные аспекты исследования объекта преступления // Право и политика. - 2002. № 10. С. 61-72.

184. Жалинский А.Э. Законодательство о должностных преступлениях нуждается в изменении // Сов. гос. и право. - 1988. № 1. С. 105.

185. Загородников Н.И. Объект преступления: от идеологизации содержания к естественному понятию // Проблемы уголовной политики и уголовного права: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1994. С. 22.

186. Захарова Т Комментарий к закону о частной детективной и охранной деятельности в РФ // Право и экономика № 12. - 2002. С. 45-57; № 1 -2003. С. 46-58.

187. Зубарев С. Интересы службы как объект уголовно-правовой охраны // Уголовное право. - 2003. № 4. С. 26-27.

188. Изосимов C.B. Ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб // «ЮРИСТ» № 12. -2000. - С. 52-62.

189. Килясханов И. П. Параллельная армия // Литературная газета. 2003. № 40. С. 4.

190. Кирсанова Л. Противодействие рейдерским захватам//Услуги и цены. 2008. №4.

191. Конюшкина Ю. Совершенствование законодательства о частной детективной деятельности // Уголовное право. - 2005. - № 4.

192. Кравец Ю. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Российская юстиция. № 7. -1997. С. 23-24.

193. Кудрявцев В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления // Сов. гос-во и право. - 1951. № 8. С. 59.

194. Кузнецов А. П., Изосимов C.B. Ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб // «ЮРИСТ» № 12. - 2000. - С. 52-62.

195. Кустов А. М. Модель механизма террористической деятельности

преступной группировки // Антитеррор. 2002. № 1. С. 43.

196. Лакеев А. А. Потерпевший от преступления // Человек: преступление и наказание. - 1995. № 1. С. 24-25.

197. Лакеев A.A. Виды уголовных правоотношений // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью на современном этапе: Материалы междунар. науч. семинара молодых ученых. Рязань, 1996. С. 45.

198. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков в действующем уголовном кодексе РФ // Государство и право. - 1997. № 12. С. 76.

199. Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право. 1995. №5. С. 17.

200. Макаров С. Субъекты «должностных» и «служебных» преступлений // Российская юстиция. №5. - 1999. С. 46.

201. Марущенко В. В. Проблемы развития негосударственных служб безопасности./ Сборник «Мир безопасности» 1998. № 1.

202. Маяцкий И. Над статистикой // Мир безопасности. - 1998. №4. С.

15.

203. Морозов И., Минаев В. Охранно-сыскные структуры и борьба заказными убийствами // Мир безопасности. 1999. №6. С. 15.

204. Огурцов H.A. О категориях субъекта уголовного правоотношения в теории советского уголовного права и законодательстве // Тр. Рязан. Высш. шк. МВД СССР. Вып. 3. Рязань, 1975. С. 20.

205. Петровка 38 сообщает // Соц. индустрия. 1989. 9 июня.

206. Полушкин O.A. Рейдерство. Пути решения актуальных проблем. // Закон и право. 02.2008.

207. Попов И., Завидов Б. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Право и экономика. - 2000. № 8. С. 70-81.

208. Правовое регулирование борьбы с организованной преступностью. Проект федерального закона и комментарий. М., 1994; Щит и меч. 1994. 27 окт.

209. Приходько И.М. Цели правовых ограничений на современном этапе. // Новая правовая мысль. № 3. - 2005. - С. 34-38.

210. Романков А.Н. К вопросу о понятии насилия в уголовном праве // Практика применения уголовного законодательства России: Сб. науч. трудов. Екатеринбург, 1998. С. 52.

211. Смолицкий Г. Практика Верховного Суда РСФСР по делам о служебных злоупотреблениях // Соц. законность. - 1946, № 6.

212. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сб. науч. тр. Свердловского юрид. ин-та. 1969. Вып. 10. С. 198.

213. Ю.Я.Чайка Неуклонно укреплять конституционную законность // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. №8. С.9.

IV. Диссертации, авторефераты диссертаций

214. Арестова E.H. - Организационно-правовые и социологические аспекты взаимодействия органов внутренних дел с частными детективными и охранными службами. // Дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 1995.

215. Асанов Р.Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Дис.... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999.

216. Богатова Т.В. Административно-правовой статус граждан участвующих в обеспечении правопорядка: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Рост. юрид. ин-т МВД России. - Ростов н/Д, 2008.

217. Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности. Дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

218. Горовенко В.В. - Гражданско-правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности. // Дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Екатеринбург, 2002.

219. Гришин Д.А. Уголовная ответственность за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Тюмень, 2008.

220. Евланова О. А. Участие частных детективных и охранных предприятий в борьбе с преступностью: криминологический аспект./Автореферат дисс.. на соискание ученой степени канд. юрид. наук, М., 1999.

221. Ефремов А.Ф. Теоретические и практические проблемы законности в Российском государстве: Автореф. дисс. на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Саратов, 2001.

222. Зульфургар-заде Т.Э. Правовые и организационные основы деятельности частных детективных и охранных структур по предупреждению преступлений: Дисс. ... канд. юрид. наук. -М., 1998.

223. Иванов П.В. - Частная детективная и охранная деятельность (административно-правовой аспект). //Дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - СПб., 1998.

224. Изосимов C.B. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 1997.

225. Кваша Л.Ф. - Негосударственные субъекты правоохранительной деятельности в Российской Федерации. //Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. - М., 1996.

226. Крюкова Н.И. Преступность несовершеннолетних в России, ее причины и пути преодоления. Дисс. ...д.ю.н. М., 1997.

227. Огурцов А.Ю. Контроль органов внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью / Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2006.

228. Садчиков В.И. Административно-правовые вопросы контроля органов внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью / Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. -М., 1998.

229. Солдатова JI.A. Злоупотребление полномочиями и превышение полномочий. Дис... канд. юрид. наук: 12.00.08. Ульяновск, 2002.

230. Сумачев A.B. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Рязань, 1997.

Интернет-ресурсы

231. Анализ современного состояния и прогноз развития рынка охранных услуг в России», информационный источник с официального сайта МВД Российской Федерации // http://www.mvdinform.ru/index.php.

232. Выступление М. Суходольского на Всероссийской конференции «Индустрия безопасности России. Перспективы, тенденции, проблемы» 14 февраля 2011 года. // http://www.mvd.ru/presscenter/interview/show_84976/; http://www.psj.ru/saver_people/detail.php?ID=67038.

233. Овчинников С.А Проблемы защиты бизнеса в России в современных условиях», 2003г. // http://sartraccc.sgap.ru/Pub/ovchinikov(24-03).htm.

234. Расширенное заседание Президиума Координационного совета по взаимодействию с охранно-сыскными структурами при ДООП МВД России. 04 февраля 2009 // nacbez. ru.

235. Рейдерство процветает на благодатной почве коррупции. РОС-БАЛТ СЕВЕР// http://www.rosbalt.ru/2007/12/05/435772.html.