Правовые проблемы залога как способа обеспечения исполнения кредитных обязательств в предпринимательской деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Стенина, Наталья Петровна

• Стенина, Наталья Петровна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Стенина, Наталья Петровна

Введение.

Глава 1. Правовое регулирование кредитных обязательств в предпринимательской деятельности.

§ 1. Правовой режим обязательств в предпринимательской деятельности. Кредитные обязательства в предпринимательской деятельности и их исполнение.

§ 2. Особенности обеспечения, исполнения кредитных обязательств в предпринимательской деятельности.

§ 3. Залог как основной способ обеспечения исполнения кредитных обязательств в предпринимательской деятельности.

§ 4. Правовые аспекты института ипотеки в зарубежном праве.

Глава 2. Особенности правового регулирования института залога в предпринимательской деятельности.

§ 1. Актуальные проблемы правового регулирования института-залога.

§ 2. Отдельные аспекты реализации заложенного имущества.

§ 3. Правовые проблемы регулирования залога долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Глава 3. Особенности правового регулирования института залога применительно к отдельным областям предпринимательской деятельности и отдельным предметам залога.

§ 1. Правовые аспекты залога недвижимого имущества, обеспечивающего надлежащее исполнение обязательств застройщиком.

§ 2. Правовой режим залога ценных бумаг.

§ 3. Особенности и проблемы законодательного регулирования залога исключительных прав.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые проблемы залога как способа обеспечения исполнения кредитных обязательств в предпринимательской деятельности»

Актуальность научного исследования

Настоящее исследование посвящено одному из важнейших институтов предпринимательского права - институту, без которого, как представляется автору настоящей работы, деятельность предпринимателя, в особенности кредитной организации, в современных условиях коммерческого оборота не могла бы быть сколько-нибудь упорядоченной.

Стоит ли говорить о том, что залог, как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств, повсеместно применяется на практике. И даже более того, залог можно назвать, пожалуй, единственным способом обеспечения, на который кредитная организация может положиться при предоставлении кредитных средств предпринимателям развивающегося российского рынка.

Среди практических преимуществ залога как способа обеспечения исполнения обязательств очевидно выделяются такие как: возможность кредитора оценить стоимость обеспечения еще на стадии возникновения обязательства с тем, чтобы впоследствии удовлетворить возникающие требования в полном объеме; относительная оперативность удовлетворения требований кредитора из стоимости заложенного имущества; возможность удержания кредитором предмета залога, в отличие от его реализации и получения кредитором денежного возмещения (согласно внесенным в недавнем прошлом изменениям в законодательство о залоге).

Принимая во внимание всю важность и актуальность исследования института залога для предпринимательской деятельности российских кредитных организаций и заемщиков, нельзя не отметить, что законодателем предпринимаются попытки актуализации правового регулирования института залога и приведения его в соответствие с практическими потребностями практики применения залога как инструмента предпринимательской деятельности. Как законодатель, путем внесения изменений в законодательство

0 залоге, так и суды, путем толкования таких изменений, предпринимают попытки привести правовое регулирование в соответствие с нуждами российского предпринимателя, защитить его права и ограничить возможные злоупотребления в указанной сфере.

Так, 11 января 2009 года вступил в силу целый блок существенных изменений в законодательство о залоге. Для целей настоящего исследования наибольший интерес представляет Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» от 30 декабря 2008 года № 306-Ф3.1

В конце 2008 года Федеральным законом Российской Федерации «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2008 года № 312-Ф32 также были внесены значительные поправки в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ,3 в том числе, в части регулирования залога долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. Указанные изменения введены в действие с 1 июля 2009 года.

1 Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» от 30 декабря 2008 года № ЗОб-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 1, Ст. 14.

2 Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2008 года № 312-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 1. Ст. 20.

Справедливости ради необходимо отметить, что, по-видимому, в силу несовершенства юридической техники, а возможно и в силу некоторых причин лоббистского характера, указанные изменения, с одной стороны, внесли ясность в некоторые вопросы существующего регулирования, но с другой - создали ряд новых правовых проблем, которые еще предстоит разрешить российскому законодателю и правоприменителю.

Выводы и предложения, представленные в настоящей диссертационной работе, направлены, в том числе,, на разрешение указанных правовых проблем и противоречий.

Объект и предмет исследования

Объектом настоящего исследования является совокупность отношений между субъектами предпринимательской деятельности, направленной на обеспечение возврата предоставленных кредитных средств посредством залога.

Исследование правового регулирования института залога в том виде, в каком он урегулирован законодательством Российской Федерации в настоящее время, а также актуальные правовые проблемы института залога и пути их разрешения составляют предмет настоящей диссертационной работы.

Цель и задачи исследования

В качестве цели настоящего исследования автор поставил перед собой рассмотрение основных проблем, существующих в настоящее время в российской правовой системе в отношении регулирования института залога с тем, чтобы определить, соответствует ли правовое регулирование практическим потребностям предпринимателя в современных российских условиях, предложить пути развития законодательства для создания наиболее благоприятного климата для развития предпринимательства и полноценной

3 Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785. конкурентной среды во всех сферах предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Задачами настоящего исследования, сформированными автором в рамках достижения указанной цели, явились: научное исследование и анализ особенностей правового регулирования института залога применительно к отдельным областям предпринимательской деятельности и отдельным предметам залога, выявление актуальных проблем правового регулирования института залога в предпринимательской деятельности, рассмотрение института кредитных обязательств, а также исследование правового института исполнения обязательств.

Методологическая основа исследования

Методологическую основу настоящей диссертационной работы составляют как общенаучные' методы исследования, такие как системный и структурно-функциональный, так и частнонаучные методы, характерные только для юридической науки (метод интерпретаций, метод сравнительного правоведения, выражающиеся на более предметном уровне как обобщение правоприменительной практики, юридическое описание действующего законодательства и т.д.).

Научная разработанность темы исследования. Теоретико-правовая и эмпирическая основа исследования

В целом, разработанность темы настоящего исследования в правовой литературе без преувеличения можно назвать более чем значительной. Залогу вообще и залогу как способу обеспечения кредитных обязательств в частности, посвящены труды многих правоведов - исследователей. Научные труды таких исследователей, как Б.М.Гонгало, Е.А.Суханов, В.П. Мозолин, С.П. Гришаев, В.В. Витрянский, Р.С. Бевзенко, Л.И. Наумова легли в основу настоящей диссертационной работы.

Для целей рассмотрения регулирования ипотеки как основного института обеспечения обязательств в зарубежном праве, автор рассмотрел и провел анализ работ таких исследователей, как Е.А. Павлодский и Е.И. Каминская.

Для того чтобы более полно охватить все интересующие автора настоящего исследования аспекты залоговых отношений, в качестве доктринальной основы были использованы также труды правоведов-практиков, например, С.В.Сарбаша, являющегося в настоящее время судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Помимо прочего, залоговые и кредитные отношения в последние несколько лет явились предметом подробного изучения в диссертационных работах на соискание научной степени кандидата юридических наук. Так, в рамках Московской Государственной Юридической' Академии были представлены на защиту работы А.А. Роньжина «Залог недвижимости по российскому праву» (2004 год),4 О.В. Белой «Залог имущественных прав» (2006 год),5 Е.А. Боннер «Правовое регулирование банковского кредитования» (2007 год)6 и В.В. Мартемьянова «Проблемы правового регулирования ипотечного кредитования в Российской Федерации» (2008 год).7

Безусловно, помимо доктринальных источников, базой для написания настоящей диссертационной работы послужили нормативно-правовые акты, составляющие в целом российское законодательство о залоге.

Среди основных нормативных актов можно назвать Конституцию Российской Федерации, принятую всенародным голосованием 12 декабря 1993

4 Роньжин А.А. Залог недвижимости по российскому праву: автореферат дис. . канд. юрид наук. // Роньжин А.А. Альфа. 2004.

3 Белая О.В. Залог имущественных прав: автореферат дис. . канд. юрид. наук. // Белая О.В. / Электроный ресурс: http://www.msal.ru/main/aspyr31 .html.

6 Боннер Е.А. Правовое регулирование банковского кредитования: автореферат дис. . канд. юрид. наук. // Боннер Е.А. / Электроный ресурс: http://www.msal.ru/main/aspyr31.html.

7 Мартемьянов В.В. Проблемы правового регулирования ипотечного кредитования в Российской Федерации: автореферат дис. . канд. юрид. наук. // Мартемьянов В.В. / Электроный ресурс: http://www.msal.ru/main/aspyr31 .html. года,8 Гражданский кодекс Российской Федерации,9 Федеральный закон «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1,10 Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ," Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1,12 Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ,13 Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ,14 Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-Ф315 и многие другие федеральные законы и подзаконные акты.

Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445.

Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая, принятая Федеральным законом от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 9 февраля 2009 года № 7-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; часть вторая, принятая Федеральным законом от 26 января 1996 года№ 14-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 9 апреля 2009 года № 56-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410; часть третья, принятая Федеральным законом от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 июня 2008 года № 105-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552; и часть четвертая, принятая Федеральным законом от 18 декабря 2006 года № 230-Ф3 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 8 ноября 2008 года № 201-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 52. Ст. 5496.

Федеральный закон «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № ЗОб-ФЗ) // Российская газета. № 129. 1992.

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года№ 102-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № ЗОб-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 29. Ст. 3400.

Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 121-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст. 492.

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785.

Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 308-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594.

Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 115 - Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. № 17. 1996. Ст. 1918.

Помимо прочего, в качестве эмпирической базы настоящего исследования была использована практика и опыт работы нескольких ведущих российских кредитных организаций, что также представляется автору немаловажным вкладом в попытку составления полной картины правовых проблем регулирования института залога и возможных путей их разрешения.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту

Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что> настоящая диссертационная^ работа представляет собой одну из первых осуществленных попыток комплексного анализа института залога в условиях современного антикризисного законодательства.

Также автором* одним, из, первых произведен углубленный анализ важнейших изменений, внесенных в законодательство о залоге, введенных в действие с 11 января 2009 года и с 1 июля 2009 года, изложены возникшие или могущие возникнуть в дальнейшем основные теоретические и практические проблемы применения норм о залоге в связи с изменением российского законодательства. Институт залога проанализирован в контексте иных существующих способов обеспечения обязательств; а также исторического, развития института залога, практической имплементации института ипотеки как-основного способа обеспечения обязательств в зарубежных странах.

В' связи с проведенным исследованием, на защиту выносятся'следующие теоретические положения, практические выводы и предложения:

1. Залог части имущественных прав возможен в случае их делимости и индивидуализации передаваемой в залог части.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1,16 имущественные права могут, наряду

16 Федеральный закон «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № ЗОб-ФЗ) // Российская газета. № 129. 1992, с вещами, использоваться в качестве залогового обеспечения надлежащего исполнения обязательств (в том числе, кредитных) между сторонами.

С точки зрения автора, в случае, когда закладываемое право требования представляет собой «делимое» право требования (например, право требования уплатить определенную сумму), такое расщепление права и последующий залог его частей представляется практически осуществимым.

2. Отдельные права акционера не могут быть предметом залога независимо от залога самой акции. Диссертант предлагает разграничивать общее право акционера на получение дивидендов, не подлежащее залогу отдельно от акций, и конкретное обязательственное право требования к акционерному обществу о выплате объявленных дивидендов, которое может быть заложено. г I

3. Норма о реализации права залогодержателя в форме приобретения им права собственности на заложенное имущество свидетельствует о сближении конструкции залога в российском и англо-саксонском праве. Л

Недавние изменения в законодательство о залоге позволили залогодержателю приобретать право собственности на движимое заложенное имущество в случае неисполнения обязательств должником по основному договору в соответствии с порядком, предусмотренным соглашением о внесудебной реализации предмета залога.17

Такая конструкция в настоящее время в значительной степени используется в странах общего права и предусматривает возможность удовлетворения требований залогодержателя за счет предмета залога посредством получения предмета залога в собственность залогодержателя наряду с иными способами, такими как удовлетворение требований за счет стоимости предмета залога).

17 Пункт 3 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № ЗОб-ФЗ) // Российская газета. № 129. 1992. 1 А и

Следующим1 шагом на пути сближения правового регулирования института залога общим и континентальным' правом, теоретически могло бы стать введение такой разновидности залога, предусмотренной англо-саксонским правом, как «залог с условной продажей недвижимости», по которому залогодатель формально продает имущество кредитору, а в случае неуплаты долга договор купли-продажи перестает быть условным и вступает в законную силу (в этом случае необходимо также предусмотреть возможность выкупа залогодателем закладной и возвращения ему права собственности или- права, владения имуществом).

4. Для того чтобы соблюсти баланс интересов и защитить права: обеих сторон залоговых отношений на стадии обращения! взыскания на заложенное имущество предлагается ограничить полномочия нотариуса по обращению взыскания на предмет залога путем внесения в законодательство следующих изменений:

1) пункт 5 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации18 изложить в следующей редакции: «В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, обращение взыскания на заложенное имущество• во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством об исполнительном производстве;

2) часть 7 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-119 изложить в

18 Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая, принятая Федеральным законом от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 9 февраля 2009 года № 7-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

19 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № ЗОб-ФЗ) // Российская газета. №49. 1993. следующей редакции: «При поступлении возражений залогодателя нотариус не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить залогодержателю его право обратиться за разрешением спора в> суд. В случае несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 настоящих Основ вправе обратиться залогодатель».

5. Предлагается внести следующие изменения в пункты 8 и 15 статьи 28.1 Федерального закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года N9 2872-1,20 Изложив их в следующей редакции:

1) пункт 8 статьи 28.1: «Если обращение взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке), стороны могут установить срок, в течение которого со дня, указанного в пункте 3 статьи 24.1 настоящего Закона■ должна• быть осуществлена реализация заложенного движимого имущества. Указанное право сторон не умаляет • прав залогодателя и залогодержателя на обращение в суд в случае возникновения спора между сторонами в связи с реализацией заложенного движимого имущества, а также в случае,, если существует высокая вероятность утраты или повреждения заложенного движимого имущества либо значительная потеря стоимости предмета залога»;

2) пункт 15 статьи 28.1 («Если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество на основании соглашения сторон об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке его реализация не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи, залогодержатель

20 Федеральный закон «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № ЗОб-ФЗ) // Российская газета. № 129. 1992. вправе потребовать обращения взыскания на такое имущество в судебном порядке»): исключить.

Предлагаемые автором изменения направлены на защиту интересов залогодержателя и устранение существующей законодательной неопределенности относительно того, лишен ли залогодержатель права на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в рамках срока внесудебной реализации заложенного имущества, установленного сторонами.

6. Предлагается внести в законодательство о регистрации прав на недвижимое имущество, а также законодательство о рынке ценных бумаг, следующие уточняющие изменения, для того, чтобы залогодержатель мог беспрепятственно осуществить предоставленное ему законом право на оставление за собой заложенного имущества при его реализации:

1) в часть 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ,21 изложив ее в следующей редакции: «Государственная регистрация права проводится без заявления правообладателя при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 55 закона об ипотеке, а также в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися»;

21 Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года№ 122-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 8 мая 2009 года № 93-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594.

2) в абзац 18 пункта 3.4.2 «Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 года № 27,22 изложив его в следующей редакции: «В случае передачи заложенных ценных бумаг передаточное распоряжение также должно быть подписано залогодержателем или его уполномоченным представителем и лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или его уполномоченным представителем. В случае поступления ценных бумаг в собственность залогодержателя в результате обращения залогодержателем взыскания на ценные бумаги залогодателя в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 28.1 закона о залоге, подпись залогодателя на передаточном распоряжении не требуется».

Автору представляется, что внесение предлагаемых изменений устранит существующий правовой пробел, заключающийся в отсутствии исчерпывающего правового регулирования передачи предмета залога (как движимого, так ш недвижимого имущества) в собственность залогодержателя в рамках внесудебного порядка реализации предмета залога.

7. Во избежание двоякой трактовки норм законодательства о залоге, предусматривающих поступление движимого имущества, (в том числе, ценных бумаг) в собственность залогодержателя, предлагается уточнить норму пункта 3 статьи 28.1 Федерального закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1, путем внесения в нее следующих изменений: «В договоре залога, заключенном между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение связанных с предпринимательской деятельностью обязательств и предусматривающем внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество,< либо в.соглашении

22 «Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 года № 27 (в редакции Постановления ФКЦБ РФ от 20 апреля 1998 года № 8) // Вестник ФКЦБ России. № 7. 1997. о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог по такому договору, стороны вправе предусмотреть следующие положения:

1) предмет залога поступает в собственность залогодержателя, за исключением ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг;.».

С точки зрения автора, внесение вышеуказанных изменений устранит существующую правовую коллизию между требованием законодательства о необходимости реализации ценных бумаг, котирующихся на фондовой бирже, исключительно через профессионального участника рынка ценных бумаг, и положением о том, что движимое имущество, в том числе ценные бумаги, может поступить непосредственно в собственность залогодержателя в рамках внесудебного порядка реализации заложенного имущества.

8. Предлагается внести следующие изменения в действующий порядок реализации заложенного движимого имущества по договору комиссии:

1) предусмотреть, что договор комиссии для целей реализации заложенного имущества должен быть заключен между залогодателем и комиссионером на условиях, предварительно согласованных с залогодержателем; при этом сроки реализации заложенного имущества устанавливает залогодержатель;

2) цена реализации заложенного движимого имущества по договору комиссии должна быть установлена не менее указанной в отчете оценщика рыночной стоимости имущества;

3) по истечении срока реализации предмета залога указанным способом залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Автору представляется, что внесение указанных изменений в действующий порядок реализации заложенного движимого имущества по договору комиссии устранит существующее противоречие между нормой законодательства, предусматривающей заключение договора комиссии для целей реализации предмета залога между залогодержателем и комиссионером, и правовой концепцией договора комиссии, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

С точки зрения автора настоящей работы, предлагаемый порядок реализации заложенного имущества не будет ущемлять интересы сторон, поскольку залогодатель более чем залогодержатель, заинтересован в обеспечении продажи предмета залога по возможно более высокой цене.

9. Автором предложен следующий порядок регистрации в ЕГРЮЛ договоров залога долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью; заключенных до 1 июля 2009 года (то есть, до вступления в силу изменений в законодательство, предусматривающих необходимость такой регистрации в ЕГРЮЛ):

1) договоры залога долей, заключенные до даты вступления в силу Федерального закона. «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 312-Ф3," подлежат нотариальному удостоверению в, течение 3 месяцев с даты вступления в силу изменений, предусмотренных указанным1 Федеральным законом;

2) в трехдневный срок после получения от нотариуса: заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ:, подписанного участником общества - залогодателем, с указанием вида обременения (залога) доли или части доли и срока, в течение которого такое обременение будет действовать, либо порядка установления такого срока; а также выписки из книги записи залогов общества (при наличии), орган,

Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 1. Ст. 20. осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит запись в ЕГРЮЛ об обременении залогом соответствующей доли или части доли в уставном капитале общества с указанием срока, в течение которого такое обременение действует, или порядка его определения;

3) при этом запись об обременении залогом соответствующей доли или части доли в уставном капитале общества также содержит отдельную информацию о дате заключения и о дате нотариального удостоверения сделки по передаче такой доли или части доли в залог.

С точки зрения автора, внесение предлагаемых изменений устранит потенциальный риск злоупотреблений, связанных с отсутствием законодательно закрепленного механизма регистрации в ЕГРЮЛ залога долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, заключенных до 1 июля 2009 года.

10. Предлагается внести следующие изменения в последнее предложение абзаца 3 пункта 3 статьи 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ: «В указанном соглашении не может быть предусмотрено приобретение заложенного имущества залогодержателем, если предметом ипотеки является земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения».

Внесение указанных изменений устранит необоснованный (по мнению автора) законодательный запрет на приобретение залогодержателем земельных участков в рамках внесудебного порядка реализации предмета залога (кроме земельных участков сельскохозяйственного назначения).

Практическое значение диссертации и апробация результатов исследования.

Думается, что с точки зрения значения настоящего исследования изложенные в нем анализ и рекомендации могут быть использованы как основа для дальнейших научных исследований в этой области. Кроме того, представляется, что настоящая диссертация может послужить достойным источником для обучающихся по юридической специальности.

Помимо прочего, изложенные в настоящем исследовании предложения могут быть использованы в нормотворчестве при разработке проектов нормативно-правовых актов, регулирующих залоговые отношения, а также способствовать разрешению тех проблем, которые возникли или потенциально могут возникнуть в будущем в сфере практического правоприменения.

Результаты настоящей работы опубликованы в ряде научных статей, а также использованы в практической деятельности автора по консультированию российских и иностранных предпринимателей по вопросам регулирования залоговых отношений российским правом.

Структура диссертации

Настоящая работа представлена тремя главами, а также введением, заключением и списком источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Стенина, Наталья Петровна

Выводы и предложения автора:

В настоящей Главе III автором диссертационной работы рассмотрены особенности и проблемы правового регулирования института залога применительно к отдельным областям предпринимательской деятельности и отдельным предметам залога. Глава III посвящена правовым аспектам залога недвижимого имущества, обеспечивающего надлежащее исполнение обязательств застройщиком, особенностям правового регулирования залога ценных бумаг, а также особенностям и проблемам законодательного регулирования залога исключительных прав.

По результатам проведенного исследования автором предложено внести следующие изменения в последнее предложение абзаца 3 пункта 3 статьи 55 Закона об ипотеке: «В указанном соглашении не может быть предусмотрено приобретение заложенного имущества залогодержателем, если предметом ипотеки является земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения».

Внесение указанных изменений устранит необоснованный (по мнению автора) законодательный запрет на приобретение залогодержателем земельных участков в рамках внесудебного порядка реализации предмета залога (кроме земельных участков сельскохозяйственного назначения).

Заключение

Подводя итог настоящему диссертационному исследованию, следует отметить, что, как представляется автору, залог являет собой один из тех институтов российского предпринимательского права, которые доказали свою эффективность в применении к общественным отношениям многовековой историей использования. Институт залога возник одновременно с появлением частной собственности и широко используется как в Российской Федерации, так и в зарубежных странах по сей день.

В настоящем исследовании, которое представляет собой одну из первых осуществленных попыток комплексного анализа института залога в условиях современного антикризисного законодательства, автором рассмотрены теоретические и практические проблемы современного института залога.

В настоящей диссертационной работе сформулированы также некоторые рекомендации, которые могли бы послужить основой для дальнейшего научного исследования, а также для разработки законодательного регулирования, обеспечивающего баланс интересов сторон предпринимательского гражданского оборота.

Автором исследованы и вынесены на защиту следующие теоретические положения, практические выводы и предложения:

1. Залог части имущественных прав возможен в случае их делимости и индивидуализации передаваемой в залог части.

В соответствии со статьей 4 Закона о залоге, имущественные права могут, наряду с вещами, использоваться в качестве залогового обеспечения надлежащего исполнения обязательств (в том числе, кредитных) между сторонами.

С точки зрения автора, в случае, когда закладываемое право требования представляет собой «делимое» право требования (например, право требования уплатить определенную сумму), такое расщепление права и последующий залог его частей представляется практически осуществимым.

2. Отдельные права акционера не могут быть предметом залога независимо от залога самой акции. Диссертант предлагает разграничивать общее право акционера на получение дивидендов, не подлежащее залогу отдельно от акций, и конкретное обязательственное право требования к акционерному обществу о выплате объявленных дивидендов, которое может быть заложено.

3. Норма о реализации права залогодержателя в форме приобретения им права собственности на заложенное имущество свидетельствует о сближении конструкции залога в российском и англо-саксонском праве.

Недавние изменения в законодательство о залоге позволили залогодержателю приобретать право собственности на движимое заложенное имущество в случае неисполнения обязательств должником по основному договору в соответствии с порядком, предусмотренным соглашением о внесудебной реализации предмета залога.275

Такая конструкция в настоящее время в значительной степени используется в странах общего права и предусматривает возможность удовлетворения требований залогодержателя за счет предмета залога посредством получения предмета залога в собственность залогодержателя (наряду с иными способами, такими как удовлетворение требований за счет стоимости предмета залога).

275 Пункт 3 статьи 28.1 Закона о залоге.

Следующим шагом на пути сближения правового регулирования института залога общим и континентальным правом, теоретически могло бы стать введение такой разновидности залога, предусмотренной англо-саксонским правом, как «залог с условной продажей недвижимости», по которому залогодатель формально продает имущество кредитору, а в случае неуплаты долга договор купли-продажи перестает быть условным и вступает в законную силу (в этом случае необходимо также предусмотреть возможность выкупа залогодателем закладной и возвращения ему права собственности или права владения имуществом).

4. Для того чтобы соблюсти баланс интересов и защитить права обеих сторон залоговых отношений на стадии обращения взыскания на заложенное имущество предлагается ограничить полномочия нотариуса по обращению взыскания на предмет залога путем внесения в законодательство следующих изменений:

1) пункт 5 статьи 349 ГК РФ изложить в следующей редакции: «В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством об исполнительном производстве; а также

2) часть 7 статьи 90 Основ законодательства о нотариате изложить в следующей редакции: «При поступлении возражений залогодателя нотариус не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить залогодержателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 настоящих Основ вправе обратиться залогодатель».

5. Предлагается внести следующие изменения в пункты 8 и 15 статьи 28.1 Закона о залоге, изложив их в следующей редакции:

1) пункт 8 статьи 28.1: «Если обращение взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке), стороны могут установить срок, в течение которого со дня, указанного в пункте 3 статьи 24.1 настоящего Закона, должна быть осуществлена реализация заложенного движимого имущества. Указанное право сторон не умаляет прав залогодателя и залогодержателя на обращение в суд в случае возникновения спора между сторонами в связи с реализацией заложенного движимого имущества, а также в случае, если существует высокая вероятность утраты или повреждения заложенного движимого имущества либо значительная потеря стоимости предмета залога.

2) пункт 15 статьи 28.1 («Если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество на основании соглашения сторон об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке его реализация не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на такое имущество в судебном порядке»): исключить.

Предлагаемые автором изменения направлены на защиту интересов залогодержателя и устранение существующей законодательной неопределенности относительно того, лишен ли залогодержатель права на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в рамках срока внесудебной реализации заложенного имущества, установленного сторонами.

6. Предлагается внести в законодательство о регистрации прав на недвижимое имущество, а также законодательство о рынке ценных бумаг, следующие уточняющие изменения, для того, чтобы залогодержатель мог беспрепятственно осуществить предоставленное ему законом право на оставление за собой заложенного имущества при его реализации:

1) в часть 8 пункта 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, изложив ее в следующей редакции: «Государственная регистрация права проводится без заявления правообладателя при переходе права собственности на недвиэюимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 55 закона об ипотеке, а также в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися»; а также

2) в абзац 18 пункта 3.4.2 «Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 года № 27, изложив его в следующей редакции: «В случае передачи заложенных ценных бумаг передаточное распоряжение также должно быть подписано залогодержателем или его уполномоченным представителем и лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или его уполномоченным представителем. В случае поступления ценных бумаг в собственность залогодержателя в результате обращения залогодержателем взыскания на ценные бумаги залогодателя в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 28.1 закона о залоге, подпись залогодателя на передаточном распоряжении не требуется».

Автору представляется, что внесение предлагаемых изменений устранит существующий правовой пробел, заключающийся в отсутствии исчерпывающего правового регулирования передачи предмета залога (как движимого, так и недвижимого имущества) в собственность залогодержателя в рамках внесудебного порядка реализации предмета залога.

7. Во избежание двоякой трактовки норм законодательства о залоге, предусматривающих поступление движимого имущества (в том числе, ценных бумаг) в собственность залогодержателя, предлагается уточнить норму пункта 3 статьи 28.1 Закона о залоге, путем внесения в нее следующих изменений: «В договоре залога, заключенном между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение связанных с предпринимательской деятельностью обязательств и предусматривающем внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, либо в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог по такому договору, стороны вправе предусмотреть следующие положения:

1) предмет залога поступает в собственность залогодержателя, за исключением ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг',.».

С точки зрения автора, внесение вышеуказанных изменений устранит существующую правовую коллизию между требованием законодательства о необходимости реализации ценных бумаг, котирующихся на фондовой бирже, исключительно через профессионального участника рынка ценных бумаг, и положением о том, что движимое имущество, в том числе ценные бумаги, может поступить непосредственно в собственность залогодержателя в рамках внесудебного порядка реализации заложенного имущества.

8. Предлагается внести следующие изменения в действующий порядок реализации заложенного движимого имущества по договору комиссии:

1) предусмотреть, что договор комиссии для целей реализации заложенного имущества долэ/сен быть заключен между залогодателем и комиссионером на условиях, предварительно согласованных с залогодержателем; при этом сроки реализации заложенного имущества устанавливает залогодерэ1сателъ;

2) цена реализации заложенного движимого имущества по договору комиссии должна быть установлена не менее указанной в отчете оценщика рыночной стоимости имущества;

3) по истечении срока реализации предмета залога указанным способом залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Автору представляется, что внесение указанных изменений в действующий порядок реализации заложенного движимого имущества по договору комиссии устранит существующее противоречие между нормой законодательства, предусматривающей заключение договора комиссии для целей реализации предмета залога между залогодержателем и комиссионером, и правовой концепцией договора комиссии, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

С точки зрения автора настоящей работы, предлагаемый порядок реализации заложенного имущества не будет ущемлять интересы сторон, поскольку залогодатель более чем залогодержатель, заинтересован в обеспечении продажи предмета залога по возможно более высокой цене.

9. Автором предложен следующий порядок регистрации в ЕГРЮЛ договоров залога долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, заключенных до 1 июля 2009 года (то есть до вступления в силу изменений в законодательство, предусматривающих необходимость такой регистрации в ЕГРЮЛ):

1) договоры залога долей, заключенные до даты вступления в силу Закона № 312-Ф3, подлежат нотариальному удостоверению в течение 3 месяцев с даты вступления в силу изменений, предусмотренных указанным Федеральным законом;

2) в трехдневный срок после получения от нотариуса: заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанного участником общества - залогодателем, с указанием вида обременения (залога) доли или части доли и срока, в течение которого такое обременение будет действовать, либо порядка установления такого срока; а также выписки из книги записи залогов общества (при наличии), орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит запись в ЕГРЮЛ об обременении залогом соответствующей доли или части доли в уставном капитале общества с указанием срока, в течение которого такое обременение действует, или порядка его определения;

3) при этом запись об обременении залогом соответствующей доли или части доли в уставном капитале общества также содержит отдельную информацию о дате заключения и о дате нотариального удостоверения сделки по передаче такой доли или части доли в залог.

С точки зрения автора, внесение предлагаемых изменений устранит потенциальный риск злоупотреблений, связанных с отсутствием законодательно закрепленного механизма регистрации в ЕГРЮЛ залога долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, заключенных до 1 июля 2009 года.

10. Предлагается внести следующие изменения в последнее предложение абзаца 3 пункта 3 статьи 55 Закона об ипотеке: «В указанном соглашении не может быть предусмотрено приобретение заложенного имущества залогодержателем, если предметом ипотеки является земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения».

Внесение указанных изменений устранит необоснованный (по мнению автора) законодательный запрет на приобретение залогодержателем земельных участков в рамках внесудебного порядка реализации предмета залога (кроме земельных участков сельскохозяйственного назначения).

В качестве общей рекомендации, применимой к обеспечению кредитных обязательств в целом (и несмотря на эффективность залога как способа обеспечения исполнения обязательств), представляется целесообразным разработать правовое регулирование альтернативных залогу способов обеспечения, например, залога денежных средств.

Думается, что правовое регулирование института залога под воздействием развития коммерческих отношений в предпринимательской деятельности будет подвергаться дальнейшему изменению, что потребует адекватной реакции со стороны законодателя.

При этом в целях избежания введения правового регулирования, не отвечающего потребностям российских предпринимателей и не защищающих их прав в необходимой мере, автору представляется целесообразной дальнейшая разработка в научной и учебной литературе юридической законодательной техники, которая позволила бы избежать подобных проблем в будущем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Стенина, Наталья Петровна, 2009 год

1. Нормативные правовые акты Нормативные правовые акты Российской Федерации

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод; заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163;

3. Унифицированные правила для гарантий по первому требованию Международной Торговой Палаты // Публикация МТП N 458. 1992;

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ (с изменениями, внесенными федеральным законом Российской Федерации от 14 марта 2009 года № 32 — ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147;

5. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ (с изменениями, внесенными федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № 309-Ф3) // Российская газета. № 290. 2004;

6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (с изменениями, внесенными федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № ЗОб-ФЗ) // Российская газета. № 49. 1993;

7. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года№ 395-1 (с изменениями, внесенными федеральным законом от 3 июня 2009 года № 121-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст. 492;

8. Федеральный закон «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2006 года

9. ФЗ (в редакции федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 52. Ст. 5497;

10. Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 213-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 1. Ст. 39;

11. Федеральный закон «О внесении изменений в федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 30 декабря 2004 года № 216-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 1. Ст. 42;

12. Федеральный закон «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации» от 13 октября 2008 года № 173-Ф3 // Российская газета. 2008. № 214;

13. Федеральный закон «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1 (с изменениями, внесенными федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ) // Российская газета. № 129. 1992;

14. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 (с изменениями, внесенными федеральным законом от 3 июня 2009 года № 115 — ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. № 17. 1996. Ст. 1918;

15. Федеральный закон «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 года (с изменениями, внесенными федеральным законом от 3 июня 2009 года № 115-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1;

16. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года№ 102-ФЗ (с изменениями, внесенными федеральным законом от 30 декабря 2008 года № ЗОб-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 29. Ст. 3400;

17. Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах» от 11 ноября 2003 года № 152-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2003. № 46 (ч.2), Ст. 4448;

18. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (с изменениями, внесенными федеральным законом от 3 июня 2009 года № 106-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 41. Ст. 4849;

19. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ (с изменениями, внесенными федеральным законом от 8 мая 2009 года № 93-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3018;

20. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ (с изменениями, внесенными федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785;

21. Инструкция Банка России «Об обязательных нормативах банков» от 16 января 2004 гда № 110-И (в ред. Укахания Банка России от 23 марта 2009 года № 2205-У) // Вестник Банка России. 2004. №11. Приложение 4;

22. Постановление Правительства города Москвы «О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность» от 27июня 2006 года № 431-ПП // Вестник Мэра и Правительства Москвы. № 40. 2006.1. Судебная практика

23. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» от 22 декабря 2005 г. № 99 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3;

24. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм ГК РФ о банковской гарантии» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 3;

25. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» от 28 января 2005 года № 90 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 4;

26. Информационное Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24 января 2000 года № 51 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 3;

27. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 1997 года № 2515/97 по делу N А58/1663-96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 1;

28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2001 г. № 6437/00 по делу N А12-11218/99-С-15, абз. 20, 21 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. №7;

29. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 07 сентября 2006 года № Ф04-8242/2005(26259-А75-16) по делу N А75-3799/05;

30. Постановление Десятого Арбитражного Апелляционного Суда от 18 декабря 2007 г. по делу № А41-К 1-6032/07;

31. Постановление Десятого Арбитражного Апелляционного Суда от 13 декабря 2005 г. по делу № 10АП-2882/05-ГК.

32. Зарубежные нормативные правовые акты

33. Германское Гражданское Уложение // Palandt Burgerliches Gesetzbuch, 62, neubearbeitete Auflage. Verlag C.H. Beck Munchen. 2003;

34. Гражданский кодекс Италии 1942 года // II Codice Civile Italiano. Электройнный ресурс: Cardozo Institute of Comparative Law at the University of Trento / http://wvmjus.unitn.it/cardozo/ObiterDictum/codciv/home.html;

35. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) 1804 г. // Электронный ресурс: http://www.napoleon-series.org/research/government/ccode.html;

36. Гражданский кодекс Польши от 23 апреля 1964 года (с последующими изменениями) // Ustawa z 23.4.1964 г. Kodeks Cywilny // Dziennik Ustaw z 1964 r;

37. Гражданский кодекс Швейцарии 1907 года // The Swiss Civil Code. English version. By Ivy Williams, M.A, D.C.L., Oxon; LL.D. Lond.Barrisrter-at-Law. Published by Oxford University Press, 1925; Reprinted by remak Verlag Zurich, 1976;

38. Единообразный торговый кодекс США. Официальный текст. 1990. Международный центр финансово-экономического развития. 1996;

39. Закон о собственности Великобритании 1925 года // Law of Property Act 1925, Stationery Office Books (31 Dec 1925).1. Литература

40. Абова Т.Е. Залог и ипотека в российском и зарубежном праве: Материалы международной научной конференции, состоявшейся в Институте государства и права РАН 8-9 декабря 1998 г. Изд-во ИГиП РАН. 1999;

41. Абова Т.Е. и Кабалкин А.Ю. (отв. ред.). Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (часть первая). Юрайт. 2002;

42. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю., Мозолин В.П. (отв. ред.). Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий. БЕК. 1996;

43. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды ВИЮН. Выпуск 3. М.: Юридическая литература. 1940;

44. Агарков М.М. Природа целевой ссуды // Кредит и хозяйство. 1926. № 8 -9;

45. Алексеев А.А. Правовое регулирование банковского кредитования физических лиц: автореферат дис. . канд. юрид. наук. / Алексеев А.А. / Электроный ресурс: http://www.msal.ru/main/aspyr31.html;

46. Алексеев В.А. Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования. Волтерс Клувер. 2007;

47. Анциферов О.Д. Выход из общества с ограниченной ответственностью при наличии залога доли. Законодательство и экономика. 2009. № 2;

48. Барщевский М.Ю. (отв. ред.). Банковская ссуда и способы обеспечения ее возврата. Белые Альвы. 1996;

49. Бевзенко Р.С. Комментарий судебной практики разрешения споров по договору ипотеки. Статут. 2008;

50. Белая О.В. Залог имущественных прав: автореферат дис. . канд. юрид. наук. // Белая О.В. / Электроный ресурс: http://www.msal.ru/main/aspyr31 .html;

51. Белых B.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. Проспект. 2009;

52. Боннер Е.А. Правовое регулирование банковского кредитования: автореферат дис. . канд. юрид. наук. / Боннер Е.А. / Электроный ресурс: http://www.msal.ru/main/aspyr31 .html;

53. Брагинский М.И. Залог и закон о залоге // Хозяйство и право. 1993. № 1;

54. Брагинский М.И., Витрянский В.В. (отв. ред.) Договорное право. Общие положения. Книга 1. Статут. 2001;

55. Брагинский М.И., Витрянский В.В. (отв ред.) Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Книга 5, в 2-х томах. Том 1. Статут. 2006;

56. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат. 1963;• 18. Буркова А.Ю. Прекращение поручительства // Юрист. 2006. № 2;

57. Вайнштейн Г. Исполнительная надпись нотариуса документ для принудительного исполнения. Российская юстиция. 2002. № 5;

58. Витрянский В.В. Кредитный договор. Понятие, порядок заключения и исполнения. Статут. 2005;

59. Витрянский В.В. Банковская гарантия // Хозяйство и право. 1998. № 10;

60. Вишневский А.А. Банковское право: Краткий курс лекций. Статут. 2004;

61. Гантовер JI.B. Залоговое право. Объяснения к положениям Проекта Вотчинного Устава. С.- Петербург, 1890. Госуд. Типогр.;

62. Гимолеев P.P. Особенности залога земель сельскохозяйственного назначения. Право и экономика. 2004. №11;

63. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. Статут. 2004;

64. Грачев И.Д. (отв. ред.). Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке» (залоге недвижимости). Норма Инфра-М. 1999;

65. Гришаев С. П. Комментарий к федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Юристъ. 2004;

66. Гришаев С.П. Государственная регистрация вещных прав. Журнал Российского права. 2006 № 10;

67. Гришаев С.П., Эрделевский A.M. (отв. ред.) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2006;

68. Дозорцев В. А. Проблемы совершенствования гражданского законодательства РФ при переходе к рыночной экономике. Государство и право. 1994. № 1;

69. Доренкова Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2000;

70. Егоров А.В. Предмет договора комиссии // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. пятый. Статут. 2002;

71. Еремычева И.И., Ермакова C.JI. Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательства: эволюция и перспективы // Право и экономика. 2003. № 10;

72. Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право: Учебное пособие. Дело. 2004;

73. Ершова И.В. Предпринимательское право. Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. Юриспруденция. 2009;

74. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М. - 2001;

75. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Курс лекций. Инфра-М-Норма. 1998;

76. Завидов Б.Д. Правовые проблемы исполнения обязательств. Комментарий законодательства // Подготовлен для системы Консультант Плюс. 2002.;

77. Завидов Б. Д. Договор поручительства // Хозяйство и право. 1997. № 12;

78. Завидов Б.Д. Договор банковской гарантии // Право и экономика. 1999. № 1;

79. Залесский В.В. (отв. ред.). Словарь гражданского права. Юрид. фирма "Контракт"; Инфра-М. 1997;

80. Залесский В.В., Рассолов М.М. (отв. ред.). Гражданское право: Учебник для вузов. Юнити. 2002;

81. Зверева Е.А. Надлежащее и ненадлежащее исполнение договорных обязательств предпринимателем // Право и экономика. 1998. № 8;

82. Звягинцева М.А. Правовая природа поручительства // Журнал Российского Права. 1999. № 9;

83. Зуйкова Л.П. Промышленная собственность предприятий на перекрестке законов. Комментарий к части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации // Экономико-правовой бюллетень. 2007. № 4;

84. Иоффе О.С. Обязательственное право. М. Юридическая литература. 1975;

85. Калпин А.Г., Масляев А.И. (отв. ред.) Гражданское право. Часть первая: Учебник. Юристъ. 1997;

86. Калемина В.В. Все о договоре комиссии: практическое пособие. Альфа-Пресс. 2005;

87. Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. Статут. 2001;

88. Каримуллин Р.И. Договор целевого кредита // Журнал Российского права. 2000. № 10;

89. Кастальский В.Н. Залог исключительных прав. Статут. 2008;

90. Калпин А.Г., Масляев А.И. Гражданское право. Часть первая: Учебник. -М. Юристь. -1997;

91. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. Юристъ. 1997;

92. Ларичев В.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика их предупреждения. Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР». 1997;

93. Лебедев В.А. Комментарий к последним изменениям в законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью. РОСБУХ. 2009;

94. Львова Т.С. Особенности юридического сопровождения при кредитовании под залог. Банковское кредитование. 2007. №3;

95. Маковская А.А. Залог денежных средств и ценных бумаг. МЦФЭР. 1999;

96. Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М. Статут. 2000;

97. Марочкина Ю.Н. Современные проблемы ипотечного кредитования. Материал подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2006;

98. Мартемьянов B.C. Общие положения хозяйственного права. М. 1983;

99. Мартемьянов В.В. Проблемы правового регулирования ипотечного кредитования в Российской Федерации: автореферат дис. . канд. юрид. наук. // Мартемьянов В.В. / Электроный ресурс: http://www.msal.ru/main/aspyr31 .html;

100. Мацкевич И.М. (отв. ред.) Методические рекомендации по подготовке к защите диссертаций. Издательство «Элит». 2006;

101. Мозолин В.П. (отв. ред.) Гражданское право. Часть вторая: Учебник. Юристъ. 2004.

102. Мозолин В.П., Малеина М.Н. (отв. ред.) Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Норма. 2004;

103. Мозолин В.П., Масляев А.И. (отв. ред.) Гражданское право. Часть первая: Учебник. Юристъ. 2005;

104. Наумова JI.H. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постатейный). Волтерс Клувер. 2008;

105. Нигматулина Л.Б. Поручительство как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств // Банковское право. 2000. № 3;

106. Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда

107. Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14;

108. Овсейко С. Перевод правового титула на кредитора как способ обеспечения исполнения обязательств (исторический и сравнительно-правовой анализ) // Банковское право. 2008. № 4;

109. Павлов. А.А. Присуждение исполнения обязанности в натуре и принцип реального исполнения обязательств: Вопросы соотношения и взаимосвязи./ЯСодекс info. 2001. № 4 (316);

110. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. Статут. 2000;

111. Павлодский Е.А. Обеспечение исполнения обязательств поручительством //Закон. 1995. №5;

112. Папкова О.А. Усмотрение суда. Статут. 2005;

113. Пашов Д. Ипотека не доступное жилье, или ипотека в национальном проекте «Доступное и комфортабельное жилье — гражданам России» // Материал подготовлен для системы Консультант Плюс. 2006;

114. Петровский Ю.В. О независимости банковской гарантии // Право и экономика. 2000. № 9;

115. Попондопуло В.Ф., Яковлева В.Ф. Коммерческое право: Учебник. Издательство С Петербургского университета. 1997;

116. Прокофьев С.В. Правовое регулирование ипотеки (залога недвижимости) в российском праве: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук // Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М. 2000;

117. Путинский Б.И. Коммерческое право России. Юрайт. 2000;

118. Репин B.C. Исполнительная надпись // Советская юстиция. 1993. N 17;

119. Репин B.C. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. Норма. 2000;

120. Роньжин А.А. Акцессорность российской ипотеки и потребности практики // Юрист. 2004. № 7;

121. Роньжин А.А. Залог недвижимости по российскому праву: автореферат дис. . канд. юрид. наук. // Роньжин А.А. Альфа. 2004;

122. Садиков О.Н. (отв. ред.). Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Контакт; Инфра-М. 1997;

123. Садиков О.Н. (отв. ред.) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). "КОНТРАКТ"; "ИНФРА-М". 2005;

124. Садиков О.Н (отв. ред.) Гражданское право Российской Федерации. Том I. Учебник. Инфра-М. 2006;

125. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. Статут. 2005;

126. Сарбаш С.В. Обеспечительная передача правового титула // Вестник гражданского права. 2008. № 1;

127. Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. Статут. 1998;

128. Сарнаков И.В. Соотношение понятий «Банковский кредит» и «Банковская ссуда» // Право и экономика. 2008. № 6.;

129. Сафонова Ю.Б. Отдельные способы обеспечения исполнения обязательств: Автореф. дис. к.ю.н. Саратов. 2001;

130. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. (отв. ред.) Гражданское право. Часть первая. ТЕИС. 1996;

131. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. (отв. ред.) Гражданское право. Учебник. Проспект. 1998;

132. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. (отв. ред.). Гражданское право: Учебник. Часть первая. Проспект. 2001;

133. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. (отв. ред.). Гражданское право. Т. 1. Учебник. Изд. 6-е, перераб. и доп. Проспект. 2006;

134. Сиротина И.А. Получение кредита под залог. Приор. 1995;

135. Смагина И.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. Омега-Л. 2007;

136. Станкевич А.В. Соглашение о выдаче банковской гарантии: проблемы теории и практики // Журнал Российского Права. 2006. № 1;

137. Станкевич А.В. Договор комиссии в гражданском праве Российской Федерации: автореферат дис. . канд. юрид. наук. / Станкевич А.В. / Электроный ресурс: http://www.msal.ru/main/aspyr31 .html;

138. Суханов Е.А. (отв. ред.). Гражданское право: в 2 Т. Том 1: Общая часть: Учебник (издание второе, переработанное и дополненное). Волтерс Клувер. 2004;

139. Суханов Е.А. (отв. ред.). Гражданское право. Т.2. Полут.2: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Волтерс Клувер. 2005;

140. Суханов Е.А. (отв. ред.) Гражданское право в 4-х томах. Том II. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. Учебник. Волтерс Клувер. 2008;

141. Суханов Е.А. (отв. ред.) Гражданское право в 4 т. Том 3: Обязательственное право: Учебник. Волтерс Клувер. 2008;

142. Суворова Ю.С. Новации в процедуре взыскания долга. Регламентация банковских операций. Документы и комментарии. 2009. № 2;

143. Сулейменов М.К., Басин Ю.Г. Гражданское право. Т. 1. Учебник для вузов (академический курс). Алматы. 2000;

144. Тимофеев П. Залоговые недостатки. Эж-Юрист. 2009. № 14;

145. Травкин А.А. (отв. ред.). Банковское право: Учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. Юристъ. 2005;

146. Шевченко Г.Н. Биржевые сделки с ценными бумагами // Право и экономика. 2005. № 7;

147. Шевченко О.М. Правовое регулирование деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг: автореферат дис. . канд. юрид. наук. / Шевченко О.М. / Электроный ресурс: http://www.msal.ru/main/aspyr31 .html;

148. Шевчук Д.А. Ипотека: просто о сложном. Гросс-Медиа. 2008;

149. Шорникова Н. Правовые проблемы залога акций. ЭЖ-Юрист. 2006. № 16;

150. Эрделевский A.M. Комментарий к актам высших судебных органов Российской Федерации. Новая правовая культура. 2002;

151. Ярков В.В. (отв. ред.) Исполнительные документы // Гражданский процесс: Учебник. Волтерс Клувер. 2004;

152. Яковлев В.Ф. Понятие предпринимательского договора в российском праве // Журнал Российского Права. 2008. № 1;f)

153. Ярошенко К.Б. (отв. ред.). Судебная практика по спорам, вытекающим из договора поручительства. Комментарий судебной практики. Вып. 11. Юридическая литература. 2005.