Договор залога ценных бумаг в условиях межбанковского кредитования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Учитель, Дмитрий Юрьевич

• Учитель, Дмитрий Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Учитель, Дмитрий Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ЗАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ С ЦЕННЫМИ БУМАГАМИ

1.1. Основание возникновения залоговых правоотношений . 15

1.2. Правовой анализ процедур фиксации (регистрации) залога ценных бумаг.38

1.3. Гражданско-правовые способы реализации ценных бумаг, являющихся предметом залога.62

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА ЗАЛОГА ЦЕННЫХ БУМАГ В УСЛОВИЯХ МЕЖБАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ

2.1. Особенности заключения и исполнения договора залога ценных бумаг в условиях рынка межбанковского кредитования .85

2.2. Обращение взыскания на ценные бумаги, являющиеся предметом залога по договору межбанковского кредитования.110

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Договор залога ценных бумаг в условиях межбанковского кредитования»

Актуальность темы. В условиях рынка межбанковского кредитования исполнение обязательств, как правило, в большинстве своем, обеспечивается различными способами, так как риск непогашения кредитов сегодня является наиболее серьезной проблемой, с которой сталкиваются коммерческие банки. Использование обеспечительных соглашений подчас является единственной возможностью для сравнительно небольших банков получить в контрагенты стабильный крупный российский или иностранный банк, «простимулировать» должника к добросовестному исполнению своих обязательств, а также уменьшить размер негативных последствий, наступление которых неотвратимо при неисполнении должником своих обязательств.

Залог ценных бумаг на сегодняшний день является наиболее распространенным видом обеспечения, используемым участниками рынка межбанковского кредитования. При этом, залоговые правоотношения, возникающие из договора залога ценных бумаг в условиях рынка межбанковского кредитования, отличаются некоторыми особенностями, что, прежде всего, связано с правовой природой ценной бумаги, включающей в себя элементы вещного и обязательственного содержания, и особым' юридическим статусом сторон договора.

Несмотря на изменения, коснувшиеся законодательства, регулирующего залоговые правоотношения1, очевидна необходимость совершенствования правового регулирования залоговых правоотношений с использованием ценных бумаг.

Об этом свидетельствует, в частности, почти полное отсутствие специальных норм, посвященных залогу ценных бумаг, что влечет: ограничение применения института залога в условиях рынка межбанковского кредитования; возникновение проблем в правоприменительной практике, возникающих в процессе заключения договоров залога ценных бумаг, а также

1 О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество: Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № ЗОб-ФЗ (в ред. от 27.07.2010)//Рос.газ. 2008.31 дек. i 4 реализации ценных бумаг, являющихся предметом залога; использование различных способов обеспечения исполнения обязательств, не отвечающих требованиям разумности, а подчас и не корреспондирующих с нормами действующего законодательства.

Актуальность темы диссертационного исследования также обусловлена:

- необходимостью осуществить разработку теоретической базы использования ценных бумаг в качестве предмета залога по договорам, сторонами которого являются коммерческие банки;

- необходимостью внедрения в практику современного банка процедур реализации ценных бумаг, являющихся предметом залога и отвечающим требованиям современного рынка;

- существенной (по сравнению с предыдущими периодами) модернизацией и автоматизацией процесса заключения договоров в условиях рынка межбанковского кредитования.

Степень научной разработанности проблемы. За последнее время появилось немало работ, посвященных исследованию вопросов правовой природы ценных бумаг, залогового права, залога ценных бумаг.

На современном этапе развития права происходит возрождение российской юридической теории залога и ценных бумаг. Существенный вклад в это развитие внесли такие ученые, как Е.В. Агапеева, В.К. Андреев, В.А. Белов, Б.М. Гонгало, Л.Ю. Добрынина, Д.И. Мурзин, Н.О. Нерсесов, И.В. Рукавишникова, JI.P. Юлдашбаева, И.А. Яблонский и др.

В диссертационных работах О.Д. Анциферова, А.Г. Григоревой, A.B. Калмыковой, В.Н. Ковалева, Е.В. Косенко, О.Г. Крушиной, В.В. Кулакова, М.Н. Моисеева, Н.М. Поповой, М.Е. Поскребнева, A.A. Роньжина, О.М. Свириденко, В.В. Скворцова, Н.П. Стениной, О.С. Трусовой, А.Н. Харина с позиции гражданского, предпринимательского, банковского, земельного, вексельного права исследуются общественные отношения, возникающие при осуществлении кредитования под залог движимого и недвижимого имущества, разрабатываются рекомендации по совершенствованию правового регулирования в этой сфере.

Однако современное состояние научных исследований демонстрирует наличие множества научно-теоретических подходов к правовой природе ценных бумаг. Отсутствуют научные труды, посвященные изучению обеспечения обязательств, возникающих из договора о межбанковском кредитовании, залогом ценных бумаг. В полной мере не учитываются современные реалии и потребности участников рынка межбанковского кредитования, специфика данного рынка и его состояние; остается без внимания растущий уровень автоматизации банковских процессов.

Сложность и недостаточная разработанность указанных и целого ряда иных научно-практических вопросов, объективная необходимость их научного осмысления и анализа предопределили выбор темы исследования.

Целью работы являются системный анализ залога ценных бумаг как способа обеспечения исполнения обязательств в условиях рынка межбанковского кредитования и разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства в этой сфере.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- проанализировать правовую природу ценных бумаг и установить правовой статус ценных бумаг как объекта гражданских прав;

- рассмотреть проблемные вопросы, возникающие при заключении договора о залоге;

- исследовать процедуру фиксации (регистрации) залога ценных бумаг;

- изучить способы обеспечения обязательств, существующих в условиях современного рынка межбанковского кредитования (неустойка, удержание имущества должника и др.), а также провести системный анализ соглашений, заключаемых участниками указанного рынка;

- рассмотреть процедуру обращения взыскания на ценные бумаги, являющиеся предметом залога по договору межбанковского кредитования;

- сформулировать выводы и предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие из договоров залога ценных бумаг.

Объектом исследования выступают общественные отношения в области обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств посредством залога ценных бумаг.

Предметом исследования являются нормативно-правовые источники, регулирующие залоговые правоотношения, возникающие в процессе межбанковского кредитования, а также практика их правоприменения.

Методологическая основа диссертационного исследования. Автором использованы общенаучные методы системного анализа, обобщения нормативных правовых актов и судебной практики, диалектический и конкретно-исторический подходы к рассмотрению проблем института залога ценных бумаг, комплексный подход к вопросу обеспечения межбанковского кредита залогом, а также методы формальнологического анализа, сравнительного правоведения и обобщения результатов исследования. Формально-логическому и формально-правовому анализу были подвергнуты нормы действующего гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие залог ценных бумаг, материалы практической деятельности коммерческих банков и иных участников рынка межбанковского кредитования, специальная научная литература, касающаяся залога ценных бумаг и кредита. Проведен сравнительно-правовой анализ залога документарных и бездокументарных ценных бумаг, в том числе в части фиксации (регистрации) залога.

Теоретической базой исследования являются труды М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, В.М. Будилова, Ю.Е. Булатецкого, С.И. Вильнянского, В.В. Витрянского, А.А.Добровольского, В.А. Егиазарова, Л.Г. Ефимовой, Н.Н.Захарова, A.C. Звоницкого, П.В. Крашенинникова, ЛА.Лунца, A.A. Маковской, Н.В. Маслова, Д.И. Мейера, JI.A. Новоселовой, Е.А. Павлодского, И.А. Покровского, H.H. Полянского, О.М.Олейник,

Ю.В. Романца, C.B. Сарбаша, И.А. Сиротина, Е.А. Суханова, H.A. Сыродоева, Г.А. Тосуняна, З.М. Фаткудинова, П.П.Цитовича, В.М. Шерстюка,

A.Е. Шерстобитова, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Эрделевского, И.Д. Эриашвили,

B.Ф. Яковлева и других видных цивилистов дореволюционного, советского и современного периодов.

Эмпирическая база работы сформирована путем обобщения и анализа материалов практической деятельности судов различных уровней, таких как информационные письма Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; решения, определения и постановления федеральных арбитражных судов Центрального округа, Уральского округа и Северо-Кавказского округа, Арбитражного суда Свердловской области, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Также эмпирическую базу исследования составили генеральные соглашения о предоставлении межбанковских кредитов и соглашения о предоставлении межбанковских кредитов под залог ценных бумаг, договоры залога ценных бумаг, депозитарные договоры, договоры о порядке ведения корреспондентских счетов и др.2, статистические и аналитические материалы, относящиеся к изучаемой сфере общественных отношений, за2001-2010гг.

Научная новизна работы. Настоящая диссертация представляет собой одно из первых комплексных исследований правового регулирования залога ценных бумаг как способа обеспечения исполнения обязательств в условиях рынка межбанковского кредитования. Новизной отличается ряд предложений по совершенствованию отдельных норм гражданского законодательства, связанных с закреплением в законе точного, легального

2 Среди них, в частности, - типовые формы соглашений о предоставлении межбанковских кредитов, соглашений о предоставлении межбанковских кредитов под залог ценных бумаг, депозитарные договоры и др. таких коммерческих банков как ОАО «Национальный космический банк», ЗАО «Акционерный коммерческий банк «Легион», ОАО «Газпромбанк», ОАО Банка Зенит, ОАО «Русславбанк», ОАО «Внешторгбанк», ОАО «Альта-банк», ОАО ИБ «Траст» и др., а также материалы практической деятельности ЗАО «Национальный депозитарный центр», ЗАО «ММВБ» ЗАО «Санкт-Петербургская валютная биржа», ЗАО «Сибирская межбанковская валютная биржа», НП «Фондовая биржа «Российская Торговая Система». определения ценной бумаги и выделением ее в самостоятельный объект гражданских прав с присвоением ей статуса «вещи».

Автором проведен анализ правовых норм, регулирующих, в частности, институт залога ценных бумаг, на основании которого сделаны общетеоретические выводы о содержании договора залога, процедуре фиксации (регистрации) залога ценных бумаг и их реализации, преимуществах и тенденциях залога в условиях рынка межбанковского кредитования.

Научной новизной обладают разработанные предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего залоговые правоотношения в части фиксации права залога на ценные бумаги и реализации предмета залога.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. В позиции законодателя имеется непоследовательность в вопросе правовой природы ценных бумаг, нашедшей свое отражение в противоречии положений ст. 128, 338, 1013 ГК РФ, а также ст.4 Закона о залоге, что создает условия для разногласий в правоприменительной практике, в частности, в трактовке (применении) той или иной нормы Закона о залоге, регулирующей залоговые правоотношения. На основании проведенного исследования автор делает вывод о том, что законодатель, несмотря на имеющуюся непоследовательность в выражении позиции, отстаивающей применение к ценным бумагам режима вещей, тем не менее, придерживается ее и признает единую правовую природу документарных и бездокументарных ценных бумаг. По мнению автора, ценность этой позиции заключается прежде всего в попытке найти определение, универсальное для всех видов ценных бумаг.

2. Понятие «оценка предмета залога» в качестве существенного условия договора залога не отражает правовой сущности, заложенной в данное условие законодателем, поскольку стороны договора залога должны прийти к соглашению о стоимости заложенного имущества, т.е. о размерах обеспечения основного обязательства. По мнению автора, понятие «оценка предмета залога» аналогично по смысловому содержанию понятиям «стоимость заложенного имущества» (ст.343 ГК РФ) и «цены предмета залога» (п.З ст.24.1 Закона о залоге).

3. Анализ нормативно-правовой базы, регламентирующей депозитарную деятельность и деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, показал ее фрагментарность и невозможность обеспечить должную защиту законных прав участников залоговых правоотношений по договору залога ценных бумаг в части обеспечения своевременной инициации процедуры фиксации права залога на ценные бумаги в том случае, если одна из сторон договора залога уклоняется от подписания соответствующего передаточного распоряжения.

5. Порядок, установленный Законом об исполнительном производстве для внесудебной реализации заложенных ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в большей степени отвечает экономической и юридической природе ценных бумаг, чем соответствующий порядок, предусмотренный нормами Закона о залоге.

6. На практике в соглашении об обращении взыскания на заложенные ценные бумаги возможно определить лишь название заложенных по договору о залоге ценных бумаг и их состав, способ их реализации, а также способ определения цены (начальной продажной цены) заложенных ценных бумаг, но не саму цену. Установление суммы, подлежащей уплате залогодержателю на основании обеспеченного залогом обязательства, залогодержателем в одностороннем порядке представляется невозможным в условиях сделок по предоставлению (получению) межбанковских кредитов ввиду возможного расхождения в расчетах и несовпадении сумм начисленных процентов, неустоек и штрафов.

7. Право банка-залогодержателя, являющегося одновременно депозитарием по сделке, установленное п. 3 ст. 28.1. Закона о залоге, в случае, если сторонами по договору залога достигнуто такое соглашение, обусловлено подачей депонентом-залогодателем надлежащим образом выданного поручения на осуществление данных депозитарных операций.

8. Право банка-кредитора на безакцептное списание денежных средств с корреспондентского счета банка-заемщика является сегодня одним из наиболее эффективных способов обеспечения исполнения обязательств в условиях рынка межбанковского кредитования, не предусмотренных ст. 329 ГК РФ. Автором разработан и обоснован юридический состав права банка-кредитора на безакцептное списание как способа обеспечения исполнения обязательств.

Реализация этих и некоторых других научных выводов диссертации возможна только в случае изменения соответствующей законодательной регламентации. В диссертации разработаны следующие предложения по совершенствованию законодательства:

1. Изложить п. 4 ст. 338 ГК РФ в следующей редакции: «При залоге ценной бумаги она передается залогодержателю либо в депозит нотариуса»;

2. Изложить п. 1 ст. 1013 ГК РФ в следующей редакции: «Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, исключительные права и иное имущество»;

3. Изложить п. 2 ст.4 Закона о залоге в следующей редакции: «Предметом залога могут быть вещи, иное имущество и имущественные права».

4. Привести ст. 339 ГК РФ и ст. 10 Закона о залоге в части, касающейся определения существенных условий договора залога, к единообразному толкованию (или применению) и изложить п.1 ст.339 ГК РФ и п.1 ст. 10 Закона о залоге в следующей редакции: «В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его стоимость, существо, размер и срок обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество»;

5. Изложить абз. 2 ст. 348 ПС РФ в следующей редакции: «сумма неисполненного обязательства должна составлять менее чем пять процентов от стоимости предмета залога по договору о залоге».

6. Предусмотреть на законодательном уровне возможность: а) инициации процедуры фиксации права залога по поручению залогодержателя в случае уклонения залогодателем от исполнения им своих обязанностей в срок, предусмотренный договором залога; б) инициации процедуры снятия залогового обременения по поручению залогодержателя в случае уклонения залогодателем от исполнения им своих обязанностей в срок, предусмотренный договором залога.

7. В целях обеспечения эффективной реализации механизма защиты законных прав участников залоговых правоотношений по договору залога ценных бумаг в части обеспечения своевременной инициации процедуры фиксации права залога на ценные бумаги в том случае, если одна из сторон договора залога уклоняется от подписания соответствующего передаточного распоряжения, предлагается предусмотреть на законодательном уровне совершение указанных действий на основании исполнительной надписи нотариуса

8. Внести изменения в нормативно-правовые акты ФКЦБ, регламентирующие совершение записей в отношении заложенных ценных бумаг, переходящих в собственность залогодержателя или третьих лиц в результате обращения взыскания во внесудебном порядке, а именно:

- пункты 7.3 и 7.6.2 Постановление ФКЦБ от 2 октября 1997 г. № 27 «Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» дополнить подпунктом, содержащим перечень документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги в результате обращения взыскания во внесудебном порядке;

- пункт 18 Постановления ФКЦБ от 22 апреля 2002 г. №13/пс «Об особенностях учета в системе ведения реестра именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги», предусматривающий внесение записи о прекращении залога по основаниям, предусмотренным п.З ст. 28.1 Закона о залоге, и устанавливающий список документов, необходимых для внесения такой записи.

9. «Имплементировать» положения пп.3-7 ст.89 Закона об исполнительном производстве в части определения цены (начальной продажной цены) ценных бумаг и порядка проведения торгов (повторных торгов) по ценным бумагам, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, в соответствующие нормы Закона о залоге.

10. Внести изменения в Закон о залоге, устанавливающие следующие существенные условия соглашения сторон об обращении взыскания на заложенные ценные бумаги во внесудебном порядке: 1) название заложенных по договору о залоге ценных бумаг и их состав; 2) основания обращения взыскания; 3) порядок их реализации; 4) способ определения цены (начальной продажной цены) заложенных ценных бумаг.

11. Внести в нормативно-правовые акты, регламентирующие депозитарную деятельность, изменения, предусматривающие возможность банка-залогодержателя, являющегося одновременно депозитарием по сделке, реализовать право, предоставленное п.З ст.28.1. Закона о залоге посредством подачи депозитарного поручения, выданного банком-залогодержателем в порядке административной операции.

12. Исключить п.п.2 п. 12 статьи 28.1. Закона о залоге.

13. Изложить абз.З п.13 ст.28.1. Закона о залоге в следующей редакции:

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не заключено, не позднее чем через месяц после даты проведения первых торгов проводятся повторные торги. При реализации заложенного движимого имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на такое имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке), соглашением сторон может быть предусмотрен порядок снижения цены в случае, если повторные торги были объявлены несостоявшимися по причинам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 12 настоящей статьи».

14. Часть 4 статьи 28.1. Закона о залоге изложить в следующей редакции:

При обращении взыскания на заложенное движимое имущество в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, заложенное движимое имущество поступает в собственность залогодержателя или продается залогодержателем третьему лицу по цене, равной его рыночной стоимости, порядок определения которой устанавливается договором залога (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке).

В том случае, если порядок определения рыночной стоимости не определен сторонами в договоре о залоге (соглашение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке), оценка рыночной стоимости заложенного движимого имущества производится независимым оценщиком в порядке, предусмотренном законом. Результаты проведения оценки заложенного движимого имущества могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Теоретическая значимость диссертации определяется возможностью использования ее результатов в ходе дальнейших научных исследований в области гражданского права, касающихся общественных отношений в сфере залога документарных и бездокументарных ценных бумаг в целом, а также в части залога ценных бумаг, являющихся обеспечением исполнения обязательств по договору о предоставлении межбанковского кредита. Положения, выводы и предложения могут применяться при совершенствовании программ курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Коммерческое право», а также для чтения спецкурса «Залог ценных бумаг как гарантийный механизм обеспечения межбанковского кредита».

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования содержащихся в работе выводов и предложений в законотворческом процессе при разработке мер, направленных на повышение эффективности правового регулирования правоотношений, возникающих из договора залога ценных бумаг в условиях рынка межбанковского кредитования. Кроме того, предложения, разработанные в настоящем исследовании, помогут участникам межбанковского рынка переосмыслить практику заключения межбанковских кредитных сделок под залог ценных бумаг, а впоследствии и придерживаться при заключении соглашений предлагаемых в диссертации процедур и рекомендаций. Автором разработаны элементы правовой модели поведения участников рынка при заключении договоров о предоставлении межбанковского кредита под обеспечение в виде ценных бумаг.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры предпринимательского права Московской академии экономики и права.

Результаты проведенного исследования и его выводы, положения и рекомендации отражены в шести опубликованных автором работах общим объемом 3,1 п.л. Выводы и результаты исследования нашли применение в практической деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Вестлизинг-М».

Объем и структура работы определена задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Учитель, Дмитрий Юрьевич

Основные выводы, которые можно сделать на основе проведенного диссертационного исследования заключаются в следующем.

В результате проведенного исследования автором Сделан вывод об имеющейся непоследовательности в позиции законодателя по вопросу правовой природы ценных бумаг, нашедшей свое отражение в противоречии положений ст.ст. 128, 338, 1013 ГК РФ, а также ст.4 Закона о залоге. Такого рода неопределенность законодателя может повлечь отсутствие единства в правоприменении, в частности в трактовке (применении) той или иной нормы Закона о залоге, регулирующей

225 залоговые правоотношения. На основании проведенного исследования автор делает вывод о том, что законодатель, несмотря на имеющуюся непоследовательность в выражении позиции, отстаивающей применение к ценным бумагам режима вещей, тем не менее, прослеживает линию их вещности и признает единую правовую природу документарных и бездокументарных ценных бумаг. По мнению автора, ценность этой позиции, прежде всего в попытке найти определение, универсальное для всех видов ценных бумаг. В связи со всем вышесказанным предлагается:

• п. 4 ст. 338 ГК РФ изложить в следующей редакции: «При залоге ценной бумаги она передается залогодержателю либо в депозит нотариуса»;

• п. 1 ст. 1013 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к

925

- Кроме того, отсутствие в цивилистической науке единого мнения о том, являются ли ценные бумаги вещью или нет, непосредственно влияет на определение того, что собственно является предметом залога при залоге ценной бумаги - сама ценная бумага или удостоверенное ею право. Так, непосредственное толкование п.2 ст.4 и п.п. 2 и 6 п.11 ст. 28.1. Закона о залоге может повлечь вопрос о необходимости (отсутствия таковой) обязательного участия оценщика при реализации заложенных ценных бумаг, не указанных в пп. 1 п. 11 ст. 28.1. Закона о залоге, обращение взыскания, на которые осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке). недвижимому имуществу, ценные бумаги, исключительные права и иное имущество»;

• п.2 ст.4 Закона о залоге изложить в следующей редакции: «Предметом залога могут быть вещи, иное имущество и имущественные права».

Установлено, что понятие «оценка предмета залога» в качестве существенного условия договора залога не отражает правовой сущности, заложенной в данное условие законодателем, поскольку стороны договора залога должны прийти к соглашению о стоимости заложенного имущества, то есть о размерах обеспечения основного обязательства. По мнению автора, понятие «оценка предмета залога» аналогично по смысловому содержанию с понятиями «стоимость заложенного имущества» (ст.343 ГК РФ) и «цены предмета залога» (п.З ст.24.1 Закона о залоге). В целях достижения научной «чистоты» использования указанных понятий и во избежание разночтений, касающихся неоднозначной трактовки вышеуказанных понятий и негативных последствий, могущих возникнуть в правоприменительной практике, предлагается:

• привести ст. ст. 339 ГК РФ и ст. 10 Закона о залоге в части, касающейся определения существенных условий договора залога к единообразному толкованию (или применению) и изложить п.1 ст. 339 ГК РФ и п.1 ст. 10 Закона о залоге в следующей редакции: «В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его стоимость, существо, размер и срок обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество»;

• изложить абз.2 п.2 ст. 348 ГК РФ в следующей редакции: «сумма неисполненного обязательства должна составлять менее чем пять процентов от стоимости предмета залога по договору о залоге».

Анализ действующей нормативно-правовой базы, регламентирующей осуществление депозитарной деятельности и деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, показал ее фрагментарность и невозможность обеспечения должной защиты законных прав участников залоговых правоотношений по договору залога ценных бумаг в части обеспечения своевременной инициации процедуры фиксации права залога на ценные бумаги в том случае, если одна из сторон договора залога уклоняется от подписания соответствующего передаточного распоряжения. В связи с этим предлагается предусмотреть на законодательном уровне возможность: а) инициации процедуры фиксации права залога по поручению залогодержателя в случае уклонения залогодателем от исполнения им своих обязанностей в срок, предусмотренный договором залога; б) инициации процедуры снятия залогового обременения по поручению залогодержателя в случае уклонения залогодателем от исполнения им своих обязанностей в срок, предусмотренный договором залога.

Кроме того, в целях обеспечения эффективной реализации механизма защиты законных прав участников залоговых правоотношений по договору залога ценных бумаг в части обеспечения своевременной инициации процедуры фиксации права залога на ценные бумаги в том случае, если одна из сторон договора залога уклоняется от подписания соответствующего передаточного распоряжения, предлагается предусмотреть на законодательном уровне совершение вышеуказанных действий на основании исполнительной надписи нотариуса.

На основании правового анализа норм Закона об исполнительном производстве и Закона о залоге и практики применения договоров залога в условиях рынка межбанковского кредитования автором делается вывод о том, что порядок, предусмотренный п.п.3-7 ст.89 Закона об исполнительном производстве в части определения цены (начальной продажной цены) ценных бумаг и порядка проведения торгов (повторных торгов) по ценным бумагам, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, в большей степени отвечает экономической и юридической природе ценных бумаг, чем порядок, предусмотренный нормами Закона о залоге для внесудебной реализации заложенных ценных бумаг. В соответствии автором предложено «имплементировать» вышеуказанные нормы Закона об исполнительном производстве в Закон о залоге и закрепить их в виде отдельных норм.

Договоры, заключаемые в условиях рынка межбанковского кредитования с использованием систем S.W.I.F.T., TELEX или «Банк-Клиент» являются одновременно договорами по предоставлению межбанковских кредитов и договорами о залоге ценных бумаг, т.е. содержат элементы двух различных предусмотренных законом договоров (кредитного договора и договора залога), и к ним в силу п.З ст.421 ГК РФ применяются в соответствующих частях нормы (правила) о кредитовании и о залоге, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о залоге и иными нормативными правовыми актами, регулирующими данные правоотношения.

Системный анализ соглашений, заключаемых на рынке межбанковского кредитования, а также оценка правомерности процедур, проводимых на рынке данном рынке в целях заключения договоров о предоставлении кредитов, обеспеченных ценными бумагами, осуществляемых посредством обмена информационными документами с использованием таких средств связи как S.W.I.F.T., TELEX позволяет сделать вывод о том, что применение данных систем передачи информации для обмена офертой и акцептом в целях заключения договора в порядке, предусмотренном статьей 432 ГК РФ возможно при соблюдении следующих условий: а) в случае обмена сторонами кодовыми ключами и при условии непосредственного указания «СВИФТ»-кодов и «ТЕЛЕКС»-ключей в договоре залога или кредитном договоре; б) подтверждение, отправленное с помощью вышеназванных средств связи, должно достаточно определенно выражать намерение стороны, его отправившей, считать себя заключившей сделку с другой стороной, являться полным и безоговорочнъъм, содержать все супцественные условия сделки; в) дилеры — сотрудники сторон, уполномоченные на ведение переговоров, заключение, изменение, дополнение и прекращение сделок от имени сторон при условии, что полномочия дилеров подтверждены доверенностями, оформленными надлежащим образом.

В настоящее время действующие нормативно-правовые акты не содержат правил по совершению записей в отношении заложенных ценных бумаг, переходящих в собственность залогодержателя или третьих лиц в результате обращения взыскания во внесудебном порядке. В целях оформления перехода прав, удостоверенных бездокументарной ценной бумагой, к покупателю заложенного имущества предлагается внести следующие изменения в:

1. п. 7.3 и 7.6.2 Постановления ФКЦБ от 02.10.1997 г. № 27 «Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг путем добавления пункта с перечнем документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги в результате обращения взыскания во внесудебном порядке;

2. п. 18 Постановления ФКЦБ от 22.042002 г. №13/пс «Об особенностях учета в системе ведения реестра именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги», предусматривающие внесение записи о прекращении залога по основаниям, предусмотренным п.З ст.28.1. Закона о залоге и устанавливающие список документов, необходимых для внесения такой записи.

Кроме того, анализ практики правоприменения показал, что на практике в соглашении об обращении взыскания на заложенные ценные бумаги возможно определить лишь название заложенных по договору о залоге ценных бумаг и их состав, способ их реализации, а также способ определения цены (начальной продажной цены) заложенных ценных бумаг, но не саму цену. Установление суммы, подлежащей уплате залогодержателю на основании обеспеченного залогом обязательства, залогодержателем в одностороннем порядке представляется нам невозможным в условиях сделок по предоставлению (получению) межбанковских кредитов ввиду возможного расхождения в расчетах и несовпадении сумм начисленных процентов, неустоек и штрафов.

На основании всего вышесказанного автором делается вывод, что соглашение сторон об обращении взыскания на заложенные ценные бумаги во внесудебном порядке должно обязательно содержать следующие существенные условия: 1) название заложенных по договору о залоге ценных бумаг и их состав; 2) основания обращения взыскания; 3) порядок их реализации; 4) способ определения цены (начальной продажной цены) заложенных ценных бумаг.

Автором отмечается, что право банка-залогодержателя, являющегося одновременно депозитарием по сделке, установленное п.З ст.28.1. Закона о залоге в случае, если сторонами по договору залога достигнуто такое соглашение, обусловлено подачей депонентом-залогодателем надлежащим образом выданного поручения на осуществление данных депозитарных операций. В соответствии с этим предлагается внести в нормативно-правовые акты, регламентирующие депозитарную деятельность, изменения, предусматривающие возможность банка-залогодержателя, являющегося одновременно депозитарием по сделке, реализовать право, предоставленное п.З ст.28.1. Закона о залоге посредством подачи депозитарного поручения, выданного банком-залогодержателем в порядке административной операции.

Рассматривая преимущества залога перед иными способами обеспечения исполнения обязательств в условиях рынка межбанковского кредитования, автор отмечает, что рассмотрение преимуществ залога как института (способа) обеспечения исполнения обязательств в целом перед иными способами обеспечения исполнения обязательств нецелесообразно, прежде всего, в связи с его вещно-правовой природой. Стимулирующая функция залога ценных бумаг ярко выражена в том случае, если стоимость заложенных ценных бумаг остается неизменной на протяжении всего периода действия договора залога и только в случае резкого или длительного (и существенного) снижения стоимости заложенных ценных бумаг стимулирующая функция нивелируется. Также стимулирующая функция залога является более выраженной в том случае, если предметом залога являются ценные бумаги эмитентом (векселедателем) которых является банк-залогодатель.

На основании признаков способов обеспечения исполнения обязательств автором делается вывод о том, что право банка-кредитора на безакцептное списание денежных средств с корреспондентского счета банка-заемщика является сегодня одним из наиболее эффективных способов обеспечения исполнения обязательств в условиях рынка межбанковского кредитования, не предусмотренных статьей 329 ГК РФ.

При этом, юридический состав права банка-кредитора на безакцептное списание как способа обеспечения исполнения обязательств включает следующие факты: 1) существование денежного обязательства в виде межбанковского кредита банка-заемщика перед банком-кредитором, исполнение которого подлежит обеспечению; 2) наличие открытого корреспондентского счета банка-заемщика в банке-кредиторе и наличие на нем незадепонированных ранее денежных средств, принадлежащих банку-заемщику; 3) наличие соглашения сторон, предусматривающего возможности данного способа обеспечения исполнения обязательств; 4) неисправность должника; 5) наступление срока исполнения обязанности банка-заемщика по возврату суммы межбанковского кредита.

На основании проведенного исследования автором делается вывод о том, что правомочия залогодержателя сегодня следует признать более защищенными, чем правомочия (права) залогодателя. Ряд положений, установленные законодателем в целях защиты прав и интересов залогодателя в ряде случаев привносят дестабилизацию в залоговые правоотношения, возникающие из залога ценных бумаг, идут в разрез с разумными интересами, и залогодержателей, и залогодателей.

Кроме того автором выявлены тенденции и преимущества залога в условиях рынка межбанковского кредитования, предложены рекомендации банкам-контрагентам, направленные на совершенствование процедуры внесудебной реализации ценных бумаг, являющихся предметом залога а также разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 28-72-1 «О залоге» в части, регламентирующей порядок внесудебной реализации заложенного движимого имущества посредством его продажи с торгов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Учитель, Дмитрий Юрьевич, 2011 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N б-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// Российская газета, N 7,21.01.2009;

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 года № 146-ФЗ (в ред. от 27.11.2010)//Российская газета, N 148149, 06.08.1998;

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 27.07.2010)// Российская газета, N 137, 27.07.2002;

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-Ф3 (ред. от 27.07.2010)//Российская газета, N 220, 20.11.2002;

6. Федеральный закон от 02 декабря 1990 г. N 395-1 (ред. от 23.07.2010) «О банках и банковской деятельности»//Российская газета, N 27, 10.02.1996;

7. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (в ред. от 04.10.2010)// Российская газета, N 79,25.04.1996;

8. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. от 28.09.2010)//Российская газета, N 228, 28.11.1996;

9. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 30.11.2010)//Российская газета, N 145, 30.07.1997;

10. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об ипотеке (залоге недвижимости)»//Российская газета, N 137, 22.07.1998;

11. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 136-ФЭ (ред. от 26.04.2007) «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг»// Российская газета, N 148-149, 06.08.1998;

12. Федерального закона от 10 января 2002 года № 1-ФЗ (ред. от 08.11.2007) «Об электронной цифровой подписи»//Российская газета, N 6, 12.01.2002;

13. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 27.07.2010)// Парламентская газета, N 209-210,02.11.2002;

14. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ (в ред. 27.07.2010) «О третейских судах в Российской Федерации»//Российская газета, N137,27.07.2002;

15. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ (в ред. от 27.07.2010) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»// Российская газета, N 165,29.07.2006;

16. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ (в ред. от 27.07.2010) «Об исполнительном производстве» (с изменениями от0306.2009)// Российская газета, N 223,06.10.2007;

17. Закон РСФСР от 11 июня 1964 г. «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» (вместе с «Гражданским кодексом РСФСР»)//Ведомости ВС РСФСР, 1964, N 24, ст. 406;

18. Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (в ред. от 30.12.2008)//Российская газета, N 129, 06.06.1992;

19. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (в ред. 05.07.2010)// Российская газета, N 49, 13.03.1993;

20. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе»//Свод законов СССР, т. 5, с. 586;

21. Указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 1997 г. № 1034 «Об обеспечении прав инвесторов и акционеров на ценные бумаги в Российской Федерации» //Российская газета, N 182, 19.09.1997;

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1998 г. № 741 «О мерах по созданию национальной депозитарной системы» // Российская газета, N 138, 23.07.1998;

23. Постановлением ФКЦБ от 2 октября 1997 г. № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» (в ред. от 20.04.1998)// Вестник ФКЦБ России, N 7,14.10.1997;

24. Постановление- ФКЦБ РФ от 16 октября 1997 г. № 36 «Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения»//Экономика и жизнь, N 50, 1997;

25. Положение Банка России от 20 февраля 1998 г. № 18-п «О многорейсовой обработке платежей в Московском регионе» (в ред. от 11.06.2002)// Вестник Банка России, N 36,19.06.2002;

26. Положение Банка России от 3 октября 2001 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (с изменениями от 22.01.2008)// Вестник Банка России, N 74,28.12.2002;

27. Положение Банка России от 1 апреля 2003 г. N 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» (в ред. от 26.08.2009)//Вестник Банка России, N 24, 08.05.2003;

28. Постановление Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. №28 «Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. ГОСТ Р 51141-98»// М., ИПК Издательство стандартов, 1998;

29. Материалы судебной практики

30. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.06.1996 г., № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

31. Гражданского кодекса Российской Федерации»//Вестник ВАС РФ. -1996. -№ 9;

32. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»// Вестник ВАС РФ. -2001.- № 2;

33. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 1992 г. № К-3/96 «О документах, заверенных электронной печатью типа «JIAH-КРИПТО»// Документ опубликован не был;

34. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 августа 1994 г. № С1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно арбитражной практике»// Вестник ВАС РФ.- 1994. -N11. -С. 68 - 69;

35. Информационное письмо ВАС РФ от 14 июля 1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»//Вестник ВАС РФ. -1997.- № 9;

36. Информационное письмо ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»// Вестник ВАС РФ. -1998. -№ 3. -С. 82;

37. Постановление ФАС Центрального округа от 10 октября 2006 г. по делу № А09-11799/04-9//Режим доступа: http:// www.fasco.arbitr.ru/practice/solutions/bryanskT'docs/2006-10/03.10b.doc (дата обращения: 12.12.2009);

38. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 января2007 г. по делу № Ф08-6853/2006// Режим доступа: http://delo.yuga.ru/pravo/kparbit/index.shtml?id=2980 (дата обращения: 30.03.2010);

39. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 марта2007 г. по делу № А60-2909/2006-С2//Режим доступа: http: 212.23.81.140/userfiles/CT/zhurnal3.pdf (дата обращения: 30.03.2010);

40. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2007 г. № Ф09-11291/06// Режим доступа: http: 212.23.81.140/userfiles/CT/zhurnal3.pdf (дата обращения: 30.03.2010);

41. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января2008 г. по делу № А60-30198/2007-С2//Режим доступа: http://www.delo-press.ru/magazines/law/issue/2009/4/7865/ (дата обращения^0.03.2010);

42. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. № 17АП-1719/2008-ГК//Режим доступа: http: 212.23.81.140/userfiles/CT/zhurnal3 .pdf (дата обращения: 30.03.2010);

43. Учебники, учебные пособия, статьи

44. Абдулкадыров С. С. Облигации: исторический аспект//Вестник Московского государственного областного университета: Серия «Юриспруденция». -2010. № 1. - С. 3 - 7;

45. Аверин О. Обеспечение исполнения обязательств в бюджетном праве // Право и экономика. 2005. - N 2. - С. 41 — 42;

46. Агарков М.М. Основы банковского права: Учение о ценных бумагах. М.: БЕК. 2007. - С. 299;

47. Агарков М.М. Основы банковского права. Курс лекций. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. Изд. 2-е. -М.: БЕК. 2006. С. 178;

48. Адамович Г. Некоторые проблемы обеспечения исполнения денежных обязательств // Хозяйство и право. 1995. - N10. - С. 116 - 120;

49. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. Т. 1. М.: Юридическая литература. 1981. - С. 191;

50. Анциферов О.Д. Денежные средства на банковских счетах (о проекте Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации) // Хозяйство и право. 2009. - № 9. - С. 8387;

51. Анциферов О.Д. О гражданско-правовой природе безналичных расчётов // Адвокат. 2008. - № 2. - С. 82-85;

52. Анциферов О.Д. К вопросу о залоге денежных средств на счёте // Хозяйство и право. 2007. - № 3. - С. 85-89.Белов В.А. Вексельное законодательство России. - М.: «ЮрИнфоР», 1996. - С. 148;

53. Белов В.А. Вексельное право. М.: АО «Центр ЮрИнфоР». 2003. С. 178-179;

54. Белов В. А. Современное состояние и перспективы развития цивилистической теории ценных бумаг//Вестник гражданского права. -2010. -№4.-С. 22-57;

55. Белов В.А. Юридическая природа процентов по ст. 395 ГК РФ // Бизнес и банки. -1996. N 14. - С. 2;

56. Брагинский М.И., Витрянский B.B. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. - С. 411;

57. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. М.: Статут. 2002. - С. 479;

58. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга 1. Изд. 3 (стереотипное). — М.: Статут. 2001. -С.259;

59. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения.- М., 2003. С. 660 - 661;

60. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. -М., 1976.- С. 83,91;

61. Витрянский В.В. Понятие и квалификация кредитного договора. // База данных «Комментарии законодательства» Системы «Консультант Плюс»;

62. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. -1997. N 8. - С. 66;

63. Вишневский A.A. Залоговое право. М.: БЕК, 1995. - С. 77;

64. Вормс А.Э. Залог векселя // Кредит и хозяйство. 1927. - № 6. - С.85;

65. Выговский А. И. Проблемные аспекты определения правовой природы ценных бумаг//Предпринимательское право. -2010. № 3. - С. IIIS;

66. Габов А. В. Ценная бумага в российском праве: некоторые страницы истории появления ее современного определения//Предпринимательское право. -2010. № 1. - С. 48 — 53;

67. Гантовер JI.B. Залоговое право. Объяснения к Положению главы IV р. 1 Проекта Вотчинного Устава. СПб. 1890. - С. 107;

68. Гатин A.A. Условия гражданско-правовой ответственности: общие положения// Режим доступа: http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2009/issue3/GatinUsl.html (дата обращения: 12.12.2010);

69. Голышев В.Г. Залог как способ обеспечения кредитных обязательств //Банковское право. 2002. - N 4. - С. 16;

70. Гонгало Б. М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999.-С. 59;

71. Горемыкин В., Бугулов Э. Экономика недвижимости. -М.: «Филинъ», 1999. С.410;

72. Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов: 2-е изд., перераб. и доп.- М., 2000. С. 224;

73. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева.-М.: БЕК, 1993.-С. 511;

74. Гражданское право. Том 2. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. -М.: Издательство БЕК, 1994. С. 28;

75. Гражданское право. Учебное пособие. М.: 1993 г. Т.2. - С.28;

76. Гришин Д.А. Неустойка: современная теория // Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск второй. М.: Статут: ИГ «Юрист». 2000 -С. 105-106;

77. Гуляев A.M. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики правительствующего Сената и проекта Гражданского уложения. СПб. 1912. - С. 203;

78. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 тг. Т. 2.-СПб. 1996.-С. 226;

79. Дернбург Г. Пандекты Т. I. 4.2. Вещные права/Под ред. А.Ф. Мейендорфа. СПб. 1905. - С. 261;

80. Добрынина Л.Ю.- Вексельное право России. М.: «Спарк», 1998.1. С. 86.

81. Договоры в предпринимательской деятельности/ под ред. Павлодского Е.А. -М.: Изд.: Статут, 2008. 509 е.;

82. Долматова Ю.В. Неустойка, пеня, штраф//Вестник актуальных прогнозов «Россия. Третье тысячелетие». 2005. - № 12. - С. 210-211;

83. Долматова Ю.В. Основания снижения неустойки в российском законодательстве согласно ст. 333 ГК РФ / Вопросы гуманитарных наук. -2006,-№2. -С. 144-147;

84. Евтеев В. С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет. -М.: Зерцало-М, 2005. -184 е.;

85. Елагин М. Б. Проблемы, связанные с осуществлением электронной цифровой подписи//Право и политика. -2010. № 9. - С. 1674 — 1678;

86. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001. -С. 558-559;

87. Ефимова Л.Г. Ответ на вопрос: каков порядок совершения сделок с бездокументарными ценными бумагами? Документ № 17969 от 15.07.06 г. // База данных «Консультант Финансист» Системы «Консультант Плюс»;

88. Звоницкий A.C. О залоге по русскому праву. Издание книжного магазина Н.Я Оглоблина. Киев. 1912. - С. 238;

89. Зинченко С.А., Галов В.В. Собственность и производные вещные права: теория и практика. Ростов н/Д: Издательство СКАГС, 2003. - С. 66-67;

90. Зинченко С.А. О понятии и классификации способов обеспечения исполнения обязательств/УЗаконы России: опыт, анализ, практика. -2006-№12.-С. 22;

91. Иоффе О.С. Избранные труды. Том Ш. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - С. 201;

92. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве//База данных «Комментарии законодательства» Системы «Консультант Плюс»;

93. Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М.: Статут, 2004. - С. 42—43;

94. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (часть вторая) / Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. М.: ЦФЭР, 1996. - С. 367;

95. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (части второй) / Под ред. О.Н. Садикова. Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА. 1997. С. 356;

96. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, ч.1 (постатейный). Изд.третье. Под ред. Садикова О.Н. -М.: ИНФРА-М, 2005. -С. 481;

97. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). М.: Юрид. фирма "Контракт"; Инфра-М, 1997. -С. 612;

98. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). М., 2003. - С. 547;

99. Коновалов А.И.Неустойка в денежных обязательствах // Наука Кубани.- 2002. № 1. - С. 85-89;

100. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве: Сб. уч. трудов. Вып. 27. -Свердловск, 1973. С. 16;

101. Либанова С. Э. Проблемы возмещения убытков в сфере предпринимательства и пути их решения//Законодательство и экономика . -2010.-№2.-С. 58-60;

102. Маковская A.A. Залог денег и ценных бумаг. М.: Статут. 2000.1. С. 42;

103. Мануйлов C.B., Путренок E.JI. Межбанковский кредитный рынок в России.//Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». 2005. - №1;

104. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности.-М, 1970. С.137-138;

105. Медведев С.Н. Римское частное право. Ставрополь: Изд-ство МОСУ Северо-Кавказский филиал. 1994. - С. 36-37;

106. Мейер Д.И. Русское гражданское право (В 2 ч. Часть 2). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут. 1997. - С. 198;

107. Миронова О., Хаметов Р. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. 1996. - N 5. - С. 18 - 20;

108. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи: Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. - М.: Статут. 1998. - С. 129;

109. Нам К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство // Хозяйство и право. 1997. - N 4. - С. 131 ;

110. Никитенко Д.Ю. Пути совершенствования норм законодательства о залоге./ЯОрист. 2005. - №7. - С.36;

111. Новиков К. А. О вещных правах и праве//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации . -2010. № 8. - С. 6 — 27;

112. Новиков К. А. О способах осуществления права залога по современному российскому законодательству//Закон. -2010. № 7. - С. 100 — 104;

113. Новицкий И.Б., Лунц JI.A. Общее учение об обязательствах. -М., 1950.-С. 365;

114. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М.: Русский язык. 1986. —1. С.244;

115. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. -М., 2000. С. 4;

116. Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес. -М. 2002. С.

117. Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства: комментарий к ГК РФ. М., 1995. - С. 12 - 13;

118. Ротарь А. Предмет согласования в заключаемых договорах//Юрист. 2002. - №6. - С.35-39;

119. Ротко С. В. Трансформация сущности ценных бумаг в свете концепции развития гражданского законодательства//Северо-Кавказский юридический вестник. -2010. № 1. - С. 44 — 47;

120. Салахова Л.К.Обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке// Режим доступа: http://www.pravis.ru/index.php ?page=publications&id=74 (дата обращения: 29.09.2009);

121. Сарбаш C.B. Некоторые аспекты применения права удержания // Вестник ВАС РФ. 1997. - N 11. - С. 94 - 95;

122. Саркисов А.К.Проблемы залога ценных бумаг в современном российском законодательстве//Право и политика. -2005. -№4. -С.34;

123. Синайский В.И. Русское гражданское право.- М.: Статут, 2002. -С. 313;

124. Ситас А. В. Значение правовой природы залога для коллизионного регулирования залоговых правоотношений//Государство и право.-2010.-№3.-С. 114-117;

125. Советское гражданское право. Учебник. 4. 1. / Под. ред. В.А. Рясенцева. -М.: Юридическая литература. 1986. С. 514-515;

126. Сошникова М. П. Совершенствование порядка обращения взыскания на заложенное имущество: сравнительно-правовой аспект//Исполнительное право. -2010. № 1. - С. 16 -20;

127. Старостина О. Действителен ли договор без подписи главного бухгалтера? Экономика и жизнь. 1999. - №11. - С. 35;

128. Степанов Д. И. О теории ценных бумаг в России и о теории понятий вообще: размышления о востребованности догматических построений/ЛЗестник гражданского права. -2010. № 4. - С.58 - 96;

129. Ступаков Н. Актуальные проблемы совершенствования правового регулирования обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность// Законодательство и экономика. 2002. - № 9. -С. 22-29;

130. Суханов Е. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве // Хозяйство и право. 1997. - N 1. -С. 94-95;

131. Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство. 1997. -N 1. - С. 8;

132. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов, 1973. С. 8-11;

133. Тикк О. К. Гражданско-правовые аспекты понятия «обременение»//3акон . -2010. № 6. - С. 171 — 178;

134. Трофимов М.В. Банковская ссуда и способы обеспечения ее возврата / Под ред. М.Ю. Барщевского.- М., 1996. С. 48;

135. Федоров И.В. Хозяйственные связи в СССР. -Томск.: Изд-ство ТГУ. 1978.-С. 111;

136. Федотов А. Г. Натуральные обязательства/ЛЗестник гражданского права.-2010.-№ 1.-С. 79-131;

137. Философский словарь/Под. ред. И.Т.Фролова.- М. 1991. С. 504505;

138. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения.- М., 1951. С. 236;

139. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. -М.: Спарк,1996.-С. 326;

140. Хохлов В. А. Обеспечение исполнения обязательств. Самара,1997.-С. 4—6;

141. Цветков Ф. Порядок обращения взыскания на предмет залога. Банковское обозрение. 2008.№ 1/3(118). Режим доступа: http://bo.bdc.rU/2009/3/urkonsultacia.htm (дата обращения: 29.09.2009);

142. Шевченко Г. H. Проблемы совершенствования законодательства о ценных бумагах в Концепции развития гражданского законодательства//Бизнес, менеджмент и право. -2010. -№ 1. С.79 — 82;

143. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. - С. 293;

144. Шичанин A.B., Гривков О.Д. Соглашение об удержании как способ обеспечения гражданско правовых обязательств.//Адвокат. -2002.- N 11. —С.16-19;

145. Шичанин А., Гривков О. Заключение договоров: требования законодательства// Законодательство и экономика. -1999. -N 6. С. 17-25;

146. Эрделевский A.M. Ответственность за неисполнение денежных обязательств // Финансовая газета. Региональный выпуск. -1998. N 45;

147. Южанин Н.В., Рыбаков В.А.Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств//Арбитражный и гражданский процесс.- 2002.- N 2. С.22-26;

148. Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных: ценных бумаг (акции, облигации). М: Статут, 2007. - С. 37;1. Диссертационные работы

149. Анциферов О. Д. Залог денежных средств на банковском счете в российском и международном обороте: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2009. -24 е.;

150. Баринов A.B. Заключение гражданско-правового договора в общем порядке: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Рязань, 2004. — 20 е.;

151. Габов А. В. Вексель в системе российских ценных бумаг: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. - С. 7;

152. Григорьева А. Г. Особенности гражданско-правового регулирования залога предприятия в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М.,2004. -24 е.;

153. Гришин Д. А. Неустойка: Вопросы теории и практики: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004. 30 е.;

154. Долматова Ю. В. Неустойка в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006. - 22 е.;

155. Дурнов А.Н. Правовое регулирование предпринимательской деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг -депозитариев: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: 2005. - С.11;

156. Захарова О.Н. Непреодолимая сила и гражданско-правовая ответственность: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005. - С. 8, 19-20;

157. Калмыкова А. В. Сравнительный анализ залога в германском и российском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М.,2007. -28 е.;

158. Ковалев В.Н. Залог как способ обеспечения банковского кредита в Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. С.32;

159. Коновалов А. И. Неустойка в коммерческом обороте: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2003. 22 е.;

160. Копылова JI.C. Возмещение убытков по гражданскому законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2005.-С. 6,8,13;

161. Кулаков В. В. Залог недвижимости как способ обеспечения исполнения обязательств: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Ульяновск, 2000. -22 е.;

162. Латынцев А. В. Система способов обеспечения исполнения договорных обязательств: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002. 38с.;

163. Либанова С. Э. Проблемы возмещения убытков в сфере предпринимательства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.-С. 4;

164. Марисина Е. П. Право удержания в гражданском праве России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2008. 29 е.;

165. Никифоров А. Ю. Бездокументарные ценные бумаги как объекты гражданских правоотношений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Томск, 2010. -26 е.;

166. Овсиенко B.B. Проблемы возмещения убытков в хозяйственном праве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -Харьков. 1972. С. 19;

167. Попова H. М. Обеспечительная ценность залога: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -СПб., 2005. 18 е.;

168. Поскребнев М.Е. Залог ценных бумаг как способ обеспечения исполнения обязательств: Дисс. .канд. юрид. наук. 2005. С.113;

169. Решетина E.H. Корпоративные эмиссионные ценные бумаги и их купля-продажа при первичном размещении:проблемы правового регулирования: Автореф. канд. юр. наук. Ростов н/Д. 2003. - С. 9;

170. Сапрыкин С.Ю. Залог векселя в современном Российском праве: Автореф. канд. юр. наук. СПб. 2001. - С. 9;

171. Сарбаш C.B. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. - С.154 - 155;

172. Свириденко О.М. Материально-правовые и процессуальные проблемы при обеспечении кредитных обязательств договорами залога, поручительства и банковской гарантией: Дисс. канд. юрид. наук. М.: 2003. С.43;

173. Символоков О. А.Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград. 2002. - С. 7, 22,23;

174. Скворцов В. В. Обеспечительная функция залога: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2002. -25 е.;

175. Стенина Н. П. Правовые проблемы залога как способа обеспечения исполнения кредитных обязательств в предпринимательской деятельности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М.,2009. -26 е.;

176. Торкин Д. А. Непоименованные способы обеспечения обязательств: Автореф. дисс . канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. - 25 е.;

177. Труба А.Н. Субъективное право удержания и пределы его осуществления: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. - 22 е.;

178. Трусова О.С. Залог акций: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2002.1. С. 85;

179. Фомичева О.В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве: Дисс.кад. юрид. наук. М., 2001.-166 е.;

180. Харин А.Н. Использование ценных бумаг в залоговых правоотношениях: Дисс. .канд.юрид.наук. М., 2005. -188 е.;

181. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Дис. докт. юрид. наук. Самара, 1998. С. 24, 53;

182. Интернет-ресурсы h другие источники

183. Информационный сайт ФСФР России. URL:// http://www.fcsm.ru/catalog.asp?obno=3686 (дата обращения: 29.09.2009).190. http://ru.wikipedia.org/wiki/%DO%9D%DO%BO%DO°/oB4%Dl%91% D0°/oB6%D0%BD%D0%BE%D 1 %81 %D 1 %82%D 1 %8С (дата обращения: 30.10.2009);

184. Условия осуществления депозитарной деятельности ОАО «ra3npoM6aHK»//URL://http://www.gazprombank.ru/rus/private/depository/docu ments/index.wbp (дата обращения: 30.10.2009);

185. Условия осуществления депозитарной деятельности ОАО АКБ «npo6H3Hec6aHK>>//URL:http//vAvwJife-brokerjTi/download/depositactivity.pdf (дата доступа: 30.09.2009);

186. Официальный сайт Росстата// http://www.gks.ru/ (дата обращения 12.09.2009).