Залог как способ обеспечения банковского кредита в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Ковалев, Валерий Николаевич

• Ковалев, Валерий Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ковалев, Валерий Николаевич

Введение. 3

Глава I. Историко-правовой анализ становления современного института залога в мире и Российской Федерации. 11 —

Глава II. Правовые проблемы залога, обеспечивающего банковский кредит, в свете судебно-арбитражной практики РФ. 31

1 Правовой аспект возникновения залога, подтвержденный судебно-арбитражной практикой. 31

2 Основные правовые требования, предъявляемые к форме и содержанию договора о залоге, с участием банка. 47

3 Правовые проблемы, возникающие в процессе обращения банками взыскания на заложенное имущество и прекращения залога. 63

4 Специфика отдельных видов залога по обеспечению банковского кредита. 82

Глава Ш. Анализ материально-правовых норм ипотеки как эффективного способа обеспечения банковского кредита. 102

1 Отличительные признаки договора об ипотеке. 102

2 Некоторые правовые вопросы заключения договора об ипотеке и оформления закладной в обеспечение банковского креди-та.110

3 Особенности обеспечения кредита основными видами ипотеки.

4 Ликвидность объекта недвижимости как важная проблема развития банковского кредита в Российской Федерации. 140

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Залог как способ обеспечения банковского кредита в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. О развитии и стабильности экономики страны в значительной мере можно судить по масштабу использования банковского кредита коммерческими организациями и гражданами. Как правило, за каждым кредитом стоит ориентация его получателя на решение той или иной перспективной задачи: создание нового или реконструкция действующего предприятия, строительство жилого дома, больницы, школы, сооружение других объектов инфраструктуры необходимой для жизни и отдыха населения государства.

Наиболее серьезной проблемой, с которой сегодня чаще всего сталкиваются коммерческие банки, является риск непогашения кредитов. В связи, с чем резко возросло количество споров рассматриваемых в арбитражных судах. Так, если в Арбитражном суде Амурской области в 1994 г. было рассмотрено 29 дел, связанных с банковским кредитом, то в 1995 г. - 126; 1997 г. - 146; 1998 г. -173; 1999г. - 153; 2000г. - 1061. Основная часть этих дел связана с неправильным оформлением договора о залоге при выдаче банковского кредита, несоблюдением сторонами своих обязанностей, непониманием специфики отдельных видов залога, возникновением проблем в процессе обращения взыскания на заложенное имущество, и т.д.

Не секрет, что банки устойчивы, если надежно защищены деньги вкладчиков, т.е. размещены под надежное обеспечение. Применительно к договору банковского кредита не все предусмотренные главой 23 ГК РФ способы обеспечения исполнения должником обязательства активно применяются на практике. Чаще других оказываются востребованными залог, поручительство, банковская гарантия. В рыночных странах к числу наиболее надежных способов обеспечения исполнения заемщиком своих кредитных обязательств перед банком является залог движимого имущества и ипотека (залог недвижимости).

Актуальность темы обусловлена необходимостью совершенствования правового регулирования залоговых правоотношений в Российской Федерации -наиболее перспективного способа обеспечения банковского кредита. Дальнейшее продвижение рыночных реформ и развитие экономики страны затруднено из-за

1 См.: Статистическая отчетность движения дел в Арбитражном Суде Амурской области за 1994-2000г. фактического отсутствия эффективно функционирующей кредитно-банковской системы, в основе которой находится выдача кредита под надежное обеспечение. Становление и развитие залогового, в том числе ипотечного кредитования сдерживается недостатком необходимых нормативно-законодательных актов и действенного механизма их применения на практике. Нередко огульное заимствование зарубежного опыта института залога приобретает в нашей стране упрощенный характер, что негативно сказывается на эффективности его применении, и дискредитации как одного из способов обеспечения банковского кредита.

Научное осмысление возникающих правовых проблем в залоговых отношениях с участием коммерческих банков приобретает особую актуальность, когда потребность в получении кредитов все больше возрастает, а своевременный возврат полученных денежных средств, к сожалению, надежно не гарантирован. Именно этим обусловлен выбор темы диссертации.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема правового регулирования залоговых отношений постоянно привлекает к себе внимание ученых и практиков, представителей правовых и экономических наук, широко исследуется в юридической литературе. Изданы монографии, научно-практические работы, статьи в периодических журналах, которые анализируют различные аспекты этой важной темы.

Научную разработанность вопросы данной темы получили благодаря работам ученых юристов: В.А.Белова, М.И.Брагинского, В.М.Будилова, Ю.Е.Булатецкого, В.В.Витрянского, В.А.Егиазарова, Л.Г.Ефимовой, Б.Д.Завидова, Н.Н.Захарова, П.В.Крашенинникова, А.А.Маковской, Н.В.Маслова, Л.А.Новоселовой, Е.А.Павлодского, О.М.Олейник, Ю.В.Романец, С.В.Сарбаш, И.А.Сиротина, Е.А.Суханова, Н.А.Сыродоева, Г.А.Тосуняна, З.М.Фаткудинова, В.М.Шеретюка, А.Е.Шерстобитова, А.М.Эрделевского, И.Д.Эриашвили, В.Ф.Яковлева и других. В них осмысливаются с позиции гражданского, предпринимательского, банковского, земельного, вексельного права общественные отношения, возникающие при осуществлении кредитования под залог движимого и недвижимого имущества, разрабатываются рекомендации по совершенствованию правового регулирования в этой сфере.

Однако, несмотря на интенсивное развитие в последние годы российского законодательства, связанного с залогом, в том числе ипотеки, современное состояние научных исследований, посвященных изучению обеспечения возврата банковского кредита с его помощью явно недостаточно. Появившиеся диссертационные работы, посвященные некоторым проблемам обеспечения банковского кредитования, имеют общий характер, не учитывают современное законодательство, не используют в достаточной степени судебно-арбитражную практику1. Фактически отсутствуют научные труды комплексного и специального назначения в этой важной сфере.

Недостатки теории, законодательства и практики в области залоговых правоотношений в нашей стране сложились исторически, ведь термины «ипотека (залог недвижимости)» в советском праве отсутствовал. В сущности, залоговое право это новое явление для сегодняшнего российского общества. Исследование данной научной темы является важной практической и теоретической задачей, решение которой будет способствовать становлению и развитию кредитно-банковской системы, всей предпринимательской инфраструктуры в Российской Федерации.

Объектом диссертационного исследования - являются общественные отношения, возникающие между банками (кредиторами) и хозяйствующими субъектами (заемщиками); соответствие материально-правовых норм гражданского права потребностям залоговых правоотношений.

Предметом исследования выступают взаимосвязь нормативно-правовых источников и состояния обеспечения банковского кредита под залог; выявление, с одной стороны, противоречий и недостаточную разработанность понятийного аппарата в законодательных актах, отсутствие механизма для их реализации, а, с другой, показ неиспользованного потенциала в предпринимательской сфере.

Цель и основные задачи диссертационной работы. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа существующих взглядов и представлений, правовых подходов к обеспечению банковского кредита с помощью залога, всестороннего изучения опыта государственного регулирования залоговых

1. См.: Гололобов Д.В. Гражданско-правовые проблемы защиты имущественных прав банков в залоговых обязательства. - СПб., 1998; Карабанова К.И. Залог в Российской Федерации: некоторые проблемы правового регулирования. - Волгоград, 1998; Нетишинская Л.Ф. Ипотека как вид залога. - Саратов, 1997; Омшанова Э.А. Развитие ипотечного кредитования в России. - М., 1998; Свириденко О.М. Материально-правовые и процессуальные проблемы при обеспечении кредитных обязательств договорами залога, поручительства и банковской гарантией. - М., 1998 и др. отношений и судебно-арбитражной практики предложить правовые рекомендации по совершенствованию залогового института.

Для достижения поставленной цели диссертант решал следующие задачи: изучить историю развития правового обеспечения банковского кредита с помощью залога в мире и Российской Федерации; проанализировать правовые проблемы залога, обеспечивающего банковский кредит; рассмотреть актуальные вопросы, возникающие при заключении договора о залоге и в процессе обращения взыскания на заложенное имущество; исследовать специфику отдельных видов залога движимого имущества по обеспечению банковского кредита; провести анализ материально-правовых норм ипотеки как наиболее перспективного способа обеспечения банковского кредита; выявить характерные черты развития правовой базы заключения договора об ипотеке и оформления закладной в обеспечение банковского кредита; определить особенности отдельных видов ипотеки; разработать правовые рекомендации по повышению ликвидности заложенного движимого и недвижимого имущества.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили современные правовые учения и методология научного познания. В процессе работы над диссертацией использованы общенаучные методы системного анализа, обобщения нормативных правовых актов и судебно-арбитражной практики, диалектический и конкретно-исторический подходы к рассмотрению изучаемых проблем, комплексный подход к вопросу обеспечения банковского кредита с помощью залога. Теоретическую основу диссертации обогатили труды ученых юристов-теоретиков С.С.Алексеева, Г.В.Атаманчука, М.В.Баглая, Д.Б.Горохова, Е.А.Галиновского, С.Э.Жилинского, Д.А.Керимова, О.Е.Кутафина, М.Н.Марченко, Г.В.Мальцева, Г.М.Мелкова, Т.Н.Нешатаевой, В.С.Нерсесянца, М.Г.Розенберга, Т.М.Шамбы, А.И.Экимова и других.

Расширили теоретический аспект исследуемой темы материалы научных конференций, семинаров, посвященных проблемам реформирования экономики, в том числе ипотечного кредитования. В ходе исследования диссертационной темы были подвергнуты анализу свыше 130 литературных источников, в которых затрагиваются отдельные проблемы правового регулирования обеспечения банковского кредита с помощью залога.

Нормативно-правовую и источниковедческую базу диссертации составляют Конституция РФ, Гражданский, Земельный, Жилищный, Налоговый и Таможенный кодексы РФ, законодательство о предпринимательстве и собственности, а также свыше 100 других правовых актов, относящихся к теме исследования.

Эмпирической базой исследования явилось изучение текущих материалов работы Государственной Думы РФ, постановления Пленумов и Президиумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, документы Арбитражного суда Амурской области и других государственных органов и общественных организаций.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она является комплексным исследованием теоретических и практических проблем обеспечения банковского кредита с помощью залога в Российской Федерации; содержит правовой анализ применения новейших форм и методов, выработанных международной практикой в залоговых отношениях, на территории нашей страны.

В результате удалось:

-выявить общие закономерности обеспечения банковского кредита присущие залогу в целом, а также особенности ипотеки (залога недвижимости) с целью прогнозирования дальнейшего развития отечественного законодательства в этой сфере;

-обосновать необходимость быстрейшего становления и функционирования государственных и общественных организаций за соблюдением субъектами залоговых правоотношений законов страны, особенно на местном уровне;

-научно аргументировать соотношение правовых норм ГК РФ и специальных федеральных законов о залоге, в том числе о залоге недвижимости (ипотеке), включая анализ правовой природы субъектов залоговых правоотношений (залогодателя и залогодержателя);

-определить основные направления развития отдельных видов залога, реформирования государственных организаций, содействующих становлению ипотечного кредитования;

-выработать рекомендации по заключению и исполнению договора об ипотеке, оформлению закладной, как вида ценной бумаги, по обеспечению кредитного договора;

-разработать и обосновать предложения по правовому обеспечению деятельности банков и других организаций, занимающихся кредитованием населения под залог движимого и недвижимого имущества.

Элемент научной новизны присутствует во многих выводах, в том числе выносимых на защиту следующих основных положений:

-представлена концепция, которая выявляет степень правового обеспечения банковского кредита под залог в Российской Федерации с помощью ГК РФ и основных системообразующих федеральных законов «О залоге», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Только внутреннее единство и непротиворечивость норм данных законов и принятых на их основе целой серии подзаконных актов, регламентирующих залоговые правоотношения, позволят надлежащим образом обеспечить банковское кредитование и тем самым содействовать предпринимательской деятельности в нашей стране;

-доказано, что в качестве предмета залога не могут быть не только отечественные наличные деньги или денежные средства, хранящиеся на счете в банке, но и безналичная иностранная валюта;

-показана целесообразность, чтобы коммерческие банки выполняли отдельные функции ломбардов, предусмотренных ст.338 ГК РФ, распространив их не только на граждан, но и на юридические лица;

-обращено внимание на то, что вексельный залог наиболее эффективно обеспечивает права и интересы залогодержателя, но практически не защищает права залогодателя;

-выработаны предложения по совершенствованию залога товаров в обороте и переработке, как одной из перспективных форм обеспечения обязательств по банковскому кредиту;

-предлагаются конкретные меры по повышению роли государственных органов, и усилению административной и гражданско-правовой ответственности его служащих за соблюдение принципа гласности залога;

-обосновывается юридическая многоаспектность возникающих правовых форм в процессе получения банковского кредита под залог разнообразных видов движимого имущества, что требует привлечения к изучению этой проблемы юристов разных направлений права (гражданского, предпринимательского, банковского, валютного, вексельного и т.д.);

-выработаны предложения по дальнейшему совершенствованию имеющихся и принятию новых законодательных актов, регламентирующих залоговые правоотношения. Отмечается важность разработки нормативно-правового акта (указа Президента РФ или постановления Правительства РФ), требовавшего при подготовке ведомственных документов учитывать судебно-арбитражную практику;

-сделаны предложения по устранению существующих противоречий в законодательстве относительно распространения залога на вещи, которые могут быть приобретены залогодателем в будущем;

-анализ правовых норм п.2 ст.72 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» позволил сделать вывод, что решением суда залогодержатель в порядке ипотечного контроля может быть уполномочен принимать меры, указанные в части второй этого пункта, в случае, если мероприятия, предусмотренные договором об ипотеке, не дали надлежащих результатов. Естественно, что с накоплением практического опыта реализации ипотечного контроля перечень этих мер может быть дополнен;

-разработаны предложения по совершенствованию процедуры обращения взыскания на заложенный объект недвижимости;

-предлагается создать правовой механизм обеспечения временным жильем заемщика и его семьи в случае обращения взыскания на заложенную квартиру, заполнить правовой вакуум по вопросам ипотеки жилых помещений, права на которые имеют несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные члены семьи собственника.

Научная и практическая значимость диссертации определяется ее актуальностью для субъектов предпринимательской деятельности, граждан, испытывающих потребность в получении банковского кредита под залог, органов государства и местного самоуправления. До последнего времени тема: залог как способ обеспечения банковского кредита комплексно не разработана. Поэтому настоящая диссертация усиливает интерес к данной проблематике и в определенной мере содействует устранению пробелов в гражданско-правовом законодательстве. Материалы диссертационной работы помогут государственным органам, хозяйствующим субъектам осмыслить значение и освоить практику заключения кредитно-банковских сделок под залог. Диссертация может быть полезна при разработке нормативных актов, связанных с регулированием залоговых правоотношений для законодательных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации, в правоприменительной и научно-исследовательской работе. Диссертационный материал может быть использован в учебных целях при преподавании курсов «Гражданского права», «Предпринимательского права», «Коммерческого права» и других юридических дисциплин, а также для чтения спецкурса «Залог как эффективный способ обеспечения банковского кредита».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры коммерческого права, методическом и научно-практическом семинаре Института коммерческого права Московского государственного университета коммерции, а также применяются диссертантом в учебно-педагогической работе.

Автор выступал с докладами и сообщениями по теме диссертации на научно-практических конференциях и семинарах профессорско-преподавательского состава и аспирантов Амурского государственного университета, Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел России, Московского государственного университета коммерции, тезисы которых опубликованы в научных сборниках.

Структура диссертации включает введение, три главы, разделенных на 8 параграфов, заключение, список использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Ковалев, Валерий Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования теории и судебно-арбитражной практики гражданско-правового обеспечения банковского кредита залогом автор пришел к следующим выводам.

1. Историко-правовой анализ становления современного института залога свидетельствует о том, что он всегда был и остается наиболее эффективным способом обеспечения банковского кредита. Институт залога возник и развивался одновременно с появлением частной собственности во многих странах древнего мира. В дореволюционной России существовала достаточно подробная законодательная и нормативная база, как ипотечного кредитования, так и залога в целом. Отсутствие в нашей стране в течение 70-ти лет частной собственности на недвижимое имущество и института ипотеки, ограничение залога движимого имущества привело к утрате опыта организации банковского кредитования под залог.

На современном этапе экономического развития необходима, прежде всего, профессиональная убедительная разъяснительная работа о важности использования института залога в предпринимательской деятельности. В этом следует опираться не только на издательские структуры по выпуску историко-юридической литературы, но и на средние и высшие образовательные заведения, в которых следует ввести специальные учебные предметы по историко-правовым и сравнительно-правовым аспектам развития института залога в мире и Российской Федерации. При высших учебных заведениях юридического направления следует организовывать учебные курсы по подготовке и переподготовке специалистов по банковскому кредитованию под залог движимого и недвижимого имущества.

2. В качестве предмета залога не могут быть наличные деньги или денежные средства должника, хранящиеся на его счете в банке. Они не обладают одним из существенных признаков договора о залоге - возможности реализации предмета залога. Такая позиция должна быть занята и относительно иностранной валюты. Проводимая Банком России политика относительно того, что предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательств, возникающих между банками и резидентами (физическими и юридическими лицами), может быть только безналичная иностранная валюта не предусмотрено действующим валютным законодательством и Гражданским кодексом

РФ. В случае внесения соответствующих дополнений в законы нельзя допустить, чтобы они противоречили статьям 140 и 334 ГК РФ, а также сложившейся судебно-арбитражной практике. Авторы таких законопроектов обязаны руководствоваться одними принципами и стандартами к отечественной и иностранной валюте.

3. В Российской Федерации существует институт удержания, предусмотренный статьями 359-360 ГК РФ. Тем самым подведена правовая база для того, чтобы банки выдавали кредит под заклад движимого имущества: драгоценные металлы, ювелирные изделия, автомобили, оборудование, ценные бумаги и т.д. Думается, что банки могли бы выполнять функции ломбардов, предусмотренных ст.358 ГК РФ, распространив их не только на граждан, но и на юридические лица. Банкам, как надежным и постоянно контролируемым организациям, следует разрешить выдачу краткосрочных кредитов под залог личных вещей граждан. С этой целью допускать открывать специализированные структуры в их составе, которые выполняли бы функции ломбардов. Это позволило бы банкам на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока самим продавать заложенное имущество и за счет полученной суммы погашать долг заемщика. В связи с этим надо скорректировать в законе «О банках и банковской деятельности» нормы направленные на запрещение банкам заниматься торговлей.

Необходимо законодательно четче определить правовой статус ломбарда: является ли он небанковской кредитной организацией, входящей в кредитно-банковскую систему страны во главе с ЦБ РФ или нет. Неопределенность правового статуса ломбардов наглядно просматривается при анализе нормативно-правовых актов, которые регламентируют порядок получения лицензии для их деятельности. По мнению автора, ломбард это небанковская кредитная организация, входящая в кредитно-банковскую систему страны и поднадзорная Банку России.

4. Вексельный залог является особой разновидностью залога, имеет значительные отличия от залога ценных бумаг, предусмотренного гражданским правом. Особенности залога векселей нашли соответствующее отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000г. за №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей». Настало время, чтобы Банк России на основании обобщенной судебной практики принял нормативный акт, которым бы конкретизировал осуществление кредитных операций банков под залог векселей. В частности, обратил бы внимание на то, что вексельный залог наиболее эффективно обеспечивает права и интересы залогодержателя, но практически не защищает права залогодателя, а именно: обязательство банка по возврату векселя, ответственность за его утрату, и другие недобросовестные действия залогодержателя.

С этой целью можно рекомендовать сторонам заключать договор вексельного залога, который основательно регламентировал бы их права и обязанности. Безусловно, все эти права и обязанности вытекают из общих норм вексельного и гражданского права (ст.377, 1102 и 1107 ГК РФ). Однако, договор позволил бы сторонам использовать в банковской практике различные правовые конструкции обеспечения кредита, сочетая гражданско-правовые средства и средства вексельного права, в конкретной сделке.

5. По мнению диссертанта, залог товаров в обороте и переработке - одна из перспективных форм обеспечения обязательств по банковскому кредиту. Она не связывает руки залогодателю, предоставляя ему возможность свободно владеть, пользоваться и распоряжаться заложенным товаром, осуществляя его замену другим. И в то же время достаточно надежно обеспечивает интересы банка — залогодержателя, поскольку любой товар, поступивший залогодателю, становится предметом залога. Даже утрата и гибель товара не означает прекращения залога, так как предметом залога становится вновь поступивший товар.

По сути, предметом залога выступает не конкретное имущество, а его стоимость, которая может изменяться пропорционально изменению стоимости исполненного основного обязательства. Здесь важно правильно оценить стоимость обеспечения не на данный момент, а стоимость товара в будущем. Думается необходимо нормативно закрепить механизм и методику определения стоимости основных видов -товара в обороте, которые чаще всего закладываются для получения банковского кредита. Это создаст банкам дополнительные условия для реальной оценки предмета залога и гарантии возврата кредита.

6. Судебная практика показывает сложность и неоднозначность ситуации, в которой оказывается банк-кредитор в процессе обращения взыскания на заложенное движимое имущество и реализации его. Это тормозит развитие кредитных услуг в банковской сфере Российской Федерации. Следует внести коррективы в очередность удовлетворения предъявленных к должнику требований, предусмотренных ст.855 ГК РФ. Банк- залогодержатель должен получить удовлетворение из стоимости заложенного движимого имущества предприятия-банкрота раньше, например, внебюджетных фондов.

В связи с этим необходимо повысить роль государственных органов и усилить административную и гражданско-правовую ответственность его служащих в строгом соблюдении принципа гласности залога, создав надлежащие условия для доступности информации о нахождении того или иного имущества в залоге. Можно рекомендовать банкам заключать договоры на приобретение прав собственности имущества с обратным его выкупом должником, так называемые договоры РЕПО в случаях, когда предмет залога становится неликвидным товаром в обороте в результате изменения конъюнктуры рынка.

7. Постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делам, связанных с залогом движимого имущества, принимаются на основе конкретных материалов, и предназначены для арбитражных судов и юристов. Они не известны широкой предпринимательской общественности. Следует готовить специальные тематические обзоры судебной практики и публиковать их в основных правовых журналах. Шагом в нужном направлении было бы принятие нормативно-правовых актов (указа Президента РФ, постановления Правительства РФ), которые требовали бы при подготовке министерствами и государственными комитетами ведомственных документов учитывать судебно-арбитражную практику. Важно также правотворческую деятельность юридических служб в аппаратах Президента РФ и Правительства РФ ориентировать на изучение и использование постановлений и решений высших судебных инстанций страны по делам связанных с залогом.

8. Судебно-арбитражная практика последних 10 лет постоянно акцентирует внимание на основных правовых условиях ипотеки. К которым относятся следующие требования: недвижимость должна принадлежать залогодателю на праве собственности или хозяйственного ведения; главная вещь считается заложенной вместе с ее принадлежностью как единое целое, если иное не указано в договоре; при общей совместной собственности на недвижимость необходимо нотариально удостоверенное решение собрания всех собственников; участник общей долевой собственности может заложить свою долю без согласия других собственников; решение о залоге государственного объекта, незакрепленного в хозяйственное ведение, принимает Правительство РФ; залог недвижимости не освобождает залогодателя от выполнения условий конкурса, аукциона или иного способа участия в приватизации государственного или муниципального объекта.

9. Значение закладной в предпринимательской деятельности состоит в том, что она позволяет упростить и ускорить оборот недвижимости. Передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме, т.е. без обязательного нотариального удостоверения и государственной регистрации. Это существенно отличает ее от передачи прав по договору об ипотеке, и создает определенные практические удобства. Вместе с тем в российском законодательстве имеются пробелы, которые требуют своего заполнения.

Прежде всего, является закладная ценной бумагой, и может ли вводиться в гражданский оборот Законом об ипотеке (залоге недвижимости)? Исходя из анализа правовых норм главы 7 «Ценные бумаги», особенно ст. 143 ГК РФ, на этот вопрос можно дать положительный ответ. Однако, необходимо ускорить принятие единого, всеобъемлющего закона о ценных бумагах, в котором должны быть нормы, регулирующие также требования предъявляемые к закладной, неразрывно связанной с ипотечными правоотношениями.

Думается, что внесенные федеральным законом от 11 февраля 2002 года за № 18-ФЗ уточнения ст.48 Закона об ипотеке до конца не устранили существовавшее в старой редакции противоречие неприемлемое с точки зрения законодательного правила. Если раньше право залогодержателя основывалось одновременно на договоре об ипотеке и закладной, то теперь оно основывается на «сделке в простой письменной форме» и закладной. По-прежнему субъективное право имеет два источника возникновения, а не один. Безусловно, преимуществом новой редакции является то, что передача прав по закладной совершается без нотариального удостоверения и государственной регистрации. Хотя в новой процедуре имеются как положительные моменты (ускоряющие и упрощающие процесс), так и отрицательные. Переуступка прав требований по закладной без государственной регистрации достаточно рискованно и может привести к потере надежности информации о степени обременения недвижимого имущества.

10. Диссертант разделяет точку зрения специалистов, которые считают, что наши законодатели допустили поспешность в переходе от принятой в континентальной Европе римско-латинской системы защиты прав собственности (нотариальной) к англосаксонской (через суды). Это может значительно повысить расходы сторон по сделкам с недвижимостью и снизить уровень ответственности за ошибки и нарушения государственных должностных лиц. На нотариуса возложена обязанность, возмещать убытки за счет собственных средств имущества, на которое может быть обращено взыскание при нарушении им закона. При государственной же регистрации прав на недвижимость и сделок с нею служащие несут в основном дисциплинарную ответственность, а возмещение материального ущерба производится из бюджета. Думается, что жизнь и судебная практика как ее отражение, в течение ближайших лет покажут, насколько верным был переход к англосаксонской системе защиты прав собственности в нашем бюрократизированном государстве и с небольшими доходами основной массы населения.

11 .К сожалению, не устранены все противоречия, имеющиеся в законе «Об ипотеке». Камнем преткновения остается правило, которое утверждает, что залог недвижимого имущества может возникнуть лишь постольку, поскольку их оборот допускается другим федеральным законом (п.4 ст.1 Закона). Это противоречит п.2 ст.334 ГК РФ: «залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке». По-нашему мнению, нельзя связывать ипотеку с появлением каких-то иных законов, которые могут в будущем установить запрет на залог отдельных объектов недвижимого имущества. Это не будет способствовать развитию ипотеки, ибо такие законы могут появляться по конъюнктурным, в том числе политическим соображениям.

С принятием нового Земельного кодекса РФ начала действовать глава 17 ГК РФ «Право собственности и другие вещные права на землю». В ней содержатся нормы, которые регулируют разнообразные правоотношения, возникающие, в том числе и в процессе ипотеки земельного участка. В связи с этим глава 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», посвященная особенностям ипотеки земельных участков, должна быть скорректирована с учетом интересов, как залогодателя, так и залогодержателя. Это необходимо для нормального функционирования не только кредитно-банковской системы, но и в целом рыночной экономики в стране.

12. По российскому праву предприятие является субъектом прав, то есть может обладать определенными правами, в том числе и правами на имущество. В то же время по закону РФ «О залоге» (п.2 ст.4) предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права. Субъекты права, а, следовательно, предприятия - юридические лица предметом залога являться не могут. В другом законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» говорится, что предприятия могут находиться в частной, государственной и других формах собственности. Для того чтобы предприятие могло находиться в чьей-либо собственности, оно должно быть объектом права. В этом случае собственник может распоряжаться предприятием, в том числе передавать его в залог. В связи с этим существует необходимость четкого однозначного пояснения конкретного содержания при употреблении в правовых документах понятия «предприятие».

13. Имеется противоречие в законодательстве относительно распространения залога на вещи, которые могут быть приобретены залогодателем в будущем. Это предусмотрено п.З ст.6 Закона РФ «О залоге» и в п.6 ст.340 ГК РФ. Однако специальные ипотечные нормы отдельно регламентируют виды имущества, на которые распространяются права залогодержателя. Они не предусматривают в качестве общего правила возможность распространения ипотеки на имущество, приобретаемое залогодателем в будущем.

Из этого можно сделать вывод о том, что ипотека не может распространяться на присоединенное имущество в далекой или близкой перспективе. Кроме этого ст. 9 Закона об ипотеке требует точного описания в договоре предмета ипотеки, указания его особенностей и признаков, оценки. Пункт 2 статьи 9 закона об ипотеке подчеркивает следующие требования к договору об ипотеке, В нем должны быть указаны, с одной стороны, право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, а с другой - наименование органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Таким образом, автоматически присоединить какое-либо имущество к уже заложенной недвижимости по договору об ипотеке не представляется возможным, ввиду необходимости государственной регистрации прав на нее. Именно государственная регистрация в значительной степени отличает ипотеку от иных видов залога, где отсутствуют препятствия для распространения залога на имущество, приобретаемое в будущем.

Что касается определения круга имущества, относящегося к предприятию при его ипотеке, зафиксированное п.2 ст.70 Федерального закона «Об ипотеке». Оно означает, что ипотека предприятия как имущественного комплекса распространяется как на недвижимое имущество, так и на движимое имущество, а также на права. В данном случае, по нашему мнению, происходит нарушение действия принципа специальности залогового права, по которому залоговое право может возникнуть только на конкретное имущество, а не на совокупность какого-либо имущества. Это требует внесения соответствующих дополнений и изменений в действующее законодательство.

14. Автор считает, что п.1 ст.72 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) не в полной мере обеспечивает сохранность состава заложенного предприятия. Думается, что его следует дополнить словами: «если это не нарушает целостности имущественного состава предприятия, предназначенного для его предпринимательской деятельности». Это тем более оправданно, что залогодатель вправе продавать, обменивать, сдавать в аренду, предоставлять взаймы и иным образом распоряжаться имуществом, вносить изменения в состав имущества предприятия, переданного в ипотеку, если это не влечет уменьшения общей стоимости активов предприятия, указанной в закладной, и не нарушает других условий договора об ипотеке.

15. Институт ипотечного контроля является новым для российского законодательства и его действие в полной мере еще не проверен. Хотя впервые о мерах по оздоровлению финансового положения залогодателя упоминается в п.З ст.44 Закона РФ от 1992г. «О залоге». В связи с этим возникает вопрос о соотношении нормы установленной частью второй пункта 2 статьи 72 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), и нормы, установленной пунктом 3 статьи 44 Закона РФ «О залоге». Последняя определяет, что при неисполнении обязательства, обеспеченного ипотекой предприятия, залогодержатель вправе принять меры по оздоровлению финансового положения предприятия (собственника), предусмотренные договором об ипотеке, включая назначение представителей в руководящие органы предприятия, ограничение права распоряжаться произведенной продукцией и иным имуществом предприятия. Более того, если указанные меры не дали надлежащих результатов, залогодержатель вправе обратить взыскание на находящееся в ипотеке предприятие.

Часть вторая пункта 2 статьи 72 Федерального закона «Об ипотеке» не устанавливает, что меры ипотечного контроля могут быть предусмотрены договором. Автор диссертации полагает, что пункт 3 статьи 44 Закона РФ «О залоге» в части предоставления сторонам договора ипотеки предприятия права определить в договоре меры осуществления ипотечного контроля действует, что соответствует принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ). При этом представляется, что договором может быть предусмотрена передача предприятия в доверительное управление самому залогодержателю или иному лицу.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что решением суда залогодержатель в порядке ипотечного контроля может быть уполномочен принимать меры, указанные в части второй пункта 2 статьи 72 Федерального закона "Об ипотеке", в случае, если меры, предусмотренные договором об ипотеке, не дали надлежащих результатов. Естественно, что по мере накопления практического опыта реализации ипотечного контроля перечень мер, указанный в части второй пункта 2 статьи 72 этого закона, может быть дополнен. В целом следует объемнее и четче прописать в российском законодательстве порядок ипотечного контроля со стороны залогодержателя.

16. При продаже заложенного предприятия на торгах следует учитывать социальный фактор. Новый собственник предприятия обязан заботиться о сохранении занятости работников, повышении их квалификации и переподготовки, развитии ин-фрастуктуры местонахождения производства. По мнению диссертанта, эту проблему нельзя полностью решить в рамках только гражданского законодательства. Необходим комплексный подход, целесообразно внести соответствующие изменения и дополнения в другие отрасли права, в частности, трудового, административного, корпоративного, социального.

Государственные органы обязаны не допускать передачи в ипотеку предприятия, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве либо принято решение о ликвидации или реорганизации.

17. Обращение взыскания на объект недвижимости - это кульминационный этап в развитии ипотечных правоотношений. От реального наличия рациональных процедур принятия решения об обращении взыскания и реализации заложенного имущества зависит в целом эффективность правового регулирования ипотечных отношений. К сожалению, новое законодательство не упрощает, а существенно усложняет порядок обращения взыскания на заложенную недвижимость, что создает дополнительные трудности для залогодержателя.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регулируется ст.349 ГК РФ. Законодатель, по мнению диссертанта, поставил залогодержателя в неравное положение с залогодателем в отношение к недвижимому имуществу. Залогодатель даже добровольно не может отдать недвижимое имущество без обязательного нотариально заверенного соглашения залогодателя и залогодержателя. Естественно, пошлину нотариусу платят банки-залогодержатели. Пункт 3 ст.349 ГК РФ вообще обязывает залогодержателей обращаться в суд. С принятием Семейного кодекса РФ банки втягиваются во внутрисемейные разбирательства, если залогодатель является физическим лицом.

Внесенные изменения п.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке» 11 февраля 2002г. не меняют положение, так как оставлен без изменения п.З этой статьи. Согласно ему не может быть выселено из квартиры физическое лицо, которое имеет на руках договор найма или аренды. На его стороне правовые нормы статей 288-292 ГК РФ. Получается, что несет убытки добросовестный залогодержатель банк-кредитор.

18. Имеются противоречия в гражданском законодательстве по определению назначения жилого помещения. Так, назначение жилища в отношениях собственности, предусмотренные ст.288 ГК РФ, оказалось не идентичным его назначению в наемных отношениях, урегулированных в ст.673 ГК РФ. Следует поддержать точку зрения тех ученых, которые считают, что конструктивно жилище и в тех, и в других отношениях должно быть единым независимо от того, как его собственник, или его арендатор, им реально пользуется.

Необходимо внести ряд поправок в статью 292 ГК РФ в части оснований и порядка обращения взыскания на заложенное имущество, а также выселения с целью однозначного понимания закрепленных в Федеральном законе «Об ипотеке» правовых норм. Однако прежде следует обобщить в рамках Верховного Суда РФ вопросы, связанные с особенностями рассмотрения дел по обращению взыскания на заложенное жилое помещение и выселению недобросовестных заемщиков и членов их семей.

В настоящее время нет однозначного подхода в судебной практике при рассмотрении такого рода судебных дел.

19. Настало время внести изменения и дополнения в Жилищный кодекс РФ, чтобы создать правовой механизм обеспечения жильем заемщика и его семьи в случае обращения взыскания на заложенную квартиру. С этой целью предлагается законодательно закрепить создание специализированного жилищного фонда, так называемого фонда временного проживания, который будет использоваться для переселения граждан-должников в соответствующих случаях. Кроме этого, следует законодательно разрешить создавать городские третейские суды для рассмотрения споров по ипотеке или при арбитражных судах открывать отдельные судебные коллегии по спорам, связанным с ипотекой.

Необходимо заполнить существующий правовой вакуум по вопросам ипотеки жилых помещений, права на которые имеют несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные члены семьи собственника. Согласно ГК РФ, а с 11 февраля 2002г. и Федерального закона «Об ипотеке» (п.З ст.77) сделки с недвижимостью, права на которую имеют вышеуказанные члены семьи собственника, совершаются только с согласия органов опеки и попечительства. Вместе с тем ни на федеральном уровне, ни на уровне субъектов РФ не урегулировано, что именно может служить основанием для такого согласия.

Поручить Федеральному Агентству Ипотечного Кредитования (ФАИК) разработать проекты типовых договоров (кредитного и об ипотеке), а также других базовых документов, позволяющих оптимизировать размер первоначальных взносов и процентную ставку по ипотечному кредитованию.

В этой связи следует разработать механизм гарантированной компенсации убытков банков в случае нарушения законодательного обеспечения перехода права собственности и выселения. В качестве первых шагов определить возможности отдельных городских бюджетов по объему и порядку предоставления гарантий, составить перечень стандартных случаев, при которых такие гарантии вступают в силу.

20. В целом можно констатировать, что Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Федеральный закон РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и другие законы и правовые акты фактически предоставили соответствующие возможности субъектам предпринимательской деятельности для использования института залога в процессе банковского кредитования. Они обозначили рамки, в которых можно свободно оперировать с недвижимостью. Главной проблемой для банков-кредиторов по-прежнему остается обеспечение возврата выданных денежных средств в займы.

К сожалению, надо отметить слабую проработанность жилищно-инвестиционного законодательства, нормативной базы для надежной защиты субъектов кредитных правоотношений, в том числе ипотечных. Наработка и обобщение судебно-арбитражной и судебной практики по применению и толкованию материально-правовых норм, дает основание считать, что эта проблема может быть успешно решена уже в обозримом будущем.

21. Сложившаяся ситуация требует от государственных органов и учреждений, имеющих отношение к недвижимости и банковскому кредитованию, внесение изменений и дополнений в действующие законы, а также разработки нормативных актов, которыми предоставлялись бы налоговые скидки и льготные кредиты для лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью в социальном, жилищном, дорожном, производственном строительстве и сельском хозяйстве.

Важно предоставить местным органам власти больше прав по конкретизации ипотечной политики с учетом местных особенностей, предоставления местных налоговых льгот заемщикам и прочим участникам ипотечных правоотношений. Следует создать развитую нотариальную систему, повсеместно ввести поземельные книги, в которых должны отражаться не только отдельные участки земли, но и отношения собственности по каждому участку и строениям на нем. Во всем этом должна быть обозначена степень ответственности должностных лиц за выполнение тех или иных операций, за их правдивость и добросовестность на всех государственных и местных уровнях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ковалев, Валерий Николаевич, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 2000.1. Кодексы

2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая //СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая //СЗ РФ.1996. №5. Ст.410.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть третья// Российская газета. 2001, 28 ноября.

5. Градостроительный кодекс РФ от 7 мая 1998г. М., 2000.

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995г. //СЗ РФ. 1995. №19. Ст. 1709.

7. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Российская газета. 2001, 30 октября.

8. Кодекс РФ об административных правонарушениях// Российская газе-та.2001, 31 декабря.

9. Лесной кодекс РФ от 27 января 1997 г. №22-ФЗ //СЗ РФ. 1997. №5. Ст.610.

10. Жилищный кодекс РСФСР. 24.06.1983. М.: 2000.

11. Налоговый кодекс РФ. Часть первая //СЗ РФ.1998.№31 .Ст.3824.

12. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая. 19.07.2000. М.: 2000.1. Законы

13. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст.324.

14. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятии и предпринимательской деятельности» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. №30.Ст.418.

15. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" //ВСНД. 1991. №29. Ст. 1005.

16. Закон РФ от 4 июля 1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» // ВСНД. 1991. №28. Ст.959; СЗРФ. 1998. №13. Ст.1472.

17. Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ от 11 июня 1992г. № 23.

18. Закон РФ от 19 ноября 1992г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Экспресс- закон. Выпуск 1. М., 1993. С.5-31.

19. Закон РСФСР от 24 декабря 1992г. «Об основах федеральной жилищной политики». -М.: 2000.

20. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1995. № Ст.

21. Федеральный закон от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ, от 7 августа 2001 № 121-ФЗ «О банках и банковской деятельности»» // СЗ РФ 1996. № 6. Ст. 492; 2001 №33. Ст.3424.

22. Федеральный Закон от 15 июня 1996 года № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» // СЗ РФ 1996. №25. Ст.2963.

23. Федеральный Закон от 21 апреля 1997 года № 68-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» // СЗ РФ 1997. №17. Ст.1913.

24. Федеральный закон от 20 июля 1997 года № 110-ФЗ «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Новгороде и Твери» // СЗ РФ 1997. №30. Ст.3582.

25. Федеральный Закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" //СЗ РФ. 1997. №30. Ст.3594.

26. Федеральный Закон от 21 июля 1997 года «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №30. Ст.З595.

27. Федеральный Закон от 21 июля 1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета. 1997, 5 августа.

28. Федеральный Закон от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах»//Российская газета. 2001, 5 августа.

29. Федеральный Закон от 8 января 1998г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

30. Федеральный Закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. №29. Ст.3400; 2001. №46. Ст.4308; Российская газета. 2002, 14 февраля.

31. Федеральный Закон от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» //СЗ РФ. №31. Ст.3814.

32. Федеральный Закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» //СЗ РФ. 1998. №16. Ст. 1801.

33. Федеральный закон от 25 сентября 1998г. №158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» //СЗ РФ. 1998. №39. Ст.4857.

34. Федеральный закон от 25 февраля 1999г. №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Российская газета. 1999, 4 марта.

35. Федеральный закон от 25 февраля 1999г. №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» //СЗ РФ. 1999. №28. Ст.3493.

36. Федеральный закон от 1 мая 1999г. №88-ФЗ «О внесении изменений и дополнений ст.4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» //СЗ РФ. 1999, №18.Ст.2214.

37. Федеральный закон от 23 июня 1999г. №116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О приватизации государственного имущества в РФ»» //СЗ РФ. 1999. №26. Ст.3174.

38. Федеральный закон от 8 июля 1999г. №144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» // Российская газета. 1999, 13 июля.

39. Федеральный закон РФ от 2 января 2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» //Российская газета. 10 января 2000.

40. Федеральный закон РФ от 5 марта 2001г. № 20-ФЗ «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета. 20 марта 2001.

41. Федеральный закон РФ от 19 июня 2001г. №82-ФЗ Внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» // Российская газета. 2001, 23 июня.

42. Федеральный закон РФ от 7 августа 2001г. №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» // Российская газета. 2001, 9 августа.

43. Федеральный закон РФ от 7 августа 2001г. №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // Российская газета. 2001, 9 августа.

44. Федеральный закон РФ от 7 августа 2001г. №120-ФЗ О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» // Российская газета. 2001, 9 августа.

45. Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» //Российская газета. 10 августа 2001.

46. Федеральный закон РФ от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 30 октября 2001.

47. Федеральный закон РФ от 29 ноября 2001г. №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // Российская газета. 2001,4 декабря.

48. Федеральный закон РФ от 21 декабря 2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Российская газета. 26 января 2002.

49. Федеральный закон РФ от 11 февраля 2002г. №18-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Российская газета. 14 февраля 2002.

50. Указы Президента Российской Федерации

51. Указ Президента РФ от 2 марта 1992 г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верхового Совета РФ. 1992. №11. Ст. 561.

52. Указ Президента РФ от 14 августа 1992г. №914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в РФ» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. №8. Ст.501.

53. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 44. Ст.4191.

54. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. «Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы» И Собрание актов Президента и Правительства РФ (САПП). 1993. № 51. Ст. 4935.

55. Указ Президента РФ от 17 декабря 1993г. №2173 «Вопросы Российского фонда федерального имущества» //САПП. 1993. №51. Ст.4937.

56. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5085.

57. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993г. №2284 «Государственная программа приватизации» //СЗ РФ. 1994. №1. Ст.2.

58. Указ Президента РФ от 2 июня 1994 года №1114 «Положение о порядке продажи государственных предприятий должников» //СЗ РФ. 1994. №6. Ст.592.

59. Указ Президента РФ от 22 июля 1994 года № 1535 «Об Основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года» // СЗ РФ 1994. №13. Ст.1478.

60. Указ Президента РФ от 26 июля 1995г. №765 «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики РФ» //СЗ РФ. 1995. №31. Ст.3097.

61. Указ Президента РФ от 28 февраля 1996 г. № 293 «О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования» // СЗ РФ. 1996. № 10. Ст.880.

62. Указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. «О реализации конституционных прав граждан на землю» // СЗ РФ. 1996. №11. Ст. 1026.

63. Указ Президента РФ от 29 марта 1996г. №431 «О новом этапе реализации Государственной целевой программы «Жилище» // СЗ РФ 1996. №14.Ст.1430.

64. Указ Президента РФ от 13 апреля 1996г. «О мерах по обеспечению эффективности государственного контроля за приватизацией предприятий и организаций оборонного комплекса» //СЗ РФ. 1996. №16. Ст.1840.

65. Указ Президента РФ от 16 мая 1997 г. «О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами» // СЗ РФ 1997. №20. Ст.2240.

66. Постановления Правительства РФ

67. Постановление Правительства РФ от 30 мая 1993 г. «Об утверждении порядка купли-продажи гражданами РФ земельных участков» // САПП РФ. 1993. № 23. Ст. 2114.

68. Постановление Правительства РФ от 3 августа 1996 года № 937 « О предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья» // СЗ РФ 1996. №33. Ст.4006.

69. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1997 года № 1223 «Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах» // СЗ РФ 1997. №40. Ст.4592.

70. Постановление Правительства РФ от 1 ноября 1997 года № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ 1997. №45. Ст.5195.

71. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ 1998. №8.Ст.963.

72. Постановление Правительства РФ от 5 января 1998 года №3 «О порядке закрепления и использования, находящихся в федеральной собственности административных зданий и нежилых помещений» //СЗ РФ. 1998. №2. Ст.264.

73. Постановление Правительства РФ от 20 января 1998 года № 71 «О федеральной целевой программе «Государственные жилищные сертификаты»» // СЗ РФ 1998. №5. Ст.615.

74. Постановление Правительства РФ от 3 июля 1998 года №696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» //СЗ РФ. 1998. №28. Ст.3354.

75. Постановление Правительства РФ от 26 июня 1999г. «О федеральной целевой программе «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 19992002 годы» // СЗ РФ 1999. №27. Ст.3379.

76. Постановление Правительства РФ от 20 августа 1999 года №932 «Об уполномоченном органе по контролю за осуществлением оценочной деятельности в РФ» //СЗ РФ. 1999. №34. Ст.4283.

77. Постановление Правительства РФ от 25 августа 1999 года №945 «О государственной кадастровой оценке земель» //СЗ РФ. 1999. №35. Ст.4326.

78. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 года №1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизацией в РФ» // СЗ РФ. 1999. №39. Ст. 4626.

79. Постановление Правительства РФ от 11 января 2000 г. №28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации» // СЗРФ. 2000. № 3. Ст.278.

80. Постановление Правительства РФ от 31 августа 2000г. №648 «Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности» // СЗ РФ 2000. №37. Ст.3718.

81. Постановление Правительства РФ от 6 сентября 2000 года №660 «Об утверждении Правил кадастрового деления территории Российской Федерации и Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам // СЗ РФ. 2000. №37. Ст.3726.

82. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2000г. №1014 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности ломбардов» // Российская газета. 17 января 2001.

83. Постановление Правительства РФ от 11 января 2001г. №22 «Об утверждении Положения о Федеральной службе земельного кадастра России» // Российская газета, 24 января 2001.

84. Распоряжения, приказы, инструкции, разъяснения, письма министерств и ведомств Российской Федерации (взяты в основном из справочных электронных систем «Гарант» и «Консультант Плюс»)

85. Распоряжение Госкомимущества России от 22 ноября 1995 года№ 1707-р. В ред. распоряжения Госкомимущества России от 21 ноября 1996 года № 1221-р. Документом утвержден примерный «Устав государственного унитарного эксплуатационного предприятия».

86. Распоряжение Госкомимущества России от 28 декабря 1995 года № 1903-р «О страховании имущества, передаваемого в аренду».

87. Распоряжение Госкомимущества России от 13 июня 1997 года № 463-р. О проведении инвентаризации объектов федерального недвижимого имущества и представлении отчета о ней.

88. Приказ Минстроя России от 4 апреля 1992 года № 87 «Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности». Дополнен письмом Минстроя России от 18 сентября 1994 года № 15-1/56.

89. Приказ об утверждении Инструкции о государственной регистрации прав и сделок с объектами недвижимого имущества, расположенными на территории нескольких регистрационных округов от 3 июля 2000г. №193/17/2/169. //Российская газета. 24 августа 2000г.

90. Положение Банка России от 31 августа 1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврат (погашение)» // Вестник Банка России от 8.10.1998. № 70-71.

91. Разъяснение Госкомимущества России от 1 августа 1994 года № ДВ-5/6809 «О порядке расчета выкупной стоимости недвижимого имущества, сданного в аренду (за исключением земельных участков)».

92. Письмо Госкомимущества России от 16 августа 1994 года № АЧ-2/7248 «О некоторых нормах, регулирующих продажу недвижимого имущества».

93. Письмо Госкомимущества России от 19 января 1995 года № ОК-4/507. Касается соглашения сделок залога федерального имущества.

94. Письмо Банка России от 30 июня 1995 года № 12-1 С-1/2422. Касается валютных операций, связанных с движением капитала.

95. Постановление ФКЦБ России при Правительстве РФ от 30 августа 1995 года № 7 «О порядке лицензирования деятельности по оценке недвижимого имущества паевых инвестиционных фондов».

96. Письмо Госналогслужбы России от 26 февраля 1996 года № НП-6-04/138 «О праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности».

97. Инструкция Министерства РФ по налогам и сборам по применению Закона РФ «О плате за землю» от 21 февраля 2000г.// Российская газета. 27 апреля 2000г.

98. Письмо Банка России от 4 июля 1997 года № 481 «О порядке учета квартир».

99. Письмо ВАС РФ от 21 августа 1997 года № С5-7/оз-581 «О Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

100. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 года №21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости».

101. Письмо ВАС РФ «О федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 августа 1997 г. № С5-7/03-581.

102. Основные положения о залоге недвижимого имущества — ипотеке. Документ одобрен распоряжением Заместителя Председателя Совета Министров РФ от 22 декабря 1993 г. № 96-рз.

103. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (1992-1998). М., 1999.

104. Судебно-арбитражная практика. Сборник документов. Часть 1. М., 1998.

105. Судебно-арбитражная практика. Сборник документов. Часть 2. М., 1998.

106. Сборник постановлений Пленумов и обзоров судебно-арбитражной практики Высшего Арбитражного Суда РФ 1992-1999гг. // Сост. Д.В. Мурзин. М.: «Статут», 2000.

107. Сборник судебно-арбитражной практики. Письма, информационные письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1992 2000 гг. // Под ред. Академика Безуглова А.А. - М., 2000.

108. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000г №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»// Российская газета. 2001, 13 января.

109. Артеменков И.Л. Оценка рыночной стоимости недвижимости //Финансовая газета, 1994, № 13-16, 19, 21, 24, 25.

110. Балабанов И.Т. Операции с недвижимостью в России. М., 1996.

111. Банковское дело. Под ред. Колесникова В.И., Кроливецкой Л.П. М.: Финансы и статистика. 1997.

112. Белов В.А. Вексельное законодательство России. Научно-практический комментарий. М.: УКЦ «ЮрИнфоР». 1996.

113. Брагинский М.И. Правовое регулирование залога в Российской Федерации // Правовые проблемы рыночной экономики в Российской Федерации. М., 1994.

114. Брагинский М.И. Комментарий к Закону Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». М.: Юридический дом «Юстицинформ». 1999.

115. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право (договоры о передаче имущества). Кн. 2. М.: Статут. 2000.

116. Болыпая Советская Энциклопедия. Том 9. М., 1972.

117. Ю.Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. СПб.: ФАРВАТЕР. 1993. 11 .Булатецкий Ю.Е. Обеспечение кредитных обязательств с помощью ипотеки. II Финансовые и бухгалтерские консультации. 2000. № 7, 8.

118. Булеков М. Договор аренды зданий и сооружений. // Финансовая Россия № 18, май 1997 г.

119. Быстрое Г.Е. Право частной собственности на землю в России и создание новых предпринимательских структур в сельском хозяйстве // Государство и право.1997. № 6. С.60-69.

120. Н.Быстров Г.Е. Земельная реформа в России: правовая теория и практика //Государство и право. 2000. №4.

121. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Арбитражно-судебная практика. М.: Интерлист. 1993.1 б.Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право.1998. № 7.

122. Витрянский В.В., Брагинский М.И. Договорное право: Общие положения. -М.: Статут. 1998.

123. Вишневский А.А. Вексельное право. М.: Юрисгь. 1996.

124. Волочков Н.Г. Справочник по недвижимости. ИНФРА-М, Москва, 1996.

125. Гантовер JI.B. Залоговое право. Объяснения к положениям главы IV раздела I проекта вотчинного устава. СПб., 1890.

126. Герасин С.И. Правовая база реформирования земельных отношений в сельском хозяйстве (обзор региональных законодательных актов). Государство и право, 1998, № 12.

127. Гололобов Д.В. Гражданско-правовые проблемы защиты имущественных прав банков в залоговых обязательствах: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 1998.

128. Горемыкин В.А. Залог земельных участков. "Консультант директора" 1995,5.

129. Горемыкин В.А. Рынок недвижимости. М., МЭТУ, 1994.

130. Горемыкин В.А. Российский земельный рынок. ИНФРА—М, Москва,1996г.

131. Горемыкин В., Бугулов Э. Экономика недвижимости. Учебник. М., 1999.

132. Грачев И.Д. Вопросы законодательного регулирования оценочной деятельности //Вопросы оценки, 1996.

133. Гражданское Уложение. Кн.1: Положения общие (проект). СПб., 1903.

134. Гражданское Уложение. Кн.З: Вотчинное право (проект). СПб., 1902.

135. Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий: имущественный подход. М.: Дело. 1998.31 .Гришаев С.П. Правовое регулирование недвижимости // Государство и право. 1999. № 3.

136. Деньги. Кредит. Банки. Под ред. проф. Лаврушина О.И. М.: Финансы и статистика. 1998.

137. Деньги. Кредит. Банки. Под ред. проф. Жукова Е.Ф. М.: «ЮНИТИ». 1999.

138. Добаткин Д., Кузин К. Регистрация сделок с недвижимостью: шаг вперед? -Юридический мир. 1997. №12.

139. Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. №1.

140. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Юридический мир. 1997. № 9.

141. Дорожинская Е.А. Правовое регулирование сделок с недвижимостью. Новосибирск. 1999.

142. Ерофеев Б.В. Земельное право. Учебник. М.: Новый Юристь. 1998.

143. Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. Изд-во БЕК. М.: 1997.

144. Жариков Ю.Г. Правовое регулирование земельных отношений // Право и экономика. 1997. №15-16, 17-18, 19-20,21-22.

145. Жариков Ю.Г. Право частной собственности на землю // Право и экономик. 1998. №2.

146. Жариков Ю.Г. Государственное регулирование земельных отношений России. 1998. №4.

147. Жилинский С.Э. Предпринимательское право. Правовая основа предпринимательской деятельности. М., 2000.

148. Завидов Б.Д. Договоры кредитно-финансовой сферы. М., 1997.

149. Завидов Б.Д. Комментарий к Федеральному закону РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». -М: Изд-во ПРИОР», 1999.

150. Законодательство Петра I. Изд-во «Юридическая литература». М., 1997.

151. Замотаев С.Г. Правовой аспект возвратности ссуд // Банковское дело. 1997.6.

152. Захарова Н.Н. Кредитный договор. Гражданско-правовые аспекты. Практическое пособие. -М.: «Норма», 1997.

153. Звоницкий А.С. О залоге по русскому праву. СПб Киев, 1912.

154. Земельное право. Учебник. Руководитель авторского коллектива проф. Боголюбов С .А. М., 1998.

155. Иванов В.В. Ипотечное кредитование. М., 2001.

156. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации. Учебник. М.,1999.

157. Иконицкая И.А., Краснов Н.И., Павлова Э.И., Самончик О.А., Фомина Л.П. Договоры в сфере земельных отношений в сельском хозяйстве // Государство и право. 2000. №7.

158. Ипотека в России: вчера, сегодня и завтра. Под ред. А.П. Иванова, В.И. Бу-сова. М., 1994.5 5.Ипотека предприятия как имущественного комплекса. Учебно-практическое пособие. М., 2000.

159. Калачева С.А. Операции с недвижимостью. М.: ПРИОР. 1997.

160. Карабанова К.И. Залог в Российской Федерации: некоторые проблемы правового регулирования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград. 1998.

161. Каримулин Р. Предоставление кредита // Право и экономика. 2000. № 8.

162. Кикабидзе Н. Залоговое законодательство и интересы банков // Хозяйство и право. 1995. №1.

163. Коммерческое право. Учебник. Под ред. профессоров В.Ф. Попондопуло и В.Ф. Яковлевой. С.- Петербург, 1997.

164. Коммерческое (торговое) право. Учебник. Под ред. проф. Булатецкого Ю.Е. и проф. Язева В.А. М.: ИД ФБК-ПРЕСС. 2002.

165. Краснов Н.И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. № 7.

166. Крашенинников П.В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Юрист, 1998. №6.

167. Кредитный договор. Гражданско-правовые аспекты. Практическое пособие// Захарова Н.К., М., 1997.

168. Кудрявцев В.А., Кудрявцева Е.В. Основы организации ипотечного кредитования. М., «Высшая школа». 1998.

169. Ладыгин Д. Хорошему кредиту хороший заемщик // Коммерсантъ. Деньги. 2000. № 8.

170. Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (критический анализ) //Государство и право. 2000. №7.

171. Левшина Т.Д. Права на земельный участок при продаже находящейся на нем недвижимости// Право и экономика, 1997. № 10.

172. Макаревич Л.Н. О проблемах ипотечного кредитования // Деньги и кредит. 1997. № 3.

173. Макаров Г. Приобретение жилых помещений с помощью долгосрочного кредитования под залог недвижимости // Хозяйство и право. 1999. № 9.

174. Маковская А.А. Залог денежных средств и ценных бумаг. М., 1999.

175. Масевич М.Г. Обзор действующего законодательства о недвижимости// Право и экономика, 1998, № 1.

176. Мехряков В.Д. Развитие кредитных учреждений в России. М., 1996.

177. Мингазов Э.П. Проблемы ипотечного кредитования в РФ // Бизнес и банки. 2000. № 25.

178. Назимкина О.В. Виды прав на землю и основания их возникновения // Государство и право, 1999, № 8.

179. Нетишинская Л.Ф. Ипотека как вид залога. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1997.

180. Оглоблина О.М. Сделки с землей в Российской Федерации. М., 1999.

181. Олейник О.М. Основы банковского права. Курс лекций. М.: Юристь, 1997.79.0льшаный А.И. Банковское кредитование (российский и зарубежныйопыт). М., 1997.

182. Омшанова Э.А. Развитие ипотечного кредитования в России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1998.

183. Оценка объектов недвижимости: теоретические и практические аспекты: Учебное пособие. // Под ред. В.В.Григорьева. М., ИНФРА-М. 1997.

184. Павлов П. США система ипотечного кредитования в жилищной сфере // Закон. 1995. № 1.

185. Павлодский Е. Залог и ипотека // Хозяйство и право. 1997. № 2.

186. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М.: СТАТУТ, 2000.

187. Пастухова Н.С. Возможности использования закладной в качестве инструмента рефинансирования долгосрочного ипотечного кредитования // Ипотека. 2000. №9.

188. Петрова Г.В. О порядке применения налогового и гражданского законодательства при передаче заложенного имущества залогодержателю// Право и экономика, 1997, №17-18.

189. Плешанова О. Закладная новый вид ценной бумаги // Российская юстиция. 1998. № 4.

190. Правовое регулирование банковской деятельности. Под ред. Проф. Е.А. Суханова. М., 1997.

191. Правовые проблемы организации рынка ипотечного кредитования в России. Под ред. B.C. Ема. М.: СТАТУТ, 1999.

192. Проскурин В.А. О совершенствовании практики ипотечного жилищного кредитования // Банковское дело. 2000. № 6.

193. Ратманов Л.Б. Правовое регулирование ипотечного кредитования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.

194. Регистрация сделок с недвижимостью: правовое регулирование и судебно-арбитражная практика// Скворцов О.Ю., М., 1998.

195. Римское частное право. Изд-во «Новый юрист». М., 1998.

196. Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 3. Акты Земских соборов. М., 1985.

197. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.

198. Рутгайзер В. Законотворчество как бизнес. К истории законопроекта об оценочной деятельности//Эксперт, 1996. №39.

199. Рябченко Л.И. Ипотечное кредитование. М., 2001.

200. Салихова М.А. Недвижимость как объект предпринимательских правоотношений. М., 2001.

201. Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М.: Статут, 1998.

202. ЮО.Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. М.: «Статут», 2000.

203. Свириденко О.М. Материально-правовые и процессуальные проблемы при обеспечении кредитных обязательств договорами залога, поручительства и банковской гарантией. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998.

204. Ю2.Сиротина И.А. Кредит под залог. М.: Приор. 1995.

205. Смирнов В.В., Лукина З.П. Менеджер по операциям с недвижимостью. М., 1999.1 (И.Смирнов В.В., Лукина З.П. Ипотечное жилищное кредитование. М.: «Аудитор», 1999.

206. Смолянников А. Ипотека: теория сквозь призму законотворчества // Вопросы экономики. 1997. № 7.

207. Юб.Соколинская Н.Э. Учет и анализ краткосрочных и долгосрочных кредитов. М.: АО «Консалтбанкир», 1997.

208. Суханов Е.А. Земля как объект гражданского права Российской Федерации: Учебник. М. 1999.

209. Сучкова Н.В. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним// Право и экономика, 1998, № 3.

210. Сыродоев Н.А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. 1998. №8.

211. ПО.Сыродоев Н.А. Правовое регулирование оборота земельных участков // Государство и право, 1999, № 9.111 .Терновская Е. Ипотека: проблемы, перспективы (желаемое и действительность) // Хозяйство и право. 1997. № 9.

212. Тосунян Г.А. Банковское дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы. -М.: ДЕЛО, 1995.

213. Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России. Учебное пособие. М.: ДЕЛО, 1997.

214. Управление портфелем недвижимости: Учебное пособие для вузов. Под ред. С.Г.Беляева. М.: Закон и право. ЮНИТИ. 1998.

215. Федотова М.А. Оценка недвижимости и др. М.: Экмос, 2000.

216. Харрисон Фред. Закон свободы. Частная собственность и государственные финансы в цивилизованном обществе. Санкт-Петербург. 1996.

217. Цылина Г.А. Ипотека. Жилье в кредит. М., 2001.

218. Черных Е.В. История и перспективы развития ипотечного кредитования в России. -М: РАН, 1998.

219. Черняк И.В. О развитии ипотечного кредитования // Жилищное строительство. 1995. № 6.120 .Чиркова М. Оценка залога как способа обеспечения в возвратности кредита // Хозяйство и право. 1998. № 6.

220. Шабалин В.Г. Сделки с недвижимостью или как правильно и безопасно решить жилищные проблемы. М., 1997.

221. Шадрин В. Ипотечное кредитование: первые шаги. //Экономика и жизнь. 1994 №5.

222. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 года). М.,1994.

223. Экономика недвижимости. Под ред. В.И. Ресина. М.: Дело. 1999.

224. Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брокгауза И.А. Ефрона. Том 23. «Терра». 1991.

225. Эрделевский A.M. Финансовые услуги, вексель, недвижимость: анализ и комментарий к законодательству и судебной практики: Практическое пособие. М.: БЕК, 1999.

226. Эриашвили Н.Д. Банковское право. Учебник. Второе издание переработанное и дополненное. М.: Закон и право, 2000.

227. Юридические и судебные практики: Репрессивная судебная система. Справедливый процесс. Гласность вещных прав на недвижимость. Российско-Французская Серия. Информационные и учебные материалы. Ноябрь 1998.

228. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000.

229. Ясин Е. Жилищная проблема узловой пункт экономической реформы // Вопросы экономики. 1993. № 8.