Правовые основы государственной политики в сфере судебной защиты прав и свобод личности в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Притулин, Валерий Павлович

• Притулин, Валерий Павлович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Притулин, Валерий Павлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ В СФЕРЕ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ

1.1. Понятие и признаки государственной политики в сфере судебной защиты прав и свобод личности в Российской Федерации.

1.2. Основные направления совершенствования теоретико-правовой базы государственной деятельности в сфере судебной защиты прав и свобод личности в Российской Федерации.

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОГО МЕХАНИЗМА СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Место и роль судов общей юрисдикции в механизме защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в Российской Федерации.

2.2. Пределы и возможности использования практики Европейского правосудия в правозащитной деятельности национальных судов Российской Федерации.

ГЛАВА III. ПРИОРИТЕТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ, СВОБОД И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЧНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1. Особенности реализации специальных (юридических) гарантий в процессе судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности.

3.2. Судебное правотворчество как форма реализации деятельности по защите прав, свобод и законных интересов личности в России

3.3. Практика судебного правотворчества по защите прав и свобод личности на примере Южного Федерального округа Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые основы государственной политики в сфере судебной защиты прав и свобод личности в современной России»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью углубленного анализа проводимой российским государством судебной реформы, повышением роли и авторитета судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности. В сложных социально-экономических и политических условиях реформирования российского общества, признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, а их соблюдение и защиту - важнейшей обязанностью государства, исследование правовых основ формирования государственной политики в сфере судебной защиты направлено на оптимизацию гарантий обеспечения правового статуса личности.

Провозглашение Конституцией государства прав и свобод человека высшей ценностью еще не означает их эффективного осуществления на практике. Для этого необходим действенный, реально функционирующий механизм их защиты, в котором одно из важных мест занимает деятельность судебных органов. В последнее время именно этой проблеме стало уделяться больше внимания в юридической литературе. Появились диссертационные исследования, монографии, сборники научных трудов;, статьи.

Обращает, однако, на себя внимание тот факт, что в силу различных причин целый ряд вопросов судебной защиты прав и свобод личности остаются пока малоисследованными. Это обстоятельство требует активизации научного анализа факторов, оказывающих определяющее влияние на формирование и функционирование действенного механизма реализации прав и свобод личности и их гарантий, включая судебные средства его обеспечения. Совокупность таких факторов находит свое воплощение в государственной политике в целом и, в особенности, в таком ее направлении, как сфера судебной защиты прав и свобод личности.

Проблемы судебного обеспечения и защиты прав и свобод личности остаются сложными в практическом и теоретическом отношениях. Государственная политика в этом направлении в современных условиях российской действительности должна предопределять содержание проводимой в стране судебной реформы, опережая не только ее тактику, но и стратегию. В связи с этим она должна быть научно обоснованной политикой, должна быть обеспечена современными достижениями юридической науки.

Деятельность судебных органов имеет глубокие исторические корни и, безусловно, крайне важна во всяком государстве. В частности, известно, что на определенном историческом этапе в основу осуществления судебной деятельности, наряду с позитивным правом, были сформулированы и положены универсальные принципы естественного права, которое принадлежит человеку от рождения и не зависит от социальных условий. Ее направленность на соблюдение и защиту прав и свобод личности приобретает особую значимость в новых условиях современной цивилизации. По этой причине одним из компонентов политики современного государства являются программы и мероприятия, способные обеспечить не фиктивную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

Потребность комплексного общетеоретического анализа государственной политики в сфере судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности как самостоятельного явления правовой реальности и недостаточная ее разработанность в научной литературе предопределили выбор темы диссертационного исследования, а также его научные цели и задачи.

Степень научной разработанности темы. Многоаспектный характер проблематики диссертационного исследования предполагает необходимость обращения к различным отраслям научных знаний, в частности, к работам в области философии, политологии, социологии, различных отраслей юридических знаний.

Общие вопросы правового положения личности, обеспечения и защиты ее прав и свобод на концептуальном, общетеоретическом и отраслевом уровне достаточно обстоятельно разработаны в ряде монографических работ, в коллективных трудах, в сборниках материалов научных конференций. Широко известны выполненные по данной проблематике труды Е.В. Аграновской, С.С. Алексеева, П.В. Анисимо-ва, А.Г. Бережнова, A.M. Величко, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, С.А. Глотова, В.М. Горшенева, Ю.П. Еременко, В.Д. Зорькина, В.Н. Карташева, С.А. Комарова, В.В. Копейчикова, В.Н. Кудрявцева, В.М. Курицына, В.А. Кучинского, В.В. Лазарева, В.М. Лебедева, Е.А. Лу-кашевой, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.В. Меркулова, А.С. Мордовца, Л.А. Морозовой, B.C. Нерсесянца, М.Ф. Орзиха, В.А. Патюлина, Т.Н. Радько, Л.П. Рассказова, И.В. Ростовщикова, Ф.М. Рудинского, В.А. Рыбакова, В.П. Сальникова, В.Н. Синюкова, А.В. Стремоухова, К.Б. Толкачева, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, Е.В. Тутинас, И.Е. Фарбера, А.Г. Хабибулина, В.М. Чхиквадзе, Б.С. Эбзеева и других авторов.

Изучению теории и практики судебной международно-правовой защиты прав и свобод человека посвящены, в частности, труды Э.М. Аметистова, И.П. Блищенко, С.А. Глотова Г.К. Дмитриева, Н.В. Захарова, В.А. Карташкина, Б.Г. Манова, А.П. Мовчана, Р.А. Мюл-лерсона, Ю.А. Решетова, С.В. Черниченко и других.

Немаловажную роль в становлении и развитии теории механизма обеспечения и защиты прав личности сыграли работы таких зарубежных правоведов, как: Х.-П. Гассер, А. Герлох, В. Бюхнер-Удер, К. Кольяр, Ф. Люшер, К. Оффе, Ж. Пикте, Г. Радбрух, Р. Рисдал, X. Рогерман, К. Хессе, Э. Цоллер и др.

Однако в имеющихся работах вопросы государственной политики в сфере судебной защиты прав и свобод личности специально не исследовались. До настоящего времени на государственном уровне не достаточно представлен анализ тенденций и закономерностей функционирования механизма обеспечения и защиты прав личности в контексте его взаимодействия с международными правозащитными институтами. Эффективность применения тех или иных внутригосударственных и международных правовых средств, обеспечивающих безопасность личности, оставляет желать лучшего и потому требует более подробного изучения.

Необходимы дальнейшие теоретические обобщения, отражающие целенаправленность формирования государственной политики в сфере судебной защиты прав и свобод личности и проведения ее в жизнь посредством созданных в стране правозащитных процедур и механизмов. Целеустремленная, научно обоснованная государственная координация в рассматриваемой сфере не только свидетельствует о заинтересованности государства в создании надежных организационных институтов и судебных процедур по обеспечению защиты .прав личности, но и составляет содержание его политики.

В связи с этим требуется комплексное рассмотрение заявленной проблематики, что позволит определить возможности законодательной и судебной власти по совершенствованию мер, обеспечивающих правовое регулирование, реализацию и защиту прав, свобод и законных интересов личности в российском государстве.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является общетеоретическое исследование правовых начал государственной политики в сфере судебной защиты прав и свобод личности, определение и конкретизация в этом аспекте наиболее эффективных, действенных способов и средств в контексте предоставленных законом правомочий судебных органов с последующей рекомендацией к внедрению наработанных в ходе исследования предложений по законодательному или иному нормативному регулированию гарантий прав личности, направленных на совершенствование и повышение эффективности деятельности судебных органов в рассматриваемой сфере.

Для достижения обозначенной цели в работе предложены к разрешению следующие конкретные задачи:

• выявить соотношение государственной политики в сфере судебной защиты прав и свобод личности в Российской Федерации с другими видами политики и установить ее место в структуре общегосударственной политики;

• сформулировать определение государственной политики в сфере судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности, выделить и изучить основные признаки, отражающие ее сущность и социальное назначение;

• обосновать научные и правовые основы, в соответствии с которыми осуществляется формирование и реализация современной государственной политики в сфере судебной защиты прав и свобод личности, ввести в научный оборот новые ее характеристики, раскрывающие современное состояние судебной правозащитной деятельности в нашей стране;

• проанализировать деятельность судебных органов, как специальную гарантию защиты прав и свобод личности, реализующих государственную политику в рассматриваемой сфере и на основе этого сформулировать предложения по ее совершенствованию

• определить приоритеты государственной политики в сфере судебной защиты прав и свобод личности в Российской Федерации;

• установить возможности и пределы использования практики Европейского правосудия в правозащитной деятельности национальных судов России

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования и реализации государственной политики в сфере судебной защиты прав,- свобод и законных интересов личности, пределы, возможности и перспективы их правового регулирования.

Предметом диссертационного исследования являются конкретные мероприятия, составляющие содержание государственной политики в сфере судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности и реализуемые в практической деятельности судебных органов, включая такие ее особенности и направления как совершенствование гарантий прав личности, досудебная и судебная стадии обеспечения прав личности, а также новые и недостаточно разработанные, но существенные аспекты теории и практики его процессуально-правового сопровождения.

Методологическую основу диссертационного исследования составили современные методы познания, в частности, общенаучные (диалектический, системный, социологический) и специальные (нормативно-логический, историко-юридический, метод восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному, сравнительного правоведения и др.). Их применение в сочетании с последними достижениями философской, социологической, политологической и юридической мысли позволило выявить и проанализировать основные закономерности процесса обеспечения и защиты прав личности и, в конечном счете, предложить решение поставленных автором задач.

Источниковедческую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов. Особое внимание уделялось законодательным нормативным актам, международным договорам и иным правовым источникам, определяющим правовые контуры государственной политики в сфере судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности. Ее содержание рассматривается на основе анализа положений Конституции РФ, действующего российского законодательства и норм международного права. В основу анализа положена общепризнанная идея о том, что все права человека предназначены для обеспечения достоинства и ценности человеческой личности, и что человеческая личность должна активно участвовать в их реализации.

Теоретические суждения, выводы и предложения диссертанта изложены с учетом современного освещения соответствующих проблем в работах вышеуказанных отечественных и зарубежных авторов по теории и истории государства и права, а также по таким отраслевым юридическим наукам, как международное, конституционное, административное, уголовно-процессуальное право, права человека и др.

Научная новизна работы определяется, во-первых, выбором мало исследованного аспекта государственной политики, суть которого составляет судебная защита прав, свобод и законных интересов личности, во-вторых, подходами к ее освещению, в числе которых следует назвать дефинитивное обеспечение данного вида государственной политики, установление ее современных приоритетов, обусловленных судебным правотворчеством и правоприменением, а также полученными в ходе исследования результатами теоретического и прикладного характера. В рамках общей теории государства и права это одно из первых комплексных исследований вопросов государственной политики судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности, специфики ее проявления в деятельности судебных органов вообще и ее реализации на примере судов Южного федерального округа, в частности.

Научная новизна проявляется также и в попытке определения направлений и возможностей применения практики Европейского правосудия в правозащитной деятельности национальных судов Российской Федерации, в проведении сравнительного анализа при выявлении ее специфики в процессе обеспечения и защиты прав личности, в разработанных предложениях и рекомендациях по совершенствованию и повышению эффективности законодательства и правоприменения в рассматриваемой сфере.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Государственная политика в сфере судебной защиты прав и свобод личности, являясь частью общегосударственной политики, представляет собой определение и последующую реализацию тактики и стратегии в области правосудия в сфере применения права на общих принципах гуманизма. Она положена в основу последовательной деятельности различных судебных органов, реализующих систему гуманистических идей, целей, принципов, мер и способов, обеспечивающих функционирование и воспроизводство правового механизма, деятельности, направленной на осуществление и защиту интересов, прав и свобод личности во взаимосвязи с ее обязанностями. !

2. Содержание государственной политики в сфере судебной защиты правового положения личности должно формироваться при соблюдении следующих требований. Она должна быть основана на принципах открытости, гласности; выверена стратегически и оправдана тактически; научно обоснована; должна отражать сущность и основные направления судебной реформы; может отличаться от других видов государственной политики по структуре и содержанию; в сущности своей должна отражать извечные чаяния людей о справедливости, законности и равноправии, выступать побуждающим мотивом во взаимодействии личности и государства, в первую очередь с судебными органами, отражать цивилизованность их взаимоотношений. Только при соблюдении указанных условий можно считать государственную политику в сфере судебной защиты прав и свобод личности состоявшейся, качественной и эффективной.

3.В структуре общегосударственной политики необходима разработка общей концепции государственной политики в сфере защиты прав и свобод личности в Российской Федерации, обязательными составляющими которой должны являться качественное совершенствование судебной защитной деятельности интересов человека и гражданина и состояние законодательства, соответствующего этим интересам.

4. Доминанты теоретико-правовой базы государственной политики в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации могут быть представлены следующими положениями: а) стержнем теоретической основы следует считать учение о правах человека и гражданина, положительно воспринимаемое современной российской правовой доктриной и оказавшее существенное влияние на концептуальное обновление подходов к правопониманию, правробразованию и правоприменению; б) необходимо учитывать общемировые интеграционные процессы в праве, в том числе и особое значение для нашей страны провозглашения и учреждения принципа примата норм международного права, в соответствии с которым осуществляются все процессы по разработке нового и совершенствованию действующего законодательства России в целом и в сфере судебной защиты прав и свобод личности в первую очередь; в) особое значение для целей государственной политики в сфере защиты прав и свобод личности имеет совершенствование российского процессуального законодательства, несовершенство и пробелы которого очевидны, и потому их восполнение должно являться приоритетным в законодательной деятельности Российской Федерации на современном этапе ее развития.

5. Главное предпочтение в совокупности организационных механизмов, используемых в России для обеспечения защиты прав и свобод личности, следует отдать системе судебных органов, по той причине, что именно они, имея глубокие исторические корни, в первую очередь оказались способными заменить собой существующий в советском государстве механизм партийно-советской защиты интересов граждан. Именно это обстоятельство явилось причиной произведенного законодателем перераспределения компетенцион-ных акцентов во взаимоотношениях суда и прокуратуры при решении, в частности, вопросов предварительного заключения под стражу, избранного в качестве меры пресечения.

6. Одним из самостоятельных направлений в реализации государственной политики в сфере судебной защиты прав и свобод человека и гражданина должно быть признано создание правовых, организационных и материальных возможностей российским гражданам обращаться в международные организации по защите их нарушенных прав, авторитет которых в последнее время заметно возрастает. Наличие такого компонента в государственной политике способствует тому, что все защитные процедуры приобретают более прозрачный характер, потому более свободно воспринимаются психологией российских граждан, чем обеспечивается повышение их эффективности.

7. Интеграционные явления, происходящие в межгосударственном правовом пространстве, привели к возникновению процессов правовой инфильтрации национального права в международное, которые происходят, в том числе, и по нормам прецедентного права, создаваемого Европейским Судом по правам человека. Это способствует укреплению и развитию стандартов Европейской Конвенции и сохранению Европы, как единого целого с общими для всех стран континента идеалами прав человека. Отдельные нормы российского уголовного судопроизводства являются препятствием для признания России правовым государством, поскольку права человека и гражданина еще не стали приоритетными при выработке концептуальных положений даже уже обновленного УПК РФ. Они нуждаются в кардинальном совершенствовании на основе общей судебной практики российских внутригосударственных судов и международных судебных инстанций.

8. В условиях глобализации важной остается проблема наполнения прав и свобод человека реальным содержанием, функционирования наднациональных институтов контроля за соблюдением этих прав, которые базируются на системе общих наднациональных принципов научной обоснованности, системности, планомерности, законности. Эти же принципы лежат в основе механизма правового воздействия, обеспечивающего создание правовых гарантий для реального, всестороннего развития личности, ее участия в функционировании институтов гражданского общества, оптимизации взаимоотношений личности и российского государства;

9. Характер судебного правотворчества, осуществляемого в рамках проводимой государством политики судебной защиты, обусловливается тем, что оно выступает нитью, соединяющей право идеальное, потенциальное с правом позитивным, реальным, поддерживаемым всем государственным механизмом, обеспечивая превращение правовых потребностей в правовые нормы, регулирующие поведение людей. Судебное правотворчество является одновременно и частью процесса правообразования, и частью деятельности государства по руководству обществом. Процесс правообразования (формирование права) означает весь процесс «рождения», складывания права, который на ранних этапах протекает объективно, без участия государства.

Теоретическое значение проведенного исследования заключается в том, что в диссертации предложены дефинитивные формулировки, обосновываются общетеоретические положения, касающиеся содержания и сущности государственной политики в сфере судебной защиты прав и свобод личности, дана теоретическая оценка противоречий и упущений, наблюдаемых в нормах отдельных отраслей права, и прежде всего в уголовно-процессуальных нормах, представлено авторское видение проблем прецедентного права в целом и возможностей применения в российской правовой системе такого источника права как судебный прецедент. Использование в практической правозащитной деятельности судей, адвокатов и других ее участников позволит на научной основе повысить эффективность защиты.

Практическое значение проведенного диссертационного исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы не только судебными органами, но и адвокатами, прокурорами, следователями при осуществлении возложенных на них полномочий для повышения эффективности их правоприменительной практики на основе законности, гуманизма и справедливости. Некоторые предложения автора могут быть полезны законодателю для дальнейшего совершенствования действующего законодательства, при формировании новых направлений государственной политики в сфере судебной защиты прав и свобод личности.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедр, отражены в 12 опубликованных научных работах автора общим объемом 5,5 п.л.

Основные теоретические выводы, рекомендации и положения диссертационного исследования докладывались на международных и всероссийских конференциях. Диссертант, в частности, выступал на Региональной научно-теоретической конференции «Политико-правовая культура и духовность» (Ростов-на-Дону, март 2001 г.), на Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива-2003» (Нальчик, апрель 2003 г.), на V Региональной научно-практической конференции «Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски» (Сочи, апрель 2004 г.), Межвузовской студенческой научно-практической конференции «Правомерное поведение, правонарушение и юридическая ответственность» (Коломна, октябрь 2004 г.), Межвузовской научно-теоретической конференции «Политика. Власть. Право» (Коломна, декабрь 2003 г.); на VI Российской научно-методической конференции «Стратегия социально-политического развития России в условиях глобализации (Сочи, 6-7 мая 2005 г.).

Положения и выводы диссертации апробированы в процессе преподавания курсов теории государства и права, правоохранительные органы, криминологии, уголовного процесса в Армавирском филиале Российского государственного социального университета.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Притулин, Валерий Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенного исследования представляется возможным сделать заключительные выводы и сформулировать некоторые предложения. В соответствии с конституционными положениями о приоритете прав и законных интересов личности в деятельности государства одним из условий успешного реформирования правовой системы является надежная защита прав и свобод человека, реальная система гарантий бытия личности, включая совокупность как общих, так и специально-юридических гарантий. Данное аксиоматичное положение является определяющим при формировании содержания государственной политики в сфере судебной защиты прав и свобод личности и определении ее правовых основ.

Государственная политика в сфере судебной защиты прав и свобод личности есть часть общегосударственной политики, и представляет собой определение и последующую реализацию тактики и стратегии в области правосудия в сфере применения права на общих принципах гуманизма. Это последовательная деятельность различных судебных органов, реализующих систему гуманистических идей, целей, принципов, мер и способов, обеспечивающих функционирование и воспроизводство правового механизма, деятельность, направленная на осуществление и защиту интересов, прав и свобод личности во взаимосвязи с ее обязанностями.

Содержание государственной политики в сфере судебной защиты правового положения личности должно формироваться при соблюдении следующих требований. Она должна быть основана на принципах открытости, гласности, должна быть выверенной стратегически и оправданной тактически, должна отражать сущность и основные направления судебной реформы, должна быть научно обоснованной, может отличаться от других видов государственной политики по структуре и содержанию. Она осуществляется различными судебными органами как федерального, так и регионального уровня и в сущности своей должна отражать извечные чаяния людей о справедливости, законности и равноправии, выступать побуждающим мотивом во взаимодействии личности и государства, в первую очередь с судебными органами, отражать цивилизованность их взаимоотношений. Только при соблюдении указанных условий можно считать государственную политику в сфере судебной защиты прав и свобод личности состоявшейся, качественной и эффективной.

Необходима разработка общей концепции государственной политики в сфере защиты прав и свобод личности в Российской Федерации, содержанием которой должно являться качественное совершенствование судебной защитной деятельности интересов человека и гражданина на основе законодательства, соответствующего этим интересам.

Стержнем теоретической основы государственной политики в сфере судебной защиты прав и свобод личности следует считать учение о правах человека и гражданина, положительно воспринимаемое современной Российской правовой доктриной и оказавшее существенное.влияние на концептуальное обновление подходов к правопониманию, правообразованию и правоприменению. В соответствии с данным научным направлением государственно-властные структуры осуществляют отбор конструктивных программ, организационных структур и технологий для решения задач обеспечения эффективной защиты прав и свобод личности в государстве, формируя тем самым государственную политику в рассматриваемой сфере.

Следует учитывать общемировые интеграционные процессы в праве, в числе которых особое значение для нашей страны приобрело провозглашение и учреждение принципа примата норм международного права, в соответствии с которым осуществляются все процессы по разработке нового и совершенствованию действующего законодательства России в целом и в сфере судебной защиты прав и свобод личности в том числе. С учетом этого обеспечение соответствия правозащитного законодательства международным стандартам в области прав человека составляет сущностной компонент государственной политики в сфере судебной защиты прав и свобод личности.

Особое значение для целей государственной политики в сфере защиты прав и свобод личности имеет совершенствование российского процессуального законодательства, несовершенство и пробелы которого очевидны, и потому их восполнение должно являться приоритетным в законодательной деятельности Российской Федерации. Необходимость повышения продуктивности процессуального правового массива обусловлено тем, что в его нормах получают закрепление не только важнейшие защитные правомочия граждан, но и основополагающие гарантии реализации правозащитных механизмов.

В оценках существующей в России судебной системы сформировались и пока что продолжают действовать две противоположные тенденции: негативная тенденция недоверия к суду и позитивная тенденция положительной оценки судебной защиты прав и свобод человека. Такое соотношение двух указанных тенденций следует расценивать как закономерное явление, характерное для государства переходного периода. Более того, еще одной из причин является недостаточная концептуальная обеспеченность проводимой в стране судебной реформы, приведшая к тому, что после десяти лет реформирования власти вынуждены были признать его неэффективность. С учетом сказанного представляется возможным предложить усилить концептуальные позиции государственной политики в сфере судебной защиты прав и свобод личности в части, касающейся совершенствования организации и деятельности судов общей юрисдикции, в следующих направлении последовательного размежевания органов судебной власти в самостоятельные подсистемы в соответствии с видами судопроизводства, предусмотренными Конституцией РФ 1993 г. с четким разграничением их компетенции по рассмотрению четко установленных законом категорий дел. Это будет способствовать, с одной стороны, повышению профессионализма судей и других участников процесса, с другой — созданию действенного механизма ответственности работников правоохранительных органов.

Российская Федерация, если она претендует называться правовым государством, для выполнения своей главной функции — защиты прав, свобод и законных интересов, как личности, так и государства, должно иметь соответствующую, эффективно работающую систему судебных органов, обеспечивающих решение задач качественной судебной защиты нарушенных прав личности. Отдельные нормы российского уголовного судопроизводства являются препятствием для признания России правовым государством, поскольку права человека и гражданина еще не стали приоритетными при выработке концептуальных положений даже уже обновленного УПК РФ. Они нуждаются в кардинальном совершенствовании на основе общей судебной практики национальных судов и международных судебных инстанций.

В качестве одного из ориентиров государственной политики в сфере судебной защиты прав и свобод личности следует признать систему специальных (юридических) гарантий, реализация которых в судебном процессе имеет свои особенности, обусловленные их содержанием. К ним предлагаем отнести комплексный характер гарантий, их взаимосвязь с принципами реализации и защиты прав и свобод личности, взаимообусловленность многоканальным содержанием права на судебную защиту, на свободный доступ к правосудию, на получение квалифицированной юридической помощи. Создание и правовое учреждение на основе выше обозначенной взаимозависимости механизма действия гарантий должно быть сформулировано в качестве приоритетного компонента государственной политики в сфере судебной защиты прав и свобод личности.

Важным представляется предложение об установлении обязательности информационной доступности судебных решений для широкого круга субъектов. Этим будет обеспечена необходимая степень гласности о защитной деятельности судебных органов, что в свою очередь явится дополнительной гарантией качества принимаемых судебных решений. Степень доступности информации о судебных решениях для общества является, таким образом, своеобразным индикатором степени демократичности судебной системы и всего государственного устройства. Необходима максимально возможная открытость деятельности судебной системы, прозрачность принимаемых судебными органами решений, из которых основные, т.е. наиболее актуальные по усмотрению председателя суда, должны быть опубликованы в прессе или на сайте соответствующего суда субъекта Российской Федерации в Интернете.

Полагаем также, что в настоящее время только официальная публикация судебного акта позволяет говорить о формальной определенности содержащихся в нем правовых норм. Однако со временем считаем необходимым придание такого качества и неофициальным изданиям судебной практики, при условии, что опубликование в них судебных решений будет проходить под контролем судебных органов. В целом же расширение информированности общества о принимаемых судами решениях, пусть даже и при помощи неофициальных изданий, способно положительно повлиять на правовую культуры населения, повысить авторитет суда и, в конечном счете, обеспечить признание той роли, какую играет на сегодняшний день судебное правотворчество, выступающее формой реализации государственной политики в сфере судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности.

Учитывая, что в странах англо-американской судебной системы высшие судебные органы принимают решения обязательные для всех судов при рассмотрении аналогичных дел, а Европейский Суд принимает постановления, конкретизирующие абстрактные нормы Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека и его решения обязательны для стран-участников Европейского сообщества, включая Россию, полагаем, что настало время признать необходимым включение в правовую систему России в качестве источника права судебного прецедента. Постановления Пленума Верховного Суда России, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации давно является «живым» законом для всех практикующих судей и не только, поскольку, как правило, принимаемые решения носят давно назревший и актуальный характер, и являются ориентиром в часто меняющемся законодательстве, фактически носят прецедентный характер.

Судебное правотворчество, как наиболее эффективное средство осуществления судебной защиты прав и свобод личности, следует признать явлением состоявшимся и потому нуждающимся в официальном признании на конституционном уровне, российская судебная практика является неопровержимым доказательством существования и применения в российской правовой системе судебного прецедента, как источника (формы) права.

По итогам обзора судебной практики по ЮФО полезными представляются следующие выводы: 1) качество судебной защиты прав и свобод личности может быть значительно повышено, если судебный контроль будет распространен на все стадии и действия правоохранительных органов, предшествующие разбирательству дела в суде; в связи с этим имеется острая необходимость совершенствования процедуры обжалования незаконных действий лиц, участвующих в досудебных разбирательствах; 2) нуждается в правовом закреплении и в установлении процессуального порядка применения альтернативная мера пресечения в виде залога, использование которой становится необходимым в тех случаях, когда применение других мер пресечения оказывается не продуктивным или не возможным.

Судебная практика убедительно доказала эффективность прямого применения судами норм Конституции при рассмотрении и решении дел различной категории. Это является доказательством того, что, с одной стороны нормы основного закона оказываются востребованными, а с другой - свидетельствует о несовершенстве процессуального и иного российского законодательства, призванного стоять на страже защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Анализ правовых норм указывает на необходимость совершенствования законодательного определения понятия обвиняемого. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого необходимо приводить доказательства, на основании которых принято решение о привлечении лица к уголовной ответственности. Практика органов юстиции показывает, что необходимо ее совершенствование в части обеспечения своевременности привлечения в качестве обвиняемого. Критерием этого должно стать обеспечение права обвиняемого на защиту; недопущение производства следственных действий с лицом, в процессуальном качестве являющимся свидетелем, но когда фактические данные указывают на то, что данный гражданин подлежит привлечению в качестве обвиняемого.

Во избежание нарушений прав и свобод человека на досудебной и судебной процессуальных стадиях необходимо законодательно закрепить более скрупулезную, более детальную, с учетом равенства сторон, прежде всего не ущемляя права жертв преступлений, по аналогии с судебными системами континентальной Европы, регламентацию процедур уголовного, гражданского и административного судопроизводства, соглашаясь в этом вопросе с мнением В.Д. Зорькина о том, что «Российские процессуальные кодексы по сравнению с некоторыми зарубежными аналогами прописывают судебные процедуры менее подробно, а порой лишь в самой общей форме. Но именно процессуальные подробности, точность, детальность и скрупулезность процессуальных норм, четкость требований и определенность правил гарантируют равенство сторон в процессе и объективность судебной власти».

Таким образом, главными приоритетами государственной политики в сфере судебной защиты прав и свобод личности в Российской

Федерации на современном этапе ее развития, которые наиболее отчетливо обозначились в процессе проведенного исследования, следует считать разработку и включение в государственные программы концептуальных положений, касающихся реализации специальных (юридических) гарантий в процессе судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности; судебного правотворчества как формы реализации деятельности по защите прав, свобод и законных интересов личности и применения практики судебного правотворчества, как критерия истины.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Притулин, Валерий Павлович, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4ноября 1950 года. // СЗ РФ.08.01 2001. № 2. Ст.163.

3. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрист, 1997. 31 с.

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-Ф3с изменениями от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г.). М., 2005.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст.4921.

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗс изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г.)М., 2005.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1Э8-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г.// СЗ РФ. 2002. № 46. Ст.4532.

8. Федеральный Конституционный Закон РФ «О Конституционном Суде

9. Российской Федерации» от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

10. Федеральный Конституционный Закон РФ «Об арбитражных судах в

11. Российской Федерации» от 28.04.2004 г. № 1-ФКЗ // Российская газета, 2004. 28 апреля.

12. Федеральный Конституционный Закон РФ «О судебнойсистеме Российской Федерации» от 31.12.1996 г // Российская газета, 1997. 6 января.

13. Федеральный закон от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской

14. Федерации» //СЗ РФ.24.12.2001.№52(1ч).Ст.4920.

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 г. по делу опроверке конституционности ст.418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края // Российская газета, 1996. 6 декабря.

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 г. по делу отолковании отдельных положений ст.ст. 125-127 Конституции РФ // Вестник Конституционного Суда РФ, 1998. № 5.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. по делу опроверке конституционности положений п. 1 и 2 Ст. 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой,

18. A.В.Немировской и др // Российская газета, 2003. 26 апреля.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 г. по делу опроверке конституционности положений Ст. 199 УК РФ в связи с жалобами граждан П.Н.Белецкого, Г.А.Никовой, Р.В.Рукавишникова,

20. B.Л.Соколовского и Н.И.Таланова // Российская газета, 2003. 3 июня.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.02.1973 г. «Онекоторых вопросах, возникающих в практике применения судами КоБС РСФСР» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. М., 1994.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996. № 7.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996. № 1.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25.10.1996 г. «Оприменении судами Семейного Кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17.01.1997 г. «Опрактике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997. № 3.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 27.05.1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10.02.2000 г. «Осудебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 6.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1. «Оприменении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Россий-^ ской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 12.

30. Совместное постановление № 6\8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9.

31. Постановление Правительства РФ от 01.07.2002г. № 492 «О первоочередных мерах по ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002г. на территории Южного федерального округа»//Российская газета.№119.2002. 3 июля.

32. Письмо ГТК РФ от 05.10.1998 г. №11-01/7465 «О .соблюдении требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. №9 // http:www/consultant.ru.

33. Аверин А.В. Правоприменительная деятельность и формированиенаучно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики / Подред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во ГОУ . ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. — 308 с.

34. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека: Международныеи российские механизмы. М., 2000. С.282.

35. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: «Лань», 1999. — 256 с.

36. Алексеев С.С. Общая теория права. T.l. М., 1981. 435 с.

37. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000. 239 с.

38. Алексеев С.С. Право: Азбука-теория-философия: опыт комплексногоисследования. М.: Статут, 1999. 651 с.

39. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.,1971.- 188с.

40. Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994. -223 с.

41. Алексеев С.С. Философия права. М.: НОРМА, 1999. 336 с.

42. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.:1. НОРМА, 2002. С.257.

43. Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. М.: «Норма», 1999. 357 с.

44. Безина А.К. Судебная практика в механизме регулирования трудовых отношений. Казань: Изд-во Казанского гос. университета, 1989. 296 с.

45. Берестнев Ю. Европейские стандарты и реформирование российской правовой системы // Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2001. С.69-104.

46. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993. 412 с.

47. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Е. Крутских.2.е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001.-704 с.

48. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.

49. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительнойдеятельности. М., 1992. 259 с.

50. Боннер А.Т. Источники советского гражданско-процессуального права.1. М., 1977.-265 с.

51. Братусь С.Н. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. М., 1962. — 311 с.

52. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формы судебной практики // Судебная практика в советской правовой системе. Сб. статей. М., 1975.

53. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция, 2000. -425 с.

54. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционноеправо и процесс. М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1998. 383 с.

55. Глотов С.А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемывзаимодействия. Краснодар: «Советская Кубань», 1998. 432 с.

56. Глотов С.А., Петренко Е.Н. Права человека и их защита в Европейском

57. Суде. Краснодар: Изд. дом «Юг», 2000. -142 с.

58. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. 314 с.

59. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. -347 с.

60. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т.1 /

61. Пред. ред. колл. д.ю.н., проф. В.А. Туманов. М.: НОРМА, 2000. 856 с.

62. Европейский суд по правам человека: порядок обращения. М., 2000 С.856.

63. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992. 411 с.

64. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. Сб. статей. М., 2000.

65. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.-244 с.

66. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса.1. М.: Экзамен, 2001. 512 с.

67. Закон. Создание и толкование. М., 1998. 260 с.

68. Законотворческая техника современной России: состояние,проблемы,совершенствование / Под ред. В.М.Баранова. Н.Новгород, 2001.-542с.

69. Зиновьев А.П., Шевченко В.Н. Политология. М., 1998.

70. Иеринг Р. Цель и право. Ярославль. 1880. С. 142.

71. Исаев М.И. Судебная практика Пленума Верховного Суда СССР какисточник советского уголовного права // Ученые записки ВИЮН. Вып. 5. М., 1947.-332 с.

72. Карташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. Ярославль, 1986. 425 с.

73. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998. 674 с.

74. Козельский Я.П. Философия предложения // Русская философиясобственности (XVII-XX вв.). СПб., 1993. С.12.

75. Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб.: Питер. 2004.1. С.239-240 и др.

76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Д.Н.

77. Козак, Е.Н. Мизулина. М., 2002. С.465.

78. Кони А.Ф. Избирательные труды и речи / Сост. И.В.Потапчук. Тула:1. Афтограф. 2000. 640 с.

79. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894. С.223.

80. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1. Введение и общаячасть. СПб., 1914. С.273.

81. Кросс Р. Прецедент в английском праве / Пер. с англ. М.: Юридическаялитература, 1985. 426 с.

82. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М.:1. СПАРК», 1996. 124 с.

83. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казанскогогос. университета. 1972. 386 с.

84. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. 394 с.

85. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права.1. Казань, 1982. 189 с.

86. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемыстановления и развития. СПб.: «Лань», 2001.-384с.

87. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М.: «Спарк», 1997. 332 с.

88. Люблинский П.И. Суд и право личности. М., 1915.

89. Ляхов Ю.А. Понятие и значение института допустимости доказательств вроссийском уголовном судопроизводстве // Процессуальное право России: пути становления и проблемы осуществления. Ростов-на-Дону: СКАГС. 1999.

90. Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. СПб.: Юридический центр Пресс. 2002. 398 с.

91. Майоров А.Г. Защита прав человека. Сборник документов, 2001-2003 гг.

92. Под общ., ред. д.ю.н., проф. О.О. Миронова; сост.: А.Г.Майоров, А.А.Песляк. М.: ИД «Юриспруденция», 2003. — 912 с.

93. Майоров А.Г. Права и свободы личности. Деятельность

94. Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О.Миронова, 1998-2003 гг. / Сост. А.Г.Майоров. М.: ИД Юриспруденция, 2003. 1008 с.

95. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов. 2003. С.197.

96. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристь,2001.-539с.

97. Мельник В.А. Политология . Минск, 1996. С. 242.

98. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974. 378с.

99. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999. 539 с.

100. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1997. 652 с.

101. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права судебном прецеденте идоктрине // Судебная практика как источник права. Сборник статей. М., 2000.

102. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб.: «Лань», 1999.

103. Новое в российском и международном праве // Институт национальной стратегии реформ. Вып.З / Коллектив авторов, под. ред. д.ю.н., проф.

104. С.А. Глотова. М.: Институт национальной стратегии реформ, 2003. -221с.

105. Ображиев К.В. Судебный прецедент как источник российского уголовного права. Ставрополь, 2002. 143 с.

106. Общая теория права и государства / Под ред. Лазарева В.В. М., 1994. -389с.

107. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1990. 917 с.

108. Основные кодексы и законы Российской Федерации. 2-е изд. перераб. СПб.: ИД «Весь». 2002. С.136.

109. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: «Лань», 2000.

110. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.-317 с.

111. Полудиков В.И. Современная российская судебная реформа // На пути в мир правосудия. СПб.: Издательский Дом «Нева», 2002. 320 с.

112. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Под общ. ред. член-корр. РАН Е.А. Лукашевой. М.: НОРМА, 2002. 236 с.

113. Рабинович П.М. Упрочение законности закономерность социализма. Львов, 1974. С.237.

114. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.-457 с.

115. Рябко А.И. Социальный контроль и его правовые формы (вопросы теории). Ростов-на-Дону: РЮИ МВД РФ, 1999.

116. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.-347 с.

117. Сандевуар П. Введение в право. М., 1994. С.276.

118. Семейное законодательство. Под ред.С.А.Подзорова, М.: Изд. «Экзамен».,2003.

119. Серверэн Э. Роль судей и судебной практики в процессе нормотворчества // Судебная практика как источник права. Сб. статей. М., 2000.

120. Судебная практика в советской правовой системе / Сборник статей под ред. С.Н.Братуся. М., 1975. 439 с.

121. Судебная система России (Сер. «Российское право: теория и практика»). М.: Дело, 2000. 336 с.

122. Судебная система Российской Федерации: Сборник нормативных актов / Под ред. В.М.Лебедева. М.: ИНФА-М, 2001. 598 с.

123. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства // Концепции развития российского законодательства. М., 1998. С.5.

124. Тихомиров Ю.А., Костелевская И.В. Правовые акты. М., 1999. С. 17.

125. Фаткуллин Ф.Н. Основы теории государства и права. Казань, 1995. -432 с.

126. Фомиченко Т.М. Право на жизнь в системе прав и свобод человека и гражданина в российском законодательстве // Новое в российском и международном праве. Вып.1. М.: Б.И., 2001. С.116.

127. Хабибуллина Н.И. Язык закона и его толкование. Уфа, 1996. 235с.

128. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции РФ. Теория и практика. М., 1998.-387 с.

129. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 2001. 459 с.

130. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. 420 с.

131. Шмелева Г.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. Львов, 1988.-344 с.

132. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1996.-288 с.1. Научные статьи

133. Бозров В.М. Судебная реформа: надежды и реальность // Российский юридический журнал. 1995. № 2. С.31-36.

134. Бойков А. О судебной власти без иллюзий // Российская Федерация. 1994. № 3. С.2-5.

135. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. №6. С. 13-22.

136. Бойцова В.В., Бойцова J1.B. Судебный прецедент: зарубежный опыт и российские перспективы // Российский судья. 1999. № 3. С. 13.

137. Бондарев В. Русская демократия: беспредел против беспредела // Рубежи. 1995. № 6. С.124-132.

138. Бошно С.В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права. 2003. № 1. С.34.

139. Водолагин С. Конституционные гарантии права частной собственности в России // Бизнес и политика. 1995. № 1. С.30-33.

140. Выступление губернатора Краснодарского края Ткачева А.Н. // Судебные ведомости. 2005. № 1(12). С.3-4.

141. Выступление М.В. Баглая на торжественном заседании, посвященном 10-летию начала работы Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 2002. № 4. С.3-6.

142. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000-2002 годов) // Журнал российского права. 2003. № 1.

143. Горбуз А. Доступность судебного решения // Российская юстиция. -2001.-№ 1.-С.36-38

144. Гурова Т.В. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников права в России // Атриум. 1997. № 3.

145. Гуценко К.Ф. Судебная реформа: истоки, некоторые итоги и тенденции // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 1995. № 5. С.3-15.

146. Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998. № 3. С.2.

147. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова//Российская газета. 2003, 15 июля.

148. Дубровина А. Судьи ходят списками // Новое время. 1994. № 43. С. 1213.

149. Ершов В.В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: судебная практика // Российская юстиция. 2003. № 5.

150. Ефремова Н.Н., Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917 гг. ) //Государство и право. 1994. № 3. С. 126-133.

151. Закатнова А. Гарантия от судебной ошибки // Российская газета, 2003. 30 сентября.

152. Золотухин Б. Останется ли Россия бессудной -землей // Открытая политика. 1994. № 2. С.29-33.

153. Зорькин В.Д. Из выступления на VI съезде судей России // Судья. 2005. №1. С.15.

154. Зорькин В.Д. Качество правосудия вопрос конституционности // Судья. 2005. № 1. С. 14.

155. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: новые источники // Государство и право. 1996. № 1. С.43-52.

156. Кашепов В.П.Общие положения главы 7 Конституции // Право и экономика. 1995. №№ 15-16. С.4-5.

157. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. № 9. С.5.

158. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. № 4. С.55.

159. Конференция о судебной власти и прокуратуре: итоги и размышления // Государство и право. 1994. № 1. С. 139-145.

160. Костоев И. Судебная реформа в федеративном государстве // Этнополитический вестник. 1995. № 5. С.33-43.

161. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. 1994. № 7-8. С.40-50.

162. Краткий анализ состояния преступности в России в 2001году // Российская юстиция. 2002. №4. С.77.

163. Лазарев Б.М. Принцип разделения властей: проблемы реализации // Клуб «Реалисты»: Информ.-аналит. бюллетень. 1995. № 8. С.32-35.

164. Лебедев В.М. Бюллетеню Верховного Суда Российской Федерации 40 лет // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001 № 7. С.2.

165. Лебедев В.М. Власть третья, но не третьестепенная // Человек и закон.1995. №8. С.54-60.

166. Лебедев В.М. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия // Бюллетень Верховного Суда РФ.1996. № 2. С.4-6.

167. Лебедев В.М. Из выступлений на VI съезде судей России // Судья. 2005. №1. С.12.

168. Ледях И. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская юстиция. 1994. №11. С.6-8.

169. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. 1997. № 6.

170. Лукашевич В.З., Шимановский В.В. Вопросы предварительного расследования по новому уголовно-процессуальному законодательству // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6 «Философия». 1994.№3. С.80-89.

171. Малько А.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. № 11 (ноябрь).

172. Мартинович И.И. О конституционных основах судебной власти в Республике Беларусь // Государство и право. 1995. № 7. С.110-114.

173. Матузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. № 11 (ноябрь). С.32.

174. Мизулина Е.Б. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 14.

175. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 7. С. 15-21.

176. Поленина С.В. Законодательная техника и судебный прецедент // Проблемы юридической техники. Сб. статей / Под ред. В.М.Баранова. Н.Новгород, 2000.

177. Помазнев В.М. Арбитражный суд России: опыт и проблемы реализации нового законодательства // Государство и право. 1995. № 10. С.3-27.

178. Попонов Ю. Г. Проблемы судебной практики при восполнении пробелов в праве // Судебная практика как источник права. Сб. статей. М., 2000.

179. Портнов В. Свой закон субъекту ближе // Российская газета, 2000. 5 октября.

180. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. № 2. С.22.

181. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения // Государство и право. 2002. №11. С.43.

182. Российское законодательство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Обзор материалов научно-практическойконференции в институте государства и права РАН) // Государство и право. 1997. № 5. С.94.

183. Рыбаков О.Ю. Правовая политика как юридическая категория //Журнал российского права. 2002, N 3. С. 73

184. Савицкий В.А., Терюкова Е.Ю.Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права Российской Федерации //Вестник Конституционного Суда РФ.1997.№ 3.

185. Сальников В.П., Цмай В.В. Современная система защиты прав человека //Правоведение. 1999. №1. С.82-98.

186. Состояние преступности в России за январь-ноябрь 2004 года // Российская юстиция. 2005. №2. С.4.

187. Туманов В.А. Конституционный суд Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 9. С.3-8.

188. Туманов В.А. Цель Конституционного Суда это защита Конституции, конституционного строя и конституционного порядка // Власть. 1995. № 7. С.3-6.

189. Филиппов В. Почему мы плачем от независимого суда // Российская газета, 1999. 25 августа.

190. Шадрин B.C. Защита прав потерпевшего задача органов расследования /В сб.: Деятельность правоохранительных органов по реализации норм международного права и защите прав человека. Волгоград. 1998. С.29.

191. Шейнин X. Конституционный Суд РФ в системе органов судебной власти // Российская юстиция. 1995. № 3. С. 19-21.

192. Эбзеев Б. Конституционный суд РФ: новая страница жизни // Человек и закон. 1994. № 11. С.3-12.

193. Эрик Фриберг (Швеция). Европейский суд по правам человека: сегодняшние заботы и завтрашние реформы // Российская юстиция.2002.№ 12. С.9-11

194. Диссертации и авторефераты диссертационных работ

195. Антропов В. Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантический анализ): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1995.

196. Василенко О.Н. Проблемы онтологии и эволюции правосудия и форм права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

197. Венгеров А.Б. Роль судебной практики в развитии советского права: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1968.

198. Голубицкая С.Г. Решения Конституционного Суда РФ в правовой системе России (теоретические и практические вопросы): Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002.

199. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

200. Дорохова А.Б. Роль судебного прецедента в правовой системе (сравнительно-правовой анализ): Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001

201. Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект: Дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1999.

202. Зайцева С. Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория (вопросы теории и пратики). Дисс . канд.юрид.наук. Коломна. 2003.

203. Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов. 2002.

204. Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 2000.

205. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1997.

206. Палагина Е.Н. Функции юридической практики: Дисс. . канд. юрид.наук. Саратов. 2003.

207. Попов О.В. Теоретико-правовые вопросы судебного правотворчества в РФ: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Тольятти, 2004.

208. Саматов Ф.С. Юридическая природа Актов Конституционного Суда: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.

209. Таран А.С. Международно-правовые нормы и судебная практика как источник уголовно-процессуального права России: Дисс. . канд. юрид.наук. Самара, 2000.

210. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции РФ: теория и практика: Дисс. .докт. юрид. наук. М., 1997.

211. Материалы юридической практики

212. Арбитражная практика за 1996-1997 гг. / Составитель М. Г. Розенбер г. М.: «Статут», 1998.

213. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФРСР (Российская Федерация) по уголовным делам. 4-е изд. М.: Спарк, 1996. 600 с.

214. Постановление Европейского Суда по правам человека . Дело Бурдова против России (жалоба 59498/00) от 7 мая 2002г. —http//www.coe.ru

215. Постановление Европейского Суда по правам человека . Дело Калашникова против России (жалоба №47095/991) от 15 июля 2002г. -http//www.coe.ru

216. Постановление Европейского Суда по правам человека . Дело Ракевич против России (жалоба №58973/00) от 28 октября 2003г. -http//www.coe.ru

217. Постановление Европейского Суда по правам человека . Дело Посохо-ва против России (жалоба №63486/00) от 4 марта 2003г. http//www.coe.ru

218. Архивные дела Армавирского городского суда Краснодарского края: № 7-104/02, №2-2698/02, № 2-1625/02, № 2 3093/03, №2-205/04, № 3/74/04, № 3/1-16/04.