Судебная защита конституционной свободы труда в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Артамонов, Владимир Викторович

• Артамонов, Владимир Викторович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Артамонов, Владимир Викторович

Введение.

Глава I. Конституционные основы совершенствования судебной защиты свободы труда человека и гражданина.

1.1. Эволюция конституционной свободы труда и развитие ее судебной защиты.

1.2. Анализ негативных явлений в сфере реализации конституционной свободы труда в России и зарубежных странах.

Глава II. Теоретические и методологические основы исследования механизма судебной защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина в сфере труда.

2.1. Результаты сравнительно-правового анализа понятий и юридических конструкций «свобода труда», «трудовые права», «право на труд», «судебная защита свободы труда», «право на судебную защиту свободы труда».У

2.2. Классификация нарушений свободы труда и способы их устранения посредством судебной защиты.

2.3. Применение методов игровой и структурной модели конфликта к исследованию механизма судебной защиты конституционной свободы труда.

Глава III. Эффективность судебной защиты конституционной свободы труда.

3.1. Эффективность судебной защиты свободы труда и совершенствование ее механизма посредством конституционного судопроизводства.

3.2 Критерии и показатели эффективности судебной защиты конституционной свободы труда.

3.3. Участие общественных объединений в судебной защите как фактор эффективности правосудия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебная защита конституционной свободы труда в Российской Федерации»

Актуальность решаемой научной задачи обусловлена необходимостью устранения негативных явлений, возникающих в сфере судебной защиты конституционной свободы труда.

Свобода труда распространяется как на граждан РФ, так и на иностранных граждан, а также на лиц без гражданства. Опираясь на международные нормы и с учетом положений ст. 37 Конституции РФ, Трудовой кодекс РФ (ст. 2) в качестве первого из основных принципов правового регулирования трудовых отношений закрепляет свободу труда, включая право на труд. Кроме того, к основным принципам регулирования трудовых отношений Трудовой кодекс РФ относит защиту от безработицы и содействие в трудоустройстве. По данным отчета о деятельности департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Воронежской области, общая численность безработных превысила в 2004 г. уровень 2003 г. на 6,9 тыс. чел. (110,2%) и составила 74,1 тыс. чел., а в 2005г. - 76,3 тыс. человек. При этом отмечено снижение численности работников по сравнению с 2003 г. и 2004 г.: в промышленности - на 5,3%; в сельском хозяйстве - на 3,4%; в торговле - на 7,4%; в общественном питании - на 14,1%. Уровень безработицы вырос с 8,4% до 8,6%.' Доля населения Российской Федерации, находящегося за чертой бедности составляет 40 %.

Принимая во внимание, что для России и до реформ был характерен невысокий уровень жизни как следствие низких доходов населения, необходимо признать, что именно рост безработицы, как результат приватизации в совокупности с падением доходов и жизненного уровня, особенно опасен для стабильности социально-политического положения в стране2.

Государственная защита прав и свобод может осуществляться различными способами, наиболее эффективным из которых является судебная защита. При этом определенную специфику имеет защита

1 См.: Показатели экономического и социального развития городов и районов Воронежской области в 2005 г./ Стат. Сборник.- Воронеж, 2005.

2 См.: Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы / Отв. Ред. Председатель Счетной палаты Российской Федерации, д. ю.н., профессор С.В. Степашин,- М.: Издательство «Олита», 2005. - С. 191. социально - экономических прав, а также конституционной свободы труда именно потому, что судебные решения дают демократическим государствам политические механизмы для защиты благосостояния собственных граждан в случаях, когда внешние силы оказывают на них давление.

Многообразие форм собственности, рыночные отношения, внедрение новых методов хозяйствования, свобода предпринимательской деятельности, формирование рынка труда на принципиально новых началах, отличных от прежних, неизбежно вносят существенные изменения в содержание трудовых отношений и в правовое положение его субъектов, а также в содержание конституционно - правовой категории «свобода труда».

В сфере трудовых отношений появились следующие негативные тенденции: с одной стороны, рост нарушений трудовых прав граждан, а с другой ослабление контроля и надзора за их соблюдением. В то же время, роль суда в защите трудовых прав граждан неизбежно повышается. Об этом свидетельствует возросшая динамика обращений граждан в судебные органы: в 2002 г. - 633 265 трудовых дел, т. е. на 17,5% больше чем в 2001 г.; за 6 месяцев 2003 года - 328 418 дел, т. е на 3,3% больше, чем за 6 месяцев 2002 года. В 2004 году количество исков составило 715 321, в 2005г. -819 673. (См. Приложение 5.1.).

Количество представлений, внесённых органами прокуратуры свидетельствует о необходимости устранения различных нарушений в сфере трудового законодательства (См. Приложение 5.4.).

Растет число вынесенных судами общей юрисдикции Российской Федерации решений в 2001году - 481 374; из них 93,9% с удовлетворением иска. В 2002 году - 563 980; из них 93 % с удовлетворением иска. В первом полугодии 2003 года рассмотрено в судах общей юрисдикции с вынесением решения 294 966 трудовых дел, иск удовлетворен с вынесением решения по 277 320 трудовому делу - 94% от числа рассмотренных дел (См. Приложение 5.1.), направленных на защиту трудовых прав, а также конституционной свободы труда.

С научных позиций актуальность темы диссертации обусловлена в первую очередь реформой трудового и динамикой конституционного законодательства, необходимостью внесения новых концепций в общую теорию конституционного и трудового права. Включение подробных перечней социальных прав почти во все конституции, принятые за последние несколько десятилетий, и связанные с этим фактом попытки всё большего числа судов найти способ понимания зафиксированных в этих документах социальных прав свидетельствуют о том, что социальные права - слишком важная сфера, чтобы её можно было игнорировать, даже при отсутствии общепринятого философского, юридического или политического обоснования. «Огромное число уже принятых декларативных норм, их противоречивость дают возможность для произвола и произвольного выбора, недопустимого в такой сфере, как закон. Мы практически стоим у опасного рубежа, когда судья или иной правоприменитель может по своему собственному усмотрению выбирать норму, которая кажется ему наиболее приемлемой. Как результат - наряду с «теневой экономикой у нас уже формируется и своего рода «теневая юстиция». И как показывает практика -граждане, потерявшие надежду добиться справедливости в суде, ищут другие, далеко не правовые «ходы» и «выходы». И подчас убеждаются, что незаконным путем имеют шанс добиться по сути часто справедливого решения. Это подрывает доверие к государству».3

В этой связи необходимо проанализировать и решить, что реформировать в контексте судебной реформы, а от чего надо избавляться по мере совершенствования деятельности, особого внимания заслуживает исследование теоретических проблем конституционного регулирования и реализации судебной защиты свободы труда всех граждан РФ, а равно иных лиц, чему и посвящена данная работа.

После принятия в 1993 году Конституции Российской Федерации и осуществления конституционной реформы в науке появилось большое количество работ, посвященных проблематике судебной защиты конституционной свободы труда. В них исследовались общетеоретические вопросы, принципы деятельности суда, эффективность правосудия,

3 Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента РФ Федеральному Собранию //Рос. газ. 2001.4 апр. реальность судебного контроля, анализировались проекты централизации , судебной власти, правила функционирования судов, институциональная независимость судебной системы и судебной власти в целом, взаимодействие с органами государственной власти, в том числе отдельные вопросы правовой защиты.

В науке вопросы конституционного права, связанные с реализацией свободы труда, в рамках диссертационных исследований рассматривались И.В. Алениной4, С.В. Колобовой5, М.С. Сагандыковым6. Достоинством предшествующих работ является широкий охват и глубокая разработка вопросов теории права в сфере занятости, неординарность научных оценок. Однако авторами не осуществлялось исследование роли государства в судебной защите конституционной свободы труда. Учеными не ставилась - задача рассмотрения вопросов, связанных с судебной защитой через призму основ конституционного строя и института конституционных прав и свобод, а также путем выяснения интересов государства, общества, личности (работника) и работодателя, не применялись методики количественно-качественной оценки эффективности судебной защиты конституционной ; свободы труда.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена: необходимостью совершенствования механизма судебной защиты конституционной свободы труда в Российской Федерации, уточнения уровней защиты для формирования цивилизованного рынка трудовых ресурсов и повышения на этой основе доходов населения в демократическом правовом социальном государстве.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации конституционной свободы труда и её защиты органами судебной власти.

Предметом исследования является комплексный механизм судебной защиты конституционных прав и законных интересов личности в сфере труда

4 См.: Аленина И.В. Коллизии в трудовом праве: автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2000.24 с.

5 См.: Колобова С.В. Защита конституционных прав граждан РФ в сфере труда : автореф. дис. . ; канд. юрид. наук. - Саратов, 2001.23 с.

6 См.: Сагандыков М.С. Конституционные принципы регулирования трудовых и непосредственно ; связанных с ними отношений в РФ: автореф. дис. канд. юрид. наук. - Челябинск, 2004.25 с. и способы обеспечения его эффективности в целях совершенствования реализации свободы труда.

Вводятся следующие ограничения предметной области: временные -период 1998 - 2005 г.г.; исследовалась судебная защита, осуществляемая Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ механизма судебной защиты для обеспечения эффективной реализации гражданами конституционной свободы труда, а также выработка новых предложений и рекомендаций, направленных на его совершенствование.

Для достижения этой цели были определены следующие задачи:

1. Раскрыть содержание механизма судебной защиты, дополнив его новым уровнем - защитой конституционной свободы труда путем расширения предмета доказывания.

2. Выявить нарушения свободы труда и способы их устранения посредством исследования решений Конституционного Суда РФ и обобщения эмпирических (статистических) данных судов общей юрисдикции.

3. Уточнить объект судебной защиты посредством сравнительно -правового анализа Конституций России и ряда ведущих зарубежных государств на предмет регулирования свободы труда и ее гарантий.

4. Раскрыть содержание комплексного «института судебной защиты конституционной свободы труда»; разработать понятийный (категориальный) аппарат в части определения (уточнения) следующих юридических конструкций: «судебная защита конституционной свободы труда», «трудовые права», «право на труд».

5. Разработать критерии и показатели эффективности судебной защиты конституционной свободы труда в Российской Федерации.

6. Применить методику игровой и структурной моделей конфликтов для выявления оптимальности регулирования исследуемого правоотношения в интересах формулирования предложений по совершенствованию законодательства в сфере занятости и трудоустройства.

Методологические основы диссертационного исследования.

Для достижения поставленной цели и решения частных задач использовались следующие методы: диалектический, исторический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, морфологического анализа, игровой и структурной модели конфликта.

Применение перечисленных методов позволило проследить эволюцию судебной защиты конституционной свободы труда и выявить недостатки ее механизма, раскрыть содержание названной свободы и показать взаимодействие субъектов правоотношения, определив модели их поведения - в ходе судебной защиты.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды представителей общей теории государства, права и правовых систем: работы С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчук, Д.А. Керимова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, Р.З. Лившица, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, С.В. Степашина, В.О. Халфиной, J1.C. • Явича.

В основу рассмотрения вопросов реализации права на труд и конституционной свободы труда и их судебной защиты были положены научные исследования в области конституционного права таких ученых, как А.С. Автономов, К.В. Арановский, М.В. Баглай, Н.А. Зражевская, В.И. Крусс, О.Е.Кутафин, JI.B. Лазарев, Н.А. Михалева Ю.А. Тихомиров, С.М. Шахрай; в области трудового права : 3.0. Александрова, Н.А. Горелова, A.M. Куренной,

A.Н. Луговой, С.П. Маврин А.Ф. Нуртдинова, А.С. Панин, А.С. Пашков, С.В. Передерин, В.Н., С.А. Свиридов, Скобелкин, А.П. Соловьев, Ю.Г. Сорокин,

B.Н. Толкунова, Е.Б. Хохлов.

При исследовании понятийно-категориального аппарата, а также способов правовой и судебной защиты использовались труды ученых: К. В. Арановского, С.Н. Братуся, В.М. Жуйкова, В.П. Грибанова, ИЯ.Киселева, Ю.К. Толстого, Н.М. Сенникова, Е.А. Суханова, А.В. Цихоцкого

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, конституции (уставы) и законы субъектов Федерации, иные нормативные правовые акты в сфере труда и занятости. В исследовании ' были использованы акты международного права (Конвенции МОТ, Европейская социальная хартия; Всеобщая декларация прав человека), а также конституции зарубежных государств, закрепляющие свободу труда, судебная практика (решения Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции за 1993-2005 г.г.); данные статистической отчетности; и юридической печати за 1998-2006 год.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном исследовании механизма судебной защиты свободы труда и оценке его эффективности.

1. В процессе судебной защиты конституционной свободы труда предмет доказывания условно разделяется на два уровня: защищается конституционная свобода труда, включающая в свое содержание законный интерес личности (как элемент конституционного статуса) и конкретные правомочия в сфере трудовой деятельности, предоставленные отраслевым (трудовым) законодательством.

2. Институт судебной защиты конституционной свободы труда носит комплексный характер, регулирование которого осуществляется нормами конституционного, трудового, административного, уголовного, гражданского, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права. Поэтому суд в процессе защиты конкретного трудового права обязан восстановить все системообразующие связи, которые привели к такому нарушению, а именно между отраслью трудового и конституционного права, между трудовыми правами, установленными - Трудовым кодексом РФ, и провозглашенной Конституцией свободой труда.

3. Определено содержание юридической конструкции: «судебная защита конституционной свободы труда», под которой понимается совокупность процессуальных действий, осуществляемых органами судебной власти и направленных на многоуровневую защиту нарушенных или оспариваемых конституционных и отраслевых прав в сфере труда и , законного интереса к их реализации. Разграничены понятия «свобода труда», «трудовые права» и «право на труд».

4. Обоснована необходимость расширения участия органов государственной власти, местного самоуправления, службы занятости в судебном процессе путем возложения на них обязанности предоставлять формальные доказательства для выявления обстоятельств, связанных с защитой конституционной свободы труда. Предложено ч. 1 ст. 5 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» изложить в следующей редакции: «Государство проводит политику содействия реализации прав граждан, направленную на свободно избранную занятость (в целях достижения продуктивной занятости), для развития трудовых ресурсов».

5. Самозащиту конституционной свободы труда в судебном порядке следует рассматривать в качестве самостоятельной формы, гарантирующей личности восстановление нарушенных прав в

- рассматриваемой сфере. Необходимо привлечение отдельных структур гражданского общества к системе правозащитной деятельности посредством восстановления процедуры получения согласия профсоюзного органа при принятии работодателем решения об увольнении. Деятельность профсоюзов как участников судопроизводства по делам, связанным с защитой конституционной свободы труда в Российской Федерации, рассматривается как фактор, влияющий на эффективность судебной защиты.

6. На основе общеизвестных критериев эффективности (обжалование судебного решения; сроки рассмотрения дел в суде; исполняемость решений) выявлена специфика показателей эффективности судебной защиты конституционной свободы труда и конкретного трудового права. Она проявляется в следующем: а) увеличении / уменьшении количества субъектов, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенных прав; б) наличии / отсутствии условий, гарантирующих реализацию конституционной свободы труда; в) соотношении исполненных и отмененных решений; г) временных пределах обращений за судебной защитой.

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена следующими обстоятельствами:

1. Диссертация имеет системный характер, ее значимость состоит в разработке теоретических и прикладных основ повышения эффективности судебной защиты конституционной свободы труда в Российской Федерации путём обеспечения гарантий её реализации.

2. Предложения по внесению изменений в Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации» и в Трудовой кодекс Российской Федерации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в практической деятельности органов государственной власти при подготовке нормативных правовых актов на федеральном и региональном уровнях (позволит обеспечить гарантии конституционной свободы труда), в правоприменительной деятельности соответствующих органов, включая суды.

3. Материалы диссертационного исследования применяются в - учебном процессе при подготовке лекций и учебно-методических пособий по дисциплинам: «Конституционное право РФ», «Трудовое право РФ», «Защита прав и свобод человека и гражданина».

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Судебная защита свободы труда - способ обеспечения предоставленной человеку Конституцией свободы выбора поведения в сфере приложения его способностей к труду, состоящий из предусмотренной законом совокупности процессуальных действий, осуществляемых органами судебной власти и направленных на восстановление нарушенного или оспариваемого конституционного права и обеспечение его реализации. Судебная защита направлена на восстановление соответствующего законного интереса личности, являющегося элементом ее конституционного статуса, и выражается в притязании на пользование определенным социальным благом в сфере труда и возможности обращения в предусмотренных законом случаях за защитой в компетентные органы.

2. Конституционная свобода труда - возможность самостоятельно распоряжаться своими способностями к труду, в том числе реализовывать право на труд, связанное, как правило, с договорной формой занятости личности и относящееся к обеспечению социальных, экономических и культурных прав. Разграничение понятий «свобода труда», «трудовые права» и «право на труд» позволяет в судебном процессе разделить механизм их защиты. Судебная защита конституционной свободы труда включает защиту трудовых прав и права на труд и дополняется защитой иных статутных прав личности в экономической сфере.

3. Многосубъектность трудовых правоотношений обусловливает необходимость развития комплексных процедур рассмотрения индивидуальных трудовых споров, поскольку это существенно расширяет возможности предоставления доказательственной базы в процессе защиты конституционной свободы труда. В отличие от общего порядка они проходят этап рассмотрения в комиссии по трудовым спорам (КТС), а затем в суде. Видом таких процедур являются посреднические, разрешаемые судом при участии органов службы занятости, инспекции труда и профсоюзов. Упорядочение процедур разрешения индивидуальных трудовых споров, в том числе их многоступенчатость, позволяет совершенствовать судебную защиту конституционной свободы труда. 4. Правовые позиции Конституционного Суда РФ в исследуемой сфере обеспечивают более эффективную реализацию восстановительной и предупредительной функции судебной защиты. Целесообразно расширить право законодательной инициативы Конституционного Суда РФ, включив v в его содержание обновленную интерпретацию конституционной нормы, возникшую как результат воздействия объективных процессов, происходящих в обществе.

5. В оценке эффективности судебной защиты должны применяться методы игровой (в том числе структурной) модели конфликта, состоящие в рассмотрении вариантов интересов всех субъектов (государства, собственника, работодателя, работника) в процессе судебной защиты конституционной свободы труда. Результат является эффективным, когда реализованы интересы субъектов в форме: работник - трудоустройство; ч' работодатель - поиск и использование рабочей силы (посредством приема на работу по трудовому договору и применения способностей, профессиональных навыков и квалификации работника в деятельности I предприятия, учреждения, организации); собственник - извлечение прибыли и (или) достижение уставных целей; государство - увеличение валового внутреннего продукта Российской Федерации.

6. Эффективная реализация ст. 45 Конституции РФ возможна при условии законодательного расширения форм самозащиты участников трудовых правоотношений путем дополнения ст. 379 Трудового кодекса РФ (самозащита в судебном порядке), распространив действие этой формы на всех субъектов (работодателя, собственника). Это позволит дополнить механизм защиты свободы труда.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные итоги работы диссертанта опубликованы в 7 научных и научно-методических работах общим объемом 20,2 п.л.

Положения и выводы диссертации апробированы в процессе преподавания курсов «Конституционное право» и «Трудовое право Российской Федерации» в Воронежском государственном университете.

Автор принял участие в работе научно-практических конференций и семинаров по вопросам применения трудового законодательства, проблемам судебной практики, проходивших в г. Воронеже (2002-2006 г.г.) и г. Нововоронеже (2004 г.).

Апробация выводов диссертации осуществлялась в адвокатской практике по делам, связанным с защитой конституционной свободы труда, обобщенной в докладах на Воронежской областной коллегии адвокатов (2002 г.), в прокуратуре Воронежской области (2003 г.); в консультационном семинаре на тему: «Трудовое законодательство РФ: изменения, дополнения, спорные вопросы, судебная практика» (2005 г.).

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Артамонов, Владимир Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебная защита занимает главенствующее место среди многообразия средств правовой защиты конституционной свободы труда. Это обусловлено высоким статусом суда как беспристрастного арбитра и гаранта равенства сторон и баланса интересов в обеспечении защиты прав и законных интересов граждан.

Свобода труда проходит разные исторические этапы (в соответствии с которыми может быть представлена ее типология): 1) трудовой повинности и трудовой мобилизации; 2) планового распределения трудовых ресурсов в целях реализации права на труд и исполнения конституционной обязанности ' трудиться; 3) реализации свободного от эксплуатации труда с учетом „ общественных потребностей; 4) провозглашения свободы труда. Каждому из этапов соответствует определенная модель судебной защиты.

Конституционная свобода труда включает ряд правомочий: право распоряжаться своими способностями к труду; право работающих на соответствующие условия, охрану и оплату труда; право на защиту от безработицы; право на защиту интересов работников путем разрешения трудовых споров.

В результате проведенного анализа обнаружено, что в Конституциях наиболее ведущих государств закреплены иные принципы в сфере труда. В Конституции РФ отсутствуют нормы, закрепленные в Конституциях отдельных Европейских государств. Решение поставленной научной задачи заключается в поиске средств, направленных на повышение эффективности ~ судебной защиты конституционной свободы труда и способствующих реализации прав граждан, а также в создании теоретических и экспериментальных основ для совершенствования правового регулирования рассматриваемого блока отношений. ч

Конституционная свобода труда - возможность самостоятельно t распоряжаться своими способностями к труду, в том числе реализовывать , право на труд, связанное, как правило, с договорной формой занятости

- личности и относящееся к обеспечению социальных, экономических и i культурных прав. Право на труд - право каждого человека, заключающееся в возможности получения работы с оплатой труда в соответствии с его количеством и качеством и не ниже установленного государством минимального размера, включая право на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, профессиональной подготовкой, образованием и с учетом общественных потребностей при балансе интересов государства, работодателя, работника и собственника. Трудовые права - мера возможного поведения собственника, работодателя и работника, предусмотренная трудовым законодательством.

Разграничение понятий «право на труд», «свобода труда» и «трудовые права» позволяет в судебном процессе самостоятельными процессуальными действиями разграничивать механизмы защиты: а) свободы труда; б) прав субъектов трудовых правоотношений, предусмотренных ТК РФ;

Судебная защита свободы труда - способ обеспечения предоставленной человеку Конституцией свободы выбора поведения в сфере приложения его способностей к труду, состоящий из предусмотренной законом совокупности процессуальных действий, осуществляемых органами судебной власти и направленных на восстановление нарушенного или оспариваемого конституционного права и обеспечение его реализации. Судебная защита направлена на восстановление соответствующего законного интереса личности, являющегося элементом ее конституционного статуса, и выражается в притязании на пользование определенным социальным благом в сфере труда и возможности обращения в предусмотренных законом случаях за защитой в компетентные органы.

Институт судебной защиты конституционной свободы труда носит комплексный характер и представляет собой совокупность правовых норм, регламентирующих механизм защиты субъектов, который в свою очередь включает многоуровневые гарантии реализации их правомочий и законных интересов. Институт судебной защиты конституционной свободы труда регулируется нормами конституционного, трудового, административного, уголовного, гражданского, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права. Поэтому суд в процессе защиты (восстановления) конкретного трудового права обязан восстановить все системообразующие связи, которые привели к возникновению данного нарушения, а именно между отраслью трудового и конституционного права, между трудовыми правами, установленными Трудовым кодексом РФ и провозглашенной Конституцией свободой труда.

В результате анализа решений судов общей юрисдикции, установлены виды исков, рассматриваемых в защиту конституционной свободы труда. По характеру исковых требований их можно разделить на 4 группы: 1) О восстановлении на работе; 2) О взыскании денежных средств (заработной . платы, компенсации за отпуск, пособия по безработице, командировочных и т.д.); 3) На действия органов и должностных лиц (Госинспекции труда, городского отдела занятости и т.д.); 4) О выдаче документов о работе или изменении записей, произведенных в них.

Обоснован вариант расширения участия органов государственной власти, местного самоуправления, службы занятости в судебном процессе путем возложения на них обязанности предоставлять формальные доказательства для выявления обстоятельств, связанных с защитой конституционной свободы труда. Предложено ч. 1 ст. 5 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» изложить в следующей редакции: «Государство проводит политику содействия реализации прав ' граждан, направленную на свободно избранную занятость (в целях достижения продуктивной), для развития трудовых ресурсов».

В механизме оценки эффективности судебной защиты должны применяться методы игровой (в т.ч. структурной) модели конфликта, проявляющиеся в рассмотрении (просчете) всевозможных вариантов рационального удовлетворения интересов всех субъектов: государства, . собственника, работодателя, работника в процессе судебной защиты конституционной свободы труда. Результат является рациональным, когда реализованы интересы: работника - в форме трудоустройства на работу; работодателя - к поиску и использованию рабочей силы (посредством приема на работу по трудовому договору и применения способностей, профессиональных навыков и квалификации работника в деятельности предприятия, учреждения, организации); собственника - направленные на извлечение прибыли и (или) достижение уставных целей; государства -увеличение валового внутреннего продукта Российской Федерации.

На основе анализа решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, классификация процедур рассмотрения индивидуальных трудовых споров дополнена новым видом, в зависимости от ' юрисдикционного органа: 1) судебные - трудовые споры, подведомственные суду, разрешаются судом; 2) досудебные - трудовые споры об установлении работнику новых или изменении существенных условий труда разрешаются работодателем и соответствующим профсоюзным органом в пределах предоставленных им прав; 3) посреднические - трудовые споры, связанные с реализацией конституционного права на труд, разрешаются судом при : посредничестве органов службы занятости, инспекции труда и профсоюзов;

4) комплексные - при общем порядке, когда трудовой спор работника с г работодателем о применении законов и иных нормативных правовых актов о » труде, коллективного договора и других соглашений о труде рассматриваются в КТС, а затем в суде. Представленная типология нарушений и разрешение их в судах позволяет обосновать алгоритм ^ механизма защиты от подобных нарушений. В зависимости от классификации, каждый вид процедур - дает свой алгоритм механизма разрешения трудового спора. Многосубъектность трудовых » правоотношений обуславливает необходимость развития комплексных процедур рассмотрения индивидуальных трудовых споров, поскольку это существенно расширяет возможности предоставления доказательственной ] базы в процессе защиты конституционной свободы труда. В отличие от общего порядка, они проходят этап рассмотрения в КТС, а затем в суде. Видом таких процедур являются посреднические, разрешаемые судом при посредничестве органов службы занятости, инспекции труда и профсоюзов. Правовые позиции решений Конституционного Суда РФ в исследуемой сфере позволяют более эффективно реализовать восстановительную и предупредительную функции судебной защиты. В частности, восстановить конституционную свободу труда личности, занимающей должность руководителя организации. Целесообразно , расширить право законодательной инициативы Конституционного Суда РФ, включив «восстановительные» правовые позиции в вопросы его ведения.

Эффективность функционирования института судебной защиты свободы труда определяется достижением целей восстановления нарушенной ' свободы труда и обеспечения его реализации. В диссертации предлагается оценить условия, при которых судебная защита приобретает свойство (качество) эффективности.

Критерии эффективности судебной защиты - признание и восстановление нарушенного комплекса прав: конституционной свободы труда и конкретного трудового права: 1) обжаловалось ли судебное решение; - 2) сроки рассмотрения дел в суде;3) исполняемость решений; По тому, обжаловалось ли решение суда, можно судить о том - защищено ' субъективное право и законный интерес к его реализации или нет. Если решение исполнено, значит субъективное право и законный интерес , признаны, защищены и устранены препятствия к пользованию ими.

К показателям относятся следующие: 1) число субъектов, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенных прав; 2) процент исполненных и отмененных решений; 3) сроки обращения за судебной ■ защитой. Предложена система оценки эффективности судебной защиты конституционной свободы труда в зависимости от содержания этих показателей: а) увеличения или уменьшения количества субъектов, ' имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенных прав; б) соотношения исполненных и отмененных решений; в) временных пределов обращений за судебной защитой.

На основе общеизвестных критериев эффективности (обжалование судебного решения; сроки рассмотрения дел в суде; исполняемость решений) выявлена специфика показателей судебной защиты конституционной свободы труда и конкретного трудового права. Она ( предполагает: а) увеличение / уменьшение количества субъектов, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенных прав; б) наличие / отсутствие условий, гарантирующих реализацию конституционной свободы труда; в) соотношение исполненных и отмененных решений; г) временные пределы обращений за судебной защитой.

Исходя из содержания конституционной свободы труда, целесообразно изменить ч. 1 ст. 5 Закона РФ «О занятости населения в Российской I Федерации» от 19.04.91 и изложить её в следующей редакции: «Государство проводит политику содействия реализации прав граждан на свободно избранную занятость в целях достижения продуктивной занятости для развития трудовых ресурсов».

Необходимо законодательно закрепить роль профсоюзов, как общественных объединений, участвующих в реализации функций t судебной власти. Привести в соответствие с Конституцией Российской Федерации законодательство, регулирующее права профессиональных союзов в системе правозащитной деятельности, путем восстановления функции обязательного получения согласия профсоюзного органа при принятии решения об увольнении работодателем.

Считаем, что профсоюзы участвуют в судопроизводстве по делам,

- связанным с защитой конституционной свободы труда, их деятельность > можно рассматривать как фактор, влияющий на эффективность ■ правосудия.

Эффективная реализация ст. 45 Конституции РФ возможна при условии законодательного расширения форм самозащиты участников трудовых правоотношений путем дополнения их перечня самозащитой в судебном порядке в ст. 379 Трудового кодекса РФ; одновременно распространить действие этой формы и на других субъектов (работодателя, собственника). Это позволит сформировать альтернативный механизм защиты свободы труда.

Необходимо внести в ТК РФ 2001 г. главу «Самозащита работниками

• трудовых прав, где легально закрепить перечень гарантируемых ; Конституцией России форм самозащиты граждан: 1) Непосредственные переговоры с работодателем по вопросу защиты своих прав; 2) Отказ от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором;3) Отказ от выполнения работы, которая угрожает жизни и здоровью работника;4)Судебная самозащита конституционной свободы труда.

• Судебная самозащита конституционной свободы труда признана самостоятельной формой, гарантирующей личности восстановление нарушенных прав в рассматриваемой сфере. Поэтому необходимо привлечение гражданского общества к системе правозащитной деятельности посредством восстановления получения согласия профсоюзного органа при принятии работодателем решения об ' увольнении. Деятельность профсоюзов как участников судопроизводства по делам, связанным с защитой конституционной свободы труда в Российской Федерации, обосновывается как фактор, влияющий на I эффективность правосудия.

Степень обоснованности и достоверности научных положений, выводов и рекомендаций, представленных в диссертационной работе,

• подтверждается: ясностью трактовок, основных теоретических результатов по выявлению системы правовых и иных факторов, влияющих на законотворчество в России, и выработки механизма их эффективного применения; неоднократным апробированием разработанных научно-теоретических положений и полученных с их использованием результатов и рекомендаций; аргументацией исследуемой проблематики, основанной на сравнительно - сопоставительном анализе Конституции Российской Федерации, федерального и регионального законодательства, а также Конституций (Основных законов) зарубежных государств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Артамонов, Владимир Викторович, 2006 год

1. Нормативно правовые акты

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Рос. газ. -1993. -25 дек.

3. Федеральные конституционные законы:

4. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федер. закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. -№13. - Ст. 1447.

5. О судебной системе Российской Федерации: Федер. закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997.- № l.-Ст. 1.1. Федеральные законы:

6. О занятости населения в Российской Федерации: закон Рос. Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Рос. Федерации. -1991.- № 18,- Ст. 566.

7. Об общественных объединениях: закон Рос. Федерации от1905.1995 г. № 82 // Собр. законодательства Рос. Федерации.- 1995.- №2l.-Ст. 1930; 1998.- №30.- Ст. 3608; 2002.-№ П.-Ст. 1018.

8. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: закон Рос. Федерации от 08.12.1995 // Собр. законодательства Рос. Федерации.-1996.-№3. -Ст.148.

9. О некоммерческих организациях: закон Рос. Федерации от1201.1996 г. № 7-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 3. ' -Ст. 145.

10. Об исполнительном производстве: закон Рос. Федерации от2107.1997 г. № 119-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. - № : 30. - Ст. 3591; - 2004. - № 10. - Ст. 837.

11. О прожиточном минимуме в Российской Федерации: закон Рос. ' Федерации от 24.10.1997 г. № 134 ФЗ, от 27.05.2000 г. № 75 ФЗ // Собр.законодательства Рос. Федерации. 1997.- № 43.-Ст. 4904; 2000.- Ст. 2264.

12. О потребительской корзине в целом по РФ: закон Рос. Федерации от 20.11.1999 г. № 201-ФЗ, от 13.07.2001 г. № 97 ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации.- 1999. - № 47. - Ст. 5629; 2001. - № 29.1. Ст. 2952.

13. О минимальном размере оплаты труда: закон Рос. Федерации от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. - № 26. - Ст. 2729; 2002.- № 18. - Ст. 1722; 2003. - № 40. - Ст. 3818.

14. Трудовой кодекс РФ от 20.12.2001 г. № 197-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 1. - Ст. 2.

15. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 20.12.2001 г. № 195-ФЗ // Рос. газ. 2001. - 31 дек.

16. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: закон Рос. Федерации от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 23. - Ст. 2102.

17. О третейских судах в РФ: закон Рос. Федерации от 24.07.2002 г. № 102 -ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3019.1. Законы субъектов РФ:

18. О порядке и условиях привлечения и использования вt

19. Воронежской области иностранной рабочей силы: закон Воронежской области №14-П-ОД от 02.10.1997 г. // Коммуна.- 1997.- 20 нояб.

20. О социальном партнерстве: закон Воронежской области 3 40 -II -03 от 23.04.1998 г. // Коммуна.- 1998.- 28 мая.

21. Об обращениях граждан: закон Воронежской области № 44-П-ОЗ ' от 08.06.1998 г. // Коммуна.- 1998.- 24 июня.

22. О регулировании оплаты труда в Воронежской области: закон Воронежской области № 123-11-03 от 25.11.1999 г. // Коммуна.- 1999. 29 Дек.

23. Об областной трёхсторонней комиссии по регулировании социально-трудовых отношений: закон Воронежской области № 124-П-ОЗ от 25.11.1999 г. // Коммуна.- 2000.- 5 янв.1. Указы Президента РФ:

24. О концепции национальной безопасности РФ: Указ Президента РФ от 17.12.1997 г. № 1300, от 10.01.2000 г. № 24 // Рос. газ.- 1997.- 16 марта.

25. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 // Собр. законодательства

26. Рос. Федерации.- 2004.- №11.- Ст. 945.

27. Постановления Правительства РФ:

28. Об установлении величины прожиточного минимума на душу , населения и по основным социально-демографическим группам в целом по

29. РФ за IV квартал 2003 г.: Постановление правительства РФ от 12.02.2004 г. ' № 74 // Собр. законодательства Рос. Федерации,- 2004.- № 7.- Ст. 540.

30. Вопросы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации: Постановление правительства РФ от 06.04.2004 г. № 153 // Собр. законодательства Рос. Федерации.- 2004.- № 15.- Ст. 1445.1. Иные акты:

31. Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента РФ ФС РФ // Рос. газ. 2001.-4 апр.

32. России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента РФ ФС РФ // Рос. газ. 2002. - 19 апр.

33. Послание Президента РФ ФС РФ от 16.05.2003 г. // Рос. газ.2003.- 17 мая.

34. Послание Президента РФ ФС РФ от 26.05.2004 г. // Рос. газ.2004.-27 мая.

35. Судебная практика Постановления Конституционного Суда РФ:

36. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. , Определения. 1992-1996. М., 1997. - С. 331-336.

37. По делу о проверке конституционности части 2 ст. 213 КЗоТ РФ в связи с жалобами граждан Г.И. Шульженко и С.А. Мазанова: определение от 15 июня 1995 г. // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1995. - № 2-3. - С. 6670.

38. Постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П по делу о проверке " конституционности абзаца 2 части 7 ст. 19 Закона РСФСР от 18 апреля 1991г. "О милиции" в связи с жалобой гражданина В.М. Минакова // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1995. - № 2/3. - С. 57-62.

39. По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции»: Постановление Конституционного Суда от 17 декабря 1996 г. № 20-п // Вестн.

40. Конституционного Суда РФ. 1996. - № 5. - С. 22-29.

41. По жалобе гражданина Я.А. Мосякова на нарушение его конституционных прав применением части 2 ст. 213 КЗоТ РФ (в редакции от 25 сентября 1992 года): определение от 5 октября 2000 г. № 198-0 // Вестн. Конституционного Суда РФ. 2001. - № 1. - С. 60-62.

42. По делу о проверке конституционности части третьей статьи 5 Федерального закона «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации»: Постановление

43. Конституционного Суда от 22 ноября 2000 г. № 14-П // Собр. законодательства Рос. Федерации.- 2000.- № 49.- Ст. 4861.

44. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданинат

45. Орешкова К.Г. на нарушение его конституционных прав статьей 219 КЗоТ РФ и пунктом 1 ст. 219 ГПК РСФС: Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2001 г. № 52-0 (http://www.ksr.ru)

46. Конституционного Суда РФ. 2003. - № 3. - С. 62-67. ' 49. По делу о проверке конституционности ряда положений

47. По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» в связи с жалобой гражданки И.В. Выставкиной: Постановление Конституционного

48. Суда от 1 апреля 2003 г. № 4-П // Собр. законодательства Рос. Федерации.-2003.-№15.-Ст. 1416.

49. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 г. № 8-П // Собр. законодательства Рос. Федерации.- 2003. № 21.-Ст. 2058.

50. По запросу Первомайского районного суда г. Пензы о проверке конституционности части 1 ст. 374 Трудового кодекса РФ: определение от 4 декабря 2003 г. № 421-0 // Вестн. Конституционного Суда РФ. 2004. - № 3. -С. 12-15.

51. Конституционного Суда РФ.- 2005.- № 3. С. 121-127.

52. По жалобе гражданки Закатовой Ирины Николаевны нанарушение её конституционных прав положением пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. № 116-0 (http://www,ksr.ru).

53. Специальная литература Книги и монографии:

54. Авакъян С.А. Конституционное право России / С.А. Авакьян. М.: Юристъ, 2005. - Т.1.- 719 с.

55. Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий / А.С. Автономов. М.: «Фирма Инфограф», 1999. - 383 с.

56. Александров Н.Г. Советское трудовое право / Н.Г. Александров. -М.: Госюриздат, 1954. 384 с.

57. Алексеев С.С. Общая теория права : в 2 т. / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1982. - Т. 1. - 358с.

58. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций / Г.В. Атаманчук. М.: Юрид. лит., 1997. - 400 с.

59. Баранов В.М. Система права, система законодательства и правовая система / В.М. Баранов, С.В. Поленина. Н.Новгород: Нижегород. юрид. ин-т. МВД РФ, 1999. - 267 с.

60. Богданова Н.А. Система науки конституционного права / Н.А. Богданова. М.: Юристъ, 2001.- 256 с.

61. Бондарь КС. Самоуправление народа и социально-экономические права граждан СССР: Конституционный аспект / Н.С.Бондарь. Ростов н/Д., 1988. - 141 с.

62. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): очерки теории и практики / Н.В. Витрук. М.: Городец-пресс, 2001. -507 с.

63. Ворожейкин И.Е. Конфликтология: учебник / И.Е. Ворожейкин, А.Я. Кибанов, Д.К. Захаров. М.: ИНФРА-М, 2003. - 240 с.

64. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации: (опыт сравнительного исследования) / Г.А. Гаджиев. М.: Манускрипт, 1995. - 232 с.

65. Гайдар Е.Т. Экономика переходного периода: очерки 1 экономической политики посткоммунистической России. 1998-2002 / Е.Т.

66. Гайдар. М.: Дело, 2003. - 832 с.

67. Голованова Е.А. Трудовые споры в СССР и порядок их рассмотрения: учеб. пособие / Е.А. Голованова. Пермь, 1973.- 166с.

68. Голощапов С.А. Понятие, виды, причины, подведомственность трудовых споров: учеб. пособие / С.А. Голощапов. -М.: ВЮЗИ, 1984,- 81с.

69. Гражданское право: учебник: в 3 ч. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ПРОСПЕКТ, 1996. - Ч. 1. - 600 с.

70. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: Статут, 2000. - 410 с.

71. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1972. - 410 с.

72. Гусов К.Н. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (вводный) / К.Н. Гусов. М.: Проспект: ВИТРМ, 2002. - 232 с.

73. Данилов ЕЛ. Трудовые споры: Комментарии. Адвокатская и судебная практика / Е.П. Данилов. М.: Велби, 2004. - 496 с.

74. Девисилов В.А. Охрана труда: учебник / В.А. Девисилов. М.: ФОРУМ; ИНФРА-М, 2004. - 400 с.

75. Европейская социальная хартия: Справочник : Пер. с фр..— М.: Междунар. отношения, 2000.— 263 с.

76. Егоров В.В. Право на труд рабочих и служащих: теория и практика / В.В. Егоров; отв. ред. С.А. Иванов. М.: Наука, 1986. - 116 с.

77. Егоров В.В. Содержание и гарантии права на труд рабочих и служащих в СССР / В.В. Егоров. -М.: Наука, 1981. 315 с.

78. Еремин А.Р. Реализация права человека в Российской Федерации: Конституционные вопросы / А.Р. Еремин; под ред. В.Т. Кабышева. -Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2003.-277 с.

79. Жуйков В.М. Права человека и власть закона: вопросы судебной защиты / В.М. Жуйков. 2-е изд., доп. - М.: ТОО «Иван», 1995. - 284 с.

80. Иванов С.А. Советское трудовое право: вопросы теории / С.А. Иванов, Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский.- М.: Наука, 1978.-368 с.

81. Игнатюк Н.А. Компетенция федеральных министерств Российской Федерации / Н.А. Игнатюк. М.: Юстицинформ, 2003. - 176 с.

82. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения / В.П. Казимирчук. М.: Юрид. лит, 1965.- 204с.

83. Катков Д.Б. Конституционное право России: учеб. пособие / Д.Б. Катков, Е.В. Корчиго. -М.: Юриспруденция, 1999. 284с.

84. Керимов Д.А. Общая теория государства и права: предмет, структура, функции / Д.А. Керимов. М.: Юрид. лит., 1977. - 133 с.

85. Керимов Д.А. Проблемы методологии и методики правоведения / Д.А. Керимов. М.: Мысль, 1974. - 205 с.

86. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право: учеб. для вузов / И. Я. Киселев .— М.: Моск. высш. шк. соц. и экон. наук : Дело, 1999 .—725 с.

87. Козлова Е.И. Конституционное право Российской Федерации: учебник / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. М.: Юристъ, 1996. - 480с.

88. Комментарий к законодательству о занятости и трудоустройстве населения / под ред. В.И. Власова, О.М. Крапивина. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1999.-288с.

89. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации / 1 авт. вступ. ст. В.И. Шкатулла. М.: ИНФРА-М, 2000. - 908 с.

90. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации / под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 1999. - 605 с.

91. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации / под ред О.В. Смирнова. М.: КноРус, 1997. - 549 с.

92. Комментарий к Конституции Российской Федерации / отв. ред. , JI.A. Окуньков. М.: БЕК, 1996. - 634 с.

93. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. 1 ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Юрайт-М; Новаяправовая культура, 2002. 956 с.

94. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. Ю.П. Орловский. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2002. - 948 с.

95. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. А.Ф. Нуртдиновой. М.: МЦФЭР, 2002.- 1056 с.

96. Конституции государств Европы: в 3 т. / под общ. ред. JI.A. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - Т. 1-3.

97. Конституционное право России: учеб. для вузов по специальности<Юриспруденция> / Безруков А. В., Выдрин И. В., Исаков В. Б. и др.; отв. ред. А. Н. Кокотов, М. И. Кукушкин .— М.: Юристь, 2004 .— 536 с.

98. Конституция РФ: науч.-практ. комментарий / под ред. акад. Б.Н.у

99. Топорнина. М.: Юристь, 1997. - 715 с.

100. Конституция РФ: научно-практический комментарий / под ред. Б.Н. Топорина. М.: Юрист, 1997. - 270

101. Конституция СССР: Полит.-правовой коммент. / Бовин А. Е., Кудрявцев В. Н., Лазарев Б. М. и др.; общ. ред. и введ. Пономарева Б. Н..— М.: Политиздат, 1982 .— 398 с.

102. Корниенко В.П. Объективные основы и сущность экономической самостоятельности социалистический предприятий / В.П. Корниенко. Киев, 1969.-27 с.

103. Коршунов Ю.Н. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Т.Н. Коршунов, М.И. Кучма, Б.А. Шеломов. М.: Экзамен, 2002. - 894 с.

104. Котляревский С. А. Конституционное государство: Юридические предпосылки русских Основных Законов / С.А. Котляревский. М.: Зерцало, 2004.-392 с.

105. КравецА.С. Методология науки / А.С. Кравец. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1991. - 145 с.

106. Кравец А.С. Наука как феномен культуры /А.С. Кравец. -Воронеж: Истоки, 1998.- 91 с.1

107. Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века: учеб. пособие / И.А. Кравец М.: Маркетинг, 2000.- 366 с.

108. Крусс В.И. Право на предпринимательскую деятельность -конституционное полномочие личности / В.И. Крусс; отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Юристь, 2003. - 671 с.

109. Кудрявцев В.Н. Право и поведение / В.Н. Кудрявцев. М.: Юрид. лит., 1978.-191 с.

110. Кудрявцев В.Н. Эффективность правовых норм / В.Н. Кудрявцев,

111. B.И. Никитинский, И.С. Самощенко и др. М.: Юрид. лит., 1980. - 280 с.

112. Кудрявцев В.Н. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок: в 2 ч. / В.Н. Кудрявцев. М.: Ин-т гос. и права АН СССР, 1975.- Ч. 1-2.

113. Куренной A.M. Трудовые споры: практ. коммент. / А. М. Куренной .—М.: Дело, 2001 —445,2. с.

114. Курс российского трудового права : в 3 т. / А.В. Гребенщиков,

115. C.П. Маврин, Е.Б. Хохлов; под общ.ред. С.П. Маврина и др.; СПбУ. Юрид. фак. СПб., 2001. - Т2. - 572 с.

116. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в ' Российской Федерации / В.М. Лебедев. М.: Рос. акад. правосудия, 2000.368 с.

117. Лукич Р. Методология права / Р. Лукич; пер. с сербскохорв. В. М. Кулистикова.— М.: Прогресс, 1981 .— 304 с

118. Льюис Р. Игры и решения: Введение в критический обзор / Р. Льюис, X. Райфа; авт. вступ. ст. А.А. Ляпунов. М.: Иностр. лит., 1961. - 642 с.

119. Мстько А.В. Законные интересы как правовая категория / А.В. Малько, В.В. Субочев. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 357 с.

120. Математические методы в юриспруденции: Учеб. пособие / М-во образования Рос. Федерации, Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина, Акад. непрерыв. образования; Составители О. П. Беляева и др. .— Тамбов: Изд-во

121. Тамб. гос. ун-та, 2003 .— 201 с.

122. Мировая экономика: Глобальные тенденции за 100 лет / под ред. И.С. Королева. М.: Юристъ, 2003. - 603 с.

123. Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ : учеб. пособие / Н.А. Михалева.- М.: Юристъ, 1998.- 352 с.

124. Михалева Н.А. Социалистическая конституция (проблемы теории) / Н.А. Михалева. М.: Юрид. лит., 1981.- 152 с.

125. Научно-практический комментарий к Конституции РФ / отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд, доп. и перераб. - М.: Спарк, 2001. - 670 с.

126. Нейман Дж. фон. Теория игр и экономическое поведение / Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн. М.: Наука, 1970. - 707 с.

127. Общая теория права: учебник для юридических вузов / под общ. ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996.-383 с.

128. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации, (1990-2000 гг.) / Ж.И. Овсепян. М.: МарТ, 2001.-671 с.

129. Павленков В.А. Рынок труда. Занятость. Безработица: учебник / В.А. Павленков. -М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2004. 368 с.

130. Пашерстник А.Е. Право на труд: очерки советского права / А.Е. Пашерстник. М.: Изд-во АН СССП, 1951. - 232 с.

131. Политика доходов и качество жизни населения: учебное пособие для студентов / под ред. Н.А. Горелова. СПб.: Питер, 2003. - 653 с.

132. Постатейный комментарий Трудового кодекса РФ / под. ред. В.И. Миронова. -М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002.- 768 с.

133. Права человека: учебник для вузов / отв. ред. Е.А. Лукашева. -М.: НОРМА, 2002.-435 с.

134. Свердлык Г.А. Защита и самозащита гражданских прав: учеб. пособие / Г.А. Свердлык, ЕЛ. Страунинг. М.: Лекс-Книга, 2002. - 208 с.

135. Светлов В.А. Аналитика конфликта: учеб. пособие / В.А. Светлов. СПб.: Росток, 2001. - 512 с.

136. Свиридов С.А. Эффективность правовых норм о материальной ответственности рабочих и служащих / С.А. Свиридов; науч. ред. В.И.Никитинский.- Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1982.- 120 с.

137. Сенных JI.H. Социальная защита населения: Административно-правовое регулирование системы управления / Л.Н. Сенных. Воронеж: Изд' во Воронеж, гос. ун-та, 2002. - 184 с.

138. Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав в СССР / В.Н.

139. Скобелкин. М.: Юрид. лит., 1987. - 205 с.

140. Снигирева И.О. Профсоюзы и трудовое право / И.А. Снегирева. -М.: Юрид. лит., 1983. 176 с.

141. Ставцева А.И. Ответственность руководителя организации за нарушение законодательства о труде / А.И. Ставцева, Н.Н. Шептулина.-М: Проспект, 2000.- 144 с.

142. Ставцева А.И. Разрешение трудовых споров: Судеб, защита от необосн. переводов и увольнений / А. И. Ставцева. М.: Бизнес-шк. "Интел. синтез", 1998. - 287 с.

143. Степашин С.В. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы / С.В. Степашин. 2-е изд., доп. - М.: Олита, 2005. - 408 с.

144. Стремоухое А.В. Правовая защита человека: Теоретические проблемы / А. В. Стремоухов; МВД России, С.-Петерб. ун-т, Акад. права,экономики и безопасности жизнедеятельности .— СПб.: Фонд Университет, 2003 .— 415 с.

145. Судебная защита прав и свобод граждан: науч.-практ. пособие / отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Изд-во НОРМА, 1999. - 246 е.

146. Судебная практика в советской правовой системе / С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, И.Н. Кузнецов с др. М.: Юрид. лит., 1975. - 238 с.

147. Сырых В.М. Метод правовой науки: (Основные элементы,структура) / В.М. Сырых. М.: Юрид. лит., 1980. - 176 с.

148. Теория и практика формирования научного мировоззрения современного студенчества / науч. ред. А.С. Кравц. Воронеж: Воронеж, гос.1 ун-т, 1986.-167 с.

149. Толкунова В.Н. Трудовое право России: учебник / В.Н. Толкунова, К.Н. Гусов. М.: Юристъ, 2001.- 496 с.

150. Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения: учеб. пособие / В.Н. Толкунова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999.1. J 253 с.

151. Трудовое право: учебник / Н. А. Бриллиантова, И. Я. Киселев, И. А. Костян и др.; под ред. О.В. Смирнова; Рос. акад. труда и соц. отношений .— М.: Проспект : Велби, 2003 .— 528 с.

152. Трудовое право России: учебник / под. ред. С.П. Маврина, Е.Б.

153. Хохлова. М.: Юристь, 2002. - 560с.

154. Трудовое процедурно-процессуальное право / В.Н. Скобелкин, С.В. Передерни, С.Ю. Чуча, Н.Н. Семенюта; под ред. В.Н. Скобелкина. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. 500 с.

155. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. -М.: Юрид. лит., 1974. 351 с.

156. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам / А.В. Цихоцкий. Новосибирск: Наука; Сиб. предприятие РАН, 1997. - 391 с.

157. Чиркин В.Е. Современное государство / В.Е. Чиркин. М.: „ Междунар. отношения, 2001. - 411 с.

158. Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения / В.А. Шабалин. -Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1972. 226 с.

159. Шершенееич Г.Ф. Общая теория права : Философия права. Часть теоретическая. Т. 1: Вып. 1-4 / Шершеневич Г.Ф. М.: Бр. Башмаковы, 1910. - 839 с. - репринтная копия

160. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. „ Конституционный суд: учеб. пособие для вузов / Б.С. Эбзеев. М.: Закон иправо, ЮНИТИ, 1997. 350 с.

161. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В. Н., Никитинский В. И., Самощенко И. С., Глазырин В. В..— М.: Юрид. лит., 1980 .— 280 ст Статьи в журналах и сборниках:

162. Артамонов В.В. Совершенствование правовых средств и механизма защиты конституционного права на свободу труда / В.В.

163. Артамонов, Е.С. Першина // Социально-экономические права человека: практические и теоретические проблемы.- Воронеж, 2005. Вып. 1: Механизм реализации и защиты. - С. 29-38.

164. Артамонов В.В. Социальное партнерство на рынке труда Российской Федерации и её субъектов / В.В.Артамонов // Сборник докладов и сообщений / под ред. Л.А.Козлова, О.А.Колесниковой, А.Н. Федченко, В.Н. Эйтингона. Воронеж, 2004.- С. 8-12.

165. Бабичев КВ. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник муниципального права / И.В. Бабичев // Местноеправо.-2002.-№5/6.-С. 3-34.

166. Баркашов С.В. Рассмотрение судами споров о заключенииктрудовых договоров / С.В. Баркашов // Трудовое право. 2002. - № 4. - С. 30-39.

167. Беляев Н.А. О методологии юридической науки / Н.А. Беляев, Д.А. Керимов, А.С. Пашков // Методологические вопросы общественных наук.-Л.:, 1968.-С. 123-141.

168. Бондарев А.К. Трудовые споры: Неурегулированные вопросы законодательства / А.К. Бондарев // Законодательство. 2003. - № 8. - С. 5159.ь

169. Варламова Н. Форум: конституционный статус социально-экономических прав // Конституционное право. 2000. - № 1. - С. 140-145.

170. Всеобщая Декларация прав человека 1948 г. // Сравнительное и международное право. М., 1999. - С. 447-449.

171. Глушко В.Д. Изучаем новый Трудовой Кодекс России / В.Д. Глушко // Трудовое право. 2002. - № 10. - С. 83-85.

172. Дроздова JI. Постановление Конституционного Суда РФ: Решение судебного органа или закон / JI. Дроздова, Е. Каган // Хозяйство и право. 1999. - № 3. - С. 80-85.

173. Ершов В.В. Судебная практика рассмотрения трудовых споров /

174. B.В. Ершов, Е.А. Ершова // Управление персоналом. 1998. - №9. - С. 54-59.

175. Иванов С.А. Защита прав человека в трудовом праве переходного периода: Некоторые проблемы / С.А. Иванов // Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека: Сб. ст. М.: 1994.1. C.87-96.

176. Казанцев В. «Согласованный проект» Трудового кодекса России: . достоинства и недостатки / В. Казанцев // Рос. юстиция. 2001. - № 10. - С.61.63.

177. Киннер А. Конституционное судопроизводство нуждается в унификации / А. Киннер // Рос. юстиция. 1999. - № 8. - С. 18-20.

178. Козюбра Н.И. Понятие и структура методологии юридической науки / Н.И. Козюбра // Методологические проблемы юридической науки. -Киев, 1990.-С. 6-18.

179. Кравченко В. Увольнение без объявления войны / В. Кравченко // Рос. газ. 2005. -№ 19 (3688).- СЛ.

180. Краснов М. От Концепции 1991 года до сегодняшнего дня / М. Краснов // Рос. юстиция. 2001. - № 11. - С. 2-6.

181. Крусс В.И. К вопросу о праве на труд и сущностном содержании правоотношений в сфере общественного разделения труда // Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан. Тверь, 1997. -Вып. 2.-С. 46-61.

182. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству / В. Лебедев // Рос. юстиция. 2000.№9.-С. 2-4.

183. Лунев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России / В.В. Лунев // Государство и право. 2004. - № 1. - С. 5-18.

184. Мартынюк А. За справедливостью в суд / А. Мартынюк // Человек и закон. 2005. - № 1 (409). - С. 59-61.

185. Митюков М.А. Исполнение актов Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации / М.А. Митюков // Рос. юстиция. 2001. - № 6. - С. 12-14.

186. Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного

187. Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектовк

188. Федерации / М.А. Митюков // Журн. рос. права. 2001. - № 7. - С. 3-14.

189. Митюков М.А. Полномочия судебных органов требуют четкого разграничения / В. Митюков // Рос. юстиция. 2001. - № 3. - С. 19-20.

190. Михайловская И. Конституционное закрепление прав и свобод ^ личности: Взгляд извне / И. Михайловская // Конституционное право:

191. Восточноевропейское обозрение. 1998. - № 2. - С. 21-32.

192. Павлов А. Хозяин -барин // Коммуна. 2002.- 19 окт.

193. Петрухин И.Д. Социологический метод исследования эффективности правосудия / И. Д. Петрухин // Сов. юстиция. 1971. - № 3-10.-С. 73-80.

194. Полепит С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права / С.В. Поленина // Правоведение. 1975. - №3. - С. 71. 79.

195. Сошникова Т.А. Проблемы совершенствования трудового законодательства / Т.А. Сошникова // Адвокат. 2003. - № 4. - С. 15-17.

196. Строгович М.С. Вопросы теории прав личности / М.С. Строгович // Философия и современность. М., 1976. - С. 17-31.

197. Ушаков А.А. Общее понятие методологии / А.А. Ушаков // Методология советского правоведения. Свердловск, 1978. - Вып. 70. - С. 21; 36.ii

198. Хайек Ф.А. Дорога к рабству / Ф.А. Хайек // Новый мир. 1991. -№ 7. - С. 220-232.

199. Шайо А. Нестерпимая правота прав / А. Шайо // Рос. бюллетень по правам человека. 1995. - Вып. 6. - С. 5-16.

200. Шевченко А.С. Охранительные правоотношения в механизме защиты субъективных гражданских прав / А.С. Шевченко // Механизм защиты гражданских прав: Сб. науч. тр. Ярославль: 1990.- С. 35-39.

201. Явич JI.C. Личность, право и законность в развитом . социалистическом обществе / Л.С. Явич // Государство и право развитогосоциализма в СССР. -Л., 1977. С. 7-19.1. Энциклопедии и словари:

202. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С.А. Куз-нецов. СПб.: Норинт, 1998. - 1534 с.

203. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1997. - 789 с.

204. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 703 с.

205. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки / Л.И. Лопатникова. 5-е изд., перерабю и доп. - М.: Дело, 2003.-519 с.

206. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 2003. - 939 с.

207. Российская юридическая энциклопедия / гл. ред. Сухарев А.Я. -М.: ИНФРА-М, 1999.- 1109 с.

208. Словарь иностранных слов. 12 изд., стер. - М.: Русский язык, 1985.-607 с.

209. Социологический энциклопедический словарь / Г.В. Осипов.- М.: 1 НОРМА, 2000.- 480 с.

210. Трудовое право: энциклопедический словарь / гл. ред. С.А. Иванов. 3-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1969.- 567 с.

211. Философская энциклопедия / гл. ред. Ф. В. Константинов. М.: Сов. энциклопедия, 1964. - Т.З: Коммунизм-наука. - 584 с.

212. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1991. - 559 с.

213. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. -М.: Сов. энциклопедия, 1984. 415 с.

214. Авторефераты диссертаций и диссертации:

215. Аленина И.В. Коллизии в трудовом праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.В. Аленина. Томск, 2000. - 24 с.

216. Белякова С.В. Правовой статус органов судебной власти в механизме Российского государства (общетеоретический аспект): автореф. дис. канд. юрид. наук. / С.В. Белякова. Саратов, 2004. - 24 с.

217. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: автореф. дис. д-ра. юрид. наук / А.П. Вершинин. СПб., 1998.-42 с.

218. Губенко Р.Г. Конституционные правоотношения (Вопросы теории и советской государственно правовой практики): автореф. дис. .канд. юрид. наук/Р.Г. Губенко .- М., 1981. -24 с.

219. Ерохин М.П. Особенности рассмотрения трудовых споров в судебных органах: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.П. Ерохин.- М.,• 1974.-25 с.

220. Коробова Е.А. Законные интересы личности в конституционном . праве Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.А.

221. Коробова. Челябинск, 2005. - 26 с.

222. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм: дис. .д-ра юрид. наук / В.О. Лучин.- М., 1993. 340 с.

223. Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблемы соотношения материального и процессуального: дис. . канд. юрид. наук / Ж.Н. Машутина.- Томск, 1972. 230 с.

224. Приходько КМ. Ограничения в российском праве (проблемы теории и практики): автореф. дис. .канд. юрид. наук / И.М. Приходька.-Саратов, 2002. 24 с.

225. Протасов В.Н. Гражданский процесс с позиции системного подхода: (методологический аспект): автореф. дис. канд. юрид. наук / В.Н. Протасов. Саратов, 1979. - 23 с.

226. Сагандыков М.С. Конституционные принципы регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.С. Сагандыков. -Челябинск, 2004.-25 с.

227. Скобелкин В.Н. Охрана трудовых прав рабочих и служащих при рассмотрении трудовых споров в СССР: автореф. дис. канд. юрид. наук / В.Н. Скобелкин. -М., 1959. 25 с.

228. Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих в СССР: дис. .д-ра юрид. наук / В.Н. Скобелкин.- Воронеж, 1970. -370 с.

229. Рис. 1. Схема предмета исследования