Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Вороненков, Денис Николаевич

• Вороненков, Денис Николаевич
• доктор юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор юридических наук Вороненков, Денис Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ

§ 1. Понятие судебного контроля и его место в механизме

разделения властей.

§ 2. Особенности судебной власти и судебного контроля на современном этапе российской государственности.

§ 3. Механизм судебного контроля в современной России.

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ В МЕХАНИЗМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Положение судебных органов накануне судебной реформы.

§ 2. Концепция судебной реформы и основные направления преобразования судебной системы в Российской Федерации.

ГЛАВА III. СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ В СФЕРЕ ОПТИМИЗАЦИИ ПУБЛИЧНЫХ И ЧАСТНЫХ ИНТЕРЕСОВ В МЕХАНИЗМЕ

РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

§ 1. Нормоконтроль в сфере публичных интересов.

§ 2. Конституционный контроль: федеральный и региональные аспекты.

§ 3. Административный судебный контроль: проблемы становления.

§ 4. Генезис судебного контроля в процессуальном производстве

ГЛАВА IV. СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ В МЕХАНИЗМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВАХ

§ 1. Судебный контроль в защите прав и свобод граждан.

§ 2. Порядок осуществления судебного контроля в механизме

разделения властей в иностранных государствах.

§ 3. Использование зарубежного опыта при совершенствовании института судебного контроля в механизме разделения властей в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена реформированием политических и социально-экономических отношений в России, неизменно связанным с усилением внимания к проблемам прав человека, их обеспечению различными государственными средствами, среди которых основное место принадлежит судебной власти. Осуществляемый ею судебный контроль обеспечивает не только признание прав человека в полном объеме, но и является наиболее эффективной гарантией обеспечения демократии и свободы в российском обществе. Принятие в 1993 году Конституции Российской Федерации, производимое реформирование российского законодательства свидетельствуют о том, что Россия встала на путь серьезных намерений и действий в области прав человека.

В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «России надо быть сильной и конкурентоспособной»1 отмечалось, что сделан существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы. Большинство необходимых законодательных и иных нормативных правовых актов уже принято. Изменения коснулись не только организации и условий работы судов, но и процедур, обеспечивающих защиту прав личности и доступность правосудия.

Актуальность выбранной темы исследования подтверждается и тем, что оптимизация функционирования органов судебной власти ещё не завершена. Об этом свидетельствует Федеральная целевая программа Л

Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы , которая

См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «России надо быть сильной и конкурентоспособной» в 2002 г. //www.president.kremlin.ru

2 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 г. № 583 (в продолжила реформирование судебной системы, начатое ранее действовавшей Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы, направленной на позитивные изменения в деятельности судебной системы.

Как свидетельствует эволюция человечества, судоустройство является социально необходимым продуктом жизнедеятельности общества. Любое объединение людей в сообщества с целью создания государства неизбежно предполагало наличие судебных органов, способных осуществлять защиту их прав и законных интересов. Доказательством тому служит существование в современном мире самых разнообразных судебных систем, которые сумели сохранить в своей первооснове историческую самобытность и уникальность обычаев, традиций, устоев и т.д., имевшихся у каждого народа. История отрицает продуктивность бездумного копирования судоустройства других стран, она оправдывает разумное заимствование лишь отдельных элементов и деталей.

Применительно к нашему государству слово «суд» впервые упоминается в уставе князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных»3. Несмотря на то, что историкам не удалось определить точную дату его возникновения, многие исследователи событий той эпохи датируют устав первой половиной XI века. Более древнего источника, который упоминал бы о судах в Древней Руси, до настоящего времени не обнаружено. Это позволяет нам предполагать, что именно в тот период началось постепенное отделение суда от княжеской власти, то есть начался процесс формирования самостоятельных органов правосудия. ред. Постановления Правительства РФ от 10.04.2007 г. № 214) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 41. Ст. 4248. л

См.: Судебная власть в России: История, документы. В 6 т. Т.1: Начала формирования судебной власти /О.Е.Кутафин, В.М.Лебедев, Г.Ю.Семигин. - М.: Мысль, 2003.

Исторический опыт подтверждает ту истину, что наиболее значительные перемены в судоустройстве связаны со сменой государственного строя. Поэтому происходящие в России в начале 90-х годов XX века перемены естественным образом отразились и на судебной реформе, которая, по нашему мнению, осуществляется в три этапа.

Первый этап связан с подготовкой и принятием высшими органами государственной власти Концепции судебной реформы Российской Федерации (1991 - 1993), с появлением в ней целого ряда принципиально новых положений: введение суда присяжных; дифференциация форм уголовного судопроизводства; оптимизация судебного контроля за законностью и обоснованностью производства на начальных стадиях уголовного процесса; развитие принципа состязательности на досудебных стадиях и в судебном разбирательстве; уточнение полномочий органов судебной власти; определение критериев допустимости доказательств и введение практики своевременного исключения недопустимых доказательств; расширение прав сторон по собиранию и приобщению к делу доказательств4; второй (1993 - 2000) — с введением в нормы действующей Конституции Российской Федерации юридического понятия «судебная власть» и закреплением ее самостоятельности, что и санкционировало принятие многих правовых актов по реформированию судебной системы; третий этап (с 2000 г. по настоящее время) — с оптимизацией на государственном уровне основных направлений судебной реформы. Достаточно сослаться на справедливое суждение В.Д.Зорькина о том, что становится очевидной необходимость, с одной стороны, осуществлять постоянную корректировку национального законодательства в соответствии с международно-правовыми стандартами, которые Россия признала в соответствующих договорах, а, с другой, отстаивать в законодательстве новые специфические национальные интересы России,

4 См.: Концепция судебной реформы Российской Федерации. — М., 1992. которые соответствуют закрепленным в Основном Законе страны коренным национальным интересам5.

Известно, что судебная система играет важную роль в построении гражданского общества и развитии национальной экономики. Независимое и беспристрастное разрешение судами споров является одним из условий обеспечения инвестиционной привлекательности России и повышения предпринимательской активности.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации подчеркнуто: «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина — обязанность государства». Провозгласив этот фундаментальный принцип гражданского общества и правового государства, Конституция определила и закрепила наиболее важные слагаемые правового механизма обеспечения, охраны названных ценностей личности, в котором особая роль принадлежит судебной власти, ее органам и институтам.

В ст. 9 Декларации прав и свобод человека и гражданина закреплены положение о неприкосновенности частной жизни, тайна переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений. В ст. 22, 23 и 25 Конституции Российской Федерации не просто воспроизведены эти положения, но подчеркнуто, что арест, обыск, прослушивание телефонных переговоров и просмотр почтово-телеграфной корреспонденции допустимы не иначе как на основании судебного решения. К подобного рода действиям правоохранительные органы вправе прибегать исключительно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Только необходимостью быстрого раскрытия преступления продиктовано ограничение прав и свобод человека и

5 См., напр.: Зорькин В.Д. О путях повышения эффективности правосудия //Доклад на международной научно-практической конференции «Роль права в обеспечении национальных интересов» (Москва. 2005. 25 окт.). -М., 2005. С. 9. гражданина. Вводя контрольные полномочия суда в стадии предварительного расследования, авторы Конституции Российской Федерации, безусловно, предполагали, что судебная власть станет непреодолимым барьером на пути произвола органов следствия и оперативных служб, а любые их незаконные решения и действия по просьбе заинтересованных лиц могут быть пересмотрены судом в тех случаях, когда закон, как это отмечено в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предусматривает их обязательной судебной проверки.

Современный этап социально-экономических преобразований диктует необходимость перехода судов на качественно новый уровень деятельности, ставит новые задачи. Это обусловливает необходимость серьезной государственной поддержки и применения программно-целевого подхода для привлечения дополнительных ресурсов в целях повышения эффективности деятельности судов.

Можно согласиться с утверждением о том, что причин сегодняшнего, весьма далекого от идеала состояния российской судебной власти много, однако в их иерархии особое место занимает дефицит фундаментальных общеправовых научных знаний о судебной власти. Несмотря на то что в научное и массовое правосознание пришло понимание того, что знания о судебной власти нуждаются не только в серьезном переосмыслении, но и в обобщенном изложении в рамках единой доктрины, тем не менее, они до сих пор разбросаны по гуманитарным наукам, отраслевым правовым наукам, многие из которых перегружены задачами прикладного характера. В то же время очевидно, что без соответствующей общетеоретической базы эффективное решение проблем судебной власти невозможно6.

Об актуальности избранной темы исследования свидетельствует также и то, что российская правовая наука пока только приближается к пониманию феномена судебной власти во всей его глубине, сложности и

6 См.: Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен. Автореф. дис. . докт.юрид.наук. - Н.Новгород, 2007. С. 4. многообразии. Следует согласиться с М.Н.Марченко, что «среди нерешенных проблем судебной власти в настоящее время по-прежнему остаются вопросы, касающиеся общего понятия судебной власти, определения ее юридической природы и характера, установления свойственных судебной власти как родовому явлению и соответствующему ему понятию признаков и черт, вопросы определения характера и особенностей взаимоотношения судебной власти с другими ветвями государственной власти»7.

В федеральном законодательстве регламентируется порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан. Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении.

К сожалению, конституционные нормы в действительности соблюдаются не везде. Борьба с преступностью нередко сопровождается нарушением прав человека, причем нарушаются права не только подозреваемых и обвиняемых, но также заявителей, потерпевших, свидетелей и других лиц, оказавшихся в орбите уголовного процесса.

Исследователи отмечают, что нарушение прав личности предопределяется возможностью вторгаться в личную жизнь граждан, при этом нарушаются их конституционные права и свободы, поскольку существующие в законодательстве перечни «тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ) весьма обширны, а на практике понятие «случаев, не терпящих п

Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судебное право. - М., 2007. С. 8. отлагательства», трактуется весьма широко»8.

После принятия Конституции Российской Федерации прошло более пятнадцати лет, появилось новое уголовно-процессуальное законодательство, в которое на протяжении ряда лет вносились и вносятся изменения. Еще в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, начиная с 1995 года неоднократно отмечалось несоответствие действующего УПК конституционным нормам9. В частности, не всегда учитываются положения статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, предусматривающие осуществление государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а также обусловливающие недопустимость возложения на судебную власть каких бы то ни было функций, несовместимых с ее исключительными прерогативами по осуществлению правосудия. Отсутствие детальной, предусматривающей различные ситуации правовой фундаментальной процедуры осуществления судом контрольной функции резко снижает эффективность этого вида судебной деятельности, создает неверное представление о ней10.

В 90-е годы прошлого столетия много внимания уделялось вопросам судебной реформы, уголовно-процессуальное законодательство было о

Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования (сравнительно-правовое исследование). — Курск, 1997. С. 27.

9 См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Аветяна» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1764.

10 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 17. Ст. 2205. дополнено правовыми нормами, регламентирующими целый ряд судебно-контрольных действий. Вместе с тем, как отметил А.Д.Бойков, судебная реформа в России осуществляется «спонтанно и противоречиво»11. Это делает чрезвычайно актуальным исследование всех проблем, связанных с совершенствованием правоохранительной практики вообще и с судебным контролем на стадии предварительного расследования, в частности. Значительными являются и анализ генезиса судебной власти в России, и оценка ситуации, сложившейся в правоохранительной практике в конце 90-х годов прошлого столетия, и осмысление опыта западных стран. Налицо необходимость комплексного рассмотрения проблем обеспечения доступности, открытости и прозрачности правосудия, повышения доверия общества к правосудию и эффективности рассмотрения дел, обеспечения независимости судей и повышения уровня исполнения судебных актов, а также проблем создания условий для осуществления правосудия. В немалой степени реализации этих задач будет способствовать теоретический и практический анализ проблемы оптимизации судебного контроля на современном этапе развития российской государственности.

Степень разработанности проблемы. Вопросы юридической деятельности в целом уже были предметом изучения, в частности, таких ученых, как С.С.Алексеев, П.П.Баранов, ИЯ.Дюрягин, В.Н.Карташов, В.Н.Кудрявцев, В.И.Леушин, А.В.Малько, Л.А.Морозова, М.Ф.Орзих, В.М.Сырых, Ф.Н.Фаткуллин, Р.О.Халфина, Ю.В.Чуфаровский, Р.В.Шагиева, Д.Ю.Шапсугов и др.

Проблемы контроля с общетеоретических позиций исследовали Л.В.Акопов, Г.В.Атаманчук, В.К.Бабаев, А.И.Бобылев, В.В.Бурцев, Л.А.Галанина, Е.В.Грачева, А.П.Гуляев, С.А.Денисов, Ю.А.Дмитриев, Н.А.Золотарев, Ф.Ш.Измайлова, А.Б.Карлин, А.А.Кармолицкий, ВЛ.Кикоть, Б.М Лазарев, Е.В.Лобанова, В.И.Лукьяненко, Е.А.Маштакова,

11 См.: Бойков А.Д. Третья власть в России (Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг.). -М., 1997. С. 3.

О.Е.Савенко, Н.Г.Салищева, Н.Ф.Селивон, С.В.Степашин, М.С.Студеникина, А.М.Тарасов, И.Ю.Таричко, Ю.А.Тихомиров, В.И.Туровцев, О.В.Филимонов, Н.Ю.Хаманева, В.С.Чернявский, В.Е.Чиркин, И.Б.Шахов, И.В.Шмаров, Е.В.Шорина, Ю.Л.Шульженко, Б.Н. Юрков, В.А.Юсупов, А.А.Ялбулганов и др.

Различные аспекты функционирования судебной власти производились в разное время такими авторами, как Л.Б.Алексеева, В.Н.Бибило, С.В.Боботов, В.М.Бозров, А.Д.Бойков, С.И.Викторский, Л.А.Воскобитова, Л.Б.Зусь, Э.Ф.Куцова, А.И.Кудряшова, Н.А.Колоколов,

B.А.Лазарева, В.М.Лебедев, П.А.Лупинская, Ю.А.Ляхов, Е.Б.Мизулина, И.Б.Михайловская, Л.А.Николаева, С.А.Пашин, И.Л.Петрухин,

C.В.Познышев, Н.Н.Розин, В.М.Савицкий, Н.Г.Салищева, В.А.Случевский,

A.К.Соловьева, М.С.Строгович, А.А.Тарасов, А.Г.Халиулин, С.А.Шейфер,

B.А.Яблоков и др.

Разные аспекты уголовно-процессуальной деятельности вообще, судебно-контрольной деятельности — в частности, раскрыли в своих трудах В.П.Антонов, В.В.Гущин, И.Ф.Демидов, В.Н.Зырянов, Г.Н.Козырев, А.Ф.Козусев, Ю.В.Кореневский, В.Н.Махов, А.И.Михайлова, Н.В.Радутная, В.П.Рябцев, П.П.Сергун, В.И.Серегин, А.Ф.Смирнов, А.Б.Соловьев, А.А.Тайбаков, М.Е.Токарева, Б.А.Филиппов, С.П.Щерба, Н.А.Якубович, О.М.Ястребова и др. Они проанализировали многие аспекты судебного контроля на стадии предварительного расследования, сопоставили отечественную практику с опытом других стран.

В.П.Божьев, А.И.Гудкин, И.Ф.Демидов, З.Д.Еникеев, А.В.Занин, Г.П.Ивлиев, А.С.Кобликов, З.Ф.Коврига, В.М.Корнуков, Е.Б.Мизулина, И.Д.Перлов, И.Л.Петрухин, Н.Н.Полянский, В.М.Савицкий, М.С.Строгович, АЛ.Сухарев, А.П.Фоков, В.С.Шадрин, А.А.Чувилев и др. рассмотрели названные проблемы в аспекте охраны свободы и неприкосновенности личности в уголовном процессе.

И только во второй половине 90-х годов XX столетия появились научные статьи, диссертационные исследования, в которых так или иначе

19 рассматриваются проблемы судебного контроля . Особо следует отметить публикации и диссертацию Н.А. Колоколова, много лет анализировавшего различные вопросы судебной реформы, в том числе и проблемы 1 становления института судебного контроля .

Тогда же появились работы, в которых внимание исследователей концентрируется на сравнении российской ситуации с опытом других стран, в частности Франции, которая исторически, по многим аспектам общественной жизни была близка к России. В работах Г.В.Атаманчука, И.Л.Бачило, Е.Ю.Егорова проводится сравнительный анализ российского и французского законодательств в аспекте государственно-правовой защиты культурных ценностей. В статьях и диссертации Е.В.Быковой рассмотрены различные аспекты судебного контроля за предварительным расследованием во Франции, а Леон Шанталь Амбасса провел сравнительно-правовое исследование проблем предварительного следствия в уголовном процессе России и Франции14.

12

Демидов И. Ф. Проблемы прав человека в современном уголовном процессе концептуальное положение) Дис. .док. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функцию автореферата. — М., 1996; Иванова Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном расследовании. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1999; Назаров А.Д. Проблемы следственных ошибок в досудебных стадиях уголовного процесса (на материалах средне-сибирского региона). Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 1999. 1 ^

См.: Колоколов Н.А. Судебный контроль на предварительном расследовании (сравнительно-правовое исследование) — Курск, 1997; Он же. Судебная реформа: некоторые проблемы судоустройства уголовного права и процесса (сборник статей). -Курск, 1999; Он же. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: важная функция судебной власти. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1998; Он же. Судебная власть как общеправовой феномен. Дис. . док. юрид. наук. -Н.Новгород, 2007.

14 См.: Быкова Е.В. Обвинительная камера - хранительница законности во Франции // Российская юстиция. 1994. № 11; она же. Судебный контроль за предварительным

Таким образом, проблемам судебного контроля и обеспечению прав личности в литературе уделяется много внимания. Благодаря усилиям ученых достаточно прочно утвердилась точка зрения о том, что в механизме охраны жизненных ценностей и благ личности уже на досудебных стадиях уголовного процесса центр тяжести переносится на установление правоохранной деятельности судебной власти. Это значит, что судебный контроль носит гарантийный правоохранительный характер как в отношении человека, гражданина, так и в отношении правосудия по уголовным делам, ибо призван устранить нарушения законности и таким путем создать условия для нормального движения дела на последующих этапах судопроизводства. Вместе с тем не все проблемы судебного контроля привлекли внимание исследователей, несмотря на их большое значение для науки и практики. Недостаточно разработан вопрос о том, насколько регламентации российским уголовно-процессуальным правом судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса согласуются с европейскими и международными стандартами.

Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель исследования состоит в выявлении места и роли судебного контроля в механизме разделения властей, раскрытии судебной деятельности как гарантии прав и свобод гражданина, сравнительном анализе проблем судебного контроля и определении на этой основе путей совершенствования данной деятельности в современной России и за рубежом.

В соответствии с этой целью в диссертации решаются следующие задачи: расследованием во Франции. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - М., 1996; Амбасса Леон Шанталъ. Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999. проведение сравнительного анализа становления и развития судебного контроля в иностранных демократических государствах и современной России; раскрытие взаимосвязи и преемственности судебно-контрольной деятельности с функциями судебной власти; определение общего, особенного и единичного во взаимосвязи судебного контроля, прокурорского надзора и ведомственного контроля на стадии предварительного расследования; рассмотрение генезиса судебного контроля, а с позиций общей теории права дополнительное научное обоснование понятий, целей, признаков, принципов, функций и других его характеристик (как вида социального), показ его роли и значения в механизме разделения властей на современном этапе; выяснение современных проблем судебного контроля в России, определение возможности и пути использования опыта ряда иностранных государств; конкретизация предмета, объекта и субъектного состава контрольной деятельности, характеристика и показ ее целесообразности и предназначения; анализ организационно-правового обеспечения деятельности контрольных органов, внесение предложений и рекомендаций по его усовершенствованию.

Предметом диссертационного исследования является особый блок проблем, связанный с организацией, осуществлением и правовым обеспечением судебного контроля в механизме разделения властей, практика применения законодательства, регламентирующего судебно-контрольную деятельность в России и за рубежом.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся между субъектами судебного контроля в механизме разделения властей, практика его осуществления в современном российском обществе, национальное и зарубежное законодательство.

Методологические основы и методика исследования. В диссертационном исследовании использовались общенаучные, общелогические, частнонаучные методы познания процессов и явлений, такие как исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический, социологический, статистический и др.

С помощью исторического метода изучены традиции, закономерности и преобладающие тенденции в деятельности органов судебного контроля, этапы их формирования и трансформации полномочий. Сравнительно-правовой метод преимущественно использовался для выявления особенностей юридической деятельности и ее классификации. Формально-логический и социологический методы позволили определить место и роль контроля в государственном управлении, их значимость для общества. Формально-юридический метод применялся при анализе действующих нормативно-правовых актов. Методы толкования правовых норм способствовали выявлению пробелов и упущений в законодательстве о контроле, формированию предложений по его усовершенствованию. При помощи логико-семантического метода и метода восхождения от абстрактного к конкретному расширен и уточнен понятийный аппарат, определены сущность, общие и особенные черты контрольной деятельности как основных гарантий законности и правопорядка.

Научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций обусловлены комплексным использованием соответствующих научных методов познания. В основу диссертации положены российское и частично зарубежное уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, постановления Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР), прецеденты Европейского суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, научные публикации ученых и практических работников по вопросам теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений, уголовно-процессуального права, статистические данные и результаты изучения судебной практики.

Эмпирическую и информационную основу диссертационного исследования составляют обобщенные данные о практической деятельности органов судебного контроля, статистические материалы, справочная литература.

Источники информации по характеру и формам отражения действительности можно распределить на ряд основных групп.

Первую из них составляют официальные государственно-правовые документы: Конституция Российской Федерации; документы государственных органов, прежде всего федеральных: федеральные конституционные и федеральные законы; акты палат Федерального Собрания Российской Федерации; указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также нормы действующего законодательства государств СНГ и некоторых иностранных государств. Использовались практические материалы по организации и деятельности органов контроля и надзора, некоторые проекты законов, а также нормативные акты, утратившие силу.

Вторая группа источников связана с деятельностью политических партий, общественных движений и объединений. В их программах и других материалах нередко в обобщенном виде представлены позиции различных социальных слоев и категорий населения, характеризующие отношение к деятельности органов судебного контроля, содержащие определенные выводы и предложения.

Третья группа источников - собственно теоретические труды отечественных и зарубежных исследователей прошлого и настоящего по теории государства и права, теории государственного управления, по конституционному, административному, финансовому праву, научные работы о контроле и надзоре, а также по психологии, философии, социологии, менеджменту. В их числе труды таких отечественных ученых, как Н.Г.Александров, С.С.Алексеев, Л.В.Акопов, Г.В.Атаманчук,

B.С.Афанасьев, М.В.Баглай, А.А.Баев, М.И.Байтин, В.М.Баранов, И.Л.Бачило, Д.Н.Бахрах, В.Г.Бессарабов, С.Г.Березовская, В.В.Борисов, А.Д.Бойков, В.В.Бурцев, В.М.Ведяхин, Н.А.Власенко, Н.Н.Вопленко, Н.В.Витрук, В.М.Горшенев, Ф.А.Григорьев, В.Г.Даев, А.М.Дроздова,

A.Ф.Ефремов, И.М.Зайцев, А.Г.Залужный, В.Д.Зорькин, Н.В.Исаков,

C.М.Казанцев, В.Н.Карташов, Н.М.Конин, С.А.Комаров, В.Н.Кудрявцев,

B.Л.Кулапов, Б.П.Курашвили, О.Е.Кутафин, В.И.Леушин, А.Б.Лисюткин,

B.Д.Ломовский, А.В.Малько, В.М.Манохин, М.Н.Марченко, Н.И.Матузов, А.С.Мордовец, Л.А.Морозова, П.Е.Недбайло, А.А.Николаева, В.М.Оробец,

A.А.Павлушина, А.С.Панарин, И.В.Панова, В.Д.Перевалов, Н.И.Полищук,

C.В. Поленина, В.Н.Протасов, Т.Н.Радько, В.И.Рохлин, И.С.Самощенко,

B.А.Сапун, И.Н.Сенякин, В.Н.Синюков, Ю.Н.Старилов, М.С.Студеникина, В.М.Сырых, Ю.А.Тихомиров, Б.Н.Топорнин, Р.О.Халфина, Н.И. Химичева, В.Е.Чиркин, Д.Ю.Шапсугов, Е.В.Шорина, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеев, В.А.Юсупов, Л.С.Явич и др.

Четвертая группа источников - это работы дореволюционных российских ученых И.Е.Андреевского, Ф.Белявского, Н.А.Буцковского, В.М.Гессена, А.Д.Градовского, А.И.Елистратова, В.В.Ивановского,

B.О.Ключевского, А.Ф.Кони, Н.М.Коркунова, Н.В.Муравьева, И.Х.Озерова, С.А.Петровского, В.А.Саковича, В.Н.Соколова,

C.М.Соловьева, Г.Ф.Шершеневича и др.

В пятую группу источников вошли труды зарубежных ученых Г.Бержерона, Г.Бребана, В.Вичева, Д.Гарнера, В.Гаращука, Б.Гурне, Ю.Грошевого, Р.Давида, И.Дрейслера, А.Демишеля, Р.Драго, Р.Иеринга, Д.Карнеги, Р.Кросса, Дж.Локка, В.Лукича, Л.Мизеса, Ч.Мольчика, Ш.Л.Монтескье, Н.Неновски, И.Сабо, А.Сушинского, Р.Фалмера и др.

При написании работы автор опирался на труды названных выше ученых, а также на работы философов, занимающихся проблемами прав и свобод личности. При написании диссертации автором широко использовались работы западноевропейских процессуалистов различных школ и направлений: Булока, Бузы, Жандидье, Левассера, Лемулана, Мерля, Праделя, Расса, Солона, Стефани, Эли и многих других.

В диссертации специально анализируются нормы уголовно-процессуального законодательства, образующие правовой институт судебного контроля.

В процессе исследования автор опирался на идеи, концепции, подходы теоретического и методологического характера видных отечественных ученых — специалистов в области уголовно-процессуального права относительно уголовного судопроизводства и судебного разбирательства, содержащиеся в трудах следующих авторов:

A.И.Александрова, Т.Т.Алиева, Б.Т.Безлепкина, В.ПБожьева,

B.В.Вандышева, Л.В.Головко, А.В.Гриненко, Н.А.Громова, А.П.Гуляева, А.П.Гуськовой, К.Ф.Гуценко, О.А.Зайцева, З.З.Зинатуллина, К.Б.Калиновского, А.С.Кобликова, Н.Н.Ковтуна, Н.А.Колоколова, Ю.В.Кореневского, В.З.Лукашевича, П.А.Лупинской, И.Б.Михайловской, И.Л.Петрухина, В.И.Радченко, А.Д.Поповой, А.В.Смирнова, Б.А.Филимонова, Г.П.Химичевой, О.В.Химичевой, Р.Х.Якупова и других.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертант с учетом новейшей литературы и законодательства исследует новое направление юридической науки — теоретические и нормативные аспекты судебного контроля в механизме разделения властей в современных условиях развития Российского государства, при этом ставит и решает ряд крупных проблем на стыке теории государства и права, судебной власти и организации правоохранительной деятельности.

В диссертации на монографическом уровне системно на основе положений теории и истории государства, истории политических и правовых учений, уголовно-процессуального права рассмотрены актуальные проблемы судебного контроля в России и за рубежом, определены возможности и пути совершенствования отечественной практики судебного контроля после завершения ранее действовавшей Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы», положившей начало позитивным изменениям в деятельности судебной системы.

Диссертация представляет собой монографическое исследование развития судебной власти в механизме разделения властей, основанное на современных научных подходах и анализе современной российской государственности. В работе представлен концептуальный анализ причин и условий модернизации судебной системы Российского государства на основе идей механизма разделения властей, механизма правового регулирования.

Особое внимание в диссертации уделяется исследованию общетеоретических и политико-правовых аспектов становления и развития системы судебной власти, ее места и роли в механизме разделения властей и функциональных проявлений в реальной государственно-правовой действительности России. Универсальность судебной власти в современном мире состоит в обеспечении охраны прав и свобод человека, в том числе и прежде всего от антиправовых действий и решений властных структур. Если такие действия и решения нельзя оспорить перед независимой судебной инстанцией, то открыта дорога произволу. Признание самостоятельной и независимой судебной власти ■— это акт самоограничения государства, исходящего из приоритета, такой ценности, как права и свободы человека.

В работе критически рассмотрены и оценены высказанные в юридической литературе предложения по совершенствованию института судебного контроля, исследованы особенности развития и становления института судебного контроля, обобщены предлагаемые специалистами варианты наилучшего решения этой задачи, аргументирован вывод о том, что при отправлении правосудия, в частности при пересмотре вынесенных решений, судами осуществляется не судебный надзор, а судебный контроль.

В диссертации сформулирован ряд важных черт, присущих органам судебного контроля и делающих их столь значимыми для обеспечения надлежащего качества реализации закона. В их числе: коллегиальность, постоянство действия, соблюдение принципов состязательности, презумпции невиновности, свободы информации.

В диссертации получили дальнейшее развитие: общетеоретические аспекты судебной деятельности (цели, признаки, субъекты, участники, объекты, функции) в их диалектическом единстве с юридической практикой; теоретические положения о признаках (научность, оперативность, оптимальность, властность и др.), функциях (социальная, корректировки, правоохраны, превентивная, воспитательная и т.д.) и принципах (законность, независимость, гласность и др.) судебной контрольной деятельности; классификация контрольной деятельности, при которой судебный контроль подразделен на четыре подвида (судебный конституционный контроль, судебный контроль в сфере исполнительной власти, судебный контроль в процессуальном судопроизводстве, внутриведомственный (иерархический) судебный контроль); теоретические характеристики контрольной деятельности (признаки, предмет, объект, принципы, функции) и контрольных правоотношений; выводы о необходимости процессуализации контрольной деятельности (по совершенствованию процессуальных контрольных и надзорных производств и их стадий); пути оптимизации контрольной деятельности (максимальное использование организационного, правового, научного, материального, кадрового потенциала и др.) и вопросы повышения эффективности судебного контроля, совершенствования его нормативного обеспечения.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Обосновано, что реализация принципа (идеи, концепции) разделения властей должна быть направлена на то, чтобы все разновидности государственной власти считали первоочередными гуманистические цели, в числе которых установление прочных юридических гарантий, необходимых форм и процедур в целях социально-правовой защиты личности от произвола государственных органов и чиновников, обеспечение соответствия действий государственных органов равноправия граждан в обществе.

В диссертации дополнительно обосновывается и аргументируется позиция об исключительных контрольных полномочиях судебной власти помимо осуществления правосудия: реализация конституционного контроля; контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти федерального и регионального уровней, органов муниципальной власти, должностных лиц и государственных гражданских служащих в случае их обжалования в суд; контроль за законностью и обоснованностью действий, осуществляемых органами дознания и предварительного следствия при их обжаловании в суд.

2. Сущность судебного контроля заключается в проверке соответствия результатов заданным параметрам, его целям, ибо уполномоченные на то органы и их должностные лица, используя организационно-правовые способы и средства, выясняют, соответствует ли деятельность органов и лиц законам и поставленным пред ними задачам; они анализируют результаты воздействия субъектов управления на управляемые объекты, отклонения от поставленных целей и способов их достижения; принимают меры по их предотвращению и привлечению к ответственности виновных. Содержание судебного контроля состоит из наблюдения за функционированием подконтрольных объектов, получения объективной информации о выполнении ими правил и поручений, их состоянии; анализа собранной информации, выявления тенденций, причин, разработки прогнозов; принятия мер по предотвращению нарушений законности и дисциплины, вредных последствий, ущерба, несчастных случаев, нецелесообразных действий и расходов и в том числе по пресечению противоправной деятельности в целях недопущения вредных последствий, новых нарушений; учета конкретных нарушений, определения их причин и условий; выявления виновных, привлечения их к ответственности. В одних случаях контролирующие органы вправе сами решить вопрос о дисциплинарной, материальной, уголовной ответственности виновных, в других — обязаны ставить вопросы об этом перед компетентными органами, должностными лицами.

Проанализированы следующие признаки судебного контроля: оптимальность, непрерывность, оперативность, властность и другие; его цели: охрана конституционного строя, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, повышение эффективности государственного управления, поддержание стабильности государственного устройства, обеспечение соответствия Конституции Российской Федерации издаваемых нормативно-правовых актов; функции: правоохраны, социальной превенции, воспитательная и некоторые другие.

Таким образом, контроль — это форма юридической деятельности, при которой управомоченные органы и должностные лица в рамках контрольного производства для получения юридически значимых результатов и оказания (обеспечения) регулирующего воздействия осуществляют на подконтрольных объектах сбор и проверку информации о фактическом выполнении нормативных предписаний, соблюдении требований нормативных и правовых актов и непосредственно принимают меры по предупреждению и пресечению допущенных нарушений (отклонений) в целях обеспечения охраны интересов общества и государства, защиты прав и свобод граждан.

3. Предлагается выделять: судебный конституционный контроль, судебный контроль в сфере исполнительной власти (в том числе и в рамках административной юстиции), судебный контроль в уголовном судопроизводстве и внутриведомственный (иерархический) судебный контроль.

4. Административная юстиция рассматривается в качестве важного средства реальной защиты и восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения оперативного доступа к правосудию. Дается обзор существующих мнений относительно роли и места административной юстиции, обосновывается предложение о скорейшем введении в строй этого института. Критически анализируется создавшееся положение с принятием соответствующего законодательства и внедрением административной юстиции в практику.

5. Дополнительно аргументируется идея о том, что по своей природе контрольная деятельность суда является юрисдикционной, основана на процессуально-правовых и нравственных началах и направлена на разрешение юридических конфликтов, возникающих между гражданином и органами государственной власти, должностными лицами.

6. Утверждается, что становление института судебного контроля в России находится на первоначальном этапе, поэтому для его развития необходимо критическое осмысление опыта других стран, перенесение доказавших свою жизнеспособность форм и методов в конкретные социально-экономические реалии с учетом российской ментальности. Обращается внимание на то, что первый российский уголовно-процессуальный кодекс был разработан под прямым непосредственным влиянием французского уголовно-процессуального кодекса. В дальнейшем уголовно-процессуальное законодательство в России и Франции шло своими путями. Значительная часть изменений, внесенных во второй половине XX века в УПК Франции, была направлена на развитие таких институтов, как дознание и предварительное следствие.

7. Анализ практики показывает, что правовое регулирование института судебного контроля в Российской Федерации является несовершенным, страдает недостатками, отрицательно сказывающимися на точном и неуклонном применении его норм и снижающими эффективность этого института. В связи с этим имеется необходимость внесения изменений и дополнений в регулирование этого института. В частности, предлагается внесение изменений в ряд статей Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации (приложение № 1).

8. Важной составляющей судебного контроля на стадии предварительного расследования является защита общества и соблюдение органами следствия конституционных прав и свобод личности, поэтому практика совершенствования западноевропейского уголовно-процессуального законодательства в определенной мере может быть учтена в России при оптимизации уголовно-процессуального законодательства. Органы, осуществляющие функцию судебного контроля, являются оптимальным вариантом решения проблемы законности, прав и свобод участников процесса, полноты и обоснованности расследования преступления, применения необходимых мер к лицам, проводящим расследование.

Совершенствование законодательства, регламентирующего судебную деятельность, следует осуществлять комплексно с учетом сложившейся в стране политической, экономической и социальной обстановки. Например, борьба с коррупцией, включая и судебную систему, является одним из главных направлений такой работы. Впервые в истории России у нас принят базовый закон о противодействии коррупции, одновременно вносящий поправки в двадцать шесть уже действующих законодательных актов. Таким образом, принятый депутатами пакет антикоррупционных законов имеет комплексный характер и должен стать важным шагом к созданию атмосферы неприятия коррупции как таковой в российском обществе.

Для претворения в жизнь президентских инициатив в Государственной Думе была проведена большая работа, состоялась предметная дискуссия с участием не только всех парламентских фракций, но и широкой общественности. Честное обсуждение и открытость властных структур — это те составляющие, без которых борьба с коррупцией невозможна, и здесь будет уместно отметить также принятый Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»15.

9. Обосновывается, что контрольная форма юридической деятельности в механизме правовой политики современного российского государства служит действенным средством её реализации, а реальное воплощение в жизнь в значительной мере зависит от эффективности судебного контроля.

10. Констатируется, что на основании анализа правового регулирования и практики осуществления судебного контроля в Российской Федерации с учётом опыта иностранных государств характерными тенденциями развития для судебного контроля в целом являются: придание ему системности и всеохватывающего характера; увеличение внимания общества к проблемам судебного контроля; придание приоритета правам и свободам человека и гражданина по отношению к иным политико-правовым и социальным ценностям; расширение взаимодействия России в сфере судебного контроля с другими государствами. С учетом данных тенденций судебный контроль определяется как системная деятельность компетентных судебных органов, осуществляемая по предусмотренным законом основаниям и процедурам с целью защиты прав и свобод человека и гражданина,

15 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217 (федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2010 года). основ конституционного строя, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций и уставов, законов субъектов Российской Федерации, подзаконных нормативных правовых актов. Совершенствование системы судебного контроля в Российской Федерации, объединенной единством целей, задач и функций, является центральным направлением развития судебной системы в России.

11. Теоретически обосновывается идея о необходимости комплексного решения проблем, связанных с осуществлением судебного контроля, реформированием и развитием судебной системы. Передача на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей, несмотря на необходимость определённых трат, позволит завершить формирование стройной вертикали судебной власти, о чем говорилось в Послании Президента Российской Федерации Д.А.Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации в 2008 году16.

Реальность судебного контроля обусловлена наличием эффективной системы исполнения судебных решений на основе использования программно-целевого метода с учётом большого значения работы органов правосудия для построения демократического правового государства; тесной взаимосвязи процессов социально-экономического развития общества и сферы правосудия; сложности организационной структуры судебной системы, особых требований к её формированию и функционированию; многообразия проблем, для решения которых необходимо выполнение значительных по объему и требующих длительных сроков реализации инвестиционных проектов и мероприятий.

Диссертант поддерживает идею о том, что с учетом успешного опыта реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы

16 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2008 г. //www.president.kremlin.ru

России» на 2002-2006 годы использование в 2007-2011 годах программно-целевого метода представляется наиболее целесообразным для качественного обновления существующей системы правосудия с целью обеспечения ее соответствия требованиям демократического правового государства и общепринятым нормам международного права17.

12. Доказывается, что важнейшим условием успешного развития судебной реформы, улучшения качества судебной деятельности, укрепления связи судов с населением, повышения уровня его доверия к судебной власти, а одновременно и обеспечения гражданам большей доступности к средствам судебной защиты является совершенствование внешних форм контроля общества за отправлением правосудия. Достижению высокого уровня его гласности и прозрачности должна отвечать нормативная регламентация доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации, основанная на следующих принципах:

1) открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления;

3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом;

4) соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов;

17

См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 г. № 583 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.04.2007 г. № 214) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 41. Ст. 4248.

5) невмешательство в осуществление правосудия при предоставлении информации о деятельности судов.

13. Обосновывается, что основные направления государственной политики в сфере противодействия коррупции распространяются и на судебную систему. Эти направления включают в себя, в частности, сокращение категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам и ведения оперативно-розыскных мероприятий; введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для судей единой системы запретов, ограничений, обязанностей и дозволений, направленных на предупреждение коррупции; обеспечение справедливой и равной для всех доступности правосудия и повышение оперативности рассмотрения дел в судах; развитие процедур досудебного и внесудебного разрешения споров, прежде всего между гражданами и государственными органами; введение в практику так называемых «сделок с правосудием»; установление контроля за имущественным положением судей.

14. Дается авторское понимание «механизма разделения властей». Если рассматривать государство как политическую организацию, как абстракцию, то воплощается оно в механизме государства, состоящем из государственных организаций, которые, в свою очередь, могут быть государственными органами, государственными учреждениями или государственными предприятиями. Государственная власть может осуществляться только государственными органами, приобретающими и осуществляющими в этой связи властные полномочия, которыми не могут обладать ни государственные учреждения, ни государственные предприятия.

Механизм разделения властей (от греч. mechane — машина) представляет собой упорядоченную совокупность (систему) нескольких самостоятельных (обособленных) звеньев (элементов, ветвей) власти, предназначенных для функционирования единой государственной власти в целях обеспечения бытия государственности. Главное, что отличает механизм разделения властей, - это его функциональная составляющая, взаимосвязь и взаимозависимость одной власти от другой, выражаемая в системе сдержек и противовесов. Законодательная, исполнительная, судебная, президентская власти существуют в правовом пространстве, взаимодействуют между собой, но каждая из них стремится к собственной цели, выполняет только ей присущие задачи, реализует только свои специфические функции по обеспечению деятельности государства.

Механизм разделения властей есть саморегулируемая система, подвергаемая нормативно-правовому воздействию. Нормативно-правовой основой его создания и последующего функционирования выступают нормы права, определяющие правовой статус каждого звена (элемента) указанного механизма. Взаимодействие составляющих механизм разделения властей звеньев (элементов) воплощается в правовых отношениях, в особой субъектно-объектной среде, в корреспондируемых связях, а реализация состоит в актах волевого характера, принимаемых с учетом места и роли той или иной власти в указанном механизме разделения властей.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит: во-первых, в том, что полученные результаты являются определенным вкладом в научную разработку проблем теории государства и права, других отраслей права и могут быть использованы для дальнейшего научного анализа как теоретических основ права, так и различных форм его реализации.

Во-вторых, материалы диссертации могут послужить для разработки стратегии дальнейших преобразований в российском обществе, правовой жизни и реализации правовой политики государства.

В-третьих, авторский подход к определению сущности и предназначения контрольной формы юридической деятельности, а также выводы, сформулированные в диссертации, и внесенные предложения могут способствовать повышению эффективности государственного механизма, укреплению дисциплины, законности и правопорядка; могут быть использованы при разработке нормативно-правовых актов и осуществлении управленческо-организационных мероприятий по реформированию и совершенствованию организации и деятельности органов контроля в целях оптимизации деятельности органов государственной власти и управления, усиления гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина, последовательной демократизации российского общества.

В-четвертых, обобщение и систематизация имеющихся знаний по исследуемой проблеме могут найти применение при выработке концепции контрольной деятельности в масштабах всей страны, совершенствовании форм и методов контроля. В определенной степени составляющие такой концепции отражены в комплексе антикоррупционных законов.

В-пятых, основные положения диссертации, увязанные с реальными современными процессами, сопровождающими контрольную деятельность, могут быть использованы в научной и учебной юридической литературе, в учебном процессе при преподавании ряда юридических дисциплин.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедрах теории и истории государства и права, уголовного права и процесса Юридического института (Санкт-Петербург). Содержащиеся в ней основные положения, выводы и предложения опубликованы в ряде научных журналов и представлены в тезисах и научных сообщениях на международных и российских научных и научно-методических конференциях, семинарах, «круглых столах».

Автор принимал участие в работе 10 ежегодных межвузовских научно-теоретических конференциях «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург- Коломна, 1998-2007 гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право, личность: история, теория, практика» (Коломна, 18 февраля 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Личность, право, государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, 24 - 25 ноября 2006 г.), II Международной научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 28 - 29 июня 2007 г.); III Международной научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 27 — 28 июня 2007 г.), IV Международной научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 27 — 28 тоня 2008 г.), V Международной научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 25 - 28 июня 2009 г.).

Основные положения и выводы диссертационной работы изложены автором в трех монографиях, комментарии к Конституции Российской Федерации, Новой Юридической энциклопедии, учебниках и учебных пособиях, научных статьях, включая журналы, рекомендованные ВАК Минобразования Российской Федерации для публикаций результатов исследования по докторским диссертациям.

Кроме того, отдельные выводы и предложения диссертации были использованы при подготовке Информационно-аналитического бюллетеня

1X

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации , аналитических материалов Правового управления Аппарата Государственной Думы19, о чём имеется соответствующий акт о внедрении.

18 См.: Вороненков Д.Н. Оптимизация правотворческого процесса в современной России на его этапах и стадиях [Текст] // Информационно-аналитический бюллетень Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. - М., 2005. № 8.

19 См.: Вороненков Д.Н. Судебная власть в Российской Федерации [Текст] - М.: Изд-во ГД ФС РФ. 2006.

Положения диссертационного исследования используются автором при чтении лекций по курсам «теория государства и права», «проблемы теории государства и права», «административное право» и «прокурорский надзор», «судебный контроль в Российской Федерации», при подготовке учебных пособий, учебных и рабочих программ, лекционных материалов по этим программам и в научно-исследовательской работе со студентами и аспирантами, а также при осуществлении консультативной правовой помощи сотрудникам правоохранительных и контролирующих органов.

Структура работы предопределена целями и задачами исследования, кругом проблем, включенных в разработку, а также уровнем, полнотой и качеством их разработанности в науке теории государства и права, других отраслевых науках.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Вороненков, Денис Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После принятия Конституции Российской Федерации расширились возможности судебных органов по непосредственному применению норм Конституции, касающихся прав и свобод человека. Под юрисдикцию судебной власти перешло решение вопросов, связанных с ограничением прав граждан, предусмотренных ст. 23 и 25 Конституции Российской Федерации (тайна переписки, телефонных переговоров, телеграфных сообщений, неприкосновенность жилища).

Оценивая эти конституционные положения, нельзя не видеть возрастания роли суда как гаранта законности, охраны прав, свобод и интересов личности. При этом Конституция Российской Федерации не предусматривает каких-либо изъятий в перечне органов государственной власти и должностных лиц, решения которых нельзя было бы обжаловать в судебном порядке. Установлен единый и обязательный по всем уголовным делам порядок судопроизводства; процессуальное законодательство предоставило целому ряду участников процесса право на обжалование законности определенных действий должностных лиц государственных органов; в ряде случаев установлена процедура осуществления судебного контроля.

Вместе с тем в правовом государстве, а именно таковым провозгласила себя Россия, все в большей степени должен быть реализован конституционный постулат о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Основной смысл судебной реформы в современной России видится в создании необходимых условий повышения эффективности деятельности государственных органов по борьбе с преступностью, укрепления гарантий, в том числе судебных, обеспечивающих надежную защиту граждан как от преступлений, так и от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц. Судебная реформа обеспечила существенное преобразование судопроизводства как основной формы осуществления судебной власти, дальнейшее продвижение в развитии системы юридических гарантий прав и свобод граждан.

В диссертации показано, что судебный контроль органично вписывается в систему «сдержек и противовесов» в механизме разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ), причем субъекты последней - суды действуют независимо и самостоятельно от других органов государственной власти (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ). Данное положение является предпосылкой того, что на суды возложена задача обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ). Следовательно, любое ограничение конституционных прав и свобод личности возможно только на основе судебного решения.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и сформулировать предложения для дальнейших исследований проблем судебного контроля.

Принятие Федеральной программы развития судебной системы, вступление в силу новых процессуальных кодексов, компьютеризация и информатизация судебной деятельности, введение института мировых судей, упрощенной судебной процедуры при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением — все это позволяет надеяться, что в недалеком будущем суды в Российской Федерации станут более эффективными, доступными и справедливыми.

В диссертации дается авторское понимание «механизма разделения властей». «Механизм разделения властей» (от греч. mechane — машина) представляет собой упорядоченную совокупность (систему) нескольких самостоятельных (обособленных) звеньев (элементов, ветвей) власти, предназначенных для функционирования единой государственной власти в целях обеспечения бытия государственности. Главное, что отличает механизм разделения властей - это его функциональная составляющая, взаимосвязь и взаимозависимость одной власти от другой, выражаемая в системе сдержек и противовесов. Законодательная, исполнительная, судебная, президентская власти существуют в правовом пространстве, взаимодействуют между собой, но каждая из них стремится к собственной цели, выполняет только ей присущие задачи, реализует только свои специфические функции по обеспечению деятельности государства.

Механизм разделения властей есть саморегулируемая система, подвергаемая нормативно-правовому воздействию. Нормативно-правовой основой его создания и последующего функционирования выступают нормы права, определяющие правовой статус каждого звена (элемента) указанного механизма. Взаимодействие составляющих механизм разделения властей звеньев (элементов) воплощается в правовых отношениях, в особой субъектно-объектной среде, в корреспондируемых связях, а реализация состоит в актах волевого характера, принимаемых с учетом места и роли той или иной власти в указанном механизме разделения властей.

Институт судебного контроля складывается в качестве самостоятельного института процессуального права. Речь идет о том, что создание новой судебной власти сопровождается расширением ее контрольной деятельности в административном, гражданском и уголовном процессах. Если ранее названная деятельность осуществлялась в ходе прохождения дела по соответствующим судебным стадиям, то в настоящее время суды реализуют ее, с одной стороны, как самостоятельный вид деятельности, например, в конституционной и административной юрисдикции, а с другой — как отдельное самостоятельное направление деятельности в гражданском, арбитражном и уголовном процессах.

Научно-теоретические основы современной доктрины судебного контроля на предварительном расследовании основаны на достижении российской и зарубежной юридической науки. Правовую основу судебного контроля на предварительном расследовании составляют нормы конституционного, административно-процессуального и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые регламентируют данное направление деятельности органов судебной власти.

Цель судебного контроля на предварительном расследовании заключается в проверке законности, обоснованности и справедливости процессуальных решений органов дознания, предварительного следствия и прокурора, ограничивающих и нарушающих конституционных права и свободы человека, гражданина. Вопросы судебного контроля за предварительным расследованием разрешаются по целому ряду направлений: охрана неприкосновенности личности, личной свободы, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайн, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенности жилища. Следовательно, с точки зрения существующих конституционных регламентаций, судебный контроль за производством предварительного расследования выходит далеко за рамки проверки судом законности и обоснованности ареста, продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Объектом судебного контроля являются прямо перечисленные в Конституции Российской Федерации права человека и гражданина, а также деятельность органов предварительного расследования, направленная на их ограничение, необходимость которого должна быть доказана в процессуальном порядке в каждом конкретном случае. Объектом правовосстановительного контроля являются те решения и действия органов предварительного расследования, которые послужили основанием прекращения или приостановления производства по делу либо явились следствием уклонения названных органов от представления в суд материалов для рассмотрения в порядке судебного контроля.

Проведенное сравнительно-правовое исследование показало, что институты судебного контроля за рубежом и в России имеют сходные черты, что объясняется известной исторической общностью европейских народов, в том числе и в правовой сфере. Однако есть и существенные различия, обусловленные тем, что институт судебного контроля в некоторых европейских странах имеет более длительную историю, налицо устоявшиеся фундаментальные демократические традиции, цивилизованное понимание прав и свобод личности. В настоящее время европейская уголовная политика переориентируется в сторону смягчения и индивидуализации наказаний, поиска новых видов наказаний, не связанных с лишением свободы, разработки мер ресоциализации лиц, отбывших наказание, и т.д., четко прослеживается тенденция к расширению сферы применения штрафов, конфискации имущества.

Всякий труд, любая социально полезная деятельность в цивилизованном обществе требуют научной организации, планирования и порядка, методически обоснованного анализа складывающейся практики. Это тем более важно в деятельности судов в условиях продолжения судебной реформы, о чем свидетельствует Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы.

Сущность судебного контроля заключается в проверке соответствия результатов заданным параметрам, его целям, ибо уполномоченные на то органы и их должностные лица, используя организационно-правовые способы и средства, выясняют, соответствует ли деятельность органов и лиц законам и поставленным пред ними задачам; анализируют результаты

- воздействия субъектов управления на управляемые объекты, отклонения от поставленных целей и способов их достижения; принимают меры по их предотвращению и привлечению к ответственности виновных.

Содержание судебного контроля состоит из наблюдения за функционированием подконтрольных объектов, получения объективной информации о выполнении ими правил и поручений, их состоянии; анализа собранной информации, выявления тенденций, причин, разработки прогнозов; принятия мер по предотвращению нарушений законности и дисциплины, вредных последствий, ущерба, несчастных случаев, нецелесообразных действий и расходов и в том числе пресечения противоправной деятельности в целях недопущения вредных последствий, новых нарушений; учета конкретных нарушений, определения их причин и условий; выявления виновных, привлечения их к ответственности. В одних случаях контролирующие органы вправе сами решить вопрос о дисциплинарной, материальной, уголовной ответственности виновных, в других — обязаны ставить вопросы об этом перед компетентными органами, должностными лицами.

Делается вывод о том, что контроль — это форма юридической деятельности, при которой управомоченные органы и лица в рамках контрольного производства для получения юридически значимых результатов и оказания (обеспечения) регулирующего воздействия осуществляют проверку фактического выполнения нормативных предписаний, соблюдения требований нормативных и правовых актов и непосредственно принимают соответствующие меры в целях обеспечения охраны интересов общества и государства, защиты прав и свобод граждан.

Первый российский уголовно-процессуальный кодекс был разработан под прямым и непосредственным влиянием французского уголовно-процессуального кодекса. В дальнейшем уголовно-процессуальное законодательство в России и во Франции шло своими путями. Значительная часть изменений, внесенных во второй половине XX века в УПК Франции, была направлена на развитие таких институтов, как дознание и предварительное следствие. Становление института судебного контроля в России находится на первоначальном этапе. Для его развития необходимо критическое осмысление опыта других стран, перенесение доказавших свою жизнеспособность форм и методов в конкретные социально-экономические реалии с учетом российской ментальности.

Важной составляющей судебного контроля на стадии предварительного расследования является защита общества и соблюдение органами следствия конституционных прав и свобод личности, поэтому практика совершенствования западноевропейского уголовно-процессуального законодательства в определенной мере может быть учтена в России при оптимизации уголовно-процессуального законодательства. Совершенствование законодательства, регламентирующего следственную деятельность, следует осуществлять не механическим внедрением в российское уголовно-процессуальное законодательство западноевропейских норм и институтов, а включением их с учетом традиций России, а также сложившейся в стране политической, экономической и социальной обстановки.

Судебный контроль в стадии предварительного расследования как самостоятельное направление деятельности необходим, ибо он уже доказал свою результативность, став действенной гарантией прав и свобод всех без исключения участников уголовного судопроизводства. Судебный контроль на досудебных этапах уголовного процесса следует рассматривать как одну из многочисленных функций судебной власти, способствующих осуществлению как предварительного расследования, так и правосудия.

В то же время контроль суда в стадии предварительного расследования ни по стоящим перед ним задачам и целям, ни по содержанию самой деятельности суда не является правосудием (в смысле рассмотрения и разрешения дела) или его составной частью. В диссертации обосновывается мнение о том, что судебный контроль на предварительном расследовании по отношению к последнему носит правообеспечительный характер, а по отношению к правосудию — вспомогательный.

Судебный контроль ни в коей мере не подменяет прокурорского надзора, ведомственного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, поскольку суды в силу специфики судебной власти действуют совершенно иными способами и средствами, а также в иных пределах, чем прокуроры, руководители следственных подразделений, органов дознания.

Контрольная форма юридической деятельности современного Российского государства вообще, а судебный контроль — в частности, служат действенным средством реализации правовой политики, а ее реальное воплощение в жизнь в значительной мере зависит от эффективности контроля. На основании анализа правового регулирования и практики осуществления судебного контроля в Российской Федерации с учетом опыта иностранных государств необходимо констатировать, что для судебного контроля в целом характерны следующие тенденции развития: придание ему системности и всеохватывающего характера; увеличение внимания общества к проблемам судебного контроля; придание приоритета правам и свободам человека и гражданина по отношению к иным политико-правовым и социальным ценностям; расширение взаимодействия России с другими государствами в сфере судебного контроля.

С учетом данных тенденций судебный контроль есть системная деятельность компетентных судебных органов, осуществляемая по предусмотренным законом основаниям и процедурам с целью защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций и уставов, законов субъектов Российской Федерации, подзаконных нормативных правовых актов.

Автором теоретически обосновывается идея о необходимости комплексного решения проблем, связанных с осуществлением судебного контроля, реформированием и развитием судебной системы. Передача на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей, несмотря на необходимость определённых трат, позволит завершить формирование стройной вертикали судебной власти, что нашло свое отражение в

Послании Президента Российской Федерации Д.А.Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации в 2008 году .

Реальность судебного контроля во многом обусловлена наличием эффективной системы исполнения судебных решений на основе использования программно-целевым метода с учётом большого значения работы органов правосудия для построения демократического правового государства; тесной взаимосвязи процессов социально-экономического развития общества и сферы правосудия; сложности организационной структуры судебной системы, особых требований к её формированию и функционированию; многообразия проблем, для решения которых необходимо выполнение значительных по объему и требующих длительных сроков реализации инвестиционных проектов и мероприятий.

Диссертант поддерживает идею о том, что с учетом успешного опыта реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы использование в 2007-2011 годах программно-целевого метода представляется наиболее целесообразным для качественного обновления существующей системы правосудия с целью обеспечения ее соответствия1 требованиям демократического правового государства и общепринятым нормам международного права349.

Основные направления государственной политики в сфере противодействия коррупции распространяются и на судебную систему. Эти направления включают в себя, в частности, сокращение категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам и ведения оперативно-розыскных мероприятий; введение

См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2008 г. //www.president.kremlin.ru

349 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 г. № 583 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.04.2007 г. № 214) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 41. Ст. 4248. антикоррупционных стандартов, то есть установление для судей единой системы запретов, ограничений, обязанностей и дозволений, направленных на предупреждение коррупции; обеспечение справедливой и равной для всех доступности правосудия и повышение оперативности рассмотрения дел в судах; развитие процедур досудебного и внесудебного разрешения споров, прежде всего между гражданами и государственными органами, введение в практику так называемых «сделок с правосудием»; установление контроля за имущественным положением судей.

Предложения: Важнейшим условием успешного развития судебной реформы, улучшения качества судебной деятельности, укрепления связи судов с населением, повышения уровня его доверия к судебной власти, а одновременно и обеспечению гражданам большей доступности к средствам судебной защиты является совершенствование внешних форм контроля общества за отправлением правосудия. Для достижения высокого уровня его гласности и прозрачности следует обеспечить нормативную регламентацию доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации, основанную на следующих принципах:

- открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления;

- свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом;

- соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов;

- невмешательство в осуществление правосудия при предоставлении информации о деятельности судов.

Автор уверен в необходимости и целесообразности создания самостоятельного единого следственного аппарата как организационного объединения под единым руководством всех следователей, ныне работающих в различных ведомствах.

В целях оптимизации объема и пределов судебного контроля на предварительном расследовании необходимо ввести в процессуальное законодательство самостоятельную правовую норму, учитывающую интересы всех участников судопроизводства.

Рассматривая административную юстицию в качестве важного средства реальной защиты и восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения оперативного доступа к правосудию, опираясь на существующие мнения относительно роли и места административной юстиции, критически анализируя создавшееся положение с принятием соответствующего законодательства и внедрением административной юстиции в практику, диссертант считает настоятельным предложение о скорейшем введении в строй этого института.

Никакой социальный институт, ни один социальный процесс не могут достигнуть полного совершенства, они находятся в постоянном развитии. Тем не менее над всеми существующими проблемами в области уголовного процесса несомненный приоритет в демократическом обществе имеют права и свободы граждан и их обеспечение как важнейшие общечеловеческие ценности. Именно на это ориентируются социально-политические реформы в России. По большому счету, речь идет о выполнении Россией обязательств, вытекающих из ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части обеспечения гражданам доступа к правосудию. Отсюда назрела необходимость определения и закрепления в УПК Российской Федерации задач судебного контроля. Эффективность решения этих задач гарантируется тем, что данная деятельность осуществляется, как правило, в судебном заседании, которое является формой судебного разбирательства, основывающегося на соответствующих принципах и проводимого беспристрастными, незаинтересованными, объективными судьями. В большинстве случаев принятое ими решение может быть обжаловано в вышестоящий суд, где будет подвергнуто коллегиальной проверке.

Последовательное проведение судебной реформы требует больших человеческих и финансовых ресурсов, высокого профессионального уровня правового сознания и правовой культуры. Судебная реформа касается очень широкого круга представителей различных государственных органов (прокуратуры, адвокатуры, органов внутренних дел, органов безопасности и т.д.). Реализация ее концептуальных идей в российском законодательстве зависит от правового сознания и правовой культуры законодателя. Поэтому следует как можно шире распространять информацию обо всех позитивных процессах в системе правосудия, работа судов должна стать более прозрачной, чем даже в других органах власти, что повысит авторитет как судов, так и судей.

Действующая Федеральная программа развития судебной системы предусматривает кадровое и материально-техническое оснащение судов, в том числе их компьютеризацию, обучение судей, создание технической базы для публикации судебных решений на электронных носителях. Положительно отметим то обстоятельство, что реформирование судебной системы будет проводится по более широкому кругу вопросов, включая повышение требований к кандидатам на судейские должности, специальную длительную подготовку рекомендованных кандидатов, совершенствование механизмов ответственности судей, устранение их зависимости в карьерных вопросах и при осуществлении правосудия от председателей судов, устранение нарушений принципа несменяемости для судей и председателей судов, обеспечение большей прозрачности в процедурах отбора кандидатов на должность судьи, уточнение процедур и оснований квалификационной аттестации судей, повышение процессуальных гарантий объективности суда при разрешении дела, мотивированности судебных решений, точной фиксации хода судебного разбирательства и проверки судебных решений в вышестоящих судах, что также позволит исключить произвол в процедуре возбуждения уголовных дел.

Представляется, что реализация этих законодательных инициатив могла бы положительно повлиять на правовое сознание и правовую культуру граждан России и судьбу судебной власти в современных условиях.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Вороненков, Денис Николаевич, 2009 год

1. Нормативные правовые акты

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1922.

3. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.-М., 1987.

4. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. Утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 г. //http: // www.un.org/russian/document/hr.htm

5. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Приняты Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г. // //http: // www.un.org/russian/document/hr.htm

6. Всеобщая декларация прав и свобод человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (Ш) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. //http: // www.un.org/russian/document/hr.htm

7. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»). Утверждены

8. Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. //http: // www.un.org/russian/document/hr.htm

9. Свод принципов защиты лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. Утвержден Резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г. //http: // www.un.org/russian/document/hr.htm

10. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. — М., 1994.

11. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 1. Ст. 1.

12. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. 5.02.2007 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 13. Ст. 1447.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 1997 г.). СПб.: Издательство «Альфа», 1997.

14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 94-ФЗ (ред. от 22.07.2008 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30. Ст. 3012.

15. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 (в ред. 25.11.2008 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46. Ст. 4532.

16. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 8.11.2008 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1 (ч. 1). Ст. 1.

17. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 г.) // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

18. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» с изменениями и дополнениями от 10 февраля 1999 г. № 31-ФЗ // Российская газета. 1999. 17 февраля.

19. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 21 июня 1995 г. //Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст.2759.

20. Федеральный закон «О мировых судьях» от 17 декабря 1998 г. //Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

21. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17.

22. Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 2.01.2000 г. № 37-Ф3 // Российская газета. 2000.10 января.

23. Федеральный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. № 1-фКЗ (ред. от 4.12.2006 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 26. Ст. 3170.

24. Федеральный закон «О противодействии коррупции» //Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 52 (ч. 1). Ст. 6217 (Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2010 года).

25. Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 г. // Российская газета. 1992. 30 апр.

26. Закон Российской Федерации «О безопасности» от 5.03.1992 г. //Российская газета. 1992. 6 мая.

27. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 г. (сизм. от 15 ноября 1995 г.) //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1993. № 19. Ст. 685.

28. Закон РСФСР «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» от 20.11.1980 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.

29. Закон РСФСР «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16.

30. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.

31. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С-Пб., 1998.

32. Закон РСФСР «О милиции» от 18.04.1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; 1993. № 10. Ст. 360; № 32. Ст. 1231.

33. Закон РСФСР «О чрезвычайном положении» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 773.

34. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом1 РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

35. Указ Президента Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 7. Ст. 562.

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы»// СЗ РФ от 3 декабря 2001 г., № 49. Ст. 4623.

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 г. № 583 «Развитие судебной системы России» на 2007 2011 годы (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.04.2007 № 214)

38. Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 41. Ст. 4248.

39. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации «О совершенствовании прокурорского надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний и в следственных изоляторах» от 26 февраля 1997 г. № 8. М.: Изд-во «Норма», 1999.

40. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18 июня 1997 г. № 37 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием» // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры

41. Российской Федерации. Тула: Автограф, 2004. Т. 1.

42. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 6.09.2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельность органов предварительного следствия» // Законность. 2007. № 11.

43. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации «О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел» от 24 ноября 1998 г. № 82. -М.: Изд-во «Норма», 1999.

44. Акты органов судебной власти

45. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» //СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

46. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года «По делу о проверке конституционности ч.4 статьи 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В.Антипова, Р.Л.Гитиса, С.В.Абрамова» // Российская газета. 1997 г., 18 февраля.

47. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 1999 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан

48. Е.А.Арбузовой, О.Б.Колегова, А.Д.Кутырева, Р.Т.Насибулина и В.И.Ткачука» // Российская газета. 1999. 9 июня.

49. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 года «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В.Сушкова» // Российская газета. 1996. 6 ноября.

50. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 декабря 1976 г. № 15 «О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений» // Сб. постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997.

51. Постановление Пленума Верховного Суда СССР о г 5 декабря 1986 г. № 15 «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия» // Сб. постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам, 1997.

52. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных сприменением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Российская юстиция. 1993. № 3.

53. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 21 декабря 1993 г. «О рассмотрении судами жалоб на неправильные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Российская юстиция. 1993. №3:

55. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» //Российская газета. 1995. 8 февраля:

56. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»

57. Российская газета. 1995. 28 декабря.

58. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 г. № 84 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» // Законность. 2000. № 2 (не действует).

59. Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 2.

60. Монографии, учебники, учебные пособия, сборники

61. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. — СПб.: Питер, 2003. 576 с.

62. Абашмадзе В.В. Учение о разделении государственной власти и его критика. Тбилиси, 1972. - 189 с.

63. Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: проблемы теории и практики /Под ред. д.ю.н., проф: М.И.Байтина.- Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. — 308 с.

64. Аверин А.В. Право. Судебное правоприменение. Судья. Саратов: ООО «Издательство "Научная книга"» 2005. - 196 с.

65. Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 560 с.

66. Адаменко В.Д. Объем защиты обвиняемого. Красноярск, 1980. 178 с.

67. Административное право Российской Федерации /Под ред. С.А.Комарова. — М.: ИД «Правоведение», 2009. 877 с.

68. ЮЗ.Агешин Ю.А. Правовые знания и культура человека. М.: Юридическая литература, 1973. — 64 с.

69. Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве / Под ред. Э.А. Пушмина. Ярославль: Изд-во Яросл. унта, 1980.-148 с.

70. Алексеев А.С. Русское государственное право. Конспект лекций. Издание четвертое. — М.: Типография общества распространения полезных книг, 1897. — 583 с.

71. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. - 187 с.

72. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. Т. 1. — Свердловск, 1972. 396 с.

73. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. — М.: Юридическая литература, 1971. — 222 с.

74. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. — М.: Издательство НОРМА, 2001. 752 с.

75. Алехин А.П., Козлов Ю.М., Кармолицьсий А.А. Административное право Российской Федерации: Учебник. -М.: ТЕИС, 1996. 671 с.

76. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологииправового исследования. М.: Юридическая литература, 1975. — 238 с.

77. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. -М.: Юрид.лит., 1997. 339 с.

78. Анисимов П.В., Ковшиков Е.М., Попов В.В. Право прав человека и международное гуманитарное право: Учебное пособие. — Волгоград, ВЮА МВД РФ, 2006. 98 с.

79. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской федерации: Учебник. М.: Изд-во ИНФРА*М, 1996. - 512 с.

80. Барнашев A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, изменение. Томск, 1988. - 348 с.

81. Басков В.И. Прокурорский надзор: Учебник. — М.: Изд-во «БЕК», 1995.-545 с.

82. Баранов В.М., Кронский B.C., Сальников В.П. Социальная справедливость и истинность советского права как ценностные ориентиры деятельности органов внутренних дел. — Л.: ВПУ МВД СССР, 1989.-84 с.

83. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению (политико-правовой взгляд). — М.: Наука, 1989.-256 с.

84. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Часть общая. — М.: БЕК, 1996.-355 с.

85. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб.: Петрополис, 1995. - 144 с.

86. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и свобод и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М.: Учебно-метод. центр при ГУК МВД РФ, 1994. - 75 с.

87. Беляев' В.П. Контроль и надзор в Российском государстве: Монография /Науч. ред. А.В.Малько. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 272 с.

88. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990. - 736 с.

89. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994. - 198 с.

90. Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989. - 168 с.

91. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая: Продолжение реформ. М., 2002. - 280 с.

92. Бойков А.Д. Третья власть в России (Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 1996 гг.). - М., 1997. - 382 с.

93. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России /Н.С. Бондарь. М.: Норма, 2008. - 298 с.

94. Верин В.П. Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей. М., 1994. - 115 с.

95. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. - 447 с.

96. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. — Саратов, 1969. 400 с.

97. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. — М.: Норма, 2008.-448 с.

98. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1998. -383 с.

99. Власов В.И. История судебной власти в России. Книга первая (1019-1917).-М., 2003.-623 с.

100. Власов В.И. История судебной власти в России. Книга вторая (1017-2003).-М., 2004.-644 с.

101. Волкова Н.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент. — М.: Норма, 2005. — 176 с.

102. Вороненков Д.Н. Судебная власть в Российской Федерации Текст. -М.: Изд-во ГД ФС РФ, 2006. 36 с.

103. Вороненков Д.Н. Судебный контроль в механизме разделения властей:

104. Монография /Под ред. С.А.Комарова. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2007. - 356 с.

105. Воскобитова JI.A. Судебная власть: возникновение, развитие, типология: Учебное пособие. Ставрополь, 2001. - 128 с.

106. Воскобитова JI.A. Сущностные характеристики судебной власти. — Ставрополь, 2003. — 160 с.

107. Государственное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1996. - 580 с.

108. Грацианский П.С. Десницкий. Из истории политической и правовой мысли. М.: Юридическая литература, 1978. — 111 с.

109. Григорьев В.Н. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии). — М.: Закон и право, 2003. 136 с.

110. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987. - 156 с.

111. Гуляев А.П., Комаров Б.В., Малиновкин' С.М. Комментарий к Положению о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления /Под ред. Мурашова С.В. -М., 1982.-53 с.

112. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей (судебная реформа в России). М.: «Статут»; РАП, 2004. - 316 с.

113. Жуйков В. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. — М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. — 320 с.

114. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. -М., 2006. 283 с.

115. Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России: история и современность. М., 2002. - 256 с.

116. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. М.-Ростов-на-Дону, 2000. - 544 с.

117. Зорькин В.Д. Чичерин. Из истории политической и правовой мысли. — М., 1984.-109 с.

118. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке /В.Д.Зорькин. 2-е изд., доп. - М.: Норма, 2008. — 592 с.

119. Исаев И.А. История государства и права России. М.: БЕК, 1993. -245 с.

120. Квашис В.Е., Вавилова JI.B. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М.:ВНИИ МВД России, 1996. - 125 с.

121. Кириченко М.Г. Конституционные основы судебной системы в СССР. -М., 1979.-287 с.

122. Керимов Д.А. Методология^ права: Предмет, функции, проблемы философии права. 4-е изд. - М.: Изд-во СГУ, 2008. - 521 с.

123. Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежный компоненты /М.И.Клеандров. М.: Норма, 2008. - 448 с.

124. Коврига З.Ф., Панько Н.К. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного судопроизводства. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 2008. 264 с.

125. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 2004.-312 с.

126. Колоколов Н.А. Судебный контроль на стадии предварительного следствия. Курск, 2000. - 355 с.

127. Колоколов Н.А. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности. Курск. Сеймъ, 1996. - 90 с.

128. Колоколов Н.А. Судебная власть: о сущем феномена в логосе: Монография. М.: Издательская группа «Юрист», 2005. - 559 с.

129. Колоколов Н.А. О праве, суде и правосудии: Избранное. — М.: ЮНИТИ-ДАН: Закон и право, 2006. 686 с.

130. Колоколов Н.А. Теория судебных систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства иорганизации судебной деятельности в федеративном государстве: Монография / Н.А. Колоколов, С.Г. Павликов. М.: Юрлитинформ, 2007. - 306 с.

131. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. — СПб.: Питер, 2008. 512 с.

132. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под ред. С.А.Комарова. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2008. - 445 с.

133. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. А.М.Рекункова, А.К. Орлова. -М., 1985. 698 с.

134. Комментарий к законодательству о судебной системе Российской Федерации /Под ред. Т.Г.Морщаковой. М.: Юристъ, 2003. - 350 с.

135. Кони А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. 2-е изд., испр. — М., 2006. 149 с.

136. Конституции государств Европейского Союза. — М.: Изд-во «Инфра*М*Норма», 1999. 803 с.

137. Конституция и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. -М., 1993.-477 с.

138. Конституция Российской Федерации: К 15-летию принятия Основного закона: Текст. Комментарии. — М.: Статут, 2009. 239 с.

139. Концепция судебной реформы в Российской Федерации //Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. - 111 с.

140. Концепция судебной реформы в Российской Федерации //Под ред. Золотухина Б.А. — М., 2001. 133 с.

141. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права /Предисловие д-ра юрид. наук, проф. И.Ю.Козлихина. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс, 2003. 430 с.

142. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. — Саратов: Полиграфист, 1996. 212 с.

143. Кряжков В.А, Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: БЕК, 1998. - 440 с.

144. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. — Красноярск, 1985. — 135 с.

145. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989. - 640 с.

146. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. — М., 2003. — (Т. 1 701 е.; т. 2 - 848 е.; т. 3- 829 е.; т. 4 677 е.; т. 5 - 829 е.; т. 6 - 893 е.).

147. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т. 1. Конституционное право. 3-е изд. — С-Пб.: Тип. АО «Слово», 1913. — 672 с.

148. Ламбер Ж.-М. Маленький судья //Перевод с французского /Под ред. С.В.Боботова; вступ. ст. В.Д.Карповича. — М., 1990. — 352 с.

149. Ларин A.M., Мельников Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М.: Издательство БЕК, 1997. - 324 с.

150. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. - 368 с.

151. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития. СПб., 2001.

152. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учебное пособие. — М., 2001.- 158 с.

153. Лившиц Ю.Д. Избранные труды. Челябинск: Книга, 2004. - 215 с.

154. Локк Дж. Сочинения в 3-х томах. Т.З. М.: Мысль, 1985. - 734 с.

155. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М.: Юрид. лит., 1977. - 160 с.

156. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М.: Юристъ, 2006. — 176 с.

157. Мальцев Г.В. Социальные основания права /Г.В.Мальцев. — М.: Норма, 2007. 800 с.

158. Мальцев Г.В. Нравственные основания права. Изд. 2-е. — М.: Изд-во СГУ, 2009. 552 с.

159. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. — М., 2007.-512 с.

160. Масленникова JI.H. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. М., 1994. - 168 с.

161. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. — Саратов, 2004. — 512 с.

162. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юрид. лит, 1990. - 672 с.

163. Монтескье Ш. Персидские письма. М.: Госполитиздат, 1956. — 456 с.

164. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. -М.: Госполитиздат, 1955. -799 с.

165. Морщакова Т.Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы. М.: Р.Валент, 2004. - 262 с.

166. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). — М.: Издательство «СПАРК», 1996. 125 с.

167. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань, 2004. — 346 с.

168. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность. М.: Наука, 1979. - 287 с.

169. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. — М.: Академический правовой университет, 1993. 16 с.

170. Николаева JI.A., Соловьева А.К. Административная юстиция и административное судопроизводство: зарубежный опыт и российские традиции: Сборник. СПб., 2004. - 332 с.

171. Оби Жан-Бернар и др. Исполнительная власть, законодательная власть, судебная власть во Франции. -М., 1996. 198 с.

172. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах российской Федерации, 1990-2000 гг. М.: МарТ, 2001. -671 с.

173. Организация деятельности судов: Учебник / Под общ. ред. В.М.Лебедева. М.: Норма, 2008. - 680 с.

174. Павликов С.Г. Конституционно-правовой статус судов субъектов Российской Федерации: Монография. М., 2004. - 188 с.

175. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение: Общая концепция. Неприкосновенность личности. — М.: Наука, 1985.-239 с.

176. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989. - 256 с.

177. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. — М.: Наука, 1991.-208 с.

178. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы правосудия. М., 1979. - 392 с.

179. Полянский Н.Н. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции. М.-Л., 1946. - 248 с.

180. Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений // Сборник научных трудов и нормативных материалов / Научный редактор и составитель проф. А.Д. Бойков. М., 1997. — 123 с.

181. Правоприменение: теория и практика /Отв. ред. Ю.А.Тихомиров. — М.: Формула права, 2008. 432 с.

182. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК Российская Федерация // Материалы научно-практической конференции. Тезисы выступлений. -М., 1995. — 140 с.

183. Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры) // Материалы научно-практической конференции. М., 1997. - 240 с.

184. Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России // Сборник научных трудов.- М., 1994.-260 с.

185. Проблемы судебной этики / Под ред. Строговича М.С. М.: Наука, 1974.-272 с.

186. Проблемы теории права и государства. Курс лекций /Под общей редакцией профессора, академика В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. - 363 с.

187. Радченко В.И. Судебная реформа в /Российской Федерации: Сборник статей. М., 2005. - 192 с.

188. Разделение властей: Учебное пособие. 2-е изд. перераб. и доп. /Отв. Ред. М.Н.Марченко. М., 2004. - 428 с.

189. Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции).- М.: ИД «Право и государство», 2003. 304 с.

190. Реформы Александра II /Сост. О.И.Чистяков, Т.Е.Новицкая. М.: Юрид. лит-ра, 1998. - 460 с.

191. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности (конституционно-правовое исследование). М.: Юристъ, 1998. - 287 с.

192. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учебное пособие для вузов. -М., 1996.-320 с.

193. Самостоятельность и независимость судебной власти /Под ред. В.В.Ершова. М., 2006. - 493 с.

194. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. 4-е издание. М.: Издательство «СПАРК», 1997.-560 с.

195. Семенов В.М. Суд и правосудие в СССР: Учебник. — М.: Юрид. лит. , 1976.-375 с.

196. Советское государственное право: Учебник / Отв. ред. Е.И. Козлова. — М., 1983.-495 с.

197. Советское государственное право: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. С.С Кравчука. М.: Юрид. лит., 1985. - 462 с.

198. Следственные действия // Под ред. Б.П. Смогоринского. М., 1994. -242 с.

199. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса: введение /Под ред. и с пред. В.А.Томсинова. М.: Зерцало, 2008. Часть 1: Судоустройство. — 373 с.

200. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса /Под ред. и с пред. В.А.Томсинова. — М.: Зерцало, 2008. Часть 2: Судопроизводство. 476 с.

201. Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. - 320 с.

202. Советский уголовный процесс /Алексеев Н.С., Бастрыкин А.И., Даев В.Г. и др. /Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.-568 с.

203. Советский уголовный процесс. Учебник. Под ред. А.С. Кобликова. — М., 1972.-532 с.

204. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. — Москва-Кемерово, 1997. 188 с.

205. Солодилов А.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск, 2000.

206. Сперанский М.М. Проекты и записки. Л.: Изд-во АН СССР, 1961. -244 с.

207. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: Норма, 2001. - 292 с.

208. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972. - 125 с.

209. Степашин С.В. Конституционный аудит /С.В.Степашин. — М.: Наука, 2006.-816 с.

210. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М., 1999. - 400 с.

211. Строгович М.С. Избранные труды. В 3-х томах. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. Т. 2. М., 1992. - 278 с.

212. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. - 252 с.

213. Строгович М.С., Алексеева Л.Б., Ларин A.M. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. -М., 1979.

214. Судебная власть /Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2003. - 720 с.

215. Судебная власть в России. Роль судебной практики: Учебное пособие

216. Сост. Ю.А.Тихомиров. -М.: ГУ-ВШЭ, 2002. 250 с.

217. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Матер, конф. //Научн. ред. Л.Б.Алексеева, П.А.Лупинская. М., 1997. - 349 с.

218. Судоустройство: коммент. нормат. матер.: Учебное пособие для студентов МПОА. М.: Манускрипт, 1994. - 116 с.

219. Тарасенко Т.Г. Судебная власть в Российской Федерации: теоретико-правовой и конституциональный анализ: Монография. — М., 2000. -295 с.

220. Томин В.Т. Избранные труды. СПб., 2004. — 586 с.

221. Топорнин Б.Н. Становление судебной власти в обновляющейся России. М.: ИГиП РАН, 1997. - 126 с.

222. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель/ Под ред. и с предисл. Савицкого В.М. — М., 1990.-180 с.

223. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект Министерства юстиции Российской Федерации. М., 1994. - 90 с.

224. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации. М., 1994. — 110 с.

225. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года. По состоянию на 1 января 1995 г. -М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1996. -110 с.

226. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. — М., 2004. 800 с.

227. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Гуценко К.Ф. 5-езд., перераб. И доп. М., 2004. - 704 с.

228. Умнова И.А. Современная Российская модель разделения власти между Федерацией и ее субъектами. М., 1998. — 280 с.

229. Фетищев Д.В. Судебная власть в современном государстве: сравнительно-правовое исследование (история, теория и практика): Монография. М.: Научная книга, 2007. - 312 с.

230. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. С-Пб., 1996. Т. 1. - 551 е.; Т. 2. - 606 с.

231. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: ИГП РАН, 1997. - 214 с.

232. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). -Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. 134 с.

233. Чувилев А.А. Заключение под стражу в качестве меры пресечения. — М., 1989.-65 с.

234. Чувилев А.А. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу. М., 1982. - 87 с.

235. Чувилев А.А. Институт подозреваемого в советском уголовном процессе. М., 1968. - 68 с.

236. Щевцов B.C. Право и судебная власть в Российской Федерации. — М., 2003.-368 с.

237. Шевцов B.C. Разделение властей в Российской Федерации. Ч. 1: Разделение властей «по горизонтали». М., 2004. - 400 с.

238. Шевцов B.C. Разделение властей в Российской Федерации. Ч. 2: Разделение властей «по вертикали». М., 2004. - 455 с.

239. Шейфер С.А., Яблоков В.А. Понятие судебной власти //Проблемы правовой реформы в России: история и современность: Сборник трудов. Самара, 1999. Вып. 6. - 246 с.

240. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юридическая литература, 1979. - 141 с.

241. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. — М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1912. 805 с.

242. Шихата И. Правовая реформа. Теория и практика. М.: Белые Альвы, 1998.-255 с.

243. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М.: ИГиП РАН, 1995.-176 с.

244. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. — М., 1997.-685 с.

245. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации: становление, юридическая природа, правовые позиции /Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. Отв. Ред. Б.С.Эбзеев. Т. 1. М.: Юрист, 2000. - 652 с.

246. Энтин JI.M. Разделение властей: опыт современных государств. — М: Юридическая литература, 1995. 176 с.

247. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей XVIII века. М., 1959.-640 с.

248. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2003. - 595 с.

249. Якубович Н.А., Батищева JI.B., Радутная Е.С., Пичкалева Г.И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. М.: Изд-во ВНИИ укрепления законности и правопорядка, 1989. - 88 с.1. Статьи

250. Абабков А. Защитить права потерпевшего! //Российская юстиция. 1997. №3.- С. 16-17.

251. Абросимова Е. Судебная власть в Российской Федерации / Е. Абросимова // Человек и закон. 1994. № 10. С. 3-12.

252. Агеева А.А. Административное право и права человека //Советское государство и право. 1991. № 5.

253. Амбасса Леон Шанталь. Организация предварительного следствия во Франции на современном этапе // Государство и право. 1999. № 1. — С. 109-112.

254. Арбитражный суд России: опыт и проблемы реализации нового законодательства/ Подгот. В.М. Помазнев. // Государство и право. 1995. № 10.-С. 3-27.

255. Багаутдинов Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии //Журн. российского права. 2002. № 12. — С. 50-58.

256. Баренбойм П. Божественная природа судебной власти // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 21-23.

257. Баренбойм П. Первая конституция мира. И изложил Самул всемународу права царства, и написал в книгу, и положил пред Господом //Российская юстиция. 1997. № 7. С. 59-62.

258. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство //Журнал российского права. 2000. № 9. — С. 6-17.

259. Бланкенагель А. Конституционность закона или законность конституции // Сравнительное конституционное обозрение, 2008, № 3. -С. 69-77.

260. Бозров В.М. Судебная реформа: надежды и реальность/ В.М. Бозров // Российский юридический журнал. 1995. № 2. С. 31-36.

261. Бойков А. Проекты УПК: иллюзии утрачены, надежды остаются // Законность. 1995. № 3. С. 34-40.

262. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты. Цель судебной реформы // Государство и право. 1994. № 6. С. 13-22.

263. Бойков А. О судебной власти без иллюзий / А. Бойков // Российская Федерация. 1994. № 13. С. 2-5.

264. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Классические и современные системы судебного контроля за администрацией //Юридический мир, 2002. № 11.-С. 23-30.

265. Быкова Е.В. Обвинительная камера хранилище законности во Франции // Российская юстиция. 1994. № 11. - С. 18-19.

266. Быкова Е.В. Следственный судья во Франции // Российская юстиция. 1994. №6.-С. 59-60.

267. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7. С. 13-19.

268. Вороненков Д.Н. Судебная реформа в Российской Федерации: вопросы теории и практики /Д.Н. Вороненков, В.М. Оробец // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2006. № 2. - С. 31-34.

269. Вороненков Д.Н. Контрольная функция суда в обеспечении прав, свобод и законных интересов личности /Д.Н.Вороненков, Е.Ковальски

270. Законы России: опыт, анализ, практика, 2009, № 1. — С. 114-117.

271. Гребенников В.В. Президентские поправки повысят эффективность работы Конституционного суда //Российская газета, 2009, 22 мая.

272. Гуценко К.Ф. Судебная реформа: истоки, некоторые итоги и тенденции/ К.Ф. Гуценко // Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». 1995. № 5. С. 3-15.

273. Демидов И.Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного процесса // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы // Материалы конференции. Москва - Тюмень, 1995. - С. 23-25.

274. Джатиев В. Обвинение и защита //Российская юстиция. 1995. № 3. — С. 17-18.

275. Дроздов Г. Судебный контроль за расследованием преступлений // Советская юстиция. 1992. № 15. С. 8-15.

276. Ершов В.В. Учиться полезно всегда //Парламентская газета, 2008, 28 нояб.

277. Жданов А. Законность или обоснованность ареста // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 46-51.

278. Зеленцов А.Б. Административная юстиция как форма административной юрисдикции //В сб.: Проблемы административной юстиции. М.: Статут, 2002. - С. 107-127.

279. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) //Правоведение. 2000. № 1.-С. 68-79.

280. Зорькин В.Д. О путях повышения эффективности правосудия //Доклад на международной научно-практической конференции «Роль права в обеспечении национальных интересов» (Москва, 2005, 25 окт.). М., 2005.-48 с.

281. Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия //Доклад на международной научно-практической конференции «Роль права вобеспечении национальных интересов» (Москва, 2005, 25 окт.). — М., 2005.-46 с.

282. Ивлиев Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения //Государство и право. 1995. №. 11. С. 71-77.

283. Интервью главного редактора А.Ковлера с М.Лесажем, профессором университета Париж-1 // Государство и право. 1999, № 1. С. 11-17.

284. К 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 2002. № 4. С. 4-9.

285. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации //Государство и право. 1998. № 2. С. 66-71.

286. Коган В. Почему бы не быть следственному судье? //Советская юстиция. 1988. № 7. С. 26-27.

287. Кокорев Л.Д. Судебная реформа: идеи и реальность // Юридические записки. Выпуск 1. Проблемы судебной реформы. — Воронеж: Издательство Воронежского госуниверситета, 1994. С. 5-16.

288. Кузнецов В.В. Ответственность судей растет //Парламентская газета, 2008, 28 нояб. С. 15.

289. Масленникова Л. Судебный контроль: от Конституции до УПК // Российская юстиция. 1995. № 8. С. 44-47.

290. Морщакова Т.Г. В России налицо кризис правосудия // Предисловие к книге — Краснов М.А., Мишина Е.А. Открытые глаза российской Фемиды. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007. — С. 5-12.

291. Муратова Н.Г. Следственный судья в системе судебного контроля по уголовным делам /«Черные дыры» в Российском законодательстве, 2004, №3.-С. 80-83.

292. Назаров А.Д. Устранение в суде следственных ошибок в свете реформы уголовно-процессуального законодательства // Проблемы обеспечения законности и борьбы с преступностью. — Москва — Кемерово, 1997. С.165-169.

293. Петрухин И.Л. Частная жизнь (Правовые аспекты) // Государство и право. 1999. № 1. С. 64-73.

294. Ратценгофер Г. Прошлое и будущее парламентаризма //Вестник знания, 1904, № 7. С. 49-56.

295. Рыжаков А.П. Суд как субъект уголовного судопроизводства в России по УПК РФ // Юридический мир. 2002. № 9. С. 14-27.

296. Сазонов В. Нужен ли следственный судья? // Советская юстиция. 1993. №5.-С. 1-8.

297. Салищева Н.Г. О некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и законных интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти в РФ //Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.,-С.89-95.

298. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование //Правоведение. 1997. № 1.-С. 147-155.

299. Студеникина М.С. Административная юстиция: какой путь избрать России //Российская юстиция. 1996. № 5. С.35-38.

300. Судебная система будет постоянно находиться в поле зрения руководства страны. Вступительное слово Президента России В.В.Путина на VI Всероссийском съезде судей //Судья. 2005. № 1 (январь).

301. Таричко И.Ю. Моделирование функции судебного контроля в уголовном процессе России //Вестник Карагандинского юридического института Министерства внутренних дел Республики Казахстан. — 2004, Вып. 2 (10). С. 69-73.

302. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса//Государство и право, 1998. № 1. С.5-14.

303. Фоков А.П. Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Российский судья. -М.: Юрист, 2001, № 4. С. 2-10.

304. Фоков А.П. Об эффективной судебной власти // Российский судья. -М.: Юрист, 2004, № 6. С. 2-4.

305. Фоков А.П. О Концепции судебной реформы // Российский судья. М!: Юрист, 2004, № 5. - С. 2-4.

306. Фоков А.П. Приоритеты судебной власти В' системе разделения властей // Вестник Российского Союза Юристов. М.: Юрист, 2003, № 3-4. - С. 26-32.

307. Фоков А.П. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных в России // Российский судья. М.: Юрист, 2006, № 1. С. 2-5.

308. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере государственного, управления в Российской Федерации //Н.Ю.Хаманева /Гражданин и право, 2000, № 2. С. 21-27.

309. Шалунов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: различение компетенции и ответственности // Государство и право. 1999. № 1. С. 84-93.1. Диссертации, авторефераты

310. Абросимова Е.Б. Судебная власть: Конституционно-правовые аспекты. Автореф. дис.канд. юрид. наук. — М., 1991.

311. Аверин, А.В. Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей (Проблемы теории и практики) Электронный ресурс.: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 //Аверин, Александр Валентинович. Саратов, 2004. 382 с. РГБ ОД, 71:0412/115.

312. Алёхина, О.М. Арбитражные суды в механизме современного Российского государства (теоретико-правовой аспект): Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 // Алёхина, Ольга Михайловна. Тамбов, 2004. 255 с. РГБ ОД, 61:05-12/270.

313. Амбасса Леон Шанталь. Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

314. Амануллина А.Ф. Судебный контроль в стадии исполнения приговора: Автореф. Дисс. . канд.юрид. наук. -М., 2009. 25 с.

315. Багдасаров В.Ю. Права человека в российской правовой мысли второй половины XIX начала XX века. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — М., 1995.

316. Белякова, С.В. Правовой статус органов судебной власти в механизме Российского государства (общетеоретический аспект): Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 // Белякова, Светлана Валерьевна. Саратов, 2004. 251 с. РГБ ОД, 61:04-12/945.

317. Боботов С.В. Социальный механизм буржуазной уголовной юстиции. Дис. . док.юрид.наук. -М., 1979.

318. Булатов Б.Б. Вопросы эффективности мер пресечения, не связанных с лишением свободы, и их применения органами предварительного расследования. Автореф. дис. канд.юрид.наук. -М., 1980.

319. Буторин А.Е. Административная юстиция в России (историко-правовое исследование). Автореф. дис. . канд.юрид.наук. — Владимир, 2006.

320. Бушуев, И.И. Разделение властей в федеративном государстве Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 //Бушуев, Игорь Иванович. -М., 1997. 224 с. РГБ ОД, 61:98-12/167-4.

321. Быкова Е.Ю. Судебный контроль за предварительным расследованием во Франции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996.

322. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1995.

323. Головко JI.B. Дознание и предварительное следствие по уголовным делам во Франции. Дис. . канд.юрид.наук. -М., 1995.

324. Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. Дис. . док.юрид.наук. -М., 1974.

325. Дегтярев С. Д. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): Автореф. дисс . канд.юрид.наук. — Екатеринбург, 2008.

326. Джагарян А.А. Конституционно-правовые основы государственного контроля в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2006.

327. Едидин, Б.А. Суд в системе органов государственной власти России Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 // Едидин, Борис Александрович. -М., 2005. 203 с. РГБ ОД, 61:06-12/73.

328. Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. — Екатеринбург, 1991.

329. Ивлиев Г.П. Основания применения мер процессуального принуждения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1986.

330. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: важная функция судебной власти. Автореф. дис.канд. юрид.наук. М., 1998.

331. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: Дис. . докт. юрид. наук. — Н.Новгород, 2007.

332. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 2000.

333. Лисюткин А.Б. Принципы законности и их реализация в условиях формирования правового государства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1992.

334. Лусегенова, З.С. Теоретико-правовые основы судебной власти в Российской Федерации Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 // Лусегенова, Зинаида Сергеевна. Ростов н/Д, 2000. -181 с. РГБ ОД, 61:00-12/444-6.

335. Ляхов Ю.А. Сущность и тенденции развития уголовно-процессуальной политики Российской Федерации. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1994.

336. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Автореф. дис. канд.юрид.наук. -М., 1997.

337. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепции самоограничения государства. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1993.

338. Молодкин, Н.Е. Функции судебных актов в правовом регулировании Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 //Молодкин, Николай Евгеньевич. -М., 2005. 184 с. РГБ ОД, 61:05-12/1920.

339. Назаров А.Д. Проблемы следственных ошибок в досудебных стадиях уголовного процесса (на материалах Средне-Сибирского региона). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999.V

340. Нефедова, И.И. Суд как субъект правоприменительной деятельности в Российской Федерации Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид.наук: 12.00.01 //Нефедова, Ирина Ивановна. М., 2004. - 207 с. РГЪ ОД, 61:04-12/1082.

341. Парфенова С.Р. Судебная защита прав граждан в отдельных сферах правовых отношений: конституционно-правовые аспекты. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

342. Паршина, Т.В. Судебный контроль за законностью правовых актов (общеправовой анализ): Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 // Паршина, Тамара Васильевна. Н.Новгород, 2005. -200 с. РГБ ОД, 61:05-12/1158.

343. Попов, О.В. Теоретико-правовые вопросы судебного правотворчества в РФ Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 // Попов, Олег Валериевич. Тольятти, 2004. - 221 с. РГБ ОД, 61:0412/810.

344. Сажина В.В. Административная юстиция Великобритании. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1984.

345. Семьянов, Е.В. Судебное правотворчество (Вопросы общей теории права): Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 //Семьянов, Евгений Викторович. — М., 2005. 193 с. РГБ ОД, 61:0512/1727.

346. Соловьев, В.Ю. Судебная практика в российской правовой системе Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 //Соловьев, Владислав Юрьевич. -М., 2003. 188 с. РГБ ОД, 61:04-12/161-8.

347. Суворов Л.К. Правовая культура личности и роль советской юридической системы в ее формировании. Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 1982.

348. Фетищев Д.В. Теоретико-методологические проблемы развития судебной власти в системе государства: историко-правовой аспект. Автореф. дисс. . докт.юрид.наук. М., 2009.

349. Фиалковская И.Д. Административная юстиция в области обеспечения прав человека; проблемы теории и правового регулирования. Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 1997.

350. Фоков А.П. Проблемы судебного контроля за исполнением законов на стадии предварительного расследования (сравнительный анализ российского и французского законодательств). Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Фоков А.П. М., 2000. - 236 с.

351. Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики. Дисс. . док.юрид.наук. -Ростов-на-Дону, 1999.

352. Чередниченко, С.П. Судебное правотворчество (Сравнительно-правовое исследование): Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 // Чередниченко, Сергей Петрович. М., 2005. - 203 с. РГБ ОД, 61:05-12/1521.

353. Литература на иностранных языках

354. Besson. L'esprit et la portee du nouveau Code de procedure penale. — P., I960.

355. Dorling-Carter. M. Faut-il supprimer le juge d'instruction. 1990.1. 3458.

356. Garrec. M. La juritiction d'instruction est-elle indispensable? J.C.P. 1986.1. 3266.

357. Largier J. La procedure penale. P., 1963.

358. P. Chambre P. D'accusation. P., 1978.

359. Pradel J. De la reforme de l'instruction preparatoire. D. 1989, chr. P. 1.

360. Stefani G., Levasseur G., Bouloc B. Droit penal general et procedure penale. T.2.-P., 1968.

361. Herve Regoli. Institutions judiciaires. P.: Edition Dalloz. 1999.

362. Raymond Martin. Deontologie de L/avocat. P.: Edition Litec. 1999.

363. Nouveau Code penal. P.: Edition Dalloz. 2000.

364. Nouveau Code de procedure penal. P.: Edition Dalloz. 2000.

365. Journal Officiel de la Republique Francaise. Loia et Decrets. 1993. 16 fevrier.

366. Rassat M.-L. Proposition de reforme de code de procedure penale. — P.: Edition Dalloz. 1997.1. Интернет-источники

367. Указ Президента РФ от 01.08.2007 г. № 1004 «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» //www.president.kremlin.ru.

368. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. // www.consultant.ru.

369. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8.07.1981 г. //// www.consultant.ru.

370. Послание Президента Российской Федерации Д.А.Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года //www.president.kremlin.ru

371. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «России надо быть сильной и конкурентоспособной» в 2002 г. //www.president.kremlin.ru

372. Государственная Дума пятого созыва в весеннюю сессию 2008 года: Информационно-аналитический бюллетень № 2 // http://anuntl. duma.gov.ru.

373. Государственная Дума V созыва в осеннюю сессию 2008 года /Информационно-аналитический бюллетень, 2008, № 3 / www.duma.gov.ru.

374. Всемирная конференция по правам человека. Венская декларация и Программа действия. Июнь 1993 года. С выступлением Генерального секретаря Организации Объединенных Наций Бутроса Гали на открытии конференции //http: // www.un.org/russian/document/hr.htm

375. Европейский суд пожаловался на Россию Конституционному, потребовав исполнения судебных решений //Коммерсантъ, 2009, 2 марта /www.kommersant.ru

376. Радченко В. Мнение о низком рейтинге наших судов не вполне справедливо //www.supcourt.ru.

377. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 11 января 2007 г. «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» // www.supcourt.ru.

378. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29 ноября 2007 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // www.supcourt.ru