Арбитражные суды в механизме конституционно-правовой защиты прав и свобод субъектов экономической деятельности: вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Сухов, Игорь Владимирович

• Сухов, Игорь Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сухов, Игорь Владимирович

Введение.3

Глава I. Конституционное содержание права на защиту прав и свобод субъектов экономической деятельности посредством арбитражного судопроизводства.

§1. Судебная защита как элемент конституционно-правового механизма охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской

Федерации. 14

§2. Арбитражные суды как структурные элементы механизма российского государства: конституционно-правовой аспект.37

§3. Гарантии защиты арбитражными судами конституционных прав и свобод субъектов предпринимательской деятельности.61

Глава И. Теоретические проблемы осуществления арбитражного судопроизводства в контексте конституционно-правового механизма защиты прав и свобод субъектов экономической деятельности.

§1. Теоретические проблемы обеспечения арбитражными судами конституционного баланса публичных и частных интересов.85

§2. Юридическая ответственность, обусловленная ненадлежащим осуществлением правосудия, как вид конституционной ответственности

§3. Теоретические проблемы реализации конституционных принципов арбитражного судопроизводства.130

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Арбитражные суды в механизме конституционно-правовой защиты прав и свобод субъектов экономической деятельности: вопросы теории и практики»

Актуальность темы исследования. Судебная защита прав и свобод участников правовых отношений является неотъемлемой частью деятельности российского государства, направленной на укрепление основ конституционного строя и реализацию конституционных гарантий. Именно поэтому составной частью реформ, осуществляемых в Российской Федерации, являются преобразования в сфере осуществления правосудия и совершенствования механизма реализации судебной власти, поскольку независимое и беспристрастное разрешение судами споров является одним из условий обеспечения инвестиционной привлекательности России и повышения предпринимательской активности.

Изучение сущности судебной власти, осуществляемой арбитражными судами как элементом судебной системы Российской Федерации, и ее конституционно-правовой специфики, демонстрирует необходимость дальнейшего глубокого переосмысления и дальнейшей разработки лежащих в ее основе теоретических положений, а также системного анализа полученных результатов. Это связано с необходимостью дальнейшего совершенствования институтов судебной защиты, в качестве причин недостаточной эффективности которой выделяются длительная информационная изоляция российского общества, попытки непоследовательной трансформации судебной системы, дефицит фундаментальных общеправовых научных знаний о судебной власти, приводящий в итоге к неравномерному развитию ее институтов.

Конституционно - правовое исследование деятельности арбитражных судов как элемента конституционного механизма защиты прав и свобод участников экономических отношений обусловлено, прежде всего, необходимостью выявления оптимальных форм его воплощения в сфере отправления правосудия. Также актуальным на современном этапе развития российского государства является и установление причин, в силу которых деятельность арбитражных судов является недостаточно эффективной. Обобщение опыта функционирования арбитражных судов в контексте деятельности правозащитного механизма 3 российского государства позволяет сформулировать рекомендации, направленные как на совершенствование правового регулирования их деятельности, так и на дальнейшую разработку теории конституционализма на основе уяснения сущности и природы судебной власти, обеспечение формирования эффективного правового режима, при котором достигается необходимый баланс прав и интересов личности, различных социальных групп и государства. Это обусловлено тем, что судебная защита в правовом демократическом государстве является важным и достаточно эффективным средством обеспечения законности.

Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена необходимостью обобщающего исследования результатов модернизации судебно-правовой системы, частью которой являются арбитражные суды. Модернизации, которая выразилась в существенном изменении процессуального законодательства, а также процедур, обеспечивающих защиту прав личности и доступность правосудия.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема защиты конституционных прав и свобод граждан и юридических лиц арбитражными судами как элементом судебной системы Российской Федерации лишь сравнительно недавно стала предметом самостоятельного научного исследования. Ранее указанная проблема рассматривалась лишь в связи с анализом более общих вопросов, связанных с реализацией судебной защиты как составной части деятельности судебной власти в Российской Федерации.

Значительный вклад в исследование проблемы деятельности судов как элемента конституционного правозащитного механизма в Российской Федерации внесли такие ученые, как В.И. Анишина, О.М. Алехина, Н.С. Бондарь, А.Ф. Воронов, Г.А. Гаджиев, К.К. Гасанов, В.М. Жуйков, H.A. Колоколов, Г.Н. Ком-кова, В.И. Крусс, З.С. Лусеганова, М.В. Мархгейм, P.O. Опалев, C.B. Моисеев, С.Г. Павликов, К.И. Скловский, Ю.И. Стецовский, В.Ф. Яковлев.

Вместе с тем, следует признать, что в отечественной конституционно-правовой науке целостное представление о месте, функциях и роли арбитражных судов как компонентов механизма конституционно-правовой защиты, еще 4 не сформировано. В связи с отсутствием комплексных исследований деятельности этих судов с позиции реализации конституционных прав и свобод граждан и юридических лиц, ряд актуальных вопросов не нашел своего решения, а некоторые взаимосвязанные проблемы, требующие системного подхода, остались за пределами сферы конституционно-правового познания.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере организации и функционирования арбитражных судов Российской Федерации при осуществлении конституционно-правовой защиты прав и охраняемых законом интересов субъектов экономической деятельности.

Предметом исследования являются теоретические и практические составляющие деятельности арбитражных судов как элементов механизма конституционной защиты прав и свобод участников правовых отношений,' комплекс нормативных правовых актов Российской Федерации регламентирующих механизм обеспечения защиты прав граждан и юридических лиц посредством деятельности системы арбитражных судов, а также перспективы развития и повышения эффективности данного государственного правозащитного института в контексте построения правового государства, высшей ценностью которого являются права и свободы человека и гражданина.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы с использованием разработанных теоретической юриспруденцией, конституционным правом и другими отраслями юридической науки методов определить и комплексно изучить ряд взаимосвязанных теоретико-практических, правовых, системно-функциональных проблем деятельности системы арбитражных судов в Российской Федерации возникающих в процессе защите конституционных прав и свобод субъектов экономической деятельности.

Исходя из указанной цели исследования, диссертантом определены следующие задачи:

- проанализировать конституционно-правовые основы реализации судеб5 ной власти в российском федеративном государстве;

- охарактеризовать соотношение конституционных принципов федерализма и единства системы государственной власти при формировании судебной системы Российской Федерации;

- исследовать конституционно-правовой статус арбитражных судов как элемента судебной системы Российской Федерации и механизма российского государства;

- выявить место и роль арбитражных судов в системе защиты прав и свобод участников правовых отношений как одной из гарантий укрепления конституционного строя Российской Федерации;

- провести конституционно-правовое исследование концепции деятельности системы арбитражных судов в Российской Федерации;

- охарактеризовать ответственность государства за ненадлежащее осуществление правосудия, осуществляемого арбитражными судами;

- определить коллизии и другие несоответствия арбитражного процессуального законодательства и предложить основные направления повышения эффективности осуществления правосудия арбитражными судами Российской Федерации в целях защиты конституционных прав свобод;

Методологическую основу диссертации составили комплексно применяемые общенаучные и специальные научные методы: системный, историко-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой, анализа и синтеза, логический и иные методы познания.

Теоретической основой исследования являются научные публикации юристов, политологов, историков и представителей других отраслей научного знания. Теоретико-отраслевой основой диссертационного исследования являются посвященные конституционно-правовой проблематике труды известных российских ученых С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, H.A. Богдановой, Н.С. Бондаря, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, В.Д. Зорькина, Д.А. Керимова, Ю.М. Козлова, А.Н. Кокотова, O.E. Кутафина, М.И. Кукушкина, В.В. Лазарева, В.А. Лебедева, А.И. Лепешкина, В.О. Лучина, В.В. б

Маклакова, A.B. Малько, О.О. Миронова, М.А Митюкова, Ж.И. Овсепян, В.Д. Перевалова, Б.Н. Топорнина, В.А. Четвернина, Б.С. Эбзеева, Ц.А. Ямпольской и др.

Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы Российской Федерации, федеральные законы РФ, судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в нем с позиций конституционного права обоснована концепция деятельности системы арбитражных судов Российской Федерации как элемента конституционного правозащитного механизма прав и свобод участников экономических отношений.

Актуальная для теории конституционализма проблема гарантий защиты конституционных прав и свобод граждан и юридических лиц разрешается в диссертационном исследовании посредством выделения автором ряда предпосылок, условий, средств и способов, опосредующих деятельность арбитражных судов в Российской Федерации.

На основании проведенного исследования деятельности арбитражных судов установлено, что они принимают непосредственное участие в обеспечении баланса публичных и частных интересов, не ограничиваясь на современном этапе развития конституционализма осуществлением традиционной для судов функцией правоприменения. Разрешая дела, отнесенные к их подсудности, арбитражные суды тем самым способствуют установлению оптимального баланса реализации прав и законных интересов участников экономических отношений, которые должны осуществляться в соответствии с одинаковыми принципами и иметь одни и те же приоритеты, установленные самим функционированием механизма правового регулирования и осуществлением эффективной правовой политики.

Осуществляя деятельность в качестве элемента правозащитного механизма, арбитражные суды Российской Федерации одновременно способствуют 7 реализации принципа неуклонного наступления юридической ответственности участников правовых отношений за совершение конституционных деликтов. В качестве такого деликта может рассматриваться конституционная ответственность государства за ненадлежащее осуществление правосудия, которой свойственны как карательная, так и восстановительная функция, направленная на восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, законности и правопорядка, что полностью отвечает задачам деятельности судебной системы и характеризует цели правосудия как наиболее эффективного способа защиты конституционных ценностей.

Диссертационное исследование представляет собой одно из звеньев в цепи научных исследований института судебной защиты в Российской Федерации. Диссертантом выделены и сформулированы основные тенденции развития деятельности арбитражных судов, что позволило внести ряд предложений, направленных на совершенствование норм права, регламентирующих различные аспекты их функционирования.

Научная новизна исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Система гарантий защиты арбитражными судами прав и свобод граждан и юридических лиц представляет собой совокупность предпосылок, условий, средств и способов, опосредующих деятельность арбитражных судов в РФ. Указанные гарантии, опосредуемые действием социально-экономических, политических, юридических и иных факторов, являются взаимодействующими и взаимообусловленными. В системе гарантий защиты прав и свобод могут быть выделены категории организационных и процедурных (процедурно-процессуальных) гарантий. К организационным гарантиям могут быть отнесены: 1) правовой статус арбитражных судов, обусловленный их положением как элемента судебной власти в Российской Федерации; 2) принципы судоустройства; 3) возможность арбитражных судов участвовать в формировании эффективной правовой политики посредством фактической легализации создания судебного прецедента (ВАС РФ), а также косвенного участия в осуществлении кон8 сшгуиионного нормохотриля: -1) тоавг-ноп статус суден в РФ В качества процедурных гарантий могу г рассматриваться: 1) обязательность соблюдения арбитражными судами нормативно закрепленных основополагающих принципов права, межотраслевых принципов ч отраслевые принципов арбитражного судопроизводства; 2) неукоснительное соблюдение приоритета чакона при рассмотрении "А разрешении споров; 3) обращение к категориям кочсштуционлой ак-сио ¡огни ь случаях наличия пробелов и коллизий в законодательстве, гарантирующее применение норм права в соответствии с их конституционно-правовым смыслом; 4) строгое соблюдение норм, непосредственно регламентирующих арбитражный процесс; 5) эффективность процедуры отбора кандидатов в судьи с учетом их профессиональных и личных качеств.

2. Взаимообусловленность гарантий чащшы арбитражными судами прав и свобод граждан и юридических лио проявляется в непосредственной зависимости эффективности правосудия от личности и профессиональных качеств судьи как субъекта правоприменения, а также степени определенности норм материального и процессуального права Наибольшее выражение районная проблема получает в случаях, допускающих судебное усмотрение, при котором возникают условия как для вынесения правосудного решения, так и необоснованно широкого толкования юридических норм и злоупотреблен и я г/равом.

3. В основе обеспечения баланса публичных и частныч интересов, рассматриваемого в качестве одного из критериев обоснованности судебного решения, лежат следующие факторы: 1) право соразмерного ограничения судом реализации того или иного интереса при установлении обстоятельств, свидетельствующих о возникновении реальной возможности причинения вреда общепризнанным конституционным ценностям; 2) максимальная определенность нормы права; 3) надлежащее толкование арбитражным судом правовых предписаний с учетом их аксиологической интерпретации, при которой ьыбор правильного варианта толкования обусловлен пределавтениями правоприменителя о должной защите публичного или частного интереса в той сфере общественных отношений, которая регулируется толкуемой нормой права; 4) единство правоприменительной практики при разрешении тождественных юридических конфликтов; 5) законодательное регулирование степени процессуальной активности правоприменителя.

4. Сформулированы следующие критерии надлежащего осуществления правосудия как способа судебной защиты прав и свобод, предусмотренного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации: 1) адекватное применение положений материального права и соблюдение установленных законом процессуальных норм; 2) конституционное истолкование судами норм права, подлежащих применению в конкретном деле; 3) обязанность суда обеспечить такое толкование процессуальных норм, которое обеспечивает разумную соразмерность вынужденных ограничений прав участников судебного разбирательства законным целям правоприменительной деятельности; 4) соблюдение установленных квалификационных и иных требований к профессиональной деятельности судьй, обусловленных его конституционно-правовым статусом субъекта реализации публично-правовых целей правосудия.

5. Несоблюдение каждого из критериев надлежащего осуществления правосудия представляет собой противоправное деяние (действие или бездействие), которое в сочетании с общественно опасными последствиями (нарушением публичных интересов или создании угрозы их нарушения) может характеризовать объективную сторону конституционного правонарушения. Объектом этого правонарушения выступают общественные отношения в сфере реализации судебной властью функции по осуществлению правосудия как способа защиты прав и свобод граждан и юридических лиц.

6. Субъектом конституционного деликта, связанного с ненадлежащим осуществлением правосудия, может быть как государство, от имени которого судебной властью осуществляется функция правосудия, так и конкретное лицо, наделенное статусом судьи. В качестве деликта, влекущего наступление конституционной ответственности государства, может рассматриваться нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судо

10 производство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вне зависимости от наличия либо отсутствия вины суда, тех или иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц свидетельствует о признании вины государства в целом как субъекта конституционных правоотношений в совершении вышеуказанного конституционного деликта.

7. Внесено предложение по совершенствованию правового регулирования деятельности арбитражных судов, заключающееся в необходимости корректировки ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, являющейся новеллой АПК РФ и устанавливающей, что «обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований». По мнению диссертанта, используя указанную формулировку, законодатель создает правовую коллизию, фактически устанавливая презумпцию истинности обстоятельств, на которые ссылается та или иная сторона, и возлагает на противоположную сторону в споре обязанность их «прямого оспаривания» либо опровержения посредством' представления соответствующих доказательств. Между тем, такой подход противоречит конституционному принципу состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

8. В целях обеспечения конституционного права на судебную защиту обоснована необходимость и основные направления законодательной конкретизации критериев, установленных ст. 6.1 АПК РФ с целью оценки разумного срока судопроизводства и исполнения судебных актов, поскольку недостаточная определенность указанных критериев приводит к отсутствию унифицированного правоприменительного подхода судов к рассмотрению и разрешению дел. С целью объективизации оценки правовой и фактической сложности дела должна использоваться прецедентная практика Европейского Суда по правам человека, согласно которой должны приниматься во внимание степень актуальности и не

11 однозначности поставленных перед судом вопросов, их многочисленность в рамках одного дела; необходимость исследования значительного процессуального материала; удаленность во времени и пространстве между исследуемыми судом фактами и судебным процессом; трудности в юридической квалификации спорных отношений; оценка поведения участников арбитражного процесса (наличие или отсутствие конкретных действий и бездействий) заявителя, а так же его представителей; соблюдение критериев достаточности и эффективности действий суда по подготовке дела к судебному разбирательству и выполнение необходимых процессуальных действий.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования. Предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе законотворчества в целях совершенствования законодательного массива, регламентирующего деятельность арбитражных судов и судебной системы Российской Федерации в целом.

Положения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе, в преподавании юридических и политологических дисциплин, а также в разработке научно-методических и учебных пособий, учебно-методических рекомендаций для подготовки и переподготовки государственных служащих.

Результаты проведенного исследования могут служить основой для дальнейшего исследования актуальных вопросов деятельности арбитражных судов в Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории государства и права и конституционного права Челябинского государственного университета, где произведено ее рецензирование и обсуждение. Отдельные положения и выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах. Ряд выводов научного исследования обсуждались на научных и научно-практических конференциях, заседаниях «круглых столов» по соответствующей тематике.

Структуру диссертационного исследования составляют введение, две главы, включающие шесть параграфов, заключение и библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Сухов, Игорь Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, Конституция Российской Федерации гарантирует их государственную защиту. Эффективность такой защиты обеспечивается участием в ней всей системы органов государства и правовых средств, посредством которых осуществляется реализация указанных прав и свобод и рассматриваемых в качестве конституционно-правового механизма обеспечения и защиты прав и свобод граждан и юридических лиц в Российской Федерации. Доминирующая роль в этом конституционно-правовом механизме принадлежит судебной защите, поскольку, как справедливо отмечается многими исследователями, она является наиболее эффективной из всех выработанных мировой практикой способов защиты прав и свобод участников правовых отношений. Уровень судебной защиты рассматривается в качестве критерия, позволяющего судить о правовом характере государства и демократичности общества. Судебная защита имеет сложный государственно-правовой характер, поскольку осуществляется органом государства - судом - исключительно с помощью правовых средств.

Механизм судебной защиты прав и свобод субъектов экономической деятельности является составной частью сложного конституционно-правового механизма защиты прав и свобод граждан и юридических лиц в Российской Федерации. Предлагаемое диссертационное исследование посвящено комплексному анализу конституционно-правового статуса и функций одного из структурных элементов этого правозащитного механизма — арбитражных судов, и позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Защита прав и свобод участников правовых отношений представляет собой правовую категорию, которая может рассматриваться с нескольких позиций. С одной стороны, она представляет собой систему мер правоохранительного характера, основанную на государственном принуждении и базирующаяся на системе норм права. В то же время указанная защита представляет собой вид правоохранительной деятельности, управомоченных органов и лиц, а

151 также действий самих субъектов — обладателей нарушенного права, направленных на предотвращение нарушений и восстановление прав и охраняемых законом интересов.

Сравнение и выявление специфических свойств защитной и охранительной функций государства позволяют придти к выводу об их относительной самостоятельности. Однако центром — и целью осуществления — как охранительной, так и защитной деятельности являются конституционно сформулированные приоритеты, к которым относятся человек и гражданин, его права, свободы и законные интересы, а также стабильность функционирования государства и его различных органов. В указанном контексте как охранительная, так и защитная функции государства призваны обеспечить установление режима законности как необходимого условия и системного состояния демократического правового государства как условия беспрепятственной реализации и эффективной защиты участников правовых отношений.

2. Рассматривая сущность судебной защиты, необходимо согласиться с тем, что она может рассматриваться в качестве многоаспектного социально-правового явления. В узком смысле право на судебную защиту представляет собой самостоятельное субъективное право, в основе которого лежит мера возможного поведения. В ином понимании - в зависимости от сферы применения - судебная защита представляет собой гарантию, функцию государственной власти, правовой институт, элемент механизма реализации основных прав и свобод человека, а также средство разрешения споров, восстановления и защиты прав и свобод граждан и юридических лиц. В конституционно-правовом аспекте судебная защита также рассматривается в различном контексте: как институт конституционного права, вид государственной защиты прав и свобод личности, общественное отношение, функция органов государства и т.д.

Тем не менее, вне зависимости от того или иного подхода к содержанию судебной защиты, ее обязательной особенностью является невозможность осуществления без участия органов правосудия, деятельность которых реализуется в строго определенном государством процессуальном порядке. При этом пра

152 восудие, рассматриваемое как деятельность суда по восстановлению нарушенных преступлением или иным правонарушением прав и свобод личности и предупреждению этих нарушений, не является, несмотря на тесную связь этих понятий, эквивалентом судебной защиты.

3. Реализация судебной защиты в различных формах судопроизводства дает основание рассматривать ее в качестве межотраслевого института российского права. Основу указанного института образует совокупность взаимосвязанных юридических норм (институтов), содержащихся в различных отраслях права, но регулирующих однородную группу общественных отношений. Сложный характер судебной защиты как социального и юридического феномена, в свою очередь, позволяет рассматривать ее в качестве доктринального и политико-правового понятия, непосредственно взаимосвязанного с сущностью, содержанием и формами реализации судебной власти, а также отражает универсальность и высокую эффективность указанного способа защиты нарушенных прав и свобод граждан и юридических лиц.

4. Механизм судебной защиты, рассматриваемый в качестве элемента конституционно-правового механизма защиты прав и свобод участников правовых отношений, имеет сложное строение и должен включать ряд составляющих. К ним относятся возможность обращения в суд и рассмотрение дела судом первой инстанции с вынесением судебного акта, разрешающего дело по существу; гарантию возможности устранения судебной ошибки вышестоящим судом; исполнение судебного акта. При этом необходимо констатировать тот факт, что законодательное оформление деятельность российских судов только подходит к своему завершению. Об этом, в частности, свидетельствует принятие нормативных правовых актов, направленных на существенное реформирование системы обжалования (пересмотра) решений судов общей юрисдикции по гражданским и административным делам посредством создания полноценной апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве, а также совершенствования кассационного порядка обжалования судебных актов, пересмотра судебных постановлений в порядке надзора и по новым и вновь от

153 крывшимся обстоятельствам. Указанные изменения преследуют цель дальнейшего совершенствования механизма судебной защиты с помощью повышения эффективности правосудия, которое может быть достигнуто проведением системы мер, основанных на единой конституционно обоснованной судебной политике.

5. Условием создания эффективной государственности является такая организация механизма государственной власти, при котором самостоятельные ветви государственной власти и составные части механизма государства, дополняя друг друга, активно способствуют достижению единых государственных целей, решению общих задач государственного управления. Позитивное решение данной проблемы невозможно без адекватного определения роли каждой из составных частей механизма государства, в том числе и судебной системы, в обеспечении единства механизма государственной власти. В указанном контексте приобретает возрастающую актуальность анализ и определение конституционно-правового статуса, места и роли арбитражных судов, функционирующих в системе судебной власти, как элемента государственного механизма Российской Федерации.

Система арбитражных судов в Российской Федерации создана на принципиально иных началах, чем иные суды. Их деятельность обладает существенной спецификой, которая выражается в рассмотрении ими только той категории дел, которые прямо отнесены законом к их ведению; ином порядке обеспечения деятельности; наличии ряда организационных особенностей, и т.д. Между тем, функционирование арбитражных судов как структурных компонентов государственного механизма Российской Федерации, приобрело качественно иные атрибутивные характеристики в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 21.01.2010 № 1-П, которым КС РФ фактически признал за Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации право формулировать обязательные для всех арбитражных судов России правовые позиции и корректировать их в случае необходимости.

Анализируя основные положения развернувшейся в связи с этим научной

154 дискуссии о допустимости придания силы прецедента судебным актам высших судов в условиях современной России и фактического наделения суда нормо-творческими функциями, автор диссертационного исследования разделяет позицию тех исследователей, которые полагают, что эволюция современного суда в суд правового государства вызывает острую необходимость его реформирования и требует не только существенного усиления роли и значения судебной практики, но и совершенствования всего механизма судопроизводства с учетом новых, изменившихся условий и общественных потребностей, а также официального признания судебного правотворчества.

6. Формирование института судебной защиты, соответствующего конституционной модели российского государства, предполагает дальнейшее решение вопроса о том, по какому пути должно происходить развитие судебной системы: по пути дальнейшей автономности с сохранением на федеральном уровне относительно самостоятельных и независимых друг от друга подсистем органов судебной власти - либо объединения Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда в единый Верховный Суд страны с образованием внутри него нескольких палат в соответствии с отдельными видами судопроизводства. Актуальность такой постановки вопроса вызвана необходимостью обеспечения единства судебной практики и разрешения проблемы «конфликтов компетенции» арбитражных судов и судов общей юрисдикции. По мнению автора диссертационного исследования, реализация указанных инициатив возможна исключительно в рамках конституционной реформы и сопряжена со сложностью изменения действующей российской Конституции. Решение об осуществлении такой реформы, по мнению диссертанта, должно предваряться созданием новой, отвечающей конституционной модели российского государства, концепции системы органов правосудия, а также установлением целесообразности реформирования либо модернизации современной судебной системы. Применительно к системе арбитражных судов это обусловлено необходимостью сохранения их конституционно-правовой функции, которая в узком смысле выражается в защите конституционных прав и законных интересов участников экономического оборота, рассмотрении и разрешении экономических споров и иных подведомственных им дел в установленной законом форме, что влияет на прогрессивное развитие экономических отношений в Российской Федерации. В более широком понимании деятельность системы арбитражных судов, которые выступают носителями самостоятельной и независимой арбитражно-судебной власти, способствуют установлению и поддержанию законности и правопорядка, что оказывает несомненное позитивное влияние на формирование демократического правового государства.

7. Независимое осуществление правосудия и правоприменительной деятельности арбитражными судами как одним из элементов судебной системы РФ предполагает наличие комплекса гарантий судебной защиты прав и свобод граждан и юридических лиц. Это требование вытекает из содержания Конституции Российской Федерации, не просто провозглашающей приоритет прав и свобод, но и гарантирующей их реальное осуществление и защиту.

На современном этапе развития общества может быть выделен ряд предпосылок, условий, средств и способов, опосредующих деятельность арбитражных судов в РФ и образующих систему гарантий судебной защиты прав и сво- -бод граждан и юридических лиц. Указанные гарантии обусловлены действием различных (социально-экономических, политических, юридических и иных) факторов. Тем не менее, нельзя утверждать, что гарантии имеют какую-либо изолированную природу, поскольку на практике все перечисленные факторы являются взаимодействующими и взаимообусловленными.

Автор диссертационного исследования разделяет точку зрения, согласно которой основу формирования системы гарантий защиты прав граждан и юридических лиц составляет Конституция Российской Федерации посредством разграничения полномочий органов государства, определяя пределы их усмотрения, ограничивая в смысле их вторжения в сферу основных прав, предусматривая механизмы реализации и гарантии от злоупотребления правом. Таким образом, конституционные принципы правового регулирования в значительной мере определяют и обеспечивают эффективность деятельности судебной власти

156 как гаранта прав и свобод участников правовых отношений.

8. Выступая субъектами судебно-властных правоотношений, арбитражные суды как элемент судебной системы РФ характеризуются соответствующим правовым статусом (комплексов прав, обязанностей, ограничений, запретов, ответственности), конституционно-правовое установление и регулирование которого может рассматриваться в качестве основной организационной гарантии защиты прав граждан и юридических лиц. В указанном контексте приобретает актуальность дискуссия о наличии политического аспекта в деятельности судов, поскольку эффективность защиты прав и свобод непосредственно связана с политико-правовым вектором развития российского общества и государства. Анализируя полярные мнения, одно из которых предполагает деполи-тизированность деятельности судов, а другое - сложную политико-правовую природу деятельности всех элементов судебной системы, автор приходит к выводу о наличии ограниченной политической составляющей в деятельности арбитражных судов. Она, по мнению диссертанта, выражается в фактическом санкционировании законодателем возможности создания Высшим Арбитражным Судом РФ судебного прецедента, что позволяет говорить о возможности легального участия ВАС РФ в нормотворчесте и формировании правовой политики. В качестве другой политической составляющей может рассматриваться полномочие судебных инстанций принимать участие в контроле за конституционностью нормативных правовых актов. Таким образом, арбитражные суды как элементы судебной системы Российской Федерации участвуют в реализации конституционной функции оценки закона, которая осуществляется посредством взаимодействия с Конституционным Судом РФ.

9. Осуществление арбитражными судами процесса правоприменения основано на конституционном истолковании норм действующего законодательства. Такой подход приобретает особую актуальность при наличии пробелов и коллизий правового регулирования и означает, что, применяя норму права, судья должен осуществлять этот процесс с учетом смысла конституционных норм и основных начал действующего законодательства. Арбитражные суды как

157 элементы судебной системы РФ обязаны обеспечить применение нормы права в ее конституционном смысле, что позволяет рассматривать указанный аспект их деятельности в качестве самостоятельной организационной гарантии защиты прав и свобод субъектов правовых отношений. Таким образом, надлежащая реализация права арбитражными судами неразрывно связана с постоянным использованием конституционной аксиологии, имеющей своей целью конституционно-опосредованное форматирование системы ценностей в российском обществе.

10. Деятельность арбитражных судов непосредственно связана с обеспечением баланса публичных и частных интересов, достижение которого в рамках рассмотрения и разрешения дела фактически является одним из основных критериев обоснованности судебного решения. Несмотря на то, что понятие баланса публичных и частных интересах наиболее часто упоминается в узком смысле этого понятия в судебных актах, разрешающих дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, а также в случаях применения обеспечительных мер, автор диссертационного исследования приходит к выводу, что достижение указанного баланса лежит в основе каждого судебного решения. Это обусловлено тем, что даже разрешение спора, вытекающего из частных правоотношений, преследует и публичный интерес, который заключается в осуществлении эффективного правосудия как гарантии защиты прав и свобод субъектов правовых отношений, а также в обеспечении предсказуемости для участников этих отношений результата разрешения спора в случае их собственного правомерного поведения. Указанное обстоятельство является одной из основ правопорядка, который подразумевает обеспечение оптимального уровня защищенности охраняемых частных и публичных интересов, а также основных прав и свобод субъектов правовых отношений. Диссертант разделяет мнение исследователей, согласно которому судебная власть несет конституционную ответственность за соблюдение прав личности, и именно она является последним рубежом защиты этих прав от любых форм как частного, так и публично-властного произвола.

Анализ положения современной доктрины о содержании понятий публичного и частного интересов позволяет согласиться с точкой зрения, согласно которой вышеуказанные категории должны охватываться общей категорией конституционного интереса. В этом случае понимание баланса публичных и частных интересов, опосредованное деятельностью арбитражных судов, непосредственно связано с конкретной правоприменительной ситуацией, и до разрешения спора по существу предполагает своеобразную «презумпцию законности» интересов каждой из сторон. При этом (как, например, в случае принятия обеспечительных мер) функция арбитражного суда заключается в установлении степени приоритета частного и публичного интересов, определении степени угрозы охраняемым общественным отношениям и временном соразмерном ограничении интереса, создающего указанную угрозу. При установлении законности интересов обеспечение их баланса осуществляется с помощью критерия, основанного на оценке степени конституционности характера указанных интересов. Другим способом обеспечения баланса публичного и частного интересов является формирование судебного прецедента, которое позволяет установить необходимый для разрешения тождественных видов споров единообразный механизм реализации прав и обязанностей, конкретизированных в нормах отраслевого законодательства.

11. В качестве предпосылок обеспечения баланса публичного и частного интересов может также рассматриваться санкционированное законодателем право соразмерного ограничения судом реализации того или иного интереса при установлении обстоятельств, свидетельствующих о возникновении реальной возможности причинения вреда общепризнанным конституционным ценностям. При этом в качестве основного принципа, лежащего в основе такого ограничения, следует рассматривать отсутствие приоритета законных интересов того или иного субъекта правоотношений (личности, социальной общности, общества, государства). Установление приоритета того или иного интереса, как и установление степени ограничения его реализации, должно основываться только на оценке конституционности интереса. Такая оценка должна основы

159 ваться на толковании арбитражным судом правовых предписаний с учетом их аксиологической интерпретации, при которой выбор правильного варианта толкования обусловлен представлениями правоприменителя о должной защите публичного или частного интереса в той сфере общественных отношений, которая регулируется толкуемой нормой права.

12. Установленная Конституцией Российской Федерации юридическая обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека обладает определенным программным потенциалом в отношении всех ветвей государственной власти. В отношении судебной власти эта обязанность предполагает наличие четкой регламентации процессуальной деятельности судов, являющейся одним из основных условий реального доступа к правосудию. Кроме того, осуществление правосудия как способа судебной защиты прав и свобод, предусмотренного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, определяется несколькими факторами, которые одновременно могут рассматриваться в качестве критериев его эффективности. К ним могут быть, в частности, отнесены четкое соблюдение установленных законом процессуальных норм; конституционное истолкование судами норм права, подлежащих применению в конкретном деле; обеспечение судами такого толкования процессуальных норм, которое обеспечивает разумную соразмерность вынужденных ограничений прав участников судебного разбирательства законным целям правоприменительной деятельности; соблюдение установленных квалификационных и иных требований к профессиональной деятельности судьи, обусловленных его конституционно-правовым статусом субъекта реализации публично-правовых целей правосудия.

13. Ненадлежащее осуществление правосудия, при наличии вины соответствующего субъекта конституционных правоотношений, влечет наступление конституционной ответственности, которой присущи как карательная, так и восстановительная функции. Реализация первой из них связана с необходимостью установления перечня конституционных деликтов. Восстановительная функция направлена на восстановление нарушенных прав и свобод человека и

160 гражданина, основ конституционного строя, законности и правопорядка, что полностью отвечает задачам деятельности судебной системы и характеризует цели правосудия как наиболее эффективного способа защиты конституционных ценностей.

В качестве деликта, влекущего наступление конституционной ответственности государства за ненадлежащее осуществление правосудия, может рассматриваться нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Указанная ответственность, предполагающая присуждение компенсации за вышеуказанные нарушения лицам, чьи права были ими нарушены, установлена федеральными законами от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ и от 30.04.2010 г. № 69-ФЗ и является новацией для российского законодательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сухов, Игорь Владимирович, 2011 год

1. Нормативные правовые акты РФ 1. Конституция Российской Федерации (с поправками от 30 декабря 2008 г.) / Собрание законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. №4. Ст. 445.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3012.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23 декабря 2010 г. № 389 ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46. Ст. 4532.

4. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992 г. № 30. Ст. 1792.

5. О третейских судах в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ / СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

6. Материалы судебной практики

7. Бурдов (Burdov) против России (Жалоба N 59498/00). Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г. // Российская газета. 2002. № 33.

8. Дело «Скоробогатых (Skorobogatykh) против Российской Федерации» (жалоба № 4871/03) (Первая Секция): Постановление Европейского Суда по правам человека от 22 декабря 2009 г. / Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. № 6/2010.

9. Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 декабря 2007 г. Дело «Ангелова (Angelova) против Российской Федерации» (жалоба N33820/04) (Первая Секция) / Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. № 1/2009.

10. Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе № 14949/02 «Плаксин (Plaksin) против Российской Федерации» / Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 1.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 № 14-П // Собрание законодательства РФ. 05.08.2002. № 31. Ст. 3161.

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 июня 1998 г. № 25. Ст. 3004.

13. Постановление VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г. «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 2.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Российская газета. 2008. 12 января.

15. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2010 г. № 4-Г10-25 // СПС «Гарант».

16. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2010 г. №14-Г 10-34 // СПС «Гарант».

17. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2010 г. № 4-Г 10-27 // СПС «Гарант».

18. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2004 г. № КГ-А40/2124-04.

19. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2003 г. № КГ-А40/1672.

20. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2005 г. № Ф09-1007/05ГК-С6.

21. Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2010 г. № Ф09-3652/07-7/10-С5 по делу № А60-12204/2006-С7.1. Научная литература

22. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003. 576 С.

23. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. М., 1985. 142 с.

24. Абрамов С.Н. Гражданский процесс: Библиотека народного судьи. Кн. 5.М., 1950. 244 с.

25. Абрамова A.A. Эффективность механизма правового регулирования. Монография / Науч. ред. В.В. Сорокин. Барнаул, 2005. 188 с.

26. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000. 528 с.

27. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. Л., 1969. 72 с.

28. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1967. 269 с.о

29. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. М., 2001. 568 с.

30. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования // Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия. М., 1999. 712 с.10' Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. 188 с.

31. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008. 361 с.

32. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.222 с.

33. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1995. 672с.

34. Барак Аарон. Судейское усмотрение / Пер. с англ. М., 1999. 376 с.

35. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2001. 752 с.

36. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. 512 с.

37. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным судом Российской Федерации. М., 2005. 592 с.

38. Василенков П.Т. Органы Советского государства и их система на современном этапе. М., 1967. 302 с.

39. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса (по изд. 1917 г.). > Краснодар, 2003.464 с.

40. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. 448 с.

41. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских ^ граждан. М. 1972. 300 с.

42. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). «Юристъ», 2004. 286 с.

43. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). М., 2003. 304 с.

44. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. 600 с.

45. Горохов Б.А. Трудовые споры. Чему не учат студентов: учебно-практическое пособие. «Проспект», 2010. 144 с.26' Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. 258 с.

46. Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. М., 1963. 174 с.

47. Государство, общество, личность: проблемы совместимости / Под общ. ред. P.A. Ромашова, Н.С. Нижник. М., 2005. 303 с.

48. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. A.J1. Моковский; Исследовательский центр частного права. М., 1998. 480 с.

49. Гражданское дело в суде первой инстанции/ Жилин Г.А. М., 2000.143 с.

50. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. 411 с.

51. Громов H.A. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1999. 552 с.

52. Гукасян P.E. Проблема интересов в советском гражданском процес- ij суальном праве. Саратов, 1970. 192 с.

53. Гумбольдт В. фон. О пределах государственной деятельности. Челябинск: Социум. 2009. 287 с.

54. Дзгоева Б.О. Соотношение частных и публичных интересов в праtвовом регулировании рекламы: монография. М.: Проспект. 2009. С. 128.

55. Дмитриев Ю.А., Златопольский A.A. Гражданин и власть. М., 1994.160 с.

56. Дмитриев Ю.А., Шапкин М.А. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. М.: Эксмо, 2006. 448 с.

57. Дмитрик H.A. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. М., 2007. 159 с.

58. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: «Проспект», 2010. 576 с. 1

59. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980. 135 с.

60. Иеринг Р. Избранные труды. Самара, 2003. 1165 с.

61. Иеринг Р. Цель в праве. Т. 1. СПб., 1881. 665 с.

62. Ильин И.А. Теория права и государства. М., 2003. 552 с.

63. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.381 с.

64. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. 880 с.

65. Исаев М.А. Механизм государственной власти в странах Скандинавии. М., 2004. 400 с.

66. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008. 551 с.

67. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1972. 524 с.

68. Кириченко М.Г. Демократический централизм в советском государственном строительстве. М., 1960. 160 с.

69. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. «Волтерс Клувер». 2006. 367 с.

70. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс: Учебник. М., 1954. 227 с.

71. Княгинин К.Н. Охранительные правоприменительные акты. Свердловск, 1991. 108 с.

72. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. М., 1977. 112 с.

73. Козлов Ю.М. Органы государственного управления. М., 1960. 151 с.

74. Колоколов H.A. Судебная власть как общеправовой феномен. М.: Юрист, 2007. 328 с.

75. Колоколов H.A., Павликов С.Г. Теория судебных систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства и организации судебной деятельности в федеративном государстве. М., 2007. 312 с.

76. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М., 2001.381 с.

77. Копейчиков В.В. Механизм советского государства. М., 1968. 215 с.

78. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. 363 с.

79. Коркунов Н.М. Очерк теории административной юстиции. СПб., 1898 г. 866 с.

80. Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М., 1969.-96 с.

81. Краткий юридический словарь / A.B. Малько и др.. М., 2007. 496с.

82. Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. М., 2007.752 с.б4' Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 2002. 856 с.

83. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. 448 с.

84. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. 191 с.

85. Кучинский В.А. Законные интересы личности: от конституции к правореализующей деятельности // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М., 1982. 157 с.

86. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Общая теория прав человека / Под общ. ред. Е.А. Лукашевой. М.: Норма, 1996. 520 с.

87. Лебедев В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России (теория и практика современности). М., 2005. 272 с.

88. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.240 с.

89. Лепихов М.И. Конституционно-правовые основы деятельности Российской Федерации по социальной защите населения. М., 2005. 297 с.

90. Лесной В. М. Основные принципы работы советского государственного аппарата. М., 1955. 75 с.

91. Малько A.B. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: Учеб. пособие. М., 2007. 140 с.

92. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968. 143 с.

93. Мархгейм М.В. Защита прав и свобод человека и гражданина в России: опыт системного конституционного осмысления. Ростов-на-Дону, 2003. 352 с.

94. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2007. 512 с.

95. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. 290 с.

96. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 293 с.

97. Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб, 2004. 407 с.

98. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. 243 с.

99. Миронов О.О., Парфенов В.П. Право на защиту / Под ред. Е.А. Лукашева. Саратов, 1988. 78 с.

100. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. 205 с.

101. Моисеев C.B. Принцип диспозитивности арбитражного процесса (понятие и отдельные распорядительные действия в суде первой инстанции). М., 2008. 192 с.

102. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. 185 с.

103. Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. 575 с.

104. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. СПб., 2004. 224 с.

105. Нерсесянц С. Философия права. М., 2003. 647 с.

106. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. 402 с.

107. Нисневич Ю.А. Аудит политической системы посткоммунистической России. М., 2007. 288 с.

108. Общая теория государства и права: Академический курс. В 3 т. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2002. Т. 1. 528 с.

109. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1989. 750 с.

110. Органы внутренних дел в механизме формирования правового государства / К.Б. Толкачев, А.Г. Хабибуллин. Уфа, 1991. 252 с.

111. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. 124 с.

112. Охранительный механизм в правовой системе социализма. Красноярск, 1989. 146 с.

113. Паршин А. Что такое государство? Научное исследование природы государства. СПб., 1907. 217 с.

114. Российское общество в зеркале социологии (взгляд молодых ученых): Сб. науч. тр. / Под ред. Г.В. Давыдова. Саратов, 2001.

115. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград, юридический книжный склад «Право». 1917. 327 с.

116. Политический режим и преступность / Под ред. В.Н. Бурлакова, Ю.Н. Волкова, В.П. Сальникова. СПб., 2001. 365 с.

117. Права человека: Учебник для вузов // Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1999. 573 с.

118. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. 224 с.

119. Равин СМ. Ленинские принципы работы советского государственного аппарата. Л., 1956.

120. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: Сборник статей. М., 2005. 182 с.

121. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и процесс в современной России. М., 1999. 312 с.

122. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980. 167 с.

123. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 1999. 704 с.

124. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997. 190 с.

125. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006 // Справоч-но-правовая система «КонсультантПлюс».

126. Скловский К.И. Гражданский спор: Практическая цивилистика. М., 2002. 352 с.109' Современный словарь иностранных слов. М., 1999. 20000 с.

127. Сорокин В.Д. О компонентах механизма правового регулирования (макроуровень) // Актуальные проблемы теории и истории государства и права. СПб., 2004.

128. Спиридонов Л.И. Теория права и государства. М., 1996. 301 с.

129. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999. 400 с.

130. Субочев В.В. Законные интересы. М., 2008. 496 с. ' " '

131. Судебная реформа в прошлом и настоящем / И.В. Гессен, В.М. Жуйков. М., 2007. 415 с.

132. Судоустройство: Сборник нормативных актов: Учебно-практическое пособие / Давыдов В.А. и др. М., 2000. 432 с.

133. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: В 2 томах. Т. 1.М., 1994. 380 с.

134. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2002. 592 с.

135. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Пе-ревалова. М., 2002. 616 с.

136. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 1997. 776 с.

137. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. 320 с.

138. Терновский Н. А. Юридические основания к суждению о силе доказательств и мысли из речей Председательствующего по уголовным делам (пособие для юристов-практиков и присяжных заседателей). — Тула, 1901. 209 с.

139. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. 496 с.

140. Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа, 1991. 162 с.

141. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. 268 с.

142. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. 392 с.

143. Черепахин Б.Б. Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву // Уч. зап. Саратовского государственного ун-та им. Н.Г. Чернышевского. Т. 2. Саратов. 1924. Вып. 4.

144. Чечина H.A. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. JL, 1987. 104 с.

145. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007. 352 с.

146. Шайкенов H.A. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990. 200 с.

147. Шайо А. Самоограничение государственной власти (краткий курс конституционализма) / Пер. с венг. М., 2001. 292 с.

148. Schapiro М. Courts: A Comparative and Political Analysis. Chicago.1981.

149. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. М., 1959. 139 с.

150. Шульга И.В. Нормотворчество российских судов и теория разделения властей // Науч. тр. РАЮН. Вып. 8. В 3 т. Т. 1. М., 2008. 662 с.

151. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М., 2007. 384 с.

152. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. JL,1984.

153. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. 613 с.

154. Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005. 360 с.

155. Явич JI.C. Общая теория права. JL, 1976. 286 с.

156. Явич JI.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. 171 с.

157. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М., 2006. 240 с.

158. Ямпольская Ц.А. Органы советского государственного управления в современный период. М., 1954. 165 с.

159. Статьи и другие периодические публикации

160. Анишина В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества // Журнал российского права. 2006. № 10; № 11. С. 124-133.

161. Ардашкин В.Д. Правоохранительный механизм: понятие, научный инструментарий // Охранительный механизм в правовой системе социализма: Меж. вуз. сб. / Под. ред. Н.В. Витрука. Красноярск, 1989. С. 7-14.

162. Байтин М.И. Механизм современного российского государства // Правоведение. 1996. № 3. С. 4-15.

163. Байтин М.И., Искакова M.K. Понятия государственного органа и механизма советского общенародного государства // Вопросы теории государства и права. Выпуск 7. Саратов, 1986. С. 5-14.

164. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998. 624 с.

165. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984. 163 с.

166. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 5. С. 104-109.

167. Болыиова А.К. Единство систем стабильность практики // ЭЖ-Юрист. 2007. № 45.

168. Большова А.К. Надо создавать единую судебную систему // Судья РФ. 2009. № 11. С. 10-13.

169. Бородин C.B., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право. 2001. № 10. С. 22-23.

170. Бутнев В.В. Право на судебную защиту и гражданский процесс //Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе: Межвузовский научный сборник. Саратов, 1991. С. 9-15.

171. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод // Журнал российского права. 2001. № 12. С. 30-37.

172. Васьковский Е.В. Судейское усмотрение при толковании законов // Право. 1901. № 50. С. 2222-2229.

173. Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование //Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. С. 57-61.

174. Виноградов В.А. Вина в конституционном праве // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 3. С. 182-188.

175. Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. С. 109-115.

176. Витрук Н.В. Социально-правовой механизм реализации конституционных прав и свобод граждан / Конституционный статус личности в СССР. М., 1980. С. 195-210.

177. Воронов А.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права // Законодательство. 2003. № 12.

178. Вязовченко О.В. Некоторые вопросы обеспечения права на судебную защиту в гражданском процессе//Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000. С. 305-311.

179. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000-2002 годов) // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 6-13.

180. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3. С.84-89.

181. Гаджиев Г.А. Проблемы конституционно-правовой ответственности (по материалам конф.) // Вестник МГУ. Серия 11. Право, 2001. № 3. С. 125-129.

182. Глазкова М.Е. Пределы активности суда в состязательном процессе // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 113-121.

183. Горшенев В.М. Правовое регулирование и организация управления социалистическим обществом // Материалы теор. конф., посвященной 50-летию Советской власти. Свердловск, 1968. С. 25-34.

184. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. № 1. С. 49-56.

185. Григорян Л.А. Конституция СССР правовая основа организации и деятельности органов внутренних дел // Конституционно-правовые основы организации и деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД СССР.М., 1982. С.13-14.

186. Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика, 8, август 2003 г. С. 70-77.

187. Гукасян P.E. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. М., 1973. № 7. С. 113-116.

188. Гукасян P.E. Реализация конституционного права на судебную защиту // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную защиту и арбитражную защиту. Калинин, 1982. С. 9-14.

189. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. № 8. 1997. С. 44-50.

190. Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ A.A. Иванова на VII Всероссийском съезде судей // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 22-25.

191. Едидин Б.А. О допустимости судебного правотворчества // Юрист. 2004. № 11. С. 57-60.

192. Ермакова К.П. Понятие и субъективные пределы судебного усмотрения// Журнал российского права. 2009. № 8.

193. Ермошин Г.Т., Адзинова Е.А. Развитие в законодательстве о судебной власти конституционного права на судебную защиту в экономической сфере // Законодательство и экономика. 2004. № 11. С. 24-29.

194. Жилин Г.А. Конституционные основы правосудия по гражданским делам и его эффективность // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 276-279.

195. Завьялов Ю.С. Связь права с интересами коллектива и личности // Советское государство и право. 1967. № 7. С. 80-83.

196. Зайцева Л.Л. Справедливое судебное разбирательство: международный опыт и законодательство Республики Беларусь // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. № 2 (Интернет-версия).

197. Защита прав человека в современном мире: Сборник статей. // Под ред. И.А. Ледях. М., 1993. 145 с.

198. Иванов А.П. Гарантии конституционных прав и обязанностей советских граждан // Ученые записки Саратовского юридического ин-та. 1968. Вып. XVII. С. 116-118.

199. Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. 1970. № 7. С. 40-48.

200. Интервью A.A. Иванова «Судебные проблемы: взгляд изнутри» // ЭЖ-Юрист. 2009. № 1 2.

201. Карташкин В.А. Механизмы защиты прав человека // Ежегодник российского права. М., 1999. С. 340-344.

202. Карташкин В.А. Полномочия и деятельность Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации // Российский форум по правовым и экономическим вопросам: Сб. докладов. М., 1998. С. 33-35.

203. Кац С.Ю. Конституционное право граждан СССР на судебную защиту //XXVI съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М./ 1982. С.178-180.46' Келле В.Ж. Социальные аспекты стратегии ускорения // Вопросы философии. 1986. № 11. С. 40-45.

204. Керимов Д.А. Потребность, интерес и право (к вопросу об объективном и субъективном в праве) // Правоведение. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1971. № 4. С. 95-103.

205. Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ // Юрист. 2000. № 4. С. 64-70.

206. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 25-34.

207. Концепция развития арбитражного процессуального законодательства // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хаб-риевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004. С. 225-226.

208. Костров Т.К. Как правосудию стать правосудным? // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 3-14.

209. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. № 3. С. 133-143.

210. Липинский Д.А. Регулятивная функция конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4. С. 21-24.

211. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1.С. 12-19.

212. Малько A.B. Основы теории законных интересов // Журнал российского права. 1999. № 5/6. С. 65-75.

213. Малюшин A.A. Проблемы судебного правотворчества // Российский судья. 2008. №1. С. 37-39.

214. Мамонтов А.Г. Возможности системной методологии исследования судебно-правовой сферы // История государства и права. 2010. № 4. С. 19-22.

215. Медведев И.Р. Взгляды М. Фрэнкеля на состязание сторон в судопроизводстве: опыт США // Журнал российского права. 2007. № 11. С. 121-129.

216. Мельников A.A. Конституция СССР и проблемы судебного права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1979. № 6. С. 43-50.

217. Михайлов C.B. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. № 7. С. 86-92.

218. Морхат П.М. Правовой статус судей: соотношение конституционного права и государственной службы // Гражданин и право. 2007. № 6. С. 2227.

219. Мурадьян Э.М. Конституция СССР и право на защиту в гражданском судопроизводстве //Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1981. Вып. 22. С. 90-92.

220. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3. — С. 50-51.

221. Новое постановление ВАС РФ № 14: введение прецедента или,распределение судебной нагрузки? < http://www.garant.ru/article/> (последнее посещение 10 августа 2010 г.)

222. Поляков С.Б. Отличие судебной ошибки от правонарушения судьи (на материалах оправдательного приговора) // Адвокат. 2010. № 5. С. 5-10.

223. Попондопуло В.Ф. Зачем Фемиде три руки? // Парламентская газета. 2004. 19 октября.

224. Портнов В. Сколько ветвей у судебной власти? // Российская газета. 1999. 9 сентября.

225. Попондопуло В.Ф. Система третьей власти: от горизонтальной организации к вертикальной // Закон. 2004. № 10. С. 113-118. 4

226. Пушкар Е.Г. Право на обращение в суд — способ реализации права на судебную защиту // Юридический процесс как средство обеспечения социалистической законности: Вестник Львовского университета. Серия юридическая. Львов. 1986. Вып. 24. С. 56-59.

227. Ромовская З.В. Судебная защита охраняемого законом интереса // Вестник Львовского университета. 1983. Вып. 22. С. 77-80.

228. Сапунова М.О. Юридическая ответственность судей // Российская юстиция. 2007. № 1. С. 53-56.

229. Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права: межвузовский сб. науч. раб. Саратов, 1991. Вып.9. С. 150-153.

230. Султанов А.Р. О правовой определенности и судебном нормотворчестве // Российская юстиция. 2006. № 3. С. 34-39.

231. Тарасов И.Н. Обзор судебной практики «Основополагающие принципы российского права в судебной практике» // Арбитражное правосудие в России. 2007. № 10.

232. Терехин В.А. Модернизация судоустройства и судебных инстанций как приоритетное направление судебно-правовой политики // Российская юстиция. 2010. № 5. С. 37-41.

233. Чечина H.A. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1960. № 3. С. 78-80.

234. Явич Л.С. Новая книга по общей теории советского права // Советское государство и право. 1962. № 4. С. 140-141.

235. Яковлев В.Ф. Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы // Журнал российского права. 2002. № 7. С. 6-14.

236. Яковлев В.Ф. Статус судьи есть статус власти // Государство и право. 2004. № п. с. 5-9.82. 5 лет АПК РФ (на вопросы редакции отвечают судьи арбитражных судов) // Законодательство. 2007. № 9. С. 3-25.

237. Ямпольская Ц.А. О субъективных правах граждан и их гарантиях // Вопросы советского государственного права. М., 1959. С. 166-167.

238. Диссертационные исследования, авторефераты диссертаций

239. Абознова О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

240. Аверченко Д.Г. Специализированные суды в системе органов судебной власти (теоретико-правовое исследование). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

241. Адзинова Е.А. Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.

242. Алехина О.М. Арбитражные суды в механизме современного государства (теоретико-правовой аспект): Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Тамбов, 2004.

243. Атжанова Ж.С. Конституционная ответственность в Российской Федерации и Республике Казахстан: сравнительно-правовой анализ. Дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.

244. Байниязова З.С. Основные принципы российской правовой системы. Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

245. Баландин В.Н. Принципы юридического процесса. Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 1998.

246. Баранова С. Г. Конституционное право человека и гражданина на правовую защиту. Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

247. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений рабочих и служащих на этапе развитого социализма: Дис. . д-ра юрид. наук. Казань, 1980.

248. Белянская О.В. Механизм непосредственной реализации прав и свобод личности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2003.

249. Берг JI.H. Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

250. Бойцова J1.B. Ответственность государства за ушерб, причиненный гражданам в сфере правосудия. Генезис, сущности, тенденции развития: Автореф. дисс. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. М., 1995.

251. Вагина Н.М. Принципы публичного права. Дисс. . докт. юрид. наук. Самара, 2004.

252. Вахитова P.P. Прокуратура в механизме государства (историко-правовое исследование. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань. 2003.

253. Вдовин И.А. Механизм правового регулирования инвестиционной деятельности (исторический и теоретико-правовой анализ): Дисс. . д-ра юрид. наук. СПб., 2002.

254. Виноградов И.П. Место и роль органов прокуратуры в механизме разделения властей (теоретико-правовое исследование). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград. 2000.

255. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1969.

256. Грачев H.A. Судебная защита экономических прав и свобод личности (конституционный аспект): Автореф. дисс. . канд.юрид. наук. М., 2007.

257. Григонис Э.П. Механизм государства (теоретико-правовой аспект). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, доктора юрид. наук. СПб., 2000.

258. Григорян JI.JI. Теоретические и конституционные основы механизма Советского государства. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1989.

259. Громошина H.A. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводства: Автореф. дис. .д-раюрид. наук. М., 2010.

260. Грудцына Л.Ю. Особенности конституционных гарантий реализации прав человека в России (на примере гражданского судопроизводства): Дис. . канд. юрид. наук.М., 2004.

261. Губин Е.П. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980.

262. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Дис. . докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1997.

263. Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права. Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2003.

264. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Воронеж, 1975.

265. Зябкин В.М. Таможенные органы в механизме Российского государства (теоретико-правовой аспект). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.

266. Искакова M.K. Механизм Советского общенародного государства. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Саратов, 1984.

267. Кожухарь А.Н. Проблемы теории и практики права на судебную защиту в исковом производстве: Автореф. дисс. . .д-ра юрид. наук. Киев, 1991.

268. Комарова Т.Л. Место и роль органов налоговой службы в механизме Российского государства (теоретико-правовое исследование). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.

269. Комисарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства. Дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

270. Корецкий А.Д. Договор в механизме правового регулирования. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999.

271. Корешкова И.Н. Конституционные права и свободы советских граждан и их развитие в текущем законодательстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1981.

272. Коробова Е.А. Законные интересы личности в конституционном праве Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, ^005.

273. Курдюков Д.Г. Право на жалобу в контексте Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2001.

274. Лисюткин А.Б. Ошибка как категория правоведения: теоретико-методологический аспект: Дисс. . докт. юрид. наук. Саратов, 2002.

275. Лусеганова З.С. Теоретико-правовые основы судебной власти в Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

276. Малько A.B. Законные интересы советских граждан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1985.

277. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.

278. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

279. Митина М.Г. Принципы арбитражного судоустройства: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

280. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Автор, дисс. д-ра юрид. наук. Саратов, 1997.

281. Нарыкова С.П. Системный подход к исследованию механизма правового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

282. Нурпеисов Е.К. Механизм формирования правомерного поведения личности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1980.

283. Опалев P.O. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

284. Попов З.В. Охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

285. Пресняков М.В. Конституционный принцип справедливости: юридическая природа и нормативное содержание. Автореф. дисс. .д-ра юрид. наук. Саратов, 2010.

286. Реуф В.М. Специально-юридические принципы права. Дисс. .канд. юрид. наук. Самара, 2004.

287. Рогов Д.И. Механизм гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу чести, деловой репутации и доброго имени граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

288. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

289. Синюкова Т.В. Юридические гарантии реализации прав и обязанностей советских граждан (вопросы теории). Автор, дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.

290. Снежко O.A. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 1999.

291. Терехин В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории и практики). Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 11.

292. Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1972. С. 15.

293. Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии). Дис. . канд. юрид. наук. Кострома, 2001. 168 с.

294. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (современные проблемы теории и практики). Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2000.

295. Ходырев П.В. Право собственности на полезные ископаемые: Дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2007.

296. Чванов O.A. Механизм правоприменения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 1995.

297. Шварц O.A. Организационные и процессуальные гарантии права человека и гражданина на судебную защиту (сравнительно-правовой анализ). Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

298. Яковенко О.В. Правовая процедура: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

299. Якушев П.А. Правообразующие юридические акты и поступки в механизме правового регулирования: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.