Защита конституционного права граждан на предпринимательскую деятельность в России: опыт, проблемы, перспективы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Лыкин, Евгений Геннадьевич

• Лыкин, Евгений Геннадьевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лыкин, Евгений Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы обеспечения свободы предпринимательской деятельности

1.1. Свобода экономической деятельности как принцип конституционного строя России.

1.2. Право человека на предпринимательскую деятельность в системе прав и свобод личности.

1.3. Механизм правового регулирования, охраны и защиты конституционных начал предпринимательской деятельности.

Глава 2. Основные формы защиты права человека на предпринимательскую деятельность

2.1. Государственная и муниципальная защита прав предпринимателей.

2.2. Осуществление конституционных основ экономической системы в процессе функционирования гражданского общества.

2.3. Самозащита конституционного права человека на предпринимательскую деятельность.

Глава3,Совершенствованиезаконодательстваи правоприменительной практики в сфере защиты прав предпринимателей

3.1. Обеспечение баланса публичных и частных интересов в системе защиты прав предпринимателей.

3.2. Полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по реализации права человека на предпринимательскую деятельность.

3.3. Пути оптимизации федерального законодательства и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области защиты права человека на предпринимательскую деятельность.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита конституционного права граждан на предпринимательскую деятельность в России: опыт, проблемы, перспективы»

Актуальность темы диссертационного исследования. Современное российское законодательство и правоприменительная практика находятся в стадии постоянного развития, направленного на обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина. Более' чем десятилетний опыт реализации Конституции Российской Федерации показал, что воплощение на практике прав и свобод человека и гражданина - задача непростая, которая не может быть решена в короткие сроки и требует усилий не только государственной и муниципальной власти, но всего гражданского общества, а также граждан, являющихся носителями этих прав и свобод. Только комплексный подход к реализации и защите прав и свобод человека и гражданина имеет реальную перспективу в современных российских условиях.

В результате многочисленных дискуссий ученых и практиков о способах и подходах к реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина стало очевидным, что механизм обеспечения и защиты этих прав и свобод не является единым, унифицированным и пригодным для всех случаев жизни. Несмотря на ряд общих принципов, вытекающих из теории конституционализма, в науке и практике следует учитывать специфические особенности того или иного конституционного права или свободы. Достаточно ярко подобные особенности характеризуют конституционный механизм защиты права человека на предпринимательскую деятельность.

Советский период отечественной истории заметно ослабил стремление граждан к самостоятельной экономической инициативе. Идея тотального огосударствления средств производства и запрещение частных форм бизнеса на долгие годы затормозили исследование в российской науке конституционного (государственного) права как содержания права граждан осуществлять предпринимательскую деятельность, так и механизмов его реализации. По мере движения нашего государства к демократической и правовой политической организации с рыночной экономической системой изучение конституционных механизмов обеспечения данного субъективного права стало все более актуальным.

Несмотря на то, что в настоящий момент времени Россия уже достигла определенных результатов на пути построения конституционной экономики, имеется ряд факторов, которые являются новыми по сравнению с опытом прошлых лет. Тенденция централизации публичной власти в целях обеспечения единства и целостности государства, административная реформа, модернизация местного самоуправления - далеко не полный перечень явлений, которые самым непосредственным образом влияют на процесс реализации конституционного права человека на предпринимательскую деятельность.

Конституционный механизм защиты права предпринимательской деятельности является многоаспектным, он сочетает в себе различные по природе отношения. Однако в качестве одной из основных целей он имеет удовлетворение экономических потребностей и обеспечивает их реализацию при помощи юридических средств. Существующая до сих пор нерешенность вопросов использования подобных средств нередко сводит на нет положения Конституции Российской Федерации, оставляя их содержание отчасти декларативным и, зачастую, напрямую не применимым. Несмотря на то, что положения Основного Закона страны сегодня весьма эффективно обеспечиваются практикой Конституционного Суда Российской Федерации, этих мер, на наш взгляд, явно недостаточно. Требуется корректировка вектора политических преобразований, их направленности и глубины, необходима четкая целевая ориентация на построение цивилизованных рыночных отношений, в которых предпринимательство, с одной стороны, гарантировано законом, а с другой - связано и ограничено им.

Изменения, произошедшие в конституционном механизме защиты права человека осуществлять предпринимательскую деятельность, делают необходимым уточнение научных представлений о природе и характере этого субъективного права, о его взаимосвязи с иными правами и свободами конституционного характера, о гарантиях обеспечения его реализации и об ответственности за его нарушения. Указанными обстоятельствами обусловлена актуальность предпринятого исследования.

Степень разработанности проблемы. Следует признать, что вопросы прав и свобод человека и гражданина всегда привлекали внимание исследователей, представляющих различные отрасли научного знания, в том числе науку конституционного права. Особенно весомый вклад в изучение отмеченной проблематики внесли такие видные отечественные ученые, как С.А.Авакьян, Ю.А.Агешин, П.В.Анисимов, М.В.Баглай, М.И.Байтин, Г.В.Барабашев, Н.А.Богданова, Г.А.Борисов, П.Т.Василенков, Л.Д.Воеводин, И.Т.Голяков, Г.С.Еськов, Д.Л.Златопольский, В.Т.Кабышев, А.И.Ким, Д.А.Ковачев, Е.И.Козлова, Е.В .Колесников, Г.Н.Комкова, Н.М.Конин, В.Ф.Коток, Б.П.Кравцов, С.С.Кравчук, Л.Т.Кривенко, Э.Л.Кузьмин, ЛЯ.Куприц, О.Е.Кутафин, А.И.Лепешкин, Р.Х.Макуев, В.М.Манохин, Н.И.Матузов, Г.С.Михайлов, А.А.Мишин, А.С.Мордовец, А.Г.Мурашин, В.И.Новоселов, Ф.М.Рудинский, Н.Г.Старовойтов, Б.А.Страшун, Е.А.Тихонова, И.Е.Фарбер, В.Е.Чиркин, К.Ф.Шеремет, Е.Н.Щендригин, Б.С.Эбзеев.

Вопросы реализации конституционных прав и свобод граждан достаточно подробно исследовались в трудах П.А.Астафичева, Д.С.Велиевой, М.Л.Гаскаровой, О.А.Голушко, М.А.Кулушевой, Н.А.Любимова, М.С.Матейковича, Т.М.Пряхиной, А.В.Пчелинцева, О.А.Снежко, К.Б.Толкачева, Е.В.Тренина, В.Л.Черткова; проблемы содержания конституционного права на предпринимательскую деятельность - в исследованиях П.Д.Баренбойма, Ю.Г.Басина, С.В.Белых, И.О.Боткина, Д.А.Величко, С.В.Водолагина, Г.А.Гаджиева, С.В.Игнатьевой, Т.В.Кашаниной, В.И.Крусс, М.М.Кулыбекова, В.Д.Мельгунова, В.П.Мозолина, И.В.Мухачева, И.Н.Плотниковой, В.А.Ржевского, Н.А.Рогожина, Г.Ф.Ручкиной, О.В.Тишанской, Д.В.Уткина, Е.В.Эминова и Др.

Несмотря на активную разработку в последнее десятилетие отдельных аспектов конституционного права на предпринимательскую деятельность, вопросы защиты данного права остаются недостаточно исследованными и рассматриваются фрагментарно. В представленной работе сделана попытка восполнить названный пробел.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, а также субъектов гражданского общества, направленной на защиту конституционного права на предпринимательскую деятельность.

Предметом исследования выступает нормативно-правовое регулирование порядка защиты права на предпринимательскую деятельность в системе российского конституционного права.

Цель исследования заключается в комплексном анализе конституционного права на предпринимательскую деятельность, научном осмыслении сущности этого конституционно-правового феномена во всем его разнообразии.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующей группы задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования: выявления и обоснования свободы экономической деятельности как принципа конституционного строя России; анализа места права человека на предпринимательскую деятельность в системе прав и свобод личности; изучения механизмов правового регулирования, охраны и защиты конституционных начал предпринимательской деятельности; определения юридических механизмов защиты права человека на предпринимательскую деятельность со стороны государства, муниципальных образований, субъектов гражданского общества, а также самих предпринимателей; обобщения и систематизации опыта конституционно-правового регулирования и защиты прав предпринимателей; выработки практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в сфере защиты права на предпринимательскую деятельность.

Методологическая основа исследования. При написании диссертационной работы для достижения ее целей и решения поставленных задач использовались диалектический, системно-структурный, исторический, социологический, функциональный, сравнительно-правовой и иные методы познания, выработанные и апробированные юридической наукой. Комплексное применение этих и ряда других методов позволило осмыслить и раскрыть предмет диссертации. В работе применялся также расширенный междисциплинарный подход, выраженный в анализе трудов не только по конституционному (государственному) праву, но и по другим важным правовым (теория государства и права) и неюридическим (философия, политология, социология) наукам.

Эмпирическая и нормативно-правовая база исследования. В качестве эмпирического материала в работе использовались статистические показатели, данные социологических опросов, анкетирования разных групп населения.

Нормативной базой диссертационного исследования послужили такие основополагающие документы, как Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, конституции (уставы) и законы субъектов Федерации, подзаконные нормативные правовые акты. Особое внимание в диссертации обращается на практику Конституционного Суда Российской Федерации.

Научная новизна и значимость полученных результатов заключается в том, что в диссертации с позиций науки конституционного права проведено комплексное исследование сущности и юридических механизмов защиты права человека на предпринимательскую деятельность, обобщен опыт, выявлены проблемы и определены его дальнейшие перспективы. Научная новизна обусловлена не только введением в научный оборот новых терминов и конструкций, но и новыми подходами к осмыслению механизмов правового регулирования данной группы общественных отношений.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной значимостью и новизной:

1. Свобода экономической деятельности представляет собой юридический принцип конституционно-правового характера, который опирается на концепцию баланса публичных и частных интересов в экономической сфере и предполагает высокую степень свободы частной хозяйственной инициативы, предпринимательства, создание благоприятных условий для социального и экономического развития. К таким условиям, в частности, относятся наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, доверие его участников друг другу, определение основ правового режима и законодательное регулирование отдельных видов предпринимательской деятельности, недопустимость противоправного и необоснованного вмешательства кого-либо в частные дела.

2. Право осуществлять предпринимательскую деятельность включает в себя следующие основные правомочия: 1) право использования экономических ресурсов; 2) право производства товаров, работ и услуг; 3) право реализации товаров, работ, услуг и дальнейшего получения предпринимательского дохода (прибыли) от их реализации; 4) право защиты своих прав и законных интересов. Исходя из этого, конституционному праву на предпринимательскую деятельность корреспондируют обязанности государственных органов и других лиц предоставлять в распоряжение предпринимательских структур значительную долю экономических ресурсов, исключая государственную монополию на их собственность, способствовать развитию производства и оказанию различного рода услуг, формировать и поддерживать устойчивую торговую, кредитную и денежную системы. Наиболее важной обязанностью государства и гражданского общества в контексте принципов конституционализма и особенностей современного этапа в историческом генезисе российской государственности является правовое регулирование, охрана и защита права граждан осуществлять предпринимательскую деятельность.

3. Понятие защиты конституционного права на предпринимательскую деятельность характеризует преимущественно активную сторону взаимодействия субъектов правоотношений, неразрывно связанную с категорией посягательства в широком смысле этого слова. Посягательство на право граждан осуществлять предпринимательскую деятельность представляет собой действие или бездействие управомоченных или обязанных субъектов, которое негативным образом влияет на реализацию данного конституционного права, требует его защиты со стороны государства, общества, объединений граждан, организаций бизнеса или самой личности. При этом данные посягательства наиболее вероятны со стороны тех субъектов конституционных правоотношений, которые конкурируют с управомоченным лицом ввиду противоречий в публичных, корпоративных или частных интересах. Указанное обстоятельство должно полнее учитываться в законодательной и правоприменительной практике.

4. Реализация правозащитной функции государства и муниципальных образований в сфере обеспечения свободы предпринимательской деятельности предполагает своевременное, полное и непротиворечивое правовое регулирование соответствующих общественных отношений, поддержку отдельных видов предпринимательства, в особенности - малого предпринимательства, формирование специальных структур, целью которых являлось бы обеспечение реализации прав предпринимателей, привлечение дополнительных инвестиционных ресурсов развития предпринимательства, в том числе за счет зарубежных источников, организацию обучения населения основам предпринимательской деятельности, информационное обеспечение предпринимательства, утверждение подзаконных правил и совершенствование процедур в области предпринимательской деятельности. К формам защиты права на предпринимательскую деятельность со стороны государства относится также функционирование судов общей и специальной юрисдикции, характеризующееся такими важными преимуществами в правозащитном процессе, как специализация, профессиональные начала и связанность подробными процессуальными нормами права.

5. Особенностью защиты прав предпринимателей со стороны гражданского общества является деятельность значительного числа субъектов конституционных правоотношений, которые не связаны друг с другом подчиненностью, обладают значительными возможностями по осуществлению различного рода инициатив, но не имеют обеспеченной законом власти. В области политических отношений к основным направлениям участия гражданского общества по защите конституционных прав предпринимателей относится деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ, а также политических партий и иных общественно-политических организаций; в экономической сфере - частных детективных и охранных организаций, а также адвокатуры. Учитывая то, что защита прав и законных интересов предпринимателей становится, в свою очередь, одной из форм предпринимательской деятельности, в диссертации предлагается ряд мер по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, направленных на учет данной тенденции в современной России.

6. В диссертации выделяются следующие направления совершенствования самозащиты права граждан на предпринимательскую деятельность: разработка государственных мер, направленных на повышение доверия предпринимателей к институту судебной власти; обеспечение реальной возможности предпринимателей по приобретению, хранению и применению оружия в определенных, установленных законом пределах; создание равных правовых возможностей частных охранных предприятий, служб безопасности организаций, с одной стороны, и государственных, муниципальных структур - с другой, для защиты прав и законных интересов граждан в области предпринимательской деятельности; развитие и более полное правовое регулирование ряда конституционно-правовых (собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование) и муниципально-правовых (правотворческая инициатива, публичные слушания, конференции граждан, собрания делегатов, опросы) форм прямой демократии, целью которых является обеспечение предпринимательства и свободы экономической деятельности; внесение поправок в законодательство, обеспечивающих представительство предпринимателей в Общественной палате РФ и в общественных палатах субъектов Федерации.

7. Анализ федерального законодательства, а также нормативных > правовых актов субъектов Федерации и муниципальных образований показал, что баланс публичных и частных интересов в области защиты прав предпринимателей не обеспечивается надлежащим образом, причем в отдельных аспектах государственной политики наблюдается необоснованный перевес в пользу публичных интересов, а в других - в сторону частных. Так, в целях обеспечения публичных экономических интересов России необходимы единые подходы к правовым основам рыночных отношений, унифицированное регулирование социально-экономических прав и свобод граждан, создание надежных гарантий безопасности российского бизнеса в усложняющейся конкурентной борьбе с предпринимателями зарубежных стран. Однако это не снимает с повестки дня задачи своевременного обнаружения и предотвращения антидемократической тенденции необоснованного вмешательства государства в сферу свободного предпринимательства и в частную жизнь граждан.

8. Приоритетным направлением при определении полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований по реализации права человека на предпринимательскую деятельность является сохранение определенной сферы совместного государственного ведения при достаточно полном разграничении компетенции государственных и муниципальных органов власти на основе принципа субсидиарности. Задача обеспечения и защиты права на предпринимательскую деятельность ввиду ее комплексного характера не может быть возложена на какой-либо один территориальный уровень публичной власти. Для решения проблемы целесообразно формировать гибкий и подвижный механизм разграничения полномочий, отвечающий потребностям современной экономики России.

9. В рамках активизации законодательной функции представительных органов публичной власти по защите права человека на предпринимательскую деятельность предложен комплекс методологических и практически-прикладных подходов к совершенствованию федерального и регионального законодательства, включающий конституционное, законодательное и подзаконное регулирование общественных отношений. В частности, конституции (уставы) субъектов Федерации должны устанавливать общие принципы защиты прав предпринимателей, рассчитанные на долгосрочную перспективу и обеспечиваемые текущим законодательством и правоприменительной практикой. Требуется также активизация нормотворческой деятельности правозащитного характера со стороны законодательных (представительных) органов, высших должностных лиц и высших исполнительных органов Российской Федерации и ее субъектов.

Практическая значимость работы определяется необходимостью совершенствования конституционно-правового регулирования отношений, складывающихся в сфере реализации права граждан осуществлять свою предпринимательскую деятельность. Основные положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области конституционного права, в нормотворческой практике законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, в работе судов общей и специальной юрисдикции.

Материалы проведенного исследования могут применяться также в учебном процессе в ходе преподавания таких учебных дисциплин, как «Конституционное право Российской Федерации», «Муниципальное право Российской Федерации», спецкурсов по региональному праву и правам человека и гражданина в Российской Федерации.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация является логическим завершением работы автора, основные итоги которого опубликованы в научных статьях и в монографии «Конституционный механизм защиты права человека на предпринимательскую деятельность» (Орел, 2005).

Отдельные положения диссертации докладывались автором на семинаре-совещании в комитете по законодательству и правовому регулированию Орловского областного Совета народных депутатов по совершенствованию законодательства Орловской области в аспекте защиты права граждан на предпринимательскую деятельность. Кроме этого, результаты исследования внедрены в практику деятельности частных детективных и охранных предприятий Орловской области и ряда других субъектов Федерации.

Отдельные положения диссертации используется в учебном процессе юридических факультетов Орловской региональной академии государственной службы, Орловского государственного университета, Орловского юридического института МВД России.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Лыкин, Евгений Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие обобщения и выводы.

Изучение юридического смысла конституционного принципа свободы экономической деятельности должно опираться на более полное уяснение и выявление позитивных прав и обязанностей участников экономических отношений, которым корреспондируют обязанности и правомочия органов государственной власти, органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов и граждан. Именно комплексный подход позволяет глубже и более основательно выявить конституционно-правовую природу рассматриваемого явления, в то время как излишний акцент на ограничительной роли права может воспрепятствовать установлению истинной связи конституционно-правовых ценностей.

Концепция конституционной экономики раскрывает преимущественно одну из сторон юридического принципа свободы экономической деятельности - это связанность предпринимательства правом, его ответственность перед обществом и государством. Однако в современных российских условиях значительно важнее обеспечить высокую степень свободы предпринимательства, его защищенность от неправомерных посягательств со стороны криминальных структур, недобросовестных конкурентов, а в ряде случаев - и государственных (муниципальных) органов. Концепция конституционной экономики, разумеется, не отрицает этого, однако она исходит из иных приоритетов, актуальных для стран с развитой рыночной экономикой. В современной же России, напротив, более приоритетной является задача обеспечения и защиты предпринимательства, которое должно осуществляться в законных рамках и в соответствии с ценностями конституционализма.

Свобода экономической деятельности предполагает баланс публичных и частных интересов, поэтому ее не следует понимать как свободу абсолютную, не ограниченную законом. Но конституционный принцип свободы предпринимательства означает необходимость ряда позитивных мер со стороны государственных и муниципальных органов власти, направленных на правовое регулирование, охрану и защиту конституционных основ экономики. Для этого необходима прочная правовая база, обеспечивающая реализацию права граждан на предпринимательскую деятельность, которая, в числе прочего, включает в себя разграничение правозащитных полномочий между Российской Федерацией, субъектами Федерации и муниципальными образованиями, реализацию этой компетенции в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, а также активные усилия самого гражданского общества. Примечательно, что эти теоретические идеи находят воплощение в общественно-политической практике, о чем свидетельствует опыт конституционного регулирования не только на федеральном уровне, но и в субъектах Российской Федерации.

Понятие предпринимательской деятельности весьма неоднозначно трактуется в доктрине, законодательстве и судебной практике. Полагаем, что в конституционно-правовом смысле это понятие не совпадает с определением, пригодным для целей гражданско-правового регулирования общественных отношений. В конституционном смысле предпринимательство является более широким понятием, охватывающим всякую деятельность, направленную на получение прибыли либо иного дохода за счет пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Здесь не имеет принципиального значения, самостоятельно или не самостоятельно, с высоким или низким уровнем риска осуществляется такая деятельность.

Методология исследования права человека на предпринимательскую деятельность в системе прав и свобод личности требует, чтобы был проведен анализ не только содержания этого понятия в конституционно-правовом смысле, но и выявлена специфика действия основополагающих принципов правового статуса личности, определены правомочия, вытекающие из данного субъективного права, а также исследованы его ограничения и нарушения.

В современных условиях, когда произошел принципиальный отказ от государственно-монополистического способа производства общественного блага, принцип всеобщности права на предпринимательскую деятельность требует, чтобы все взрослые граждане, а также иностранные граждане и лица без гражданства, а также их объединения, имели реальную и защищенную государством и обществом возможность заниматься бизнесом, производить товары и оказывать услуги, привлекать наемный персонал, использовать собственный и заемный капитал. Ограничения этого права допустимы лишь в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Спецификой конституционного права на предпринимательскую деятельность является то, что для реализации этого права требуется подробная нормативная регламентация и комплекс законодательных актов.

Недостаточность государственных гарантий и защиты права на предпринимательскую деятельность в современной России обусловливается также особенностями федеративного устройства государства, политическими институтами, функционирующими на региональном уровне. Если федеральные государственные органы, нацеленные в основном на прогрессивный экономический путь развития, сравнительно активно стремятся к обеспечению свободы экономической деятельности, то региональные власти, ориентированные на несколько иные методы государственного управления, явно или скрыто препятствуют развитию бизнес-структур, если только эти структуры не связаны взаимовыгодным образом с региональной политической элитой. В подобных условиях актуализируется проблема обеспечения единства экономического и правового пространства страны.

Право осуществлять предпринимательскую деятельность включает в себя четыре основных правомочия, а именно: 1) право использования экономических ресурсов; 2) право производства товаров, работ и услуг; 3) право реализации товаров, работ, услуг и дальнейшего получения предпринимательского дохода (прибыли) от их реализации; 4) право защиты своих прав и законных интересов. Исходя из этого конституционному праву на предпринимательскую деятельность корреспондируют обязанности государственных органов и других лиц предоставлять в распоряжение предпринимательских структур значительную долю экономических ресурсов, исключая государственную монополию на их собственность, способствовать развитию производства и оказанию различного рода услуг, сформировать устойчивую торговую, кредитную и денежную системы и т.п. Однако наиболее важной обязанностью государства и гражданского общества является правовое регулирование, охрана и защита праваг граждан осуществлять предпринимательскую деятельность.

Высокая степень саморегулирования предпринимательской деятельности не означает, что государство вовсе должно быть изолировано от регламентации экономических отношений. С одной стороны, регулятивная функция государства проявляется в установлении некоторых принципиально важных гарантий организации бизнеса, которые необходимы как самому бизнесу, так и гражданскому обществу. С другой - государство должно установить некоторые ограничения и запреты, которые необходимы в демократическом обществе исходя из содержания и смысла ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, соблюдение которых должно поддерживаться политикой неотвратимости административного и уголовного наказания. Не менее важно, чтобы государство справедливо карало бы и за такое противоправное деяние, как воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, т.е. напрямую защищало данное конституционное право через соответствующие санкции.

Под регулированием права на предпринимательскую деятельность следует понимать не всякую нормативную регламентацию функционирования предпринимательских структур, а лишь наиболее важный слой общественных отношений, который напрямую взаимосвязан с правомочиями, вытекающими из соответствующего субъективного права.

Понятие защиты конституционного права на предпринимательскую деятельность, которое характеризует именно активную сторону взаимодействия субъектов правоотношений, неразрывно связано с понятием посягательства в широком смысле этого слова. Посягательство на право граждан осуществлять предпринимательскую деятельность, то есть действие или бездействие управомоченных или обязанных субъектов, которое негативным образом влияет на реализацию данного конституционного права, неизбежно требует защиты данного права со стороны государства, общества, объединений граждан, корпораций, бизнеса или самой личности. При этом подобные посягательства возможны со стороны соответствующих субъектов конституционных правоотношений, конкурирующих с управомоченным лицом ввиду противоречий в публичных, корпоративных или частных интересах.

Приоритет публичных форм защиты конституционных прав и свобод граждан во многом предопределяется социально-культурными особенностями России, ее спецификой как государства, сочетающего в себе и западные, и восточные признаки политической культуры при некотором доминировании последних.

Государственная форма защиты прав предпринимателей отличается от других способов следующими двумя признаками. Во-первых, она опирается на государственный суверенитет, то есть верховенство, целостность, полноту, единство и доминирование власти государства. Это создает определенные преимущества государственной форме защиты прав граждан в сфере властных отношений, но и налагает дополнительную ответственность, поскольку чрезмерное использование свойства полноты государственной власти может привести к ущемлению тех самых конституционных прав и свобод, которые и подлежат государственной защите. Во-вторых, в силу принципа разделения властей, государственная защита прав человека отличается множественностью субъектов конституционных правоотношений, которые вовлечены в правозащитный процесс независимо друг от друга. Защиту прав человека осуществляют не только законодательные, исполнительные и судебные органы власти, но и ряд других органов, не относящихся к классической «триаде» органов государства (Президент РФ, Прокуратура РФ и многие другие).

Муниципальная защита прав предпринимателей имеет во многом схожую природу, однако здесь, во-первых, отсутствует свойство суверенитета при сохранении публично-властной природы местного самоуправления, а во-вторых, существенно сокращаются число и правомочия субъектов правозащитной деятельности. Так, на муниципальном уровне нет парламентов и не принимаются законы (представительные органы муниципальных образований издают лишь подзаконные нормативные правовые акты), а также отсутствуют судебные органы власти (в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» все они, включая мировых судей, отнесены к ведению государственной власти). Не менее важное значение имеет и локально-общинный способ учреждения муниципальных образований, предполагающий соблюдение таких конституционных принципов, как субсидиарность, приближенность власти к населению, эффективность и экономичность управления, полнота и исключительность предоставляемых полномочий.

Реализация правозащитной функции государства и муниципальных образований в сфере обеспечения свободы предпринимательской деятельности предполагает своевременное, полное и непротиворечивое правовое регулирование соответствующих общественных отношений, поддержку отдельных видов предпринимательства, в особенности - малого предпринимательства, формирование специальных структур, целью которых являлось бы обеспечение реализации прав предпринимателей, привлечение дополнительных инвестиционных ресурсов развития предпринимательства, в том числе за счет зарубежных источников, организацию обучения населения основам предпринимательской деятельности, информационное обеспечение предпринимательства, утверждение подзаконных правил и совершенствование процедур в области предпринимательской деятельности. К формам защиты права на предпринимательскую деятельность со стороны государства относится также функционирование судов общей и специальной юрисдикции, характеризующееся такими важными преимуществами в правозащитном процессе, как специализация, профессиональные начала и связанность подробными процессуальными нормами права.

Особенностью защиты прав предпринимателей со стороны гражданского общества является деятельность значительного числа субъектов конституционных правоотношений, которые не связаны друг с другом отношениями подчиненности, обладают значительными возможностями по осуществлению различного рода инициатив, но не имеют обеспеченной законом власти над людьми. Если государственные органы и органы местного самоуправления обладают установленной Конституцией Российской Федерации и законами компетенцией, вне которой их работа не является допустимой, то политические партии, общественные объединения, коммерческие и некоммерческие организации функционируют более свободно, закон ограничивает их деятельность значительно меньше, чем функционирование публично-властных структур.

В области политических отношений к основным формам участия гражданского общества по защите конституционных прав предпринимателей автором относится деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ, а также политических партий и иных общественно-политических организаций; в экономической сфере - частных детективных и охранных организаций, а также адвокатуры. Учитывая то, что защита прав и законных интересов предпринимателей становится, в свою очередь, одной из форм предпринимательской деятельности, в диссертации предлагается ряд мер по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, направленных на учет данной тенденции в современной России.

Самозащита - это активное действие лица, чье право осуществлять предпринимательскую деятельность нарушено или может быть нарушено. В зависимости от того, с чьей стороны наблюдается посягательство на это конституционное право индивида - различаются формы самозащиты. Если право индивида осуществлять предпринимательскую деятельность нарушается со стороны других лиц, равных предпринимателю по их правовому статусу - кроме обращения с жалобой в органы публичной власти данный гражданин может самостоятельно устранить препятствия, не исполнить свои обязательства, а в отдельных случаях - даже применить физическую силу. Если же права предпринимателей незаконно нарушаются представителями власти - прямое им противодействие будет толковаться как противоправное посягательство на установленный порядок, поэтому единственным законным и эффективным средством здесь является обращение в компетентные инстанции с жалобами, заявлениями и предложениями, а также различные способы «давления на власть» (митинги, демонстрации, шествия, пикетирование).

Можно выделить следующие направления совершенствования самозащиты, как формы защиты права граждан на предпринимательскую деятельность: разработка государственных мер, направленных на повышение доверия предпринимателей к институту судебной власти; обеспечение реальной возможности предпринимателей по приобретению, хранению и применению оружия в определенных, установленных законом пределах; создание равных правовых возможностей частных охранных предприятий, служб безопасности организаций с одной стороны, и государственных, муниципальных структур - с другой, по защите прав и законных интересов граждан в области предпринимательской деятельности; развитие и более полное правовое регулирование ряда конституционно-правовых (собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование) и муниципально-правовых (правотворческая инициатива, публичные слушания, конференции граждан, собрания делегатов, опросы) форм прямой демократии, целью которых является обеспечение предпринимательства и свободы экономической деятельности; внесение поправок в законодательство, обеспечивающих представительство предпринимателей в Общественной палате РФ и в общественных палатах субъектов Федерации.

Анализ федерального законодательства, а также нормативных правовых актов субъектов Федерации и муниципальных образований показал, что баланс публичных и частных интересов в области защиты прав предпринимателей не обеспечивается надлежащим образом, причем в отдельных аспектах государственной политики наблюдается необоснованный перевес в пользу публичных интересов, а в других - в сторону частных. Так, в целях обеспечения публичных экономических интересов России необходимы единые подходы к правовым основам рыночных отношений, унифицированное регулирование социально-экономических прав и свобод граждан, создание надежных гарантий безопасности российского бизнеса в усложняющейся конкурентной борьбе с предпринимателями зарубежных стран. Однако это не снимает с повестки дня задачи своевременного обнаружения и предотвращения антидемократической тенденции необоснованного вмешательства государства в сферу свободного предпринимательства и в частную жизнь граждан.

Приоритетным направлением при определении полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований по реализации права человека на предпринимательскую деятельность является сохранение определенной сферы совместного государственного ведения при достаточно полном разграничении компетенции государственных и муниципальных органов власти на основе принципа субсидиарности. Задача обеспечения и защиты права на предпринимательскую деятельность ввиду ее комплексного характера не может быть возложена на какой-либо один территориальный уровень публичной власти. Для решения проблемы целесообразно формировать гибкий и подвижный механизм разграничения полномочий, отвечающий потребностям современной экономики России.

В рамках активизации законодательной функции представительных органов публичной власти по защите права человека на предпринимательскую деятельность предложен комплекс методологических и практически-прикладных подходов к совершенствованию федерального и регионального законодательства, включающий конституционное, законодательное и подзаконное регулирование общественных отношений. В частности, конституции (уставы) субъектов Федерации должны устанавливать общие принципы защиты прав предпринимателей, рассчитанные на долгосрочную перспективу и обеспечиваемые текущим законодательством и правоприменительной практикой. Требуется также активизация нормотворческой деятельности правозащитного характера со стороны законодательных (представительных) органов, высших должностных лиц и высших исполнительных органов Российской Федерации и ее субъектов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лыкин, Евгений Геннадьевич, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447. 2001. № 7. Ст. 607. №51. Ст. 4824. 2004. № 24. Ст. 2334.

3. Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" от 17 декабря 1997 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.1998. № 1. Ст. 1.2004. № 25. Ст. 2478. № 45. Ст. 4376.

4. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1. 2001. № 51. Ст. 4825.2003. № 27 (Ч. 1). Ст. 2698.

5. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г.// СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. 2004. № 31. Ст. 3216. № 45. Ст. 4377. 2005. № м. Ст. 1210.

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16. 1997. № 46. Ст. 5243. 1998. № 26. Ст. 3014. 2000. № 2. Ст. 153.2004. № 35. Ст. 3607. 2005. № 1 (Ч. 1). Ст. 11.

8. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066. 2004. № 27. Ст. 2711. № 34. Ст. 3533. № 46 (Ч. 1). Ст. 4494.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2002. № 1 (Ч. 1). Ст. 3. № 30. Ст. 3014. Ст. 3033. 2003. № 27 (Ч. 1). Ст. 2700. 2004. № 18. Ст. 1690. № 35. Ст. 3607. 2005. № 1 (Ч. 1). Ст. 27. № 19. Ст. 1752.

10. Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 г.// СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

11. Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 г.// СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2485.

12. Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10 июля 2002 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790. 2003. № 2. Ст. 157. № 52 (Ч. 1). Ст. 5032. 2004. № 27. Ст. 2711. № 31. Ст. 3233.

13. Федеральный закон "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" от 8 января 1998 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 224.1999. № 16. Ст. 1933. 2002. № 16. Ст. 1499. № 30. Ст. 3029.

14. Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14 июня 1995 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1995. № 25. Ст. 2343. 2002. № 12. Ст. 1093. 2004. № 35. Ст. 3607.

15. Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23 июня 1999 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3174. 2002. № 1 (Ч. 1). Ст. 2.

16. Федеральный закон «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140. 1999. № 51. Ст. 6287. 2002. № 1 (Ч. 1). Ст. 2. 2004. № 35. Ст. 3607. № 45. Ст. 4377. № 52 (Ч. 1). Ст. 5275.

17. Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14 июня 1994 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801.1999. № 43. Ст. 5124.

18. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148. 2002. № 12. Ст. 1093. № 30. Ст. 3029. Ст. 3033. 2003. № 27 (часть 1). Ст. 2700. № 50. Ст. 1855.

19. Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465. 2000. № 14. Ст. 1430. 2002. № 12. Ст. 1093. № 30. Ст. 3029. 2003. № 50. Ст. 4855. 2004. №27. Ст. 2711.

20. Федеральный закон «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» от 7 июля 1993 г. с послед, изм.// ВВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1309. СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930. 2002. № 12. Ст. 1093. 2003. № 50. Ст. 4855.

21. Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. с послед, изм.// ВВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888. СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1093. 2003. № 2. Ст. 167.2005. №24. Ст. 2313.

22. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102. 2003. № 44. Ст. 4262. 2004. № 35. Ст. 3607. № 52 (ч. 1). Ст. 5267.

23. Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации» от 4 апреля 2005 г.// Российская газета. 2005. 7 апреля.

24. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1720. 2003. № 26. Ст. 2566. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 25. № 30 (Ч. 1). Ст. 3114.

25. Указ Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945. № 21. Ст. 2023.2005. № 12. Ст. 1023.

26. Постановление Правительства Российской Федерации «Вопросы создания Банка развития предпринимательства» от 17 августа 1993 г.// САПП РФ. 1993. № 34. Ст. 3284.

27. Постановление Правительства Российской Федерации «О привлечении кредита Федеративной Республики Германии для поддержки и развития малого предпринимательства в Российской Федерации» от 6 марта 1996 г.// СЗ РФ. 1996. № 12. Ст. 1164.

28. Постановление Правительства Российской Федерации «О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 26 февраля 2004 г.// СЗ РФ. 2004. № 10. Ст. 864.

29. Постановление Правительства Российской Федерации «О Совете по предпринимательству при Правительстве Российской Федерации» от 5 августа 2000 г.// СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3402.

30. Постановление Правительства Российской Федерации «О Совете по промышленной политике и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации» от 12 августа 1994 г.// СЗ РФ. 1994. № 18. Ст. 2079.

31. Постановление Правительства Российской Федерации «О Фонде поддержки предпринимательства и развития конкуренции» от 1 апреля 1993 г.// САПП РФ. 1993. № 14. Ст. 1189. Утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 12.04.1996 № 424.

32. Постановление Правительства Российской Федерации «Об информационном обеспечении предпринимательства в Российской Федерации» от 1 декабря 1994 г.// СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3364.

33. Постановление Правительства Российской Федерации «Об организации обучения незанятого населения основам предпринимательской деятельности» от 7 марта 1995 г.// СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1052.

34. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил предоставления налоговых льгот организациям и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным на территории г. Байконура» от 25 октября 2001 г.// СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4205.

35. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от13 июня 1996 г. по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Щелухина// СЗ РФ. 1996. № 26. Ст. 3185.

36. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от14 февраля 2002 г. по делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б.Фишер// СЗ РФ. 2002. № 8. Ст. 894.

37. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края// СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 409.

38. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 г. по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации// СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 429.

39. Конституция (Основной Закон) Республики Карелия от 12 февраля 2001 г. с послед, изм.// Карелия. 2003. 26 июля.

40. Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995 г. с послед, изм.// Советская Адыгея. 2003.18 июля.

41. Конституция Республики Хакасия от 25 мая 1995 г. с послед, изм.// Вестник Хакасии. 2003. № 13.

42. Конституция Республики Алтай (Основной Закон) от 7 июня 1997 г. с послед, изм.// Сборник законодательства Республики Алтай. 2002. №. 9.

43. Конституция Чувашской Республики от 30 ноября 2000 г. с послед, изм.// Собрание законодательства Чувашской Республики. 2003. № 3.

44. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 2002 г. с послед, изм.// Ведомости Государственного Совета Татарстана. 2002. № 3-4.

45. Конституция Республики Дагестан от 10 июля 2003 г.// Дагестанская правда. 2003.26 июля.

46. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 10 июля 1918 года// СУ РСФСР, 1918, №51, ст. 582.

47. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических республик от 5 декабря 1936 года// Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК, 1936, № 283, 6 декабря.

48. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 7 октября 1977 года// Ведомости Верховного Совета СССР, 1977, № 41, ст. 617.

49. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1924.

50. Конституция Испании от 29 декабря 1978 г.// Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

51. Конституция Итальянской Республики от 22 декабря 1947 г.// Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.2. Специальная литература

52. Авакьян С.А. Конституция как символ эпохи// Конституция как символ эпохи. В 2-х т./ Под ред. С.А.Авакьяна. Т. 1. М., 2004.

53. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

54. Анисимов ИВ. Права человека и правозащитное регулирование: Проблемы теории и практики. Волгоград, 2004.

55. Анненкова В.Г. Конституционно-правовые институты единства Российского государства/ Под ред. В.В.Володина. Саратов, 2005.

56. Аринин А.Н. Конституционно-правовое закрепление федеративных отношений в практике зарубежных государств и его значение для становления и развития российского федерализма// Конституционно-правовые проблемы развития российского федерализма. М., 2000.

57. Астафичев П.А. Конституционно-правовой аспект народного представительства в субъектах Российской Федерации// Регионология. 2004. № 4.

58. Астафичев П.А. Народное представительство в современной России: проблемы теории и правового регулирования. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2006.

59. Астафичев П.А. Принципы формирования народного представительства в современной России// Модернизация местных администраций: Сборник научных трудов. Саратов, 2005.

60. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.,1998.

61. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

62. Байтин М.И. Единство естественного и позитивного права -основа обеспечения прав и свобод человека// Права человека: пути их реализации. Саратов, 1999.

63. Васин Ю.Г. Правовые проблемы экономической системы СССР// Конституционные основы государственного строительства в развитом социалистическом обществе. Алма-Ата, 1980.

64. Беломестных JI.JI. Права человека и их защита. В 3-х т. Т. 2/ Под ред. А.А.Безуглова. М., 2003.

65. Белых C.B. Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

66. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения// Государство и право. 1999. № 5.

67. Бощова В.В., Бойцова JI.B. Комментарий к Федеральному конституционному закону «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». М., 1997.

68. Боткин И.О. Государственные гарантии предпринимательской деятельности. Автореф. канд. юрид. наук. М., 1994.

69. Бошно C.B. Развитие признаков нормативного правового акта в современной нормотворческой практике// Журнал российского права. 2004. №2.

70. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвертый// Журнал российского права. 2004. № 1.

71. Величко Д. А. Гражданско-правовые основы предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

72. Водолагин C.B. Конституционно-правовая защита частной собственности. Дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

73. Гаджиев Г.А. Защита основных прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995.

74. Гайнутдинов Р.К. Политико-правовая идеология меркантилизма в России XVII первой четверти XVIII вв. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2005.

75. Горшков А.И. Создание единого правового пространства по правам человека в России// Конституционно-правовые проблемы развития российского федерализма. М., 2000.

76. Государственная власть и местное самоуправление в Москве/ Под ред. С.А.Авакъяна. М., 2001.

77. Государственное право Российской Федерации. Курс лекций/ Под ред. О.Е.Кутафина. Т. 1. М., 1993.

78. Гражданское право: В 2 т. Том 1/ Под ред. Е.А.Суханова. М.,2000.

79. Гриценко Е.В. Актуальные вопросы российской реформы местного самоуправления в свете европейского опыта// Институциональный, правовой и экономический федерализм в Российской Федерации. 2005. № 2.

80. Дегтев Г.В. Генезис и эволюция правовой основы института президентства в Российской Федерации// Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 3.

81. Демидов А.И. Почему нельзя нарушать права человека: опыт России// Права человека: пути их реализации. Ч. 1. Саратов, 1999.

82. Доманъска А. Интерпелляции, депутатские вопросы, а также вопросы, связанные с текущими делами// Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт/ Под ред. С.А.Авакъяна. М., 2003.

83. Жакаева JI.C. Вопросы реализации контрольных функций Парламента Республики Казахстан// Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт/ Под ред. С.А.Авакъяна. М., 2003.

84. Золотухина Т. А. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации// Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1.

85. Иванов С.А. Федеральный закон и нормативный указ Президента России: проблемы взаимоотношений и пути совершенствования// Государство и право. 2003. № 2.

86. Исаев М.А. Основные формы конституционного контроля в странах Скандинавии// Государство и прав. 2003. № 12.

87. Карпов А.И. Законодательные гарантии независимости судебной власти в Российской Федерации// Правовые и экономические проблемы стабилизации экономики в России. Орел, 2000.

88. Ковлер А.И. Европейское право прав человека и Конституция России// Журнал российского права. 2004. № 1.

89. Козлов А.Е. Политические партии в парламентском процессе// Конституционный строй России. Выпуск второй. Вопросы парламентского права. М., 1995.

90. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право Российской Федерации. М., 1995.

91. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву/ Под ред. В.А.Томсинова. М., 2004.

92. Комкова Г.Н. Запрет дискриминации в российском и международном праве/ Под ред. В.Т.Кабышева. Саратов, 2003.

93. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Саратов, 2002.

94. Комкова Г.Н. Равная защита прав граждан конституционная обязанность Российской Федерации// Защита прав человека в Поволжском регионе: опыт и перспективы. СПб., 2001.

95. Конституционное право России/ Под ред. Г.Н.Комковой. М.,2005.

96. Конституционное право. Энциклопедический словарь/ Отв. ред. С.А.Авакьян. М., 2001.

97. Котенков A.A. Президент-Парламент: становление взаимоотношений в законодательном процессе (статья 1)// Государство и право. 1998. № 9.

98. Котляревский С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных Законов/ Под ред. В.А.Томсинова. М., 2004.

99. Крусс B.K Конституционное право личности на предпринимательскую деятельность в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

100. Кряжков В. А. Проблемы становления конституционной юстиции субъектов Российской Федерации// Государство и право. 2000. № 5.

101. Кузнецов Ю.М., Павлова Л.М. Профсоюзы и Советы народных депутатов. М., 1977.

102. Кулыбеков М.М. Конституционные основы экономической политики СССР. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1986.

103. Леонова И. А. Государственно-правовые концепции конституционных демократов в Государственной думе Российской империи. Автореф. дисс. канд. юрид. Наук. М. 2005.

104. Лебедев В.А. Конституционно правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России (теория и практика современности). - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005.

105. Лисник В.И. Советы и массовые общественные организации (на материалах МССР). Кишинев, 1983.

106. Лукьянов А.И., Лазарев Б.М. Советское государство и общественные организации. М., 1962.

107. Лучин В.О. Конституционные деликты// Государство и право. 2000. № 1.

108. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

109. Лучин В.О. Приватизация: конституционно-правовые аспекты// Закон и право. 2001. № 7.

110. Малъко A.B. Конституционно-правовая политика России: понятие и основные направления// Конституционные чтения: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 2. Саратов, 2001.

111. Мальцев В. А. Влияние категории «интерес» на конституционно-правовые отношения в сфере обеспечения безопасности// Конституционное и муниципальное право. 2005. № 6.

112. Матвеев В. А. Действующая нормативная правовая база экономического федерализма в Российской Федерации и ее совершенствование// Конституционно-правовые проблемы развития российского федерализма. М., 2000.

113. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. М., 2003.

114. Мельгунов В.Д. Административно-правовые режимы в сфере предпринимательской деятельности. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

115. Мельник В.В. Коллегия присяжных заседателей как субъект коллективного решения вопросов о виновности (Социально-психологические аспекты)// Государство и право. 2000. № 1.

116. Мельник Т.М. Местные Советы и общественные организации. М.,1980.

117. Мижуев П.Г. Права человека и гражданина. СПб, 1906.

118. Михайлов C.B. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права// Государство и право. 1999. № 7.

119. Мозолин В.П., Баренбойм П.Д. Неорецепция институтов корпоративного права и конституционная экономика// Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика. М., 2004.

120. Мокрый B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2003.

121. Мухачев И.В. Право собственности и стабильность российской Конституции//Юрист. 1998. № 7.

122. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации/ Отв. ред. В.В.Лазарев. М., 2001.

123. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (Опыт сравнительного исследования)// Государство и право. 2001. № 3. С. 16.

124. Новгородцев П.И. Сочинения/ Сост. М.А.Колерова, Н.С.Плотникова. М., 1995.

125. Новоселов В.И. Виды нарушений прав и свобод граждан// Права человека: пути их реализации. Часть 1. Саратов, 1999.

126. Нудненко JI.A. Непосредственная демократия в системе местного самоуправления России: теоретические основы. М., 2004.

127. Орлова О.В. Автономия личности и автономия гражданского общества// Государство и право. 2006. № 1.

128. Основные положения программы политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»// Российская газета. 2002. 18 июля.

129. Основные положения программы Российской конституционно-демократической партии// Российская газета. 2002. 21 ноября.

130. Пашин A.JI. Проблемы глобализации и конституционно-правовая безопасность России. Орел, 2003.

131. Плотникова И.Н. Конституционное право человека и гражданина на предпринимательскую деятельность в России/ Под ред. В.Т.Кабышева. Саратов, 2004.

132. Погосян Н.Д. Проблемы законодательства о счетной палате Российской Федерации// Государство и право. 1997. №11.

133. Программа Партии Национального Возрождения «Народная воля»//Российская газета. 2002. 12 января.

134. Программа политической партии «Гражданская партия России»// Российская газета. 2002.20 октября.

135. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России/ Под ред. В.Т.Кабышева. Саратов, 2002.

136. Пурахина Е.Г. Законность и стабильность регионального законодательства// Юридическая мысль. 2002. № 1.

137. Х.Пушкин A.B. Обсуждение актуальных проблем развития общества и права в новом тысячелетии// Государство и право. 2001. № 2.

138. Ржевский В.А. Проблемы собственности в конституционном праве// Личность и власть (конституционные вопросы). Ростов-на-Дону, 1995.

139. Рогожин H.A. Роль судебной практики в совершенствовании правового регулирования предпринимательской деятельности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

140. Руднев Н.П. Институт прокуратуры в процессе функционирования законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Орел, 2003.

141. Рудовер Е.А. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

142. Ручкина Г.Ф. Финансово-правовое регулирование предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2004.

143. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие// Государство и право. 2000. № 1.

144. Сальников В.П., Ромашов P.A. Становление правовой государственности в России: традиации неолиберализма и неоконсерватизма// Права человека: пути их реализации. Саратов, 1999. Часть 1.

145. Самигуллин B.K. О процедурно-процессуальном начале в конституционном праве// Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт/ Под ред. С.А.Авакъяна. М., 2003.

146. Сасов К. А. Об эффективности судебной защиты в Конституционном Суде Российской Федерации// Конституционное и муниципальное право. 2005. № 4.

147. Селезнев Г.Н. Государственная Дума: развитие избирательного законодательства//Право и власть. 2001. № 1.

148. Сенякин И.Н. Права человека и ответственность государства перед личностью// Права человека: пути их реализации. Саратов, 1999.

149. Серегин Н.С., Шульгин H.H. Гражданское общество, правовое государство и право ("Круглый стол" журналов "Государство и право" и "Вопросы философии")//Государство и право. 2002. № 1.

150. Снежко O.A. Государственная защита прав граждан. М., 2005.

151. Соломка Н.И. Модели взаимоотношений органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления// Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1.

152. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М., 1995. С. 6-7. Ковешников Е.М. Конституционное право РФ. Курс лекций. М., 1998.

153. Субочев В.В. Формы и методы лоббистской деятельности в правовой действительности Российского государства// Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 4 (9).

154. Сюткина А.П., Конюшко С. Механизм регулирования лоббистской деятельности в современной России// Государство и право. 1998. №1.

155. Тимофеев Н.С. Государство, местное самоуправление и гражданское общество: аспекты и пределы взаимодействия// Конституционное и муниципальное право. 2005. № 9.

156. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

157. Тихомиров Ю.А. Право и саморегулирование// Журнал российского права. 2005. № 9.

158. Тишанская О.В. Основы правового регулирования предпринимательской деятельности: трудо-правовой аспект. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1995.

159. Уткин Д.В. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

160. Фарбер И.Е. Конституционное регулирование собственности в советском обществе// Ученые записки ВНИИ советского законодательства. 1970. №21.

161. Хабриева Т.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России// Журнал российского права. 2005. № 12.

162. Чертков А.Н. Четкость и единообразие конституционно-правовых понятий и разграничение компетенции// Журнал российского права. 2004. № 2.

163. Чиркин В.Е. Государственное управление. М., 2001.

164. Шувалов И.И. Взаимодействие Правительства Российской Федерации с другими участниками законодательного процесса// Журнал российского права. 2004. № 6.

165. Шульженко Ю.Л. О понятии «правовая охрана Конституции»// Государство и право. 2002. № 7.

166. Щиглик А.И. Советы и профсоюзы// Советы народных депутатов. 1982. №2.

167. Эминов Е.В. Борьба с незаконной предпринимательской деятельностью (Уголовно-правовой и криминологический аспекты). Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

168. Ялбулганов А.А. Зарождение государственного контроля в России во второй половине XVII XVIII вв. (Историко-правовое исследование)// Государство и право. 2001. № 10.