Правовые и методологические основы использования цифровой информации в доказывании по уголовному делу тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Зазулин Анатолий Игоревич

• Зазулин Анатолий Игоревич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Зазулин Анатолий Игоревич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Доказывание в российском уголовном процессе: понятие, сущность, гносеологические основы

§1. Понятие и структура уголовно-процессуального доказывания

§2. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие,

содержание и форма

§3. Понятие цифровой информации и методологические основы ее

использования в уголовно-процессуальном доказывании

ГЛАВА II. Правовые предпосылки, основания и порядок собирания, закрепления и оценки цифровой информации в доказывании по уголовному

делу

§1. Правовые предпосылки, основания и порядок собирания цифровой информации в доказывании по уголовному делу. Проблемы и перспективы

развития

§2. Правовые предпосылки, основания и способы закрепления цифровой

информации в доказывании по уголовному делу

§3. Особенности оценки доказательств, полученных на основе цифровой

информации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые и методологические основы использования цифровой информации в доказывании по уголовному делу»

ВВЕДЕНИЕ

Главенствующая в настоящее время теория информационного общества наиболее точно раскрывает сущность процессов, происходящих в современном мире. Согласно данной теории, мы живем в информационном обществе, где информация выполняет системообразующую функцию: является ключевым фактором производства и основной причиной изменений в политике и обществе1.

Важнейшая роль информации в области общественных отношений, характеризующая современное информационное общество, объясняется, прежде всего, развитием новых информационно-коммуникативных технологий, а именно компьютерных технологий, которые позволяют мгновенно передавать огромные объемы закодированной в цифровой форме информации на большие расстояния2.

Переход компьютеров на оперирование только цифровой информацией привел к быстрому развитию не только самих вычислительных машин, но и других технических устройств - телевизоров, фотоаппаратов, видеокамер и т.п. Единый «машинный язык» - двоичный код шифрования и передачи сведений - унифицировал информацию, передаваемую различными устройствами и стал решающим фактором развития телекоммуникационных технологий3.

Сегодня большая часть личной и деловой переписки осуществляется посредством сервисов электронной почты или мгновенного обмена сообщениями, а официальные документы и правовые акты публикуются на интернет-ресурсах. Более того, подача документов и заявлений в судебные, налоговые или иные государственные органы может осуществляться в цифровой форме, а заверение документов - посредством использования электронно-цифр о вой подписи.

1 Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 2. / под ред. B.C. Степина. М., 2010. С. 1086 (статья «Информационное общество», автор - Соловьёв Э. Г.).

2 Там же, С. 17.

3 Суханов, А.П. Мир информации (история и перспективы) -М.,1986. С. 152.

Как отмечают ученые, наступающая эпоха тотальной связанности постепенно делает мир все более открытым, а функционирование общественных институтов - прозрачным4. Однако есть и оборотная сторона данного процесса: увеличивается количество преступлений, совершенных с использованием цифровых технологий.

По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, за 2014 было зарегистрировано 1739 преступлений в сфере компьютерной информации (предусмотренных ст. 272-274 Уголовного кодекса РФ)5. За 2015 год таких преступлений было зарегистрировано уже 23826, за 2016 год - 17487. И это за вычетом иных составов преступлений, которые совершаются с использованием цифровых технологий, наиболее ярким примером которых являются «беловоротничковые преступления», то есть преступления в сфере экономики. Указанная проблема наблюдается не только в нашей стране, но и в других государствах, в том числе Китае8, США9, Германии10.

Вместе с тем нельзя не заметить, что цифровые технологии находят все большее применение в доказывании обстоятельств уголовных дел.

4 Константинов А. Цифровая трансформация и исправление имен // «Кот Шредингера» -№5-8 (19-22)-2016-С. 39.

5 Данные ГИАЦ МВД России // Официальный сайт МВД России. URL: Ьйр5://мвд.рф/ир1оас1/8Йе1Мос11шеп1_Г11е/рхОгёР14ВР.рё£ (дата последнего обращения: 14.07.2017).

6 Данные ГИАЦ МВД России // Официальный сайт МВД России. URL: Ь11р5://мвд.рф/ир1оа^8Йе1Мос11шеп1_Ше/8Ь_1512.рс1£ (дата последнего обращения: 14.07.2017).

7 Данные ГИАЦ МВД России // Официальный сайт МВД России. URL: https://мвд.pф/upload/sitel/docllment_news/009/338/947/sb_l 612.pdf (дата последнего обращения: 14.07.2017).

8 Young P.I. New China Criminal Legislations in the Progress of Harmonization of Criminal Legislation against Cybercrime // Council of Europe official. URL: https://rm. сое. int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplavDCTM Content? documentld=0 9000016803042f0 (дата последнего обращения: 14.07.2017).

9 Koops B-J. The Internet and its Opportunities for Cybercrime // Tilburg Law School Legal Studies Research Paper Series. -2011. - № 09/2011. URL: https://pure.uvt.nl/portal/files/1290818/Koops_The_Internet_and_its_opportunities_for_cybercri me_l 10105_postprint_immediately.pdf\ (дата последнего обращения: 14.07.2017).

10 Gercke В., Wollschlager S. Videoaufzeichnungen und digitale Daten als Grundlage des Urteils // StV Strafverteidiger. - 2013. - №2. - P. 107.

Правоохранительными органами для раскрытия преступления часто используются фотографии и видеозаписи, сделанные с помощью цифровых фото- и видеокамер, установленных в помещениях банков, магазинов, а также на городских улицах. В следственно-криминалистической практике все чаще применяются цифровые способы фиксации следов преступления, моделирования внешности преступника и поиска информации, относящейся к событию преступления.

Однако того эффекта, который мог бы быть получен в результате применения указанных средств, не достигнуто. Одной из основных причин этого является правовая неопределенность норм, регулирующих использование цифровой информации в доказывании по уголовным делам.

Во-первых, законодателем не дано четких и логичных определений понятий доказывания и доказательства, что влечет за собой «подвешенный» процессуальный статус цифровой информации при расследовании преступлений. По прежнему остается не решенным вопрос о том, является ли цифровая информация самостоятельным видом доказательства или относится к одному из видов доказательств, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Во-вторых, в российском законодательстве отсутствует единая терминология объектов и явлений в информационной сфере. Такие термины, как «электронный», «цифровой», «компьютерный», «ЭВМ» используются не в их строго техническом значении, а бытовом или интуитивном, что существенно снижает эффективность соответствующих норм права. Зачастую данные понятия смешивают между собой или замещают друг другом, что приводит к противоречиям в правоприменительной практике, в то время как ряд принципиальных вопросов остается нерешенным. Являются ли электронными носителями информации оптический диск, оптоволоконный кабель или бумажный буклет с СЖ-кодом? Отсутствие четкого ответа на данные вопросы приводит на практике к совершению ошибок, когда, например, мобильный телефон не признается судом в

качестве электронного носителя информации, а следователь изымает в качестве электронного носителя информации сетевые провода или провода питания системных блоков.

В-третьих, не нашли должного процессуального регулирования вопросы собирания, закрепления и оценки цифровой информации в процессе производства досудебного расследования по уголовному делу. Не учтены такие особенности цифровой информации, как легкость ее изменения или удаления, невозможность ее непосредственного восприятия человеком, специфические свойства отдельных видов ее носителей.

К примеру, действующий закон не предусматривает специального порядка для получения цифровой информации, содержащейся в «облачных хранилищах» или в сообщениях, передаваемых посредством сервисов электронной почты или мессенджеров. Не содержит он и правил о том, что необходимо делать, если в ходе проведения обыска или выемки понадобится изъять цифровое устройство, отключение которого от сети питания может привести к потере хранящейся на нем информации. Кроме того, неточные формулировки положений статьи 186.1 УПК РФ не дают точного ответа на вопрос, может ли информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами быть представлена следователю не в виде распечатки на бумажном носителе, а в форме электронного документа.

На наш взгляд, проблемы, связанные с использованием цифровой информации в процессе доказывания по уголовным делам, носят системный характер и вызваны отсутствием единого методологически обоснованного взгляда на основополагающие понятия: «доказывание», «доказательство» и «цифровая информация».

Указанное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования и необходимости формирования теоретического базиса, модели, которая бы позволила процессуальному законодательству адаптироваться под любые возможные в будущем изменения в

информационно-телекоммуникационной сфере.

Степень научной разработанности темы исследования. Общие вопросы теории доказывания получили фундаментальную разработку в трудах множества отечественных процессуалистов: B.C. Балакшина, A.C. Барабаша, Б.Т. Безлепкина, А.Р. Белкина, В.П. Божьева, В.Б. Вехова, Г.Ф. Горского, A.A. Давлетова, Р.Г. Домбровского, 3.3. Зинатуллина, Т.З. Зинатуллина, C.B. Зуева, Т.З. Егорова, Л.Д. Кокорева, Р.В. Костенко, О.В. Левченко, Ю.К. Орлова, С.Б. Российского, В.А. Семенцова, Ю.Н. Соколова, A.B. Смирнова, Н.Г. Стойко, М.С. Строговича, А.И. Трусова, Ф.Н. Фаткулинна, С.А. Шейфера, П. С. Элькинд и других авторов.

Большую роль в развитии криминалистического учения об использовании цифровой информации и технологий в процессе доказывания по уголовным делам сыграли труды В.Б. Вехова «Криминалистическое учение о компьютерной информации и средствах ее обработки» (Волгоград, 2008), А.Г. Волеводза «Компьютерная информация как объект криминалистического следоведения» (Москва, 2008).

Вопросы использования в доказывании по уголовным делам цифровой информации затрагивались в монографии Ю.Н. Соколова «Электронное наблюдение в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности», а также кандидатских диссертациях H.A. Зигуры «Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе России» (Челябинск, 2010), В.Ю. Стельмаха «Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами как следственное действие» (Екатеринбург, 2013), И.В. Казначея «Использование технических средств коммуникации в уголовном судопроизводстве (пути совершенствования)» (Волгоград, 2014), Д.В. Овсянникова «Копирование компьютерной информации как средство уголовно-процессуального доказывания» (Екатеринбург, 2016), Р. И. Оконенко «Электронные доказательства и проблемы обеспечения прав граждан на защиту тайны

личной жизни в уголовном процессе: сравнительный анализ законодательства США и РФ» (Москва, 2016) и С. И. Кувычкова «Использование в доказывании по уголовным делам информации, представленной в электронном виде» (Нижний Новгород, 2016).

Работы перечисленных авторов позволили сделать значительные шаги вперед на пути к пониманию отдельных аспектов использования цифровой информации в доказывании по уголовным делам. Однако большинством из них затрагиваются только частные вопросы использования цифровой информации в досудебном производстве по уголовным делам, не исследуется сущность таких материальных явлений как «цифровая информация», «носитель цифровой информации», «цифровое устройство» с учетом естественно-научных знаний и достижений в области теории информации и комму никалогии.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в уяснении сущности правовых категорий доказывания и доказательства по уголовному делу, а также материальной природы цифровой информации, создание на данной основе единой концепции доказательственного значения цифровой информации при расследовании уголовных дел.

Достижению данной цели служит постановка и разрешение следующих задач:

— исследовать сущность процесса доказывания по уголовному делу, структуру данного процесса и его соотношение с уголовно-процессуальной деятельностью;

— рассмотреть различные концепции понятия доказательства по уголовному делу, существовавшие и существующие в настоящее время;

— установить сущность понятия доказательства по уголовному делу, его структуру и элементы;

— изучить природу цифровой информации, гносеологические и методологические основы ее использования в доказывании по уголовным делам, определить соотношение данного понятия с категориями «электронная информация», «компьютерная информация» и «машинная информация»;

— проанализировать источники цифровой информации, порядок сбора и закрепления цифровой информации как доказательства по уголовному делу;

— выявить проблемы собирания цифровой информации как элемента доказательства, способы решения данных проблем, а также определить перспективы развития использования цифровой информации в процессе доказывания по уголовным делам;

— определить правила оценки доказательств, полученных на основе цифровой информации, порядок и основания признания таких доказательств недопустимыми.

— сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства для устранения выявленных в ходе исследования проблем и повышения эффективности правового регулирования.

Методология и методы исследования. Методологической основой (методом) научного исследования послужил диалектический метод. Естественно-научную базу исследования составила теория информации и кибернетика.

В процессе исследования использовался обширный методологический инструментарий, в том числе общенаучные методы индукции и дедукции, системного и логического анализа, а также методы юридической науки, такие как толкование и сравнительное правоведение, системно-структурный и исторический методы.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая

значимость работы обусловлена актуальностью выбранной темы исследования, комплексным и системным подходом к освещенным вопросам. Предложения и выводы автора могут быть использованы для дальнейших научных исследований сущности уголовно-процессуального доказательства и использования цифровой информации в процессе доказывания по различным категориям дел.

В свою очередь, сделанные в результате исследования выводы и предложения могут быть использованы законодательными органами (для совершенствования уголовно-процессуальных норм, регулирующих доказывание по уголовным делам), судами (при рассмотрении уголовных дел, включая оценку доказательств) и иными правоохранительными органами (при расследовании уголовных дел).

Изложенные в диссертации положения могут быть использованы в учебном процессе, в том числе при преподавании дисциплины «Уголовный процесс» или иных специальных дисциплин, посвященных доказыванию по уголовным делам.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой авторское комплексное исследование такого явления как цифровая информация в аспекте его использования в доказывании по уголовным делам. Автором приводится свой взгляд на сущность понятий «доказывание по уголовным делам» и «уголовно-процессуальное доказательство», последнее из которых понимается им как система, состоящая из нескольких элементов. На основе проведенного анализа сущности и свойств различных видов информации исследователем предлагается использование термина «цифровая информация» и обосновывается введение в уголовно-процессуальный закон понятия «носитель цифровой информации».

В работе проводиться анализ различных способов, с помощью которых цифровая информация может быть собрана и закреплена в процессе

доказывания, определяются основные недостатки данных способов и пути их устранения, аргументируется необходимость предусмотреть в уголовно-процессуальном законе иной порядок получения цифровой информации, содержащейся в сообщениях, передаваемых посредством сервисов электронной почты, обмена мгновенными сообщениями или иным подобным образом, чем тот, который указан в статье 185 УПК РФ. В диссертации освещены вопросы, связанные с оценкой доказательств, основанных на цифровой информации.

Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Обосновывается, что уголовно-процессуальное познание является частью более общего понятия познания, связанного с производством по уголовному делу (совместно с оперативно-розыскным, научным и обыденным познанием), и аргументируется наличие в нем двух элементов-стадий: выдвижения предположений относительно обстоятельств уголовного дела и уголовно-процессуального доказывания. Последнее рассматривается в широком и узком смысле.

В широком смысле уголовно-процессуальное доказывание заключается в собирании, закреплении, оценке и проверке доказательств, формировании логических и причинных связей между выявленными обстоятельствами, использовании преюдиций, презумпций и общеизвестных фактов, имеющих значение для уголовного дела, а также обосновании выводов по уголовному делу с помощью собранных, оцененных и проверенных доказательств. В узком нормативном смысле доказывание представляет собой собирание, оценку и проверку доказательств.

2. В соответствии с частью 1 статьи 74 УПК РФ под доказательством понимаются «любые сведения» (то есть информация) об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Однако содержание понятия «доказательство по уголовному делу» не может исчерпываться только

данной информацией, а предполагает наличие кроме нее следующих элементов: а) первичный источник информации, б) порядок собирания информации, в) порядок закрепления информации, г) процессуальный источник информации. Последний выступает также в качестве формы доказательства.

В связи с этим предлагается изменить содержание статьи 74 УПК РФ, изложив ее в авторской редакции.

3. Анализ действующего законодательства, следственной и судебной практики, а также научных работ позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время не выработано единого термина и определения для информации, использующейся в сфере высоких технологий. В этой связи обосновывается необходимость использования в уголовно-процессуальном доказывании понятия «цифровой информации», то есть сведений, закодированных в двоичной системе счисления и передаваемых посредством любых физических сигналов. В качестве основных свойств цифровой информации выделяются: а) невозможность быть воспринятой человеком непосредственно; б) возможность хранения только на специальных материальных носителях; в) возможность преобразования в аналоговую или простую дискретную информацию и, наоборот, посредством специальных технических средств - цифровых устройств.

С учетом этого предлагается в статье 5 УПК РФ дать авторское толкование понятия «цифровая информация», изложив его в дополнительном пункте 58.1.

4. Источниками цифровой информации могут служить не только электронные, но и механические, магнитные и оптические устройства. Таким образом, используемый в настоящее время законодателем термин «электронный носитель информации» является слишком узким по объему и не покрывает весь спектр материальных носителей цифровой информации. В связи с этим предлагается в пункте 20.1 статьи 5 УПК РФ термин

«электронный носитель информации» заменить на термин «носитель цифровой информации», дав ему разработанное автором определение.

Соответственно, предлагается также изменить редакцию ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 81.1, п. 5 ч.2 ст. 82, ч. 8 ст. 166, ч. 9.1 ст. 182, ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ, произведя замену названного термина.

5. Приводятся доводы о том, что для эффективного получения цифровой информации, содержащейся в сообщениях, передаваемых посредством сервисов электронной почты и обмена мгновенными сообщениями, более всего подходит порядок, предусмотренный статьей 186.1. УПК РФ для получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, а не статьями 185 или 186 УПК РФ.

Кроме того, в связи с тем, что действующей редакцией статьи 186.1 УПК РФ неоднозначно разрешен вопрос о том, в какой форме следователю могут предоставляться сведения о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, обосновывается необходимость предусмотреть в уголовно-процессуальном законе возможность предоставления указанной информации не только в обычной, но и в цифровой форме на носителе цифровой информации.

С учетом изложенного предлагается авторская редакция статьи 186.1. УПК РФ.

6. Указанный в части 1 статьи 196 УПК РФ перечень обстоятельств, для установления которых обязательно проведение судебной экспертизы, является исчерпывающим. Однако для раскрытия преступлений в сфере цифровой информации и установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в обязательном порядке требуется назначение и производство судебной экспертизы для исследования вопросов о заведомом предназначении компьютерной программы либо иной цифровой информации с целью несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования цифровой информации или нейтрализации средств защиты

цифровой информации.

С целью восполнения данного пробела вносится предложение изложить часть 1 статьи 196 УПК РФ в авторской редакции, дополнив ее пунктом 6.

7. Установлено, что действующий порядок проведения обыска и выемки не содержит правил получения доказательства в том случае, если цифровое устройство, которое необходимо изъять, является энергозависимым, то есть отключение его от сети питания неизбежно приведет к уничтожению хранящейся на нем информации.

В качестве решения данной проблемы предлагается законодательно разделить носители цифровой информации на энергонезависимые и энергозависимые посредством дополнения статьи 5 УПК РФ пунктами 63 и 64 в предложенной автором редакции.

Для энергозависимого вида носителей обосновывается предложение ввести в действующий порядок производства обыска и выемки альтернативную изъятию процедуру - копирование цифровой информации на иной, энергонезависимый носитель цифровой информации. Указанное предлагается осуществить путем исключения из статьи 182 УПК РФ части 9.1, а из статьи 183 УПК РФ - части 3.2, одновременно предусмотрев в законе статью 183.1. «Особенности закрепления цифровой информации при производстве обыска или выемки» в авторской редакции.

8. Распространение использования цифровой техники в процессе расследования уголовных дел позволяет выделить наряду с предметным, знаковым, графическим и наглядно-образным способами закрепления сведений еще один - способ цифровой фиксации, заключающийся в закреплении воспринятых образов посредством их перекодирования в цифровой сигнал и хранения на носителях цифровой информации. Цифровая фиксация информации об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, позволяет достичь большей степени достоверности протоколов следственных и судебных действий.

Степень достоверности и апробация результатов исследования.

Степень достоверности результатов обеспечена исследованием достижений науки уголовного процесса, кибернетики и коммуникалогии, а также изучением нормативных правовых актов и данных, полученных в процессе анкетирования. Указанное осуществлено автором единолично с соблюдением правил избранной методологии.

Результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре уголовного процесса Уральского государственного юридического университета, а также были использованы кафедрой для подготовки ответа на адвокатский запрос.

Выводы, изложенные в работе, были также представлены на Международной научно-практической конференции «Новая теория уголовно-процессуальных доказательств» (Нижегородская академия МВД России совместно с Нижегородской правовой академией) в 2015 году, Всероссийской научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития» (Санкт-Петербургский университет МВД России), Всероссийской научно-практической конференции «Использование информационных технологий в уголовном судопроизводстве: проблемы теории и практики» (Южно-Уральский государственный университет) в 2016 году, а также на XX Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки: теория и практика», организованной научно-издательским центром «Апробация».

Результаты исследования нашли отражение в восьми работах, среди которых три опубликованы в научных изданиях, входящих в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (перечень ВАК): «Проблемы экономики и юридической практики», «Мир юридической

науки» и «Вестник Омской юридической академии».

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на 6 параграфов, заключения, библиографического списка, включающего работы отечественных авторов и исследователей из западных стран, таких как США, Германия и Франция, а также пяти приложений.

ГЛАВА I. Доказывание в российском уголовном процессе: понятие, сущность, гносеологические основы

§1. Понятие и структура уголовно-процессуального доказывания

Любое исследование, затрагивающее тему доказательств и доказывания в уголовном процессе, предполагает углубленное изучение теории доказательств, ее основных категорий и понятий. Данное утверждение справедливо и в случае изучения роли цифровой информации в процессе доказывания по уголовному делу. Для того чтобы произвести подобное исследование, необходимо сначала ответить на вопросы о сущности доказывания и доказательства.

В настоящее время большинством ученых-процессуалистов поддерживается мнение о том, что доказывание, являясь частью уголовно-процессуальной деятельности, занимает в ней центральное место11. Так, С. А. Шейфер сформулировал современное положение теории доказывания в уголовном процессе как «сердцевины уголовного судопроизводства»12.

Таким образом, чтобы понять, что представляет собой доказывание, необходимо сначала обратиться к признакам и свойствам более общего понятия - уголовно-процессуальной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Зазулин Анатолий Игоревич, 2018 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

I. Международно-правовые договоры и нормативно-правовые акты Российской Федерации:

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенародным голосованием (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества независимых государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Минск. - 2001. - № 1(37). - Ст. 138-145.

3. Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам (вместе с «Согласованными заявлениями в отношении Договора...») подписан 20.12.1996 // Бюллетень международных договоров. -2016. -№12. - С. 12-22.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.11.2001 (в ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ от 24.12.2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3. Принят ГД ФС РФ 24.05.1996 (с изм. от 30.03.2016)//Собрание законодательства РФ от 17.06.1996. - №25. - Ст. 2954.

6. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1995. -№ 33. -Ст. 3349.

7. Федеральный закон от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм. от

08.03.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.

8. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. от 02.06.2016) // Собрание законодательства РФ. -2001 -№ 23. -Ст. 2291.

9. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (с изм. от 06.07.2016)// Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 28. - Ст. 2895.

10. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. от

03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31. - Ст. 3448; 2014. -№ 19. - Ст. 2302.

11. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.07.2016) // Собрание законодательства РФ. -2011. -№ 15. - Ст. 2036.

12. Федеральный закон от 06.07.2016 № 374—ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // Собрание законодательства РФ. - 2016. -№ 28. - Ст. 4558.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. Постановлением ВЦИК от 15.02.1923) // Известия ВЦИК. - 1923. - №37.

14. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении доктрины информационной безопасности Российской Федерации» от 09.09.2000 № Пр-1895 // Российская газета от 28.09.2000. - №187.

15. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении доктрины информационной безопасности Российской Федерации» от 05.12.2016 № 646 // Собрание законодательства РФ от 12.12.2016. - №50. - Ст.7074.

16. Приказ МВД РФ, МО РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, ФТС РФ, Службы внешней разведки РФ, ФСИН РФ, ФСКН РФ, Следственного комитета РФ

от 27.09.2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349; 2013. - № 26. - Ст. 3207.

17. Постановление Госстандарта СССР от 29.03.1991 № 342 «Об утверждении ГОСТ 13699-91. Межгосударственный стандарт. Запись и воспроизведение информации. Термины и определения» // СПС «Консультант Плюс».

18. Guidelines for Best Practices in Examination of Digital Evidence. Checklist for handling digital Image and Audio evidence (Инструкция no обращению с цифровыми изображениями и аудиодоказательствами) [Электронный ресурс] // Официальный сайт международной организации по цифровым доказательствами (ЮСЕ). Режим доступа: http:// ioce.org/ fileadmin/ user_upload/ 2000/ юсе %202000 %20digital %20image %20audio_checklist %20for %20handlmg %20digital %20evid.doc.

19. Методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации [Электронный ресурс] // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. Режим доступа: http://genproc.gov.ru

20. Рекомендации по обеспечению адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката при осуществлении адвокатами профессиональной деятельности (утв. Решением Совета ФПА РФ от 30.11.2009) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной палаты адвокатов РФ. Режим доступа:

http://fpaif.ru/ documents/council_documents/council_recommendations/l 617/

II Судебная практика:

1. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 04.02.1999 №18-0 «По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова

на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «Гарант».

2. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2005 №10-0 «По жалобе открытого акционерного общества «Универсальный коммерческий банк «Эра» на нарушение конституционных прав и свобод частями второй и четвертой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».

3. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 08.11.2005 №439-0 «По жалобе граждан С.В.Бородина, В.Н. Буробина, A.B. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 711-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ласикова Матвея Павловича на нарушение его конституционных прав статьями 73 и 74, пунктом 3 части второй статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

5. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного суда РФ. -1996. -№1. - С. 5.

6. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2017. -№ 1.

7. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100 (в ред. от 11.07.2014) «Об утверждении

Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанции)» // СПС «Консультант Плюс».

8. Апелляционное постановление Московского городского суда от 22.06.2015 по делу №10-7831/15 //СПС «Гарант».

9. Апелляционное постановление Московского городского суда № 10-14255/15 от 19.10.2015 // СПС «Гарант».

10. Апелляционное постановление Московского городского суда от

07.10.2013 № 10-9861 // СПС «Гарант».

11. Апелляционный приговор Московского городского суда от 27.04.2015 по делу №10-4645/15 // СПС «Гарант».

12. Апелляционное постановление Приморского краевого суда от

04.08.2015 по делу № 22-4519/2015 // СПС «Гарант».

13. Апелляционное определение Свердловского областного суда от

08.08.2016 по делу № 22-6494/2016 // СПС «Гарант».

14. Апелляционный приговор Свердловского областного суда от 15.06.2016 по делу № 22-4973/2016 // СПС «Гарант».

15. Кассационное определение Пермского краевого суда от 26.05.2011 по делу №22-3595 // СПС «Гарант».

16. Приговор Брянского областного суда от 28.03.2016 по делу №2-04/2016 // СПС «Судебные и нормативные акты РФ».

17. Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.07.2015 по делу №1-112/2015 // СПС «Судебные и нормативные акты РФ».

18. Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30.03.2015 по делу № 1-178/2014 // СПС «Судебные и нормативные акты РФ».

19. Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от

12.03.2014 по делу №1-4/2014// СПС «Судебные и нормативные акты РФ».

20. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2014 по уголовному делу №1-133/2014 // Архив Орджоникидзевского

районного суда г. Екатеринбурга.

21. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от

06.11.2014 по уголовному делу №1-31/2014 // Архив Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

22. Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 25.12.2015 по уголовному делу №1-480/2015 // СПС «Судебные и нормативные акты РФ».

23. Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 29.03.2016 по уголовному делу №1-56/2016 // СПС «Судебные и нормативные акты РФ».

24. Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от

25.03.2015 по уголовному делу №1-10/2015 // СПС «Судебные и нормативные акты РФ».

25. Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22.08.2014 по уголовному делу №1-194/2014 // СПС «Судебные и нормативные акты РФ».

III Нормативно-правовые акты и судебная практика иностранных государств:

1. Constitution of the United States of America as amended. - Washington: United States Government Printing Office, 2007.

2. Code of Laws of the United States of America - Washington: United States Government Printing Office, 2013.

3. Code de procédure pénale. [Electronic version] // Официальный государственный сайт законодательства Французской Республики. Режим доступа:

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT00000607115 4.

4. Federal Rules of Evidence. - Washington: The Committee on the Judiciary House of Representative, 2013.

5. Electronic Communications Privacy Act. - Washington: The Committee on the Judiciary House of Representative, 1986.

6. Digital Millennium Copyright Act. - Washington: The Committee on the Judiciary House of Representative, 1997.

7. Email Privacy Act. The Bill [Electronic version] // Gov Track. URL: http s://www. govtrack.us/congr ess/bills/114/hr 6 99

8. United States v. Lamb, 945 F. Supp. 441, 462 (N.D.N. Y. 1996).

9. United States v. Tamura, 694 F.2d 591 (9th Cir. 1982).

IV Книги, монографии, статьи, диссертации и авторефераты диссертаций на русском языке:

1. Авилов, A.B. Субъекты обязанности доказывания в уголовном судопроизводстве. Дис. ... канд. юрид. наук/ A.B. Авилов. - Краснодар, 2011. - 165 с.

2. Агутин, A.A. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании. Дис. ... докт. юрид. наук / A.A. Агутин - Нижний Новгород, 2006.-448 с.

3. Адаменко, М.В. Основы классической криптологии: секреты шифров и кодов / М.В. Адаменко. -М.: ДМК-Пресс, 2012. - 256 с.

4. Александров, A.C. Язык уголовного судопроизводства. Дис. ... докт. юрид. наук / A.C. Александров. - Нижний Новгород, 2003. - 650 с.

5. Александров, A.C., Кувычков, С.И. О надежности «электронных доказательств» в уголовном процессе / A.C. Александров, С.И. Кувычков // Уголовный процесс. - 2013. - №5. - С.76-84.

6. Алексеев, П.В., Панин, A.B. Философия. Учебник для вузов / П.В. Алексеев, A.B. Панин. - 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Проспект; ТК Велби. 2005.-608 с.

7. Алексеев, С.С. Проблемы теории права: курс лекций в двух томах. Т. 2. / С.С. Алексеев. - Свердловск, 1973. -401 с.

8. Арон Р. Избранное: Введение в философию истории / Р. Арон. - М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. — 543 с.

9. Арсеньев, В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств/ В.Д. Арсеньев. - М.: Юридическая литература, 1964. - 179 с.

10. Арсеньев, В. Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии: уч. пособие / В.Д. Арсеньев. - Волгоград: Юрлитиздат, 1978. -176 с.

11. Артамонова, Е.А., Фирсов, О.В. Основы теории доказательств в уголовном процессе России / Е.А. Артамонова, О.В. Фирсов. - 4-е изд., пересмотр, и доп. - М.: Норма; ИНФРА-М, 2014. -240 с.

12. Афанасьев, В.Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев. - М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

13. Баженов, C.B., Невский, Е.П., Чердынцева, И.А. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами / C.B. Баженов, Е.П. Невский, И.А. Чердынцева // Законодательство и практика. - 2011. - №1. - С.44 - 48.

14. Балакшин, B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания / B.C. Б ал кашин. - Екатеринбург: Изд-во УМЦУПИ, 2004.-298 с.

15. Балакшин, B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации). Дис. ... докт. юрид. наук / B.C. Балакшин. -Екатеринбург, 2005. - 533 с.

16. Балакшин, B.C. Иные процессуальные действия как средства уголовно-процессуального доказывания / B.C. Балакшин // Вестник ОГУ. -2006. -№3. - С. 25 -30.

17. Балакшин, B.C. Допустимость доказательств: понятие, правовая

природа, значение, алгоритм оценки: научно-практическое пособие / B.C. Балкашин. - Екатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ, 2013. - 316с.

18. Баркалов, Ю.М. Бабкин, А.Н. Экспертиза компьютерной информации в системах Windows NT /Ю.М. Барлаков, А.Н. Бабкин // Вестник Воронежского института МВД России. - 2010. - №2. - С. 178-184.

19. Баршев, Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству / Я.И. Баршев. -М.: «ЛексЭст», 2001. -209 с.

20. Бауэр, Ф.Л., Гооз, Г. Информатика. Вводный курс: в 2-х частях. Часть 1 / Ф. Л. Бауэр, Г. Гооз. - М.: Мир, 1990. - 336 с.

21. Бахур, B.C. Запись CD и DVD: профессиональный подход. Учебно-популярное издание / B.C. Бахур. — СПб.: Питер, 2006. — 352 с.

22. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России. Учебное пособие / Б.Т. Безлепкин. -М.: КноРус, 2010. -496 с.

23. Безлепкин, Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя / Б.Т. Безлепкин. - М: Проспект, 2011. - 153 с.

24. Безлепкин, Б. Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. - 9-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2017. - 608 с.

25. Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. - М.: НОРМА, 2005.-528 с.

26. Белкин, А.Р. Еще раз о доказательствах, об источниках доказательств и о том, как отличить одно от другого / А.Р. Белкин // «Мировой судья» - 2012. - №1. - С. 10-14.

27. Белов П.А., Беспалов В.Г., Васильев В.Н., Козлов С.А., Павлов A.B., Симовский K.P., Шполянский Ю.А. Оптические процессоры: достижения и новые идеи / П. А. Белов, В. Г. Беспалов, В. Н. Васильев, С. А. Козлов, А. В. Павлов, К. Р. Симовский, Ю. А. Шполянский// В кн.: Проблемы когерентной и нелинейной оптики. — СПб: 2006. — С. 6 - 36.

28. Березкин, Е.Ф. Основы теории информации и кодирования: учебное пособие для студентов вузов/Е.Ф. Березкин. -М.: НИЯУМИФИ, 2010. - 312 с.

29. Биржанов, Б.К. Компьютерная информация в уголовном процессе / Б.К. Биржанов // Сборник конференции «Вопросы современной юриспруденции». — Новосибирск, 2015. - №4(46). - С. 13-19.

30. Бозров, В. Результаты оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе / В. Бозров // Российская юстиция. -2004. - №4.-С. 46-48.

31. Большая советская энциклопедия в 30-ти томах. Том. 23 / под ред. A.M. Прохорова. - 3-е изд. -М.: Сов. энциклопедия, 1969-1978. -628 с.

32. Боруленков, Ю.Д. Теоретические основы процессуального познания / Ю.Д. Боруленков. - Владимир: ВГПУ, 2006. - 257 с.

33. Боруленков, Ю.П. Юридическое познание в процессуальной, оперативно-розыскной и частной детективной деятельности. Монография / Ю.П. Боруленков. - Владимир: ВГГУ, 2009. - 552 с.

34. Боруленков, Ю.П. Доказательство как технологический элемент юридического познания / Ю.П. Боруленков // Российский следователь. -2013. - №4. - С. 2-6.

35. Брылев, В.П., Кулькова, Е.В. Соотношение оперативно-розыскной деятельности со смежными видами деятельности / В.И. Брылев, Е.В. Кулькова // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2012. - №1-2. - С.12-19.

36. Будников, В.Л. Проблемы состязательного правосудия. Сборник научных трудов / В.Л. Будников. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. — 204 с.

37. Бурыка, Д.А., Егорова, Е.В., Меркулова, М.В. Правовые и тактические особенности производства отдельных следственных действий. Монография / Д. А. Бурыка, Е.В. Егорова, М.В. Меркулова. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 352 с.

38. Быков, В.M, Сазонова, Т.П. Иные процессуальные действия как способы собирания доказательств / В.М. Быков, Т.П. Сазонова // Уголовное право . - 2007. - № 6. - С. 75-79.

39. Быховский, И.Е. Развитие процессуальной регламентации следственных действий / И.Е. Быховский // Советское государство и право. -1972. - №4.-С. 107-110.

40. Ванеева, Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе: учебное пособие / под ред. Н.А.Чечиной. - Владивосток, 1972. -133 с.

41. Вехов, В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия / В.Б. Вехов. - М. : Право и закон, 1996. - 182 с.

42. Винер, Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине / Н.В. Винер. - 2-е изд. - М.: Наука, Главная редакция для зарубежных стран, 1983. - 344 с.

43. Владимиров, Л.В. Учение об уголовных доказательствах / Л.В. Владимиров. - Тула: Автограф, 2000. -464 с.

44. Водовозов, A.M. Микроконтроллеры для систем автоматики. Учебное пособие / A.M. Водовозов. - М. : Инфра-Инженерия, 2016. - 164 с.

45. Водько, Н.П. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в системе Российского законодательства: проблемы и решения: Монография / Н.П. Водько. - М.: Изд. дом Шумиловой И.И., 2007. - 131 с.

46. Волеводз, А.Г. Компьютерная информация как объект криминалистического следоведения / А.Г. Волеводз // Криминалистическая техника: Учебник / Отв. ред. И.М. Балашов, рук. колл. C.B. Маликов. - М.: Юрлитинформ, 2008. - С. 336-381.

47. Володина, Л.М. Проблемы современного уголовного процесса / Л.М. Володина. - Тюмень, Изд-во ТюмГУ, 2009. - 352 с.

48. Волынская, О.В., Шишкин, B.C. К вопросу о доказательственном

значении сведений о телефонных соединениях / О.В. Волынская, B.C. Шишкин//Российский следователь. -2011. - №2. - С. 12-15.

49. Вышинский, А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А.Я. Вышинский. - 3-е изд., доп. - М.: Госюриздат, 1950. - 308 с.

50. Гаврилов, А.Н., Ефимичев, С. П., Михайлов, В. А., Ту ленков, П.М. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву / А.Н. Гаврилов, С.П. Ефимичев, В.А. Михайлов, П.М. Туленков. -Волгоград: Изд. НИиРИО ВСШМВД СССР, 1975. - 112 с.

51. Гаврилов, М.В., Иванов, А.Н. Наложение ареста на электронную почту, ее осмотр и выемка / М.В.Гаврилов, А.Н. Иванов // Правоведение. -2003.-№1,-С. 154-162.

52. Гадасин, В.А., Конявский, В.А. От документа к электронному документу. Системные основы./ В.А. Гадасин, В.А. Конявский. - М.: РФК-Имидж Лаб, 2001.- 120 с.

53. Галкин, В. М. Средства доказывания в уголовном процессе. Часть 2: Заключение эксперта /В.М. Галкин; Под ред.: Н.С. Полевого. - М.: 1968. -95 с.

54. Галяшина, Е.И. Возможности видео-фоноскопической экспертизы в раскрытии и расследовании преступлений / Е.И. Галяшина // Вестник МВД РФ. - 1994. -№1. - С. 67-68.

55. Галяшина, Е.И., Галяшин, В.Н. Цифровые фонограммы как судебное доказательство / Е.И. Галяшина, В.Н. Галяшин // Воронежские криминалистические чтения. - 2007. - №8. - С. 69-70.

56. Голуб, Н.В. Современные информационные технологии и проблемы формирования целостного образовательного пространства / Н.В. Голуб // Вестник Орловского государственного университета. - 2011. - № 6. - С. 273 -274.

57. Голубев, В.А. Компьютерная информация как доказательство по уголовному делу [Электронный ресурс]/ В.А. Голубев // Центр исследования

проблем компьютерной преступности. Режим доступа: http://www.crime-research. org/library /Go lu_UPK.htm

58. Голунский, С.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик / С.А. Голунский // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. - М.: Госюриздат, 1959. - С. 122-160.

59. Горский, Г.Ф., Кокорев, Л.Д., Элькинд, П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. - 303 с.

60. Громов, Н.А. Уголовный процесс России. Учебное пособие / Н.А. Громов. -М.: Юристъ, 1998.-552 с.

61. Громов, Н.А., Зайцева, С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе/Н.А. Громов, С.А. Зайцева. -М.: Изд-во ПРИОР, 2002. - 128 с.

62. Гусаков, А.Н. Следственные действия и тактические приемы: Автореф. дисс. ... канд. юр ид. наук. / А.Н. Гусаков. - М., 1973. - 15 с.

63. Гусева, Е.Н. Информатика. Учебное пособие / Е.Н. Гусева. - 3-е изд., стереотип. -М.: Флинта, 2011. -405 с.

64. Давлетов, А.А. Основы уголовно-процессуального познания / А.А. Давлетов. - Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1991. - 152 с.

65. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: избр. ст. / В. И. Даль; совмещ. ред. изд. В. И. Даля и И. А. Бодуэна де Куртенэ; [науч. ред. Л. В. Беловинский]. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2009. - 573 с.

66. Данилов, А.В. Приемопередатчик по промышленной сети переменного тока напряжением 110В - 380В: Методические указания / А.В. Данилов. - Самара: Издательство Самарского государственного университета. 2002. - 28 с.

61. Демидов, И.В. Логика. Учебное пособие для юридических вузов / Под. ред. Б.И. Каверина. - М.: Юриспруденция, 2000. -208 с.

68. Джатиев, B.C. Общая методология и современные проблемы

обвинения и защиты по уголовным делам. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук /B.C. Джатиев. - Владикавказ, 1995. -40 с.

69. Диков, A.B. Компьютер изнутри. Учебное пособие / А.В.Диков. -М.: Директ-Медиа. 2015. - 126 с.

70. Домбровский, Р.Г. Логика и теория доказательств (методологические вопросы криминалистики) Текст. / Р.Г. Домбровский // Оптимизация расследования преступлений. Сборник научных трудов. -Иркутск, 1982. С. 10-21.

71. Дорохов, В. Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе /В. Я. Дорохов.//Советское государство и право. - 1964. - № 9. - С. 108-117.

72. Дорохов, В.Я. Понятие источника доказательств // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. Тезисы выступлений на теоретическом семинаре, проведенном ВНИИ МВД СССР 27.03.1981. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. - С. 7-12.

73. Духовской, М.В. Русский уголовный процесс / М.В. Духовской. -М.: Типография А.П. Поплавского, 1910. -448 с.

74. Егоров, H.H. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты / H.H. Егоров. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 304 с.

75. Еляков, А.Д. Современное информационное общество / А.Д. Еляков // Высшее образовании в России. - 2001. - №4. - С.77-85.

76. Ефремова, Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Свыше 136 000 словарных статей, около 250 000 семантических единиц: В 2 томах / Т.Ф. Ефремов. - М.: Русский язык, 2000. Т.2:П-Я.- 1084 с.

77. Жданко, A.B. Введение в общую историологию / A.B. Жданко. -СПб.: Алетейя, 2013. - 277 с.

78. Жогин, Н.В., Фаткуллин, Ф.Н. Предварительное следствие в

советском уголовном процессе / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин - М.: Юр ид. Лит., 1965.-367 с.

79. Завьялова, Н.И. Парные категории диалектической логики: методическое пособие для технического вуза / Н.И. Завьялова. -Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2004. - 45 с.

80. Зажицкий, В.О. О допустимости доказательств / В.О. Зажицкий // Российская юстиция. - 1999. - № 3. - С.26-27.

81. Зайцева, Е.А., Садовский, А.И. В развитие учения С.А. Шейфера о формировании доказательств / Е.А. Зайцева, А.И. Садовский // Вестник СамГУ. История, педагогика, филология. - 2014. - №11/2 (122). - С. 22-28.

82. Зигура, H.A. Использование специальных знаний для обнаружения, изъятия, фиксации и закрепления энергозависимой компьютерной информации / H.A. Зигура // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2007. - №4. - С. 61-65.

83. Зигура, H.A. Компьютерная информация как вид доказательства в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук / H.A. Зигура. Челябинск, 2010. - 234 с.

84. Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: учебное пособие / 3.3. Зинатуллин. - Ижевск: Изд-во Удмуртского университета, 1993. - 178 с.

85. Зинатуллин, 3.3., Егорова, Т.З., Зинатуллин, Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание: концептуальные основы / 3.3. Зинатуллин, Т.З., Егорова, Т.З. Зинатуллин. - Ижевск: Детектив-Информ, 2002. - 228 с.

86. Зинатуллин, 3.3. Избранные труды в двух томах. Том. II / 3.3. Зинатуллин. - М.: Юридический центр-Пресс, 2012. - 920 с.

87. Зингеренко, Ю.А. Оптические цифровые телекоммуникационные системы и сети синхронной цифровой иерархии / Ю.А. Зингеренко. - СПб.: НИУИТМО, 2013. - 395 с.

88. Зубаха, B.C., Усов, А.И., Саенко, Г.В. Общие положения по

назначению и производству компьютерно-технической экспертизы (Методические рекомендации) /B.C. Зубаха, А.И. Усов, Г.В. Саенко. - М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. - 71 с.

89. Зуев, C.B., Сутягин, К.И. Электронное копирование информации как самостоятельное следственное действие / C.B. Зуев, К.И. Сутягин // Следователь. - 2003. - №4. С. 14-15.

90. Зуев, C.B. Электронное копирование информации - регламентация в УПК/C.B. Зуев//Законность. - 2013. -№ 8. - С.22-23.

91. Иванов, А.Н. О новом виде обыска. Текст // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Сб. науч. ст. Ч. 1. / Под ред. З.Д. Еникеева. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. - С. 105-109.

92. Иванов, H.A. Цифровая информация в уголовном процессе / А.Н. Иванов // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2013. - №5 (10). - С. 93-102.

93. Иванов, А.Н. Удаленное исследование компьютерной информации: уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы / А.Н. Иванов // Известия Саратовского университета. Экономика, управление, право. - 2009. -вып. 2. - С. 74-77.

94. Иванов, А.Н., Силантьев, Д.Н. Выемка электронной почты в сети Интернет [Электронный ресурс] / А.Н. Иванов, Д.Н. Силантьев // Закон. Интернет-журнал Ассоциации юристов Приморья. Режим доступа: http ://law. vl.ru/analit/show_a. php ?id=724&pub_name=%C2%FB%E5%EC%E А %E0+%FD%EB %E5 %E A%F2 %F0 %EE%ED%ED%EE%E9+%EF%EE%F7%F 2 %FB+%E2+%F1 %E5%F2

95. Иванов, E.A. Логика: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Е.А. Иванов. - изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Wolters Kluwer, 2007.-418 с.

96. Иванов, H.A. Экспертиза электронных документов и машинограмм / H.A. Иванов. - М. : Юрлитинформ. 2009. - 144 с.

97. Информатика: учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по специальности 090106 - «Информационная безопасность телекоммуникационных систем» / под ред. В.А. Минаева. - изд. 2-е, расшир. и доп. -М.: Маросейка, 2008. -463 с.

98. Информатика для юристов и экономистов: учебник для вузов. Стандарт третьего поколения / под ред. C.B. Симоновича. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2014.-544 с.

99. Информационные технологии в юридической деятельности учебник для бакалавров / под общ. ред. П. У. Кузнецова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2013. - 441 с.

100. Калитин, С. В. Доказательства электронные и цифровые / C.B. Калитин // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2014. -Т. 20. - С. 3586 — 3590.

101. Камелов, A.B. Проблемы допустимости результатов применения цифровых средств фотовидеофиксации в ходе следственных действий / A.B. Камелов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. -2013. -№3 (2). - С. 67-69.

102. Карась, И.З. Экономический и правовой режим информационных ресурсов. Текст / И.З. Карась // Право и информатика. - М.: Изд-во Московского университета, 1990. С. 40-59.

103. Касавин, И.Т. Энциклопедия эпистемологии и философии науки / И.Т. Касавин. - М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2009. - 1248 с.

104. Касаткин, A.B. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук / A.B. Касаткин. - М., 1997. -215 с.

105. Ким Р. Г. Проблема эффективного досудебного следствия / Р.Г. Ким//Молодой ученый. — 2014. — №18. — С. 689-692.

106. Кипнис, Н.М. Допустимость доказательств в уголовном

судопроизводстве / H.M. Кипнис; ответ. Ред. П.А. Лупинская. - М.: Юрист, 1995. - 128 с.

107. Кокорев, Л.Д., Кузнецов, Н.Л. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л. Д. Кокорев, Н.Л. Кузнецов. - Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1995. - 272 с.

108. Константинов, А. Цифровая трансформация и исправление имен / А. Константинов//Кот Шредингера. -2016. -№5-8 (19-22)-С. 39.

109. Конт-Спонвиль, А. Философский словарь / А. Конт-Спонвиль. -М.: Этерна, 2012. - 752 с.

110. Корнакова, C.B. Уголовно-процессуальное доказывание как процесс познания / C.B. Корнакова // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2006. - №6. - С. 110-112.

Ш.Корнеев, Г.П. Идеонормативная концепция истины. Философия и правоприменение / Г. П. Корнев. - М. : Акад. Проект, 2006. - 352 с.

112. Костенко, Р.В. Доказательства в уголовном процессе: концептуальные подходы и перспективы правового регулирования: Дис. ... докт. юрид. наук. / Р.В. Костенко. - Краснодар, 2006. - 421 с.

113. Костенко, Р.В. Проблемные вопросы определения сущности, понятия и элементов процесса доказывания по уголовным делам / Р.В. Костенко // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2011. - №1. - С. 81-89.

114. Краснова, Л.Б. Электронные носители информации как вещественные доказательства / Л.Б. Краснова // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. -2013.-№4-2. -С. 254 — 260.

115. Крылов, В.В. Информационные компьютерные преступления. Учебное и практическое пособие / В.В. Крылов. - М.: ИНФРА-М — Норма, 1997. - 285 с.

116. Кувычков, С.И. К вопросу об использовании электронной

информации в уголовно-процессуальном доказывании: теоретико-прикладной аспект / С.И. Кувычков // Вестник Нижегородской академии МВД России. -2015. - №2 (30). - С. 76-81.

117. Кувычков, С.И. Использование в доказывании по уголовным делам информации, представленной в электронном виде. Дис. ... канд. юрид. наук / С.И. Кувычков. -Н. Новгород, 2016. - 273 с.

118. Кузнецов, Н.П. Доказывание его особенности на стадиях уголовного процесса России: Дис. ... докт. юрид. наук. / Н.П. Кузнецов. -Воронеж, 1998. - 444 с.

119. Купряшина, Е. А. Источники доказательств и критерии их оценки в уголовном процессе РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Е.А. Купряшина. - Воронеж, 2007. - 23 с.

120. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Авт. кол.: В.Б. Алексеев, Л.Б. Алексеева, В.П. Божьев и др.; Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца; Всесоюзный научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка. - М.: Юридическая литература, 1989. - 640 с.

121. Курылев, C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии / C.B. Курылев. - Минск: Изд-во БГУ, 1969. - 204 с.

122. Кухта, A.A. Доказывание истины в уголовном процессе: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. / A.A. Кухта. - Нижний Новгород, 2010. - 58 с.

123. Кушниренко, С.П. Цифровая информация как самостоятельный объект криминалистического исследования / С.П. Кушниренко // Вестник криминалистики. - 2006. - Вып. 2(18). - С.43-47.

124. Кушниренко, С.П., Панфилова, Е.И. Уголовно-процессуальные способы изъятия компьютерной информации по делам об экономических преступлениях: Учебное пособие / С.П. Кушниренко, Е.И. Панфилова. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского юрид. института, 2003. - 103.

125. Лазарева, В.А. Влияние состязательности уголовного

судопроизводства на понятии теории доказательств / В.А. Лазарева // Юридический аналитический журнал. - 2006. - №1 (15). - С. 14 — 19.

126. Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие / В.А. Лазарева. - 4-е изд., пер. и доп. - М.: ИД Юрайт, 2012. - 359 с.

127. Ларин, A.M. Работа следователя с доказательствами / A.M. Ларин. -М.: Юридическая литература, 1966. - 155 с.

128. Латинско-русский и рус с ко-латинский словарь / под общей ред.

A.B. Подосинова. - 5-е изд., стереотип. - М.: Изд-во «ФЛИНТА», 2014. - 752 с.

129. Лебедько, Е.Г. Теоретические основы передачи информации: учебное пособие / Е.Г. Лебедько. - СПб.: Лань, 2011. - 349 с.

130. Левченко, О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование: Дис. ...докт. юр ид. наук / О.В. Левченко. - Астрахань, 2004. - 418 с.

131. Леонтьев, В.П. Новейшая энциклопедия. Компьютер и интернет /

B.П. Леонтьев. -М.: Олма Медиа Групп, 2012. - 960 с.

132. Лившиц, Ю.Д., Кудрявцева, A.B. Использование специальных познаний в уголовном процессе: учебное пособие / Ю.Д. Лившиц, A.B. Кудрявцева. - Челябинск: Рекпол, 1999. - 95 с.

133. Лузгин, И. М. Методологические проблемы расследования / И.М. Лузгин. - М.: Юридическая литература., 1973. - 216 с.

134. Лукашевич, В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду / В.З. Лукашевич. - Л., 1966. - 146 с.

135. Лукашов, В.А. Проблемы оперативно-розыскной деятельности: Избранные работы / сост. К.К. Горяинов, А.П. Исиченко, A.C. Вандышев,-М.: НИИ УИС Минюста России, 2005,- 152с.

136. Луценко, O.A. Обыск и выемка. Процессуальный порядок, тактика и доказательственное значение / O.A. Луценко. - Ростов-на-Дону: Феникс,

2005. - 63 с.

137. Лысов, H.H. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: Дис. ... докт. юр ид. наук. / H.H. Лысов. -М., 1995. - 503 с.

138. Лысов, H.H. Фиксация доказательств в уголовном процессе. Ч. 1: Методологические проблемы / H.H. Лысов. - Н.Новгород: ЮИ МВД России, 1998. - 121 с.

139. Макаркин, А.И. Состязательность на предварительном следствии / А.И. Макаркин. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 265 с.

140. Макарова, Н.В., Волков, В.Б. Информатика: учебник для вузов / Н.В. Макарова, В.Б. Волков. - СПб.: Питер, 2015. - 576 с.

141. Маркс, К., Энгельс, Ф., Сочинения. Т. 26. Ч. 3 / К. Маркс, Ф. Энгельс. - 2 изд. - М.: Издательство политической литературы, 1964. - 674 с.

142. Мещеряков, В.А. Преступления в сфере компьютерной информации. Основы теории и практики расследования / В. А. Мещеряков. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002. - 408 с.

143. Мещеряков, В.А. Электронные цифровые объекты в уголовном процессе и криминалистике / В.А. Мещеряков // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. трудов. - 2004. - Вып. 5. - С. 153-169.

144. Мещеряков, В.А., Трухачев, В.В. Формирование доказательства на основе электронно-цифровой информации / В.А. Мещеряков, В.В. Трухачев //Вестник Воронежского института МВД России. -2012. - №2. - С. 108-110.

145. Милицын, Р.Н. Электронное сообщение как доказательство в уголовном процессе [Электронный ресурс] / Р.Н. Милицын // Федеральный портал «Компьютерные преступления: квалификация, расследование, профилактика». Режим досутпа: https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A0/o2F%2Fndki.narod.ru%2Fliblary%2Fa rticles%2Fdokazatelstva%2FMylicm_RN-

Dokazatelstval .doc&name=Mylicin_RN-

Dokazatelstval .doc&lang=ru&c=588df48fcdbl

146. Миронов, В. Правила оценки допустимости доказательств / В. Миронов// Законность. - 2006. - № 5. - С. 35-36.

147. Михайловская, И.Б. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел / И.Б. Михайловская. - М.: Юридическая литература, 1988. - 156 с.

148. Монахов, М.Ю. Особенности среды обеспечения достоверности информации в информационно-телекоммуникационных системах / М.Ю. Монахов [и др.] // Фундаментальные исследования. - 2014. - №9-11. - С. 2403-2407.

149. Мусеибов, А.Г. Правила применения цифровой аппаратуры и компьютерной техники при производстве следственных действий / А.Г. Мусеибов // Эксперт-криминалист. - 2009. - №3. - С. 22-23.

150. Мухин, И.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве / И.И. Мухин. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. - 108 с.

151. Некрасов, С. Допустимость доказательств: вопросы и решения / С.Некрасов//Российская юстиция. - 1998. -№ 1. - С.9.

152. Никифоров, В. М. Экспертиза в советском уголовном процессе / В.М. Никифоров; под ред. А.Ф. Клеймана. - М.: РИО ВЮА, 1947. - 134 с.

153. Новая философская энциклопедия / под ред B.C. Степина. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Мысль, 2010. - 2816 с.

154. Новейший философский словарь / под ред. A.A. Грицанова. - 3-е изд., испр. - Минск: Книжный дом, 2003. - 1280 с.

155. Овсянников, Д.В. Копирование электронной информации как средство уголовно-процессуального доказывания: Автореф. Дис. ... канд. юрид. наук. / Д.В. Овсянников. - Екатеринбург, 2015. - 22 с.

156. Ожегов, С. П., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.—

4-е изд., доп. —М.: Азбуковник, 1999. — 944 с.

157. Ожегов, С. И. Словарь русского языка: Ок. 53 ООО слов / Под общ. ред. проф. Л. И. Скворцова. — 24-е изд., испр. —М.: Оникс, Мир и Образование, 2007. — 1200 с.

158. Оконенко, Р.И. «Электронные доказательства» и проблемы обеспечения прав граждан на защиту тайны личной жизни в уголовном процессе: сравнительный анализ законодательства США и РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. / Р.И. Оконенко. -М., 2016. - 158 с.

159. Оленин Г.В. Экспертиза цифровой аудио- и видеозаписи. Применение в следственной практике устройств цифровой фиксации аудио-и видеоинформации / Г.В. Оленин // Эк сперт-криминалист. 2009. - №2,- С. 21-23.

160. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие / Ю.К. Орлов. -М.: Проспект, 2001. -144 с.

161. Орлов, Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. Монография / Ю.К. Орлов. -М.: Юристъ, 2009. - 175 с.

162. Осипенко, А.Л. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях. Международный опыт. / А. Л. Осипенко. - М.: Норма, 2004.-432 с.

163. Очередин, В.Т. Доказательства в уголовном процессе: сущность, источники, способы собирания / В.Т. Очередин. - М.: Юрлитинформ, 2009. -216 с.

164. Пастухов, П.С. Доктринальная модель совершенствования уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества: монография / П.С. Пастухов; под ред. O.A. Зайцева. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 352 с.

165. Петрухин, И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе / И.Л. Петрухин. - М.: Юридическая литература, 1964. -266 с.

166. Петрухин И.Л. Понятие и содержание оценки доказательств / И.Л. Петрухин // Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М. : Юридическая литература, 1973. - С. 434 -436.

167. Петрухина, А.Н. Оценка доказательственной значимости заключения эксперта в уголовном процессе / А.Н. Петрухина // Эксперт-криминалист. - 2012. - №2. - С. 25-27.

168. Подгорная, Е.А. Современные методы магнитной записи сигналов: учебное пособие / Е.А. Подгорная. - СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2010. - 70 с.

169. Познышев, C.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса / C.B. Познышев. - М. : Изд-во Г.А. Леман, 1913. - 337 с.

170. Полетаев, И.А. Сигнал. О некоторых понятиях кибернетики / И.А. Полетаев. -М.: Советское радио, 1958. -412 с.

171. Пятибратов, А.П. Вычислительные системы, сети и телекоммуникации. Учебное пособие / А.П. Пятибратов, Л.П. Гудыно, A.A. Кириченко. - М.: Проспект, 2013. - 512 с.

172. Раенко, С.И. К вопросу о становлении информационного общества / С.И. Раенко//Наука и современность. -2013,- №20. - С. 189-194.

173. Разумов, М. Компьютерная экспертиза на платформах Windows, часть 2. [Электронный ресурс] / М. Разумов // Федеральный портал «Компьютерные преступления: квалификация, расследование, профилактика». Режим доступа: http://www.securitylab.ru/?ID=36707

174. Ратинов, А.Р., Якубович, H.A. Понятие и содержание процесса доказывания. Текст // Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В. Жогин. - М.: Юридическая литература, 1973. - 736 с.

175. Рахунов, Р. Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе / Р.Д. Рахунов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Госюриздат, 1953. - 263 с.

176. Российская, Е.Р., Усов, А.И. Судебная компьютерно - техническая экспертиза / Е.Р. Российская, А.И. Усов. - М.: Право и закон, 2001. - 416 с.

177. Российская, Е.Р., Галяшииа, Е.И. Настольная книга судьи. Судебная экспертиза / Е.Р. Российская, Е.И. Галяшина. -М.: Проспект, 2011. - 464 с.

178. Россинский, С.Б. О перспективах развития информационной теории уголовно-процессуальных доказательств (в связи с возможностью отхода от постулатов марксистско-ленинской философии) / С.Б. Россинский // Вестник Самарского государственного университета. - 2014. - №11-2 (122) -С. 73 — 81.

179. Россинский, С.Б. Концептуальные основы формирования результатов «невербальных» следственных и судебных действий в доказывании по уголовному делу: Автореф. дис...докт. юрид. наук. - М., 2016.-40 с.

180. Россинский, С.Б. Концептуальные основы формирования результатов «невербальных» следственных и судебных действий в доказывании по уголовному делу: Дис...докт. юрид. наук. - М., 2016. - 525 с.

181. Рыжаков, А.П. Обыск и выемка: основания и порядок производства / А.П. Рыжаков —М.: ИД Дело и Сервис, 2015. - 224 с.

182. Рыжаков, А.П. Осмотр: основания и порядок производства / А.П. Рыжаков — М.: ИД Дело и Сервис, 2015. - 144 с.

183. Рыжаков, А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // А.П.Рыжаков. - 9-е изд., перераб. // СПС «Гарант»

184. Савицкий, В.М. Государственное обвинение в суде / В.М. Савицкий. - М.: Наука, 1971. - 343 с.

185. Садырова, М. С., Менжега, М. М. Осмотр электронных устройств как самостоятельное следственное действие / М.С. Садырова, М..М. Менжега // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV между нар. науч. конф. —Казань: Бук, 2016. —С. 279-281.

186. Сазонова, Т.П. Иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в досудебном производстве: Автореф. ... канд.

юрид. наук. / Т.П. Сазонова. - Челябинск, 2009. - 35 с.

187. Салиновский, К. В., Маркелова, Г. Ю. Доказательственное значение «электронной» информации в российском уголовном процессе / К.В. Салиновский, Г.Ю. Маркелова // Российский следователь. - 2001. - № 6. - С. 18-19.

188. Селье, Г. От мечты к открытию: как стать ученым / Г. Селье. - М.: Прогресс, 1987. - 368 с.

189. Семенцов, В.А. Следственные действия и розыскные меры в стадии предварительного расследования / В.А. Семенцов, О.В. Гладышева, М.С. Репкин. -М. : Юрлитинформ, 2010. - 200 с.

190. Семенцов, В.А., Сафонов, В.Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве / В.А. Семенцов, В.Ю. Сафонов. - Екатеринбург, 2006. - 136 с.

191. Семенцов, В.А. Оценка доказательств судом при рассмотрении уголовного дела по существу / В.А. Семенцов, И.И. Белохортов. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 181 с.

192. Семеняко, Е.В. Предисловие к работе Ю.В. Кореневского, Г.П. Падвы. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практическое пособие / Е.В. Семеняко. -М.: Юристъ, 2004. - 159 с.

193. Сенкевич, Г.Е. Искусство восстановления данных / Г.Е. Сенкевич. — СПб. : БХВ-Петербург, 2011. - 304 с.

194. Сергиенко, А.Б. Цифровая обработка сигналов / А.Б. Сергиенко.-3-е изд. - СПб.: БХВ-Петербург, 2011. - 758 с.

195. Сидорова, Е.И. Собирание и использование доказательств как элементы процесса доказывания в уголовном судопроизводстве / Е.И. Сидорова // Вестник Воронежского института МВД России. - 2007. - №4. - С. 36-37.

196. Случевский, В .К. Учебник русского уголовного процесса.

Судоустройство — судопроизводство / B.K. Случевский. - 4-е изд., доп. и испр. - СПб., 1913. - 684 с.

197. Смирнов, A.A. Логика. Учебное пособие / A.A. Смирнов. -Ярославль: Изд-во Ярославского гос. Университета, 2009. - 139 с.

198. Смирнов, A.B. Модели уголовного процесса / A.B. Смирнов. -СПб.: Наука, 2000. - 223 с.

199. Советская криминалистика. Учебное пособие. Ч. 1 / Б.Л. Зотов Б.Л., Л.М. Карнеева, Б.Р. Киричинский, А.Н. Колесниченко и др.; Под ред.: С.П. Митричев, Н.В.Терзиев. - М.. [б.и.], 1958. - 428 с.

200. Соколов, Ю.Н. Электронное наблюдение в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности / Ю.Н. Соколов. -Екатеринбург: Оптима-Проф, 2006. - 164 с.

201. Столяров, Ю.Н. Сущность информации / Ю.Н. Столяров; Междунар. акад. Информатизации. Отделение «Библиотековедение». - М.: ГПНТБ России, 2000. - 106 с.

202. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки уголовного процесса. Т.1 / М.С. Строго вич. - М.: Наука, 1968.-470 с.

203. Суханов, А.П. Мир информации (история и перспективы) / А.П. Суханов. -М.: Мысль, 1986. - 202 с.

204. Тальберг, Д.Г. Русское уголовное производство. Пособие к лекциям. Том II, выпуск I / Д.Г. Тальберг. - Киев: тип. К.Н. Милевского, 1890. - 21 с.

205. Танимов, О.В. Электронный документ и электронная цифровая подпись как юридические фикции / О.В. Танимов // Информационное право. -2005.-№3.-С. 10 — 13.

206. Тишутина, И.В., Козинкин, В.А. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами: перспективы совершенствования / И.В. Тишутина, В.А. Козинкин // Вестник

Уральского юридического института МВД России. - 2016. - № 2. - С.34-36.

207. Толеубекова, Б. Компьютерные преступления доказать сложно / Б. Толеубекова //ЗАЬГЕР. - 2005. - № 11. - С. 35-36.

208. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. Краткий очерк / А.И. Трусов. -М.: Госюриздат, 1960. - 176 с.

209. Трухин, С. Надлежащие доказательства как основание для разрешения судом следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан / С. Трухин // Уголовное право. - 2012. - №6. - С. 94-102.

210. Турашев, E.H. Относимость уголовно-процессуальных доказательств / E.H. Турашев // Право и государство. - 2013. - №3 (52). -С.167-175.

211. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Ответ, ред. П.А. Лупинская. -М.: Юристъ, 2001. - 696 с.

212. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Л.Б. Алексеева, В.А. Давыдов, М.С. Дьяченко, Г.П. Ивлев и др.; Под. общ. ред. П.А. Лупинской,-М.: Юристъ, 1995. - 544 с.

213. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. А.Д. Прошлякова, B.C. Балакшина, Ю.В. Козубенко. -М.: Волтерс Клувер, 2011. - 1056 с.

214. Урсул, А.Д. Проблема информации. Философские очерки / А.Д. Урсул. -М.: Наука, 1975. - 287 с.

215. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка / Д.Н. Ушаков. -М.: Альта-Принт, 2005. - 1216 с.

216. Фаткуллин, Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н. Фаткуллин; науч. ред. Я.С. Аврах. - 2-е изд., доп. - Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1976. - 206 с.

217. Федотов, H.H. Форензика — компьютерная криминалистика / H.H. Федотов. - М.: Юридический мир, 2007. - 432 с.

218. Федулеева, Н. Электронное издание / Н. Федулева // Библиография.

-2003. -№ 4. - С. 8-11.

219. Филимонов, Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. Монография / Б.А. Филимонов. -М.: Спарк, 1994. - 157 с.

220. Филимонов, Б.А. Уголовный процесс западных государств / Б.А. Филимонов, Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко; Под ред. Гуценко К.Ф. - М.: Зерцало-М, 2001. -480 с.

221. Филиппова, М.А. Фиксация фактических данных на предварительном следствии / М.А. Филиппова // Правоведение. - 1975. - №1. - С.60-66.

222. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. A.A. Ивина. -М.: Гардарики, 2004. - 1072 с.

223. Философский энциклопедический словарь / под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалева, В.Г. Панова. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.

224. Фролов, С.А. Свойство относимости уголовно-процессуальных доказательств: проблемы теории и практики: Дис... канд. юрид. наук. / С.А. Фролов. — Н. Новгород, 2008.-256 с.

225. Хаитжанов, А., Глазков, A.C. Аудиозапись (фонограмма) как доказательство в уголовном процессе / А. Хаитжанов, A.C. Глазков // Труды Международного симпозиума «Надежность и качество». Т. 1. - 2011. - С. 221-224.

226. Хмыров, A.A. Косвенные доказательства в уголовных делах / A.A. Хмыров. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. - 250 с.

227. Чамкин, A.C. Основы коммуникологии (теория коммуникации): учебное пособие/ A.C. Чамкин. -М.: ИНФРА-М, 2013.-350 с.

228. Чельцов, М.А. Уголовный процесс / М.А. Чельцов. -М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - 624 с.

229. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс. Учебник / М.А.

Чельцов. - 4-е изд., испр. и перераб. - М.: Госюриздат, 1962. - 503 с.

230. Чернов, A.A. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы / A.A. Чернов. - М.: ИТК Дашков и Ко, 2003.-232 с.

231. Чувилев, А., Лобанов А. «Плоды отравленного дерева» / А. Чувилев, А. Лобанов // Российская юстиция. - 1996. -№11,- С.47-49.

232. Чудинов, Э.М. Природа научной истины / Э.М. Чудинов. - М.: Издательство политической литературы, 2010. - 312 с.

233. Чуринов, Н.М. Становление информационного общества / Н.М. Чуринов // Информатизация и социальные науки. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2002. - С.10-15.

234. Шалумов, М. УПК РФ: Вопросы доказательственного права / М. Шалумов // Законность. - 2004. - №4. - С.2-6.

235. Шаханова, М.В. Современные технологии информационной безопасности. Учебно-методический комплекс / М.В. Шаханова. - М.: Проспект, 2015. - 216 с.

236. Шелупанов, A.A., Смолина, А.Р. Методика проведения подготовительной стадии исследования при производстве компьютерно-технической экспертизы / A.A. Шелупанов, А.Р. Смолина // Доклады Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. -2016. -№1. - Том. 19. -С.31-34.

237. Шейфер, С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы / С. А. Шейфер. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. - 171 с.

238. Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С.А. Шейфер. - Самара: СГУ, 2004. - 191 с.

239. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография / С.А. Шейфер. -

М.: Норма, ИНФРА-М, 2009. - 125 с.

240. Шумилов, А.Ю. Краткая сыскная энциклопедия: деятельность оперативно-розыскная, контрразведывательная, частная сыскная / А.Ю. Шумилов. -М.: Шумилова И.И., 2000. - 227 с.

241. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). Т.6 — СПб.: Семеновская типография, 1890—1907. - 478 с.

242. Эйсман, А. А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование / А.А. Эйсман. - М.: Юридическая литература, 1967. - 152 с.

243. Эйсман, А. А. Структура и логические свойства норм, регулирующих собирание доказательств на предварительном следствии / А.А. Эйсман // Вопросы борьбы с преступностью. - 1976. - № 25. - С. 105-126.

244. Якимович, Ю.К. Доказательства и доказывание в уголовном процессе России. Учебное пособие / Ю.К. Якимович. - Томск: ТГУ, 2015. -80 с.

245. Ярков, В.В. Гражданский процесс / В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004. -448 с.

V Книги, монографии и статьи на иностранных языках:

1. Carrie, M.W. An historical perspective of Digital evidence: a forensic scientists view [Electronic version] // International Journal of Digital Evidence. -2002. - V.l, 1.1.

URL: http://www.utica.edu/academic/institutes/ecii/publications/articles/9C4E69 5 B-0B78-1059-3432402909E27BB4.pdf

2. Casey, E. Digital Evidence and Computer Crime. London: Academic Press, 2000.

3. Chang, R.M. Why the plain view doctrine should not apply to digital evidence // Journal of Trial and Appellate Advocacy. - 2010. - Vol. XII. - P. 31-67.

4. Gercke, В., Wollschlager, S. Videoaufzeichnungen und digitale Daten als

Grundlage des Urteils // StV Strafverteidiger. - 2013. - №2. - P. 106-114.

5. Guidelines for Best Practices in Examination of Digital Evidence. Checklist for handling digital Image and Audio evidence [Electronic version] // 10CE. - December 2000. URL:// ioce.org/ fileadmin/ user_upload/ 2000/ ioce %202000 % 20 digital %20image %20audio_checklist %20for %20handling %20digital %20evid.doc.

6. Jung, W. Op Amp Application Handbook. Boston: Oxford, 2002. - 878 p.

7. Kerr, O.S. Digital evidence and the new criminal procedure // Columbia law review. - 2008. - Vol. 105. - P. 3-60.

8. Koops, B-J. The Internet and its Opportunities for Cybercrime [Electronic version] // Tilburg Law School Legal Studies Research Paper Series. -2011. -№ 09/2011. URL: https://pure.uvt.nl/portal/files/1290818/Koops_The_Internet_and_its_opportunities _for_cybercrime_l 10105_postprint_immediately.pdf

9. Levner, A., Ilkina, D. International Comparison of Cyber Crime // Ted Rogers School of Management Publishing, 2013. - 24 p.

10. Longman Active Study Dictionary. Edinburg: Longman Press, 2014. -869 p.

11. Manuel de maîtrise de l'Internet (EDITION RUSSE). Strasbourg: Council of Europe Publishing, 2007. - 108 p.

12. Minny N. Cyber Crimes: Problems of investigation and solutions // Indian journal of applied research. - 2013. - Vol. 3, Issuell. - P. 68-102.

13. Momsen C., Digitale Beweismittel im Strafprozess: Eignung, Gewinnung, Verwertung, Revisibilität. [Electronic version] // Organisationburo Strafverteidigervereinigung en. URL:

http ://www. Strafverteidigervereinigungen. org/Material/Themen/Technik%20&%2 0Ueberwachung/37_momsen.html

14. Sinn, A. Cybercrime im Rechtsvergleich - Beiträge zum deutsch-japanisch-koreanischen Strafrechtssymposium. Osnabrück: Univers itatsv erlang

Osnabruck. 2013.

15. Young, P.I. New China Criminal Legislations in the Progress of Harmonization of Criminal Legislation against Cybercrime [Electronic version] // Council of Europe official. URL:

https://rm.coe.int/CoERMPubhcCommonSearchServices/DisplayDCTMContent7d ocumentld=09000016803042f0

VI Статистические данные:

Данные ГИАЦ МВД России [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВД России. Режим доступа: ЬирзУ/мвд.рф/Ое^еЫоз^аизисз

ПОЗНАНИЕ, СВЯЗАННОЕ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

/

Оперативно-розыскное познание Уголовно-процессуальное познание Научное познание Обыденное познание

Выдвижение версий и предположений

Доказывание

1) 2)

3)

4)

5)

6)

собирание доказательств; закрепление доказательств; оценка доказательств; проверка доказательств; формирование логических и причинных связей между выявленными обстоятельствами, использование преюдиций, презумпций и общеизвестных фактов, относимых к уголовному делу; обоснование выводов по уголовному делу с помощью собранных, оцененных и проверенных доказательств.

СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПОНЯТИЯ «ДОКАЗАТЕЛЬСТВО»

Наименование концепции Предлагаемое понятие доказательства Сторонники

1 Концепция единства содержания и формы доказательства Доказательство - это единство содержания (фактических данных, информации) и формы (источников фактических данных - материальных носителей, предусмотренных уголовно-процессуальным законом в качестве способа их закрепления). Дорохов В.Я., Давлетов A.A., Костенко Р.В., Лупинская П. А., Шейфер С.А.

2 Логическая концепция понятия доказательства Доказательство - это достоверно установленный факт. Агутин A.B., Александров A.C. Фролов С.А.

3 Двойственная концепция понятия доказательства. Понятие доказательства имеет два значения: 1. Факт - то, что включено в систему рационального убеждения. 2. Источник - объект, в котором имеются сведения, способные стать фактом (являющие средством установления факта). Кухта A.A.

4 Легализационная концепция понятия доказательства Доказательство - это сведения об обстоятельствах уголовного дела и предметы, приобретающие доказательственный статус только после исследования и подтверждения судом. Смирнов A.B., Лазарева В.А., Макаркин А.И.

5 Пр агматическ ая концепция понятия доказательства Доказательство - это процессуально оформленные сообщения, а также документы или другие предметы, которые правомерно использовать в судопроизводстве для установления фактов, учитываемых при вынесении процессуальных решений. Пашин A.C.

6 Системная концепция понятия доказательства Доказательство - это информационная система, включающая в себя: 1. Фактические данные. 2. Источники, в которых содержатся фактические данные. 3. Способы собирания, закрепления и проверки фактических данных и их источников. Балакшин В.С.

7 Компромиссная концепция понятия доказательства Доказательство - это средство, с помощью которого реализуются различные этапы процесса доказывания обстоятельств уголовного дела. В познавательном аспекте доказательство - это след, несущий определенный информационный сигнал о преступлении. В удостоверительном аспекте доказательство - это правильно оформленные материалы. В логическом аспекте доказательство - это факт-аргумент. Россинский С.Б.

СТРУКТУРА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗАТ ЕЛЬСТВА

1 Информация в виде сообщений и сведений Аналоговая или простая дискретная информация

Цифровая информация

2 Первичный носитель Предмет, документ

информации Человек

Следственные действия:

Допрос

Осмотр

Освидетельствование

Судебная экспертиза

Следственный эксперимент

Обыск

Выемка

Наложение ареста на почтово-телеграфные

отправления, их осмотр и выемка

Контроль и запись переговоров

Получение информации о соединениях

между абонентами и (или) абонентскими