Использование технических средств коммуникации в уголовном судопроизводстве: пути совершенствования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Казначей, Иван Васильевич

• Казначей, Иван Васильевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Казначей, Иван Васильевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Технические средства коммуникации в уголовном судопроизводстве: понятие и правовая регламентация использования

§ 1. Технические средства коммуникации - особая категория, применяемая в уголовно-процессуальном законодательстве России

§ 2. Классификация технических средств коммуникации в уголовном судопроизводстве

§ 3. Правовая регламентация использования технических средств коммуникации в сфере уголовного судопроизводства

Глава 2. Проблемы и перспективы использования технических средств коммуникации при производстве отдельных процессуальных действий в уголовном судопроизводстве

§ 1. Порядок вызова и производства допроса, очной ставки с использованием технических средств коммуникации

§ 2. Процессуальные аспекты применения систем видеоконфе-ренц-связи при производстве опознания

§3. Перспектива использования технических средств коммуникации в собирании и проверке информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, получении иных данных, охраняемых федеральными законами РФ

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование технических средств коммуникации в уголовном судопроизводстве: пути совершенствования»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена насту-пательностыо в развитии технических средств коммуникации для большинства сфер деятельности современного общества. Являясь атрибутами повседневной жизни, технические средства коммуникации позволяют сделать быт и профессиональную деятельность человека более функциональными.

Выступая в качестве инструментов социальной адаптации, технические средства коммуникации приобретают особое значение для правоприменителей, испытывающих существенную необходимость в их использовании при собирании и проверке доказательств. Тем не менее современное состояние российского уголовного судопроизводства далеко от совершенства в области применения прогрессивных технических средств коммуникации в организации расследования преступлений. Констатируя пробельность в регламентации порядка использования технических средств коммуникации в УПК РФ1, а также отсутствие единого подхода ученых к определению роли и значения доказательств, полученных с применением отмеченных средств, автор приходит к выводу о необходимости совершенствования данного направления. Теоретическая значимость рассматриваемой темы актуализируется при освещении ряда существенных положений:

Во-первых, анализ источников научной литературы, равно как и результаты проведенного анкетирования, позволяют сделать вывод о том, что в науке уголовного судопроизводства и правоприменительной деятельности не сформировано

1 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп., внес, федер. законом от 24.11.2014 г. № 370-ФЭ) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Собрание законодательства РФ. 2014. № 15. Ст. 1756. (Далее по тексту - УПК РФ).

единообразное понимание роли технических средств, использующих информацию при производстве процессуальных и следственных действий1. Регулирование применения указанных технических средств носит фрагментарный характер. Очевидно, что такая регламентация не способствует установлению единой области применения в уголовном процессе как технических средств вообще, так и «средств, использующих информацию», в частности. Характерной иллюстрацией к изложенному являются результаты проведенного социологического исследования, согласно которому: о потребности использования технических средств для работы с информацией как в досудебном, так и судебном производстве заявило 77 % из 240 опрошенных респондентов2, 81 % не смогли ответить, что следует понимать под общей формулировкой: «технические средства» и какие из них предназначены для работы с информацией в уголовном процессе3, при этом 74 % интервьюированных в своей правоприменительной деятельности применяют технические средства для получения, хранения и передачи информации4.

Во-вторых, действующие с 2002 г. нормы УПК РФ и вводимые в уголовное судопроизводство новеллы об использовании последних достижений технической индустрии, не регламентируя сути «технических средств коммуникации», дополняют их перечень современными формулировками, подлежащими научному осмыслению: «системы видеоконференц-связи», «средства коммуникации», «информационно-телекоммуникационная сеть Интернет», «автоматизированная информационная система», «электронный носитель информации» и т.п. Разнообразие представленных

1 К последним следует относить: любые средства коммуникации (п. 14.1 ст. 5); средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет (п. 4 ч. 7 ст. 107); абонентские устройства и их соединения (ст. 186.1); системы видеоконференц-связи (ч. 4 ст. 240; ст. 278.1; ч. 8 ст. 389.13); телевидение и иные средства массовой информации (ч. 3 ст. 136) УПК РФ.

2 См.: Приложение 1. (Сводная таблица результатов анкетирования 240 респондентов, вовлеченных в уголовное судопроизводство из числа судей, работников прокуратуры, органов предварительного расследования, сотрудников адвокатских палат, экспертно-криминалистических и оперативно-разыскных подразделений об использовании технических средств коммуникации в доказывании по уголовным делам)- Позиция: 4. (Далее - по тексту Приложения 1. Позиция ...).

3 См.: Там же. Позиции: 1, 3.

4 См.: Там же. Позиция: 5.

формулировок свидетельствует об отсутствии единой правовой концепции применения технических средств в уголовном судопроизводстве, их уголовно-процессуальной классификации.

В-третьих, актуальность исследуемой темы определена рядом принятых за последнее время законодательных новелл и подзаконных актов о технических средствах коммуникации, установивших особые процессуальные правила обращения с ними, новые возможности их использования в производстве следственных и процессуальных действий. Вместе с тем развивающиеся процессы технической индустрии предлагают иные, ранее не учтенные технические средства коммуникации, обладающие более широким спектром функциональных возможностей в разрешении проблем оптимизации уголовного судопроизводства. Развитие инфраструктуры технических средств коммуникации в соотношении с потребностями ее использования в уголовном судопроизводстве и обусловила необходимость проведения настоящего исследования.

Степень разработанности темы исследования. Тема, касающаяся вопросов использования технических средств коммуникации в расследовании преступлений, была и остается предметом пристального внимания ученых в области уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы и других наук.

Однако в большинстве случаев вопросы использования технических средств (в том числе и средств коммуникации) освещались с позиций Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г. Основными представителями науки, уделившими внимание данной проблематике в те годы, являются: Р. С. Белкин, А. И. Быховский, А. И. Винберг, А. Ф. Волынский, А. М. Ларин, А. А. Леви, П. А. Лупинская, С. М. Потапова, И. Л. Петрухин, М. С. Строгович, С. А. Шейфер, П. С. Элькинд, И. Н. Якимова и другие. Наиболее весомый вклад в разработку теоретических и практических предложений о технических средствах коммуникации внес Н. А. Селиванов, который в 1965 г. впервые предложил подробный анализ правовых, методологических основ применения исследуемых средств, определив их через понятие «научно-технические средства».

Безусловно, работы этого и других ученых послужили теоретической основой для настоящего диссертационного исследования. Тем не менее вышеупомянутые авторы преимущественно обращали внимание на криминалистическое значение технических средств коммуникации при производстве следственных действий, часто без освещения особенностей их уголовно-процессуального закрепления. К тому же большинство отечественных научных работ и публикаций, посвященных теме исследования, приходится на период 1960-1990 гг.

Применительно к периоду действия современного УПК РФ исследовательский интерес по рассматриваемой теме наиболее целенаправленно проявляется в научных работах: Е. П. Ищенко, А. Е. Федюнина и С. Д. Цомая 2001-2007 гг. При этом стремительность вводимых с 2010 г. законодательных поправок, дополнений и новелл об использовании различных технических средств коммуникации в уголовном судопроизводстве вызывает необходимость их современного комплексного исследования в целях дальнейшего совершенствования законодательного и правоприменительного регулирования этого вида деятельности.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды видных ученых-специалистов в области уголовно-процессуального права, криминалистики, судебной экспертизы, информатики, математики и других наук. Среди отечественных специалистов уголовного судопроизводства и судебной экспертизы особое внимание отводилось научным трудам: А. С. Александрова, М. Т. Аширбековой, Б. Т. Безлепкина, А. И. Винберга, Л. В. Виницкого, А. Ф. Волынского, В. Г. Глебова, В. Я. Дорохова, С. М. Даровских, А. А. Дмитриевой, И. С. Дикарева, О. А. Егоровой, Е. А. Зайцевой, 3. 3. Зинатуллина, И. А. Зинченко, Е. П. Ищенко, А. В. Кочетовой, А. В. Кудрявцевой, В. А. Лазаревой, А. М. Ларина, П. А. Лупинской, И. Б. Михайловской, Г. М. Меретукова, И. А. Насоновой, В. А. Новицкого, В.В. Николюка, В. Т. Очередина, И. В. Овсянникова, И. Л. Петрухина, Г. А. Печникова, А. И. Садовского, Н. А. Селиванова, М. С. Строговича, В. А. Семенцова, А. Е. Федюнина, С. А. Шейфера, М. А. Шматова, П. С. Элькинд и других, предложивших собственное видение процессов исполь-

зования доказательств, получаемых с помощью технических средств в следственных действиях и при производстве судебных экспертиз.

Мнения ученых-криминалистов, исследовавших роль применения технических средств коммуникации в раскрытии и расследовании уголовных дел, представлены в трудах: Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, А. Р. Белкина, В. Б. Вехова, А. П. Резвана, Е. Р. Российской, Б. П. Смагоринского, П. Т. Скорченко и других.

Специфика выбранной темы предопределила изучение узкоспециализированных научных трудов отечественных и зарубежных ученых в области кибернетики, информатики, теории математики, авторами которых являются: В. И. Афанасьев, В. М. Глушков, В. А. Никитов, К. Э. Шеннон и другие.

Нормативную базу исследования составляют: положения международных правовых актов и соглашений, относящиеся к теме исследования; Конституция Российской Федерации; нормы действующего уголовно-процессуального законодательства. В исследовательских целях использованы решения Конституционного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты Судебного департамента России, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации по вопросам применения технических средств коммуникации и использования полученных с их помощью результатов в расследовании преступлений. Комплексно изучены правовые акты и нормативные документы, регламентирующие использование информации, каналов и средств ее передачи на территории Российской Федерации. В рамках сравнительно-правового анализа исследованием учтены положения: УПК Республики Казахстан, УПК Республики Узбекистан, нормативные правовые акты Соединенных Штатов Америки, Швеции и Великобритании.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное выявление и анализ проблем, связанных с использованием технических средств коммуникации в рамках уголовного судопроизводства с последующей разработкой теоретических положений и практических рекомендаций по

совершенствованию уголовно-процессуальной регламентации исследуемых отношений.

Указанная цель обусловила необходимость разрешения следующих взаимосвязанных исследовательских задач:

- определить место технических средств коммуникации в системе технических средств, упоминаемых в уголовно-процессуальном законодательстве;

- сформулировать понятие «технические средства коммуникации», адаптированное к применению в уголовном судопроизводстве;

- разработать классификацию технических средств коммуникации по признаку их целевого предназначения для уголовного судопроизводства;

- предложить классификацию субъектов, применяющих технические средства коммуникации в уголовном судопроизводстве;

- провести анализ уголовно-процессуального законодательства для определения критериев правового регулирования использования технических средств (в том числе технических средств коммуникации), подготовить и научно обосновать предложения по их совершенствованию;

- сформулировать варианты новелл в УПК РФ, закрепляющих порядок использования технических средств коммуникации при вызове и уведомлении участников уголовного судопроизводства;

- сформулировать понятие «электронный носитель информации», адаптированное к применению в уголовном судопроизводстве;

- выявить проблемы, возникающие при необходимости обеспечения участия специалиста в изъятии технических средств коммуникации в ходе производства обыска и выемки, выработать предложения по их разрешению;

- изучить нормативную, правовую регламентацию и опыт использования технических средств коммуникации на стадиях судебного производства, разработать предложения, учитывающие аналогичную возможность применения отмеченных средств в досудебном уголовном судопроизводстве;

- выявить пути совершенствования использования технических средств коммуникации в уголовном судопроизводстве.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между участниками уголовного процесса при использовании современных технических средств коммуникации в уголовном судопроизводстве.

Предмет исследования составляют:

- нормы уголовно-процессуального права, ведомственные нормативные и правовые акты, регулирующие порядок использования технических средств коммуникации;

- закономерности и особенности уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства в использовании технических средств коммуникации.

Методологическая основа определена рядом общенаучных и частно-научных методов познания, среди которых фундаментальным является диалектический метод научного познания, позволивший автору рассмотреть предмет исследования в его непрерывном развитии, изменении и связях с другими явлениями. К иным методам научного познания относятся: исторический - для исследования этапов и закономерностей последовательного развития положений об использовании результатов, получаемых с помощью технических средств коммуникации в эволюции доказательственного процесса в уголовном судопроизводстве; сравнительно-правовой - в целях анализа положений действующего законодательства России, регламентирующего вопросы использования технических средств коммуникации с внутренними интерпретационными юридическими актами России и уголовно-процессуальными нормами законодательств других государств; статистический и социологический - при анкетировании с последующим интервьюированием респондентов из числа лиц, имеющих отношение к уголовному судопроизводству по вопросам использования технических средств комму-

никации, а также для обобщения изученных материалов уголовных дел, судебных решений, документов статистической отчетности.

Эмпирическая база исследования представлена результатами анализа изученных 287 уголовных дел и ряда судебных решений на территории Астраханской, Волгоградской, Самарской областей, Республик Калмыкия и Северная Осетия-Алания за период с 2007 по 2014 гг.1; данными анкетирования 240 респондентов, среди которых: 85 следователей органов внутренних дел и Следственного Комитета Российской Федерации, 45 судей различных звеньев судебной власти, 27 прокурорских работников, 32 сотрудника оперативных подразделений органов внутренних дел и ФСКН России, 20 адвокатов, 31 сотрудник экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел . Использованы данные официальной статистики ГИАЦ МВД России (отчет по статистической карте формы 1.1 «статистическая карточка о результатах расследования преступлений» с 2007 по 2014 гг.). Проанализированы результаты научных исследований, проведенных в разные годы другими авторами на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексной разработке автором теоретических положений, практических рекомендаций, сформулированных определений и дефиниций, предусматривающих совершенствование применяющихся с 2001 г. норм УПК РФ в части допустимого использования технических средств коммуникации в расследовании преступле-

1 См.: Приложение 2 (Таблица сводных данных по итогам изучения 287 уголовных дел, возбужденных в период 2007-2014 гг., на территории Волгоградской, Астраханской, Самарской областей; Республик Калмыкия и Северная Осетия-Алания) Позиция 1. (Далее по тексту - Приложение 2. Позиция...).

2 См.: Приложение 1. (Сводная таблица результатов анкетирования 240 респондентов, вовлеченных в уголовное судопроизводство из числа судей, работников прокуратуры, органов предварительного расследования, сотрудников адвокатских палат, экспертно-криминалистических и оперативно-разыскных подразделений об использовании технических средств коммуникации в доказывании по уголовным делам). (Далее по тексту - Приложение 1. Позиция...).

ний. В частности, в рамках диссертации сформулирован авторский подход к пониманию технических средств коммуникации в уголовном судопроизводстве, на основании которого представлена дефиниция понятия «технические средства коммуникации в уголовном процессе». Наряду с изложенным, разработаны определения понятий «информация» и «электронный носитель информации» в уголовном судопроизводстве; установлены классификации технических средств коммуникации по признакам их целевого предназначения для уголовного судопроизводства и субъектов, применяющих технические средства коммуникации в уголовном судопроизводстве; определены критерии правового регулирования использования технических средств коммуникации в уголовном процессе; предложена и обоснована необходимость закрепления процессуально-правовой регламентации использования систем видеоконференц-связи при производстве допроса и очной ставки в досудебном уголовном судопроизводстве; разработаны правила уголовно-процессуального использования технических средств коммуникации при производстве в дистанционном формате следственного действия - предъявление для опознания; сформулирована законодательная новелла нового следственного действия «Выемка данных об абонентских соединениях и (или) движении денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях участника уголовного судопроизводства, проводимая по его согласию, с помощью технических средств дистанционного получения информации».

Обусловленные научной новизной цель и задачи диссертационного исследования нашли свое комплексное разрешение в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Разработан комплекс взаимосвязанных теоретических положений, учитывающих природу использования технических средств коммуникации в уголовно-процессуальном законодательстве, согласно которому:

а) для целей уголовного судопроизводства сформулирован авторский подход понимания технических средств: технические средства (общее) —> научно-

технические средства (особенное) —> технические средства коммуникации (частное);

б) разработана дефиниция понятия «технические средства коммуникации в уголовном процессе - средства технического обеспечения процессов сбора, хранения, передачи, проверки и использования сведений, полученных из различных источников информации»;

в) с учетом признания электронного носителя информации составной частью технических средств коммуникации обоснована необходимость дополнения статьи 5 УПК РФ пунктом 21.1, закрепляющим понятие: электронный носитель информации — это техническое средство, предназначенное для записи, хранения, воспроизведе}шя и использования сведений при помощи электронных вычислительных машин (приборов);

г) в целях объективизации процессов использования информации с помощью технических средств коммуникации (в уголовном судопроизводстве) сформулировано определение: информация - это сведения об объектах (предметах), относящихся к совершенному или готовящемуся преступлению и (или) сведения, полученные из различных источников об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

2. Для исследования закономерностей развития, определения субъектов и путей использования технических средств коммуникации в уголовном судопроизводстве представлены их классификации:

- классификация технических средств коммуникации по признаку их целевого предназначения для уголовного судопроизводства;

- классификация субъектов, использующих и применяющих технические средства коммуникации в уголовном судопроизводстве.

3. Выработаны предложения по уточнению критериев правового регулирования использования технических средств (в том числе и технических средств коммуникации) в уголовном судопроизводстве. Сформулированные критерии

предложено разместить в Главе 11 УПК РФ (Доказывание), в авторской редакции: «Статья 89.1 Использование технических средств».

4. Учтена потребность использования технических средств коммуникации при уведомлении и вызове лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, в связи с чем предложено:

а) внести в название Главы 17 УПК РФ дополнение в виде слова «уведомление», представив окончательную редакцию в следующем виде: «Гпава 17 Ilpoifec-суальные сроки. Прог^ессуальные издержки. Уведомление». Закрепить в рамках отмеченной главы новую статью, содержащую нормы общего характера, регламентирующую производство уведомления с использованием технических средств коммуникации: «Статья 132.1 Уведомление участников уголовного судопроизводства и иных лиц о действиях и решениях, затрагивающих их права и законные интересы»;

б) модернизировать статью 188 УПК РФ (Порядок вызова на допрос), закрепляющую правила вызова для стадии предварительного расследования. Для более широкого регулятивного воздействия положений данной статьи предложено учитывать в ней формулировку «для участия в иных следственных действиях», а также закрепить положение о допустимом использовании «различных средств связи» и «технических средств связи».

5. Определены нормы УПК РФ, нуждающиеся в совершенствовании техники юридического изложения по вопросам изъятия технических средств коммуникации, оборудованных электронным носителем информации. Подготовлены предложения по их изменению и дополнению, согласно которым:

- часть 9.1 статьи 182 УПК РФ изложить в следующей редакции: «9.1. При производстве обыска технические средства, оборудованные электронными носителями информации, равно как и сами электронные носители информации, изымаются с участием специалиста. В случаях невозможности обеспечения участия специалиста при возникновении объективных условий, способствующих самостоятельному изъятию технического средства, оборудованного электронным

носителем информации, и (или) самого электронного носителя без повреждения или утраты последними своих свойств, изъятие обеспечивается лицом, производящим обыск» (далее — по тексту)»;

- аналогичные изменения предлагается распространить и на содержание части 3.1 статьи 183 УПК РФ (Основания и порядок производства выемки).

6. В целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, повышения эффективности досудебного производства с учетом сокращения финансовых и временных издержек ввиду использования систем видеоконфе-ренц-связи предлагается:

- закрепить в рамках регулирования наиболее распространенного следственного действия - допроса процессуально-правовую регламентацию использования систем видеоконференц-связи;

- предусмотреть законодательную возможность использования систем видеоконференц-связи при производстве очной ставки.

Данные предложения реализованы в сформулированной законодательной новелле: «Статья 192.1 «Проведение допроса и очной ставки с использованием систем видеоконференц-связи».

7. Разработаны правила использования технических средств коммуникации при производстве в дистанционном формате следственного действия - предъявление для опознания, нашедшие отражение в предложенной автором новой статье: «Статья 193.1 Предъявление для опознания с использованием систем видео-конференц-связи» в следующей редакции:

1. При необходимости визуальное опознание может быть проведено с использованием систем видеоконференц-связи. Для этого следователь в порядке, предусмотренном частью первой статьи 152 настоящего Кодекса, выносит поручение органу дознания по месту нахождения опознающего или опознаваемого лица, объекта. В рамках данного поручения органу дознания надлежит организовать проведение опознания путем использования систем видеоконференц-связи и обеспечить явку вызываемых для опознания лиц.

2. В вынесенном поручении следователь указывает органу дознания по месту нахождения опознающего или опознаваемого лица, объекта на необходимость разъяснения участвующим в опознании лицам их прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае опознания лица представитель органа дознания по месту нахождения опознаваемого удостоверяется в его личности.

3. Участие специалиста при применении систем видеоконференц-связи для производства опознания со стороны следователя и привлекаемого в рамках поручения органа дознания обязательно. Привлечение специалиста проводится в порядке, предусмотренном статьями 168 и 270 настоящего Кодекса.

4. Использование систем видеоконференц-связи возможно только в случае обеспечения максимально качественного видео- и (или) аудиоизображения, транслируемого данными системами.

5. Визуальное опознание предъявляемого лица или объекта с помощью систем видеоконференц-связи проводится по общим правилам, установленным статьей 193 настоящего Кодекса.

6. При проведении опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, должны быть применены настройки систем видеоконференц-связи, позволяющие исключить визуальное наблюдение опознающего со стороны опознаваемого.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Казначей, Иван Васильевич, 2014 год

Библиографический список Международные нормативные акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята и провозглашена Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948 г.) // Российская газета -1998.- 10 декабря.

2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://wwwl .umn.edu/humanrts/russian/instree/Ri9dbpjv.html (дата обращения: 03.02.2014).

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) ETS N 005 // Сборник важнейших документов по международному праву: Общая часть: учеб.-метод. пособие / М. В. Андреева; сост., предисл. и коммент. М. В. Филимонова. Ч. 1. - М.: Изд-во ИМПЭ, 1996. -С. 199-232.

4. Конвенция о правовых документах мира [Электронный ресурс]. URL: http://eurolawco.ru/ipr/law/stockholm.html (дата обращения: 04.02.2014).

5. Европейская конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных [Электронный ресурс]. URL: http://www.privacy-info.ru/low/foreign/convention-automation.html (дата обращения: 06.02.2014).

6. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19.12.1966 г. // Сборник важнейших документов по международному праву: Общая часть: учеб.-метод. пособие / М. В. Андреева; сост., предисл. и коммент. М. В. Филимонова. Ч. 1. - М.: Изд-во ИМПЭ, 1996. - С. 143-167.

7. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 28 июня 1985 г. № R (85) 11 «Комитет министров - государствам-членам относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса» [Электронный

ресурс]. URL: http://www.pravoteka.ru/pst/103/51286.html (дата обращения: 07.02.2014).

Национальные нормативные акты

8. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом правок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. №7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. №11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. -№31.-Ст. 4398.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря

2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп., внес, федер. законом от 24.11.2014 г. № 370-Ф3) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 15.-Ст. 1756.

10. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 ноября

2002 г. № 86-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 17.-Ст. 1894.

11.0 внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ (ред. от 29.12.2010 г. № 433-Ф3) // Российская газета. - 2010. - № 297.

12. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 20.03.2011 г. № 39-Ф3 // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 13.-Ст. 1686.

13. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 9. -Ст. 875.

14. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 28.07.2012 г. № 143-Ф3 // СЗ РФ. - 2012. - № 31. -Ст. 4332.

£ Г

15. Об исполнительном производстве: федер. закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) // Российская газета. - 2013. - № 295.

16. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 04.06.2014 г. № 141-ФЗ // СЗ РФ. - 2014. - № 15. -Ст. 1756.

17. О банках и банковской деятельности: федер. закон от 02.12.1990 г. № 395-1 (ред. от 01.01.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2013. -№27.-Ст. 3438.

18. О национальной платежной системе: федер. закон от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ (ред. от 25.12.2012 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 53 (ч. 1). - Ст. 7592.

19. Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»: распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 г. № 1735-р // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 40. -Ст. 5474.

20. О связи: федер. закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ (ред. от28.12.2013 г.)//Российская газета. - 2013. - № 295.

21. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации «О связи»: федер. закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.), «О связи» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015 г.) // Российская газета.-2014.-№214.

22. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федер. закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) // Российская газета. - 2013.-№ 295.

23. Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации: указ президента РФ от 01.03.2011 г. № 249 (ред. от 15.12.2013 г.) // Российская газета. - 2013. - № 262.

24. Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную

деятельность: постановление Правительства РФ от 27.08.2005 г. № 538 (ред. от 10.04.2013 г.) //Собрание законодательства РФ. -2013. -№ 15.-Ст. 1804.

25. Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи: постановление Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328 (ред. от 28.11.2013 г.) // Российская газета. - 2013. - № 186.

26. О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации [Электронный ресурс]: постановление Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 (ред. от 14.05.2013 г.). URL: http://www. pravo.gov.ru (дата обращения: 10.02.2014).

27. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»: постановление Правительства РФ от 27.12.2012 г. № 1406 (ред. от 22.11.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2013. -№ 1. - Ст. 13.

28. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Юстиция»: распоряжение Правительства РФ от 04.04.2013 г. № 517-р // Собрание законодательства РФ. - 2013. -№ 1. - Ст. 1743.

29. Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 г. № 35 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 3.

30. Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством CMC-сообщений: приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 г. № 257 // Бюллетень актов судебной системы. -2014.-№2.

31. Об утверждении типовых должностных регламентов помощника председателя суда (судьи) верховного суда республики, краевого и областного судов, суда города федерального значения, судов автономной области и автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда и гарнизонного военного суда [Электронный ресурс]: приказ судебного департамента при Верховном

Суде РФ от 06.12.2010 г. № 272. URL: http://www.vsrf.ru/index.php (дата обращения: 10.01.2014).

32. Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов: приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 г. № 161 (ред. от 18.03.2013 г.) // Бюллетень актов по судебной системе. - 2013. - № 11.

33. Об утверждении Положения об аппарате федерального суда общей юрисдикции: приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.12.2012 г. № 238 // Бюллетень актов по судебной системе. - 2013. - № 6.

34. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: приказ МВД России от 29.08.2014 г. № 736 // Российская газета. - 2014. - № 260.

35. Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 12.09.2013 г. № 707 // Российская газета. - 2014. - № 9.

36. Об утверждении новой редакции Регламента ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых налогоплательщиками (их представителями) налоговых деклараций (расчетов) и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов: приказ Федеральной налоговой службы Министерства финансов РФ от 18 июля 2012 г. № ММВ-7-1/505. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.06.2014).

37. Единая система конструкторской документации. Электронные документы. Общие положения. ГОСТ 2.051-2006: приказ Ростехрегулирования от 22.06.2006 г. № 119-ст И ИУС Национальные стандарты. - 2007. - № 4.

38. О внесении изменений в Положение Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использова-

нием платежных карт: указание Банка России от 10.08.2012 г. № 2862-У // Вестник Банка России. - 2012. - № 67.

39. Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: положение утв. Банком России от 19.08.2004 г. № 262-П (ред. от 10.02.2012 г.) // Вестник Банка России. -2012.-№ 15.

40. Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием: положение утв. Банком России от 24.12.2004 г. № 266-П (ред. от 10.08.2012 г.) // Вестник Банка России. - 2012. - № 17.

41. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.06.2014).

Монографии и иная специальная литература

42. Альперт С. А. Советский уголовный процесс / С. А. Альперт. - Киев: Ви-ща школа, 1983. - 170 с.

43. Афанасьев В. И. Проблема обеспечения сохранности информации в ЛВС: методические указания / В. И. Афанасьев. - М.: Военный университет, 1999. -98 с.

44. Александрова 3. Е. Словарь русского языка. Практический справочник / 3. Е. Александрова. -М.: Русский язык, 2011. -409 с.

45. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств / Р. С. Белкин.-М., 1966.-209 с.

46. Белкин Р. С. Криминалистика и доказывание / Р. С. Белкин, А. И. Вин-берг.-М., 1969.-233 с.

47. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия [Электронный ресурс]. URL: http://lib.rus.ec/b/181399/read#t3 (дата обращения: 01.02.2014).

48. Борисов А. Б. Большой экономический словарь / А. Б. Борисов. - М.: Книжный мир, 2003. - 895 с.

49. Беллами Дж. Цифровая телефония / Дж. Беллами; под ред. А. Н. Берлина, Ю. Н. Чернышева; пер. с англ. - 3-е изд. - М., 2004. - 118 с.

50. Балакшин В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания / B.C. Балакшин. - Екатеринбург, 2004. - 160 с.

51. Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А. Р. Белкин.-М., 2005.-283 с.

52. Будников В. JI. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве: монография / В. JI. Будников. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - 176 с.

53. Безлепкин Б. Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу / Б. Т. Безлепкин. - М.: Проспект, 2008. - 207 с.

54. Баев О. Я. Производство следственных действий: криминалистический анализ УПК России, практика, рекомендации: практическое пособие / О. Я. Баев, Д. А. Солодов. - М.: Эксмо, 2009. - 202 с.

55. Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в судебном праве / А. Я. Вышинский. - М., 1950. - 117 с.

56. Введение в шведское право. - М.: Юрид. лит., 1986. - 140 с.

57. Волчинская Е. К. Защита персональных данных: опыт правового регулирования. Закон Испании; Закон Дании; Закон Финляндии / Е. К. Волчинская. - М.: Галерия, 2001. - 292 с.

58. Вехов В. Б. Особенности расследования преступлений, совершенных с использованием пластиковых карт и их реквизитов: монография / В. Б. Вехов. -Волгоград: ВА МВД России, 2005. - 279 с.

59. ВКОН - Emblaze-Vcon. - дистанционная видеосвязь [Электронный ресурс]. URL: http://www. Insotel.ru/brand.php?dib=24 (дата обращения: 02.02.2014).

60. Виды информации и ее свойства [Электронный ресурс]. URL: http://www. wikibooks.org/wiki... (дата обращения: 27.09.2013).

61. Верховный Суд Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/index.php (дата обращения: 14.02.2014).

62. Громов В. И. Предварительное расследование по уголовным делам. Руководство для органов расследования / В. И. Громов. - М., 1930.-230 с.

63. Гинзбург А. Я. Тактика предъявления для опознания / А. Я. Гинзбург. - М., 1971.-89 с.

64. Гапанович Н. Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы) / Н. Н. Гапанович. - Минск, 1975. - 201 с.

65. Горский Г. Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г. Ф. Горский, JI. Д. Кокорев, П. С. Элькинд. - Воронеж, 1978. - 200 с.

66. Грамович Г. И. Основы криминалистической техники / Г. И. Грамович. -Минск, 1981.-361 с.

67. Гончаренко В. И. Научно-технические средства в следственной практике / В. И. Гончаренко. - Киев, 1984. - 70 с.

68. Гаджет (англ. gadget) [Электронный ресурс]. URL: http://www.wikipedia.org/wiki (дата обращения: 06.12.2013).

69. Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания / А. А. Давле-тов. - Свердловск, 1991. - 76 с.

70. Даровских С. М. Принцип состязательности в уголовном процессе России : науч.-практ. пособие / С. М. Даровских. - Челябинск, 2001. - 140 с.

71. Договор об оказании телематических услуг связи (подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2012 г.). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

72. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный / Т. Ф. Ефремова. - М.: Русский язык, 2000. - 1102 с.

73. Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальное доказывание / 3. 3. Зинатул-лин. - Ижевск, 1993. - 84 с.

74. Зотов Д. В. Уголовно-процессуальное законодательство и научно-технические достижения: Теоретические проблемы: монография / Д. В. Зотов. -Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2005. - 200 с.

75. Зайцева Е. А. Формирование доказательств следователем с использованием специальных познаний и научно-технических средств: монография / Е. А. Зайцева, А. И. Садовский. - Волгоград: ВА МВД России, 2013. - 292 с.

76. Информатика в терминах и определениях российского законодательства / под ред. В. А. Никитова. - М.: Славянский диалог, 2000. - 810 с.

77. Интервью с начальником Департамента информационных технологий, связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации генерал-лейтенантом внутренней службы Михаилом Леонидовичем Тюрки-ным [Электронный ресурс]. URL: http:// www.garant.ru/ action/ interview/ 348616 (дата обращения: 12.02.2014).

78. Информатика и информационно-коммуникационные технологии. Базовый курс. 8-9 классы / И. Г. Семакин [и др.]. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014.-78 с.

79. Корухов Ю. М. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде / Ю. М. Корухов. - М., 1969. - 109 с.

80. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А. Д. Бойко-ва, И. И. Карпеца. - М.: Юрид. лит., 1989. - 709 с.

81. Копылов В. А. Информационное право / В. А. Копылов. -М.,1997. - 209 с.

82. Клуб программистов: проблемы при передаче и последующем считывании файлов [Электронный ресурс]. URL: http://www. Programmersforum.ru (дата обращения: 14.06.2014).

83. Лисиченко В. К. Использование данных естественных и технических наук в следственной и судебной практике / В. К. Лисиченко. - Киев, 1979. - 166 с.

84. Леви А. А. Получение и проверка показаний следователем: справочник / А. А. Леви, Г. И. Пичкалева, Н. А. Селиванов. - М.: Юрид. лит., 1987. - 108 с.

85. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь: словарь современной экономической науки / Л. И. Лопатников. - М.: Дело, 2003. - 1346 с.

86. Лазарева В. А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России / В. А. Лазарева. - Самара, 2007. - 234 с.

87. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе. Глава 2. Доказывание в состязательном уголовном процессе. Параграф 2. Собирание, проверка и оценка доказательств как элементы процесса доказывания / В. А. Лазарева. - М.: Юрайт, 2010.-307 с.

88. JIe-Бодик Г. Мобильные сообщения: службы и технологии SMS, EMS и MMS / Г. Ле-Бодик; пер. с англ. - М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2013.-448 с.

89. Методические рекомендации, подготовленные Генеральной прокуратурой СССР, по производству опознания личности обвиняемого при расследовании преступлений. - М., 1936. - 78 с.

90. Михеенко М. М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве / М. М. Михеенко. - Киев, 1984. - 56 с.

91. Мамедов Р. Я. Способы собирания вещественных доказательств в российском уголовном процессе : науч.-практ. пособие / Р. Я. Мамедов. - Тихорецк, 2014.-200 с.

92. Насонова И. А. Субъекты уголовно-процессуальной защиты: монография / И. А. Насонова. - Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2010. - 170 с.

93. Новости CMC: вопросы несовместимости в формате [Электронный ресурс]. URL: http://www.abaut-sms.narod.ru (дата обращения: 16.06.2014).

94. Несовместимый формат: CMC (SMS) и ММС (MMS) [Электронный ресурс]. URL: http://www.omsk-gsm.ru/beeline-answer.phtml?nid=221 (дата обращения: 16.06.2014).

95. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов; под ред. Н. Ю. Шведовой. - 22-е изд., стер. - М., 1990. - 985 с.

96. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: АЗЪ, 1994. - 928 с.

97. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе / Ю. К. Орлов. - М.: Проспект, 2004. - 69 с.

98. Орлов Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю. К. Орлов. - М.: Юристъ, 2009. - 180 с.

99. Панюшкин В. А. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство (правовые аспекты) / В. А. Панюшкин. - Воронеж, 1985. - 123 с.

100. Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение (Общая концепция. Неприкосновенность личности) / И. Л. Петрухин. - М., 1985.-347 с.

101. Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии / Н. И. Порубов. - М., 1998. - 130 с.

102. Печников Г. А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе: монография / Г. А. Печников. - Волгоград: В А МВД России, 2010. С. 267-282.-312 с.

103. Проблемы Microsoft 2014: не открывает файлы форматов *.xlsx и *.xlsm [Электронный ресурс]. URL: http://www.forum.oszone.net/post-1606638.html (дата обращения: 16.06.2014).

104. ПОЛИКОМ»(Ро1усот) - видеоконференции и аудиоконференции [Электронный ресурс]. URL: http://www. pjlycom.com.ua (дата обращения: 02.02.2014).

105. Рассолов М. М. Информационное право / М. М. Рассолов. - М.: ЮРИСТЪ, 1999.- 153 с.

106. Рыжаков А. П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства) / А. П. Рыжаков. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2001.- 110 с.

107. Рыжаков А. П. Субъекты (участники) уголовного процесса / А. П. Рыжаков. -М.: Дело и Сервис, 2013. -272 с.

108. Русский этимологический словарь/ Н.М. Шанский [и др.]; науч. ред. Т.А. Бобровой. [Электронный ресурс]. URL: http://glossword.info/ 2565958989a61a69f5e6e939falb05a5cb0ae93549a62a9b05b536c5cala0.xhtml (дата обращения: 27.04.2014).

109. Строгович М. С. Уголовный процесс / М. С. Строгович. - М., 1946. - 267 с.

110. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. -М., 1968. Т. 1.-490 с.

111. Селиванов Н. А. Современное состояние криминалистической техники и пути ее развития / Н. А. Селиванов. - М., 1980 - 79 с.

112. Сахнова Т. В. Регламентация доказательств и доказывания в уголовном и гражданском процессе / Т. В. Сахнова // Государство и право. - М, 1993. - 89 с.

113. Степанов В. В. Научные и правовые основы тактики предъявления для опознания при расследовании преступлений / В. В. Степанов, Ю. Н. Михайлова. -Саратов, 2003.- 118 с.

114. Социология: энциклопедия./ А.И. Антонов [и др.]; науч. ред. М.К. Горшков. -М., 2003.-779 с.

115. Соколов Ю. Н. Электронное наблюдение в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности / Ю. Н. Соколов. - Екатеринбург: ООО «ОптимаПроф», 2006. - 209 с.

116. Смирнов А. В. Уголовный процесс. Краткий курс / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2009. - 308 с.

117. Создание единой информационно-телекоммуникационной системы органов внутренних дел и ее развитие на 2015 год [Электронный ресурс]. URL: http://www. biometrics.ru/News/articlel604 (дата обращения: 12.02.2014).

118. Трегубов С. Н. Основы уголовной техники / С. Н. Трегубов. - Петроград, 1915.-80 с.

119. Треушников М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. - М., 2005.-210 с.

120. Толковый словарь русского языка/ Д.В. Дмитриев [и др.]; науч. ред. А.П. Рамозянц- М.: Лента-про, 2012. - 1100 с.

121. Техника, Наука, Общество Мобильные системы SkunkForum: Наиболее распространенная причина - несовместимость аппарата отправителя и получателя [Электронный ресурс]. URL: http://www.forum.skunksworks.net/Forum20/HTML/000105.html (дата обращения: 14.06.2014).

122. Толковый логический словарь: этимология слова «рационально» [Электронный ресурс]. URL: http://www. http://tolkslovar.ru/r4243.html (дата обращения: 19.05.2014).

123. Труды ФГКУ ВНИИ МВД России [Электронный ресурс]. URL: http://www. vnii-wd/ru/work (дата обращения: 18.02.2014).

124. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф. Н. Фаткуллин. - 2-е изд. - Казань: КГУ, 1976. - 133 с.

125. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Гидрометеорологический научно-исследовательский центр Российской Федерации» при Министерстве природных ресурсов и экологии России, Федеральная служба по гидро-

метеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) [Электронный ресурс]. URL: http://www.meteoinfo.ru (дата обращения: 14.02.2014).

126. Характеристика видеозахвата, значение этого термина [Электронный ресурс]. URL: http://www.paygid.ru/cataiogye/komp-aksessyari (дата обращения: 16.02.2014).

127. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов. - М., 1962. -364 с.

128. Челябинский областной суд [Электронный ресурс]. URL: http://www. Chel-oblsud.ru/index.php =news&nid=566 (дата обращения: 12.02.2014).

129. Что такое «Устройства видеозахвата»? [Электронный ресурс]. URL: http://www. Kramer.ru (дата обращения: 15.02.2014).

130. Что такое устройства видеозахвата и как использовать их [Электронный ресурс]. URL: http://www.lovnab.ru (дата обращения: 16.02.2014).

131. Шеннон К. Э. Математическая теория связи (Shannon С. Е. A Mathematical Theory of Communication. BellSystemTechnicalJournal). - Бостон, 1948. - T. 27. -932 с.

132. Шиканов В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса / В. И. Шиканов. - Иркутск, 1978. - 92 с.

133. Шейфер С. А. Следственные действия / С. А. Шейфер. - М., 1981. -108 с.

134. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С. А. Шейфер. - M., 1981. - 108 с.

135. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. - М.: Норма, 2008. -150 с.

136. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С. А. Шейфер. - М., 2004. - 119 с.

137. Эйсман А. А. Некоторые вопросы оценки как количественной характеристики достоверности доказательств. Вопросы кибернетики и права / А. А. Эйсман. - М, 1967.- 120 с.

138. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П. С. Элькинд. - Л., 1976. - 180 с.

139. Эксархопуло А. А. Основы криминалистической теории / А. А. Эксархо-пуло. - СПб., 1992.-67 с.

Учебная и методическая литература

140. Андреева М. В. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19.12.1966 г. // Сборник важнейших документов по международному праву: Общая часть: учеб.-метод. пособие / М. В. Андреева, сост., предисл. и коммент. М. В. Филимонова. Ч. 1. - М.: Изд-во ИМПЭ, 1996. - 230 с.

141. Баев О. Я. Тактика следственных действий: учеб. пособие / О. Я. Баев. -М., 2013.- 156 с.

142. Виницкий Л. В. Тактико-психологические аспекты предъявления для опознания на предварительном следствии: учеб. пособие / Л. В. Виницкий, Л. Ф. Иванова. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 152 с.

143. Газизов В. А. Видеозапись и ее использование при производстве следственных действий: учеб. пособие / В. А. Газизов, А. Г. Филиппов. - М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997. - 256 с.

144. Галкин В. А. Телекоммуникации и сети: учебное пособие / В. А. Галкин; под ред. В. А. Галкина, Ю. А. Григорьева. - М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2003. -607 с.

145. Ивин А. А. Логика: учебник / А. А. Ивин. - М.: Гардарики, 2002. - 280 с.

146. Ищенко Е. П. Криминалистика: учебник / Е. П. Ищенко, А. А. Топорков; под ред. Е. П. Ищенко. - 2-е изд., испр., доп. и перераб. - М.: КОНТРАКТ, ИН-ФРА-М, 2010.-784 с.

147. Процесс доказывания и его элементы // Уголовный процесс России: учебник / Н. Н. Ковтун [и др.]; науч. ред. В. Т. Томин. - М.: Юрайт, 2003. - 346 с.

148. Карнеева Л. М. Доказательства в советском уголовном процессе: учеб. пособие / Л. М. Карнеева. - Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1988. - 65 с.

149. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. - М.: Проспект, 2013 - 267 с.

150. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. И. Л. Петрухин, И. Б. Михайловская. - 9-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: Проспект, 2013. - 478 с.

151. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А. И. Чучаева. - М.: КОНТРАКТ, 2013. - 389 с.

152. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. В. М. Лебедева. - 13-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрайт, 2013.-410 с.

153. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. - 11-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2014.-267 с.

154. Очередин В. Т. Следственные действия в уголовном процессе: учеб. пособие / В. Т. Очередин. - Волгоград, 2008. - 98 с.

155. Пескова С. А. Сети и телекоммуникации: учеб. пособие для студентов вузов / С. А. Пескова, А. В. Кузин, А. Н. Волков. - М.: Академия, 2006. -350 с.

156. Мусиенко А. В. Применение киносъемки, видео- и звукозаписи при расследовании преступлений: учеб. пособие / А. В. Мусиенко. - Волгоград, 1987. -78 с.

157. Садовский А. И. Основы использования специальных технических средств в ОРД: учеб. пособие / А. И. Садовский. - Голицыно: ГПИ ФСБ России, 2008.- 179 с.

158. Савельева М. В. Следственные действия: учебник для магистров / М. В. Савельева, А. Б. Смушкин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. - 263 с.

159. Уголовный процесс: учебник в 3 ч. Ч. 2. Досудебное производство по уголовным делам / под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой. - 4-е изд., перераб. и. доп. - Волгоград: ВА МВД России, 2013.-248 с.

160. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / отв. ред. Л. А. Воскобито-ва. -М.: Проспект, 2013. - 616 с.

Научные статьи в журналах и периодических изданиях

161. Алексеева JI. Вндеоконференц-связь в суде: технические проблемы решены, остались процессуальные / JI. Алексеева // Российская юстиция. - 2000. -№6.-С. 12.

162. Афанасьев Л. П. Электронные документы в документообороте и архиве организации / Л. П. Афанасьев // Секретарское дело. - 2006. - № 1. - С. 26-34.

163. Аширбекова М. Т., Кудин Ф. М. «Разумный срок» как оценочное понятие в уголовно-процессуальном праве / М. Т. Аширбекова, Ф. М. Кудин // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 2. - С. 21-25.

164. Алексеевская Е. И., Кожевникова Ю. С. Информационные технологии как точка соприкосновения органов исполнительной и судебной власти, осуществляющих надзорные полномочия / Е. И. Алексеевская, Ю. С. Кожевникова // Государственная власть и местное самоуправление. - 2013. - № 9. - С. 35-38.

165. Белкин Р. С. Общая теория криминалистики в условиях научно-технической революции / Р. С. Белкин // Советское государство и право. - 1977. -№5.-С. 104, 105.

166. Белоусов А. В. О необходимости изменений в институте понятых / А. В. Белоусов // Прокурорская и следственная практика. ~ 2003. - № 3. -С. 104-106.

167. Бегичев А. В. Осмотр SMS-сообщений на мобильном телефоне в порядке обеспечения доказательств / А. В. Бегичев // Нотариус. - 2011. - № 5. -С. 12-15.

168. Бортников Н. Т., Каутский Ю. П. О перспективах развития следственного действия, контроль и запись переговоров в УПК России. Модернизация и перспективы развития современного общества: социально-экономические и юридические проблемы: материалы Межрегиональной научно-практической конференции. - Элиста.: КФ MOCA, 2011. - С. 67-75.

169. Бачило И. Л. Право и закон: инфокоммуникационный аспект / И. Л. Бачило // Информационное право. - 2012. -№ 3. - С. 3-10.

170. Белкин А. Р. Еще раз о доказательствах, об источниках доказательств и о том, как отличить одно от другого / А. Р. Белкин // Мировой судья. - 2012. -№ 1. -С. 10-14; №2.-С. 7-10.

171. Брижак 3. И., Волочай С. Н. Повышение эффективности следственных действий (на примере опознания живых лиц) / 3. И. Брижак, С. Н. Волочай // Российский следователь. - 2013. - № 10. - С. 28-30.

172. Белкин А. Р. Некоторые аспекты производства опознания на предварительном следствии / А. Р. Белкин // Уголовное судопроизводство. - 2012. -№ 1. - С. 26-30.

173. Белкин А. Р. Новеллы уголовно-процессуального законодательства - шаги вперед или возврат на проверенные позиции? / А. Р. Белкин // Уголовное судопроизводство. - 2013. - № 3. - С. 4-13.

174. Быков В. М. Процессуальное обеспечение полномочий следователя с органами дознания: проблемы теории и практики / В. М. Быков // Российский судья. - 2013. - № 2. - С. 36-40.

175. Винберг А. И. Техника и уголовное судопроизводство / А. И. Винберг // Советское государство и право. - 1970. - № 7. - С. 88-96.

176. Вехов В. Б. Электронные документы как доказательства по уголовным делам // Компьютерная преступность и кибертерроризм: сборник научных статей / В. Б. Вехов; под ред. В. А. Голубева, Н. Н. Ахтырской. - Запорожье: Центр исследования компьютерной преступности, 2004. - Выпуск 2. - С. 122-127.

177. Вехов В. Б. Осмотр документа на машинном носителе / В. Б. Вехов // Уголовный процесс. - 2005. - № 1. - С. 60-64.

178. Великий А. В. К вопросу о правовой сфере использования современных возможностей информационно-коммуникативных средств в оперативно-

розыскной деятельности / А. В. Великий // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2007. - № 2. - С. 220-229.

179. Вершевский К. Ф. Электронный документооборот / К. Ф. Вершевский // Секретарское дело. - 2007. - № 4. - С. 28-35.

180. Виницкий JI. В. Специалист на предварительном следствии по УПК России, Беларуси и Казахстана / JI. В. Виницкий // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2007. - № 28. - С. 25-31.

181. Виницкий JI. В. Актуальные вопросы участия специалистов в доказывании / JI. В. Виницкий // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы Международной научно-практической конференции, г. Москва, 14-15 февраля 2007 г. - М.: Проспект, 2007. - С. 67-70.

182. Волынская О. В., Шишкин В. С. К вопросу о доказательственном значении сведений о телефонных соединениях / О. В. Волынская, В. С. Шишкин // Российский следователь. -2011. - № 2. - С. 12-15.

183. Воробей Д. А. Проблемы процессуальной безопасности свидетеля / Д. А. Воробей // Российский следователь. - 2011. - № 14. - С. 14-16.

184. Васяев А. А. Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции / А. А. Васяев // Адвокат. - 2011. - № 6. - С. 34-42.

185. Вехов В. Б. Работа с электронными доказательствами в условиях изменившегося уголовно-процессуального законодательства / В. Б. Вехов // Российский следователь. -2013. -№ 10. - С. 22-24.

186. Виляк О. И. Правовой статус и общие вопросы организации работы помощника судьи арбитражного суда / О. И. Виляк // Администратор суда. -2013. -ХоЗ.- С. 2.

187. Гегель Г. В. Ф. Наука логики // Энциклопедия философских наук. - М., 1977.-Т. 1.-С.418.

188. Глушков В. М. Наука. Мировоззрение. Жизнь / В. М. Глушков // Кибернетика. Вопросы теории и практики. - Киев. - 1986. - С. 262-279.

189. Галузин А. Ф. Принцип «правовой безопасности» системы уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного законодательства и прокурорского надзора / А. Ф. Галузин // Право и политика. - 2005. - № 4. - С. 123-137.

190. Головко JI. В. От проверки доказательств - к исследованию доказательств: постановка вопроса / JI. В. Головко // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: сборник научных трудов. Ч. 1.-М.: Академия управления МВД России, 2005. - С. 51-52.

191. Гладышева О. В. Новые информационные источники и проблемы правовой оценки результатов их применения: материалы Международной научно-практической конференции (21-22 апреля 2012 г.) / редкол.: А. Н. Ильяшенко, К. В. Вишневецкий, В. А. Карлеба, Д. А. Натура, В. Н. Шишкин. - Краснодар: Краснодарский университет МВД РФ, 2011. - С. 52—59.

192. Гладышева О. В. Компетенция следователя по обеспечению законных интересов личности в досудебном производстве / О. В. Гладышева // Российский юридический журнал. - 2012. - № 6. - С. 122-132.

193. Гареев М. Заменят ли понятых видеокамеры? / М. Гареев // ЭЖ-Юрист. -2012.-№3.-С. 3-7.

194. Дорохов В. Я., Тихонов В. А. Процессуальное положение обвиняемого и признание им своей виновности / В. Я. Дорохов, В. А. Тихонов // Вестник Высшей школы. - М. - 1957. - № 2. - С. 90-97.

195. Дорохов В. Я. Понятие доказательства / В. Я. Дорохов // Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М., 1973. - С. 213-215.

196. Дорохов В. Я. Понятие источника доказательств / В. Я. Дорохов // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. Тезисы выступлений на теоретическом семинаре, проведенном ВНИИ МВД СССР 27 марта 1981 г. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. - С. 8-12; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. - М., 1958. - С. 192-199.

197. Даровских С. М. Исторические этапы принципа состязательности / С. М. Даровских // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». - 2007. - № 28. - С. 62-67.

198. Даровских С. М. Механизм реализации принципа состязательности в стадии исполнения приговора / С. М. Даровских // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». - 2009. - № 6. - С. 29-35.

199. Дикарев И. С. Значение совести при оценке доказательств присяжными заседателями / И. С. Дикарев // Законность. - 2009. - № 1. - С. 62-66.

200. Доля Е. А. Источник доказательства в уголовном судопроизводстве / Е. А. Доля // Законность. - 2011. - № 12. - С. 3-8.

201. Дубинина С. В. Участие понятых в процессе проведения некоторых следственных действий с участием несовершеннолетних / С. В. Дубинина // Законность. - 2012. - № 4. - С. 47-49.

202. Доржиев Э. П. Применение информационно-коммуникационных технологий в работе помощника судьи арбитражного суда / Э. П. Доржиев // Администратор суда. - 2013. -№ 3. - С. 15-18.

203. Егоров Е. В. Актуальные проблемы системы извещения участников судопроизводства посредством CMC-сообщений / Е. В. Егоров // Администратор суда.-2012.-№4.-С. 16-18.

204. Зинченко И. А. Доказательственное значение фотоснимков, кинолент и видеограмм, прилагаемых к протоколу следственных действий / И. А. Зинченко // Вопросы усиления борьбы ОВД с правонарушениями. -М., 1981. - С. 86-87.

205. Земцова А. В. Показания свидетеля как источник доказательств / А. В. Земцова // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90-летию со дня рождения проф. И. М. Гуткина). - М.: Академия управления МВД РФ, 2009.-Ч. 1.-С. 291-294.

206. Замылин Е. И. Тактико-психологические особенности проведения очной ставки с участием лиц, безопасность которых подвержена угрозе / Е. И. Замылин // Вестник ВА МВД России. - 2010. - Выпуск 2 (13). - С. 58-66.

207. Зимин Р. В. К вопросу о расследовании мошенничеств в сфере кредитования физических лиц, совершенных с использованием поддельных документов / Р. В. Зимин // Российский следователь. - 2012. - № 24. - С. 15-18.

208. Зайцева Е. А. Применение специальных познаний сквозь призму Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 / Е. А. Зайцева // Законодательство и экономика. - 2013. - № 6. - С. 43-51.

209. Ищенко Е. П. Классификация научно-технических средств, используемых на предварительном следствии / Е. П. Ищенко // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. - Киев, 1980. - С. 30-37.

210. Ищенко П. П. Актуальные проблемы следственной практики в свете доктринального толкования правовых норм в уголовном процессе / П. П. Ищенко // Российский следователь. - 2012. - № 10. - С. 18-22.

211. Иванов И. SMS и право / И. Иванов // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 22. -С. 5-12.

212. Кокорев JI. Д. Процессуальные проблемы использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве / JI. Д. Кокорев // Вопросы уголовного процесса: межвузовский сборник научных трудов. -Выпуск 1. - Саратов, 1977. - С. 5-7.

213. Кожевников И. Н. Упорядочить полномочия следователя / И. Н. Кожевников // Российская юстиция. - 1997. - № 12. - С. 22-24.

214. Корухов Ю. Г. Информационные подходы в уголовном процессе и криминалистике / Ю. Г. Корухов // Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса и криминалистики. - Выпуск 1. - М., 2004. - С. 43-52.

215. Кудрявцева А. В. Использование специальных знаний и права участников уголовного судопроизводства / А. В. Кудрявцева // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы 2-й Международной научно-практической конференции, г. Москва, 24-25 июня 2009 г. - М.: Проспект, 2009. -С. 218-221.

216. Карпов Н. С., Пунда А. О. Назначение и виды научно-технических средств, которые используются в криминальном процессе / Н. С. Карпов, А. О. Пунда // Известия ТГУ: Серия «Актуальные проблемы юридических наук». - Выпуск 10. - Тула, 2010. - С. 87, 88.

217. Кругликов А. П. Поручения следователя органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела / А. П. Кругликов // Уголовное право. - 2011. - № 4. - С. 90-96.

218. Касаткин А. В., Российская Е. Р. Некоторые аспекты проблемы борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием ЭВМ в условиях интенсивной компьютеризации / А. В. Касаткин, Е. Р. Российская // Сборник научных статей Омской академии МВД России. - Выпуск 2. - Омск, 2012. - С. 21-29.

219. Кочетова А. В., Мурзина В. А. Уголовно-процессуальная природа непроцессуальной информации / А. В. Кочетова, В. А. Мурзина // Вестник ЮжноУральского государственного университета. - 2012. - № 43. - С. 39-43.

220. Крюкова Н. И. Некоторые аспекты участия защитника в собирании, проверке и оценке доказательств по уголовному делу / Н. И. Крюкова // Российский судья. -2012.-№2. -С. 10-13.

221. Кондрат И. Н. Защита прав человека как системообразующая мера уголовного судопроизводства / И. Н. Кондрат // Российская юстиция. - 2013. - № 6. -С. 31-34.

222. Колоколов Н. А. Реализация права на свободу слова в судопроизводстве / Н. А. Колоколов // Мировой судья. - 2013. - № 2. - С. 2-6.

223. Кирьянов А. Н. СМС-реклама и актуальные проблемы борьбы с незаконным распространением СМС-спама / А. Н. Кирьянов // Реклама и право. - 2013. -№ 1.-С. 20-24.

224. Лупинская П. А. О проблемах теории судебных доказательств / П. А. Лупинская // Советское государство и право. - 1960. - № 10. - С. 121-124.

225. Ландау И. Л. Проблемы технические и процессуальные использования видеозаписи на предварительном следствии / И. Л. Ландау // Актуальные вопросы уголовного права и процесса. - Калининград: Изд-во КГУ, 1987, -С. 130-138.

226. Ларин А. М. Следственные действия (определение понятия, терминология) / А. М. Ларин // Оптимизация расследования преступлений: сборник научных трудов. - Иркутск, 1982. - С. 92-97.

227. Лапин Е. С. Технология получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами при расследовании преступлений против интеллектуальной собственности / Е. С. Лапин // Российский следователь. - 2011.-№ 3. - С. 2-5.

228. Макаров А. М. Понятие технических средств, применяемых в уголовном судопроизводстве / А. М. Макаров // Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». - М. - 1979. -№ 2. - С. 47-51.

229. Михайлов А. Институт понятых - архаизм российского судопроизводства / А. Михайлов // Законность. - 2003. - № 4. - С. 29-31.

230. Мартынчик Е. Г. Очная ставка на досудебном производстве: процессуальные и криминалистические аспекты / Е. Г. Мартынчик // Адвокатская практика. - М. - 2004. - № 6. - С. 40-48.

231. Михайловская И. Б. Процесс доказывания и его элементы / И. Б. Михайловская // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - М., 2006. -С. 216-222.

232. Маркарьян Р. В. Проблемы совершенствования правового регулирования отношений в сфере распространения информации через информационно-коммуникационные сети / Р. В. Маркарьян // Правовые вопросы связи. — 2011.— № 1. - С. 24-28.

233. Макаров А. В., Чеботарева А. А. Актуализация вопросов информатизации деятельности судебных, правоохранительных и иных государственных органов на современном этапе / А. В. Макаров, А. А. Чеботарева // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 7. - С. 2-5.

234. Мизоев А. Б. Применение технологий биллинга в раскрытии и расследовании преступлений / А. Б. Мизоев // Законность. - 2013. - № 2. -С. 22-25.

235. Муратова Н. Г. и Антов И. О. Оценка достоверности доказательственной информации при расследовании уголовных дел. Конституция РФ как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 14 ноября 2013 г.): в 3 ч. Ч. 2 (практическая значимость). - М.: Институт повышения квалификации СК РФ, 2013. - С. 284-288.

236. Меретуков Г. М., Данильян С. А., Гусев А. В. О разграничении функций экспертно-криминалистических подразделений полиции / Г. М. Меретуков, С. А. Данильян, А. В. Гусев // Вестник криминалистики. - 2013. -№2.-С. 32-36.

237. Орлов Ю. К. Структура судебного доказывания и понятие судебного доказательства / Ю. К. Орлов // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1978. -Выпуск 28. - С. 74-79.

238. Овсянников И. В. Процессуальные сроки на стадии возбуждения уголовного дела / И. В. Овсянников // Уголовный процесс. - 2008. - № 1. -С. 22-29.

239. Петров А. В. Участие понятых в уголовном процессе / А. В. Петров // Законность. -2012. -№ 1.-С. 36-37.

240. Резцов А. В. Информация о соединениях между абонентами сотовой связи при установлении обстоятельств совершенного преступления / А. В. Резцов//Законность.-2011.-№ 11.-С. 19-21.

241. Скорикова Т. Н. Защита прав граждан в телекоммуникационных сетях / Т. Н. Скорикова // Реклама и право. - 2009. - № 1. - С. 21-25.

242. Соколов Ю. Н. Информация о входящих и исходящих сигналах соединений абонентов в уголовном судопроизводстве / Ю. Н. Соколов // Законность. -2010.-№6. -С. 43,44.

243. Соколов Ю. Н. Использование информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в ходе предварительного расследования преступлений / Ю. Н. Соколов // Российский следователь. - 2011. - № 11. - С. 18-21.

244. Скобликов П. Кому мешают понятые? Новая установка на модернизацию УПК / П. Скобликов // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 47. - С. 1, 3.

245. Смушкин А. Б. Предъявление для опознания в условиях, исключающих восприятие опознающего опознаваемым, как способ обеспечения безопасности участника уголовного судопроизводства / А. Б. Смушкин // Российский следователь. -2013.-№ 15.-С. 11-13.

246. Стельмах В. Ю. Участники получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами / В. Ю. Стельмах // Актуальные проблемы российского права. -2013. -№ 1. - С. 91-96.

247. Умаханов С. Б. Понятие иных документов как вида доказательств в уголовном судопроизводстве / С. Б. Умаханов // Российский следователь. -2013.-№3.-С. 13-15.

248. Черных И. И. Использование видеоконференц-связи в арбитражном процессе / И. И. Черных // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. -№ 10.-С. 36.

249. Черепанов Д. Ю. Регламентация получения сведений о соединениях абонентов при производстве предварительного следствия нуждается в совершенствовании / Д. Ю. Черепанов // Российская юстиция. - 2012. - № 1. - С. 50-56.

250. Чуркин А. В. Не пора ли урегулировать в законодательстве самодопрос и самоопрос граждан с применением новых информационных технологий? / А. В. Чуркин // Российский следователь. -2012. -№ 11. - С. 10-16.

251. Чечетин А. Е. Законно ли привлечение в качестве понятого общественного помощника следователя? / А. Е. Чечетин // Российский следователь. — 2013. — № 11.-С. 15-17.

252. Чижов М. В. Организацис >шые предпосылки применения видеокон-ференц-связи в судебной деятельт -ти арбитражных судов и судов общей юрисдикции / М. В. Чижов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. -№ 6.-С. 17-22.

253. Шапошников В. Л. Процессуальные и тактические особенности собирания доказательств при организации и проведении осмотра места происшествия, связанного с взрывом / В. Л. Шапошников // Тактика производства следственных действий в соответствии с новым Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации: материалы Всероссийской научной конференции 23 апреля 2003 г. / под ред. А. П. Резвана, Н. В. Федяевой. - Волгоград: ВА МВД России, 2004. - С. 93-99.

254. Шейфер С. А. Роль защиты в формировании доказательственной базы / С. А. Шейфер // Государство и право. - 2006. - № 7 - С. 59-63.

255. Шейфер С. А. Понятие доказательства: спорные вопросы теории / С. А. Шейфер // Государство и право. - 2008. - № 3. - С. 7-14.

256. Шматов М. А., Шматов В. М. Использование электронных средств при раскрытии и расследовании экономических преступлений / М. А. Шматов, В. М. Шматов // Вестник ВА МВД России. - 2012. - Выпуск 2 (21). -С. 182-185.

257. Ширяева Т. И. Право потерпевшего на информацию: конституционные гарантии и проблемы реализации в уголовном судопроизводстве / Т. И. Ширяева // Конституция Российской Федерации как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений: материалы Международной научно-практической конференции: в 3 ч. - М.: Институт повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации, 2013. - Ч. 2. -С. 412-415.

258. Шарапова Д. В. Вопросно-ответная форма допроса в современном уголовном процессе / Д. В. Шарапова // Адвокатская практика. - 2013. - № 5. -С. 21-23.

259. Элькинд П. С. Понятие доказательств / П. С. Элькинд // Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. — Воронеж, 1978. - С. 100-105.

Диссертации и авторефераты диссертаций

260. Балакшин В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации): дис. ... д-ра юрид. наук / В. С. Балакшин. - Екатеринбург, 2005. - 485 с.

261. Вандер М. Е. Проблемы совершенствования научно-технических средств и их применения в процессе доказывания по уголовным делал: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / М. Е. Вандер. - М., 1994. - 40 с.

262. Волынский А. Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / А. Ф. Волынский. - М., 1999. - 378 с.

263. Волынский В. А. Закономерности и тенденции развития криминалистической техники: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / В. А. Волынский. - М.: Академия управления МВД России, 2001. - 40 с.

264. Веселова Ю. А. Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук / Ю. А. Веселова. - СПб.: РГБ, 2006. -231 с.

265. Дмитриева А. А. Участие адвоката-представителя потерпевшего в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Дмитриева. - Челябинск, 2002.-26 с.

266. Зайцева Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: дис. ... д-ра юрид. наук / Е. А. Зайцева. - М., 2008. - 384 с.

267. Кузнецова Н. А. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук / Н. А. Кузнецова. - М., 1996.- 189 с.

268. Локк Р. Г. Истребование, использование и предоставление письменных документов и носителей информации в ином виде как способ получения доказательств по УПК РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Р. Г. Локк. - Саратов, 2006.

269. Лазарева Л. В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук / Л. В. Лазарева. - Владимир, 2011. - С. 351.

270. Макаров А. М. Применение научно-технических средств при рассмотрении судами уголовных дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. М. Макаров. - М., 1979. - С. 8, 9.

271. Николаев А. В. Коммуникационные средства и методы как элемент информационной системы раскрытия и расследования преступлений: дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Николаев. - Ростов н/Д., 2004. - 180 с.

272. Романов В. И. Процессуальные, тактические и этические вопросы применения научно-технических средств при расследовании преступлений: дис. ... канд. юрид. наук / В. И. Романов. - Казань, 1997. - 190 с.

273. Селиванов Н. А. Научно-технические средства расследования преступлений: автореф. дис.... д-ра юрид. наук / Н. А. Селиванов. - М., 1965. - 56 с.

274. Серов В. А. Использование научно-технических познаний и средств в доказывании по уголовным делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. А. Серов. -М., 1980.- 18 с.

275. Семенцов В. А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя: дис. ... канд. юрид. наук / В. А. Семенцов. - Екатеринбург, 1994. -194 с.

276. Семенцов В. А. Концептуальные основы системы следственных действия в досудебном производстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / В. А. Семенцов. - Екатеринбург, 2006. - 58 с.

277. Стельмах В. Ю. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами как следственное действие: дис. ... канд. юрид. наук / В. Ю.Стельмах. - Екатеринбург, 2013. - 211 с.

278. Садовский А. И. Проблемы формирования доказательств следователем с использованием специальных познаний и технических средств: дис. ... канд. юрид. наук / А. И. Садовский. - Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2013.-230 с.

279. Татаров JI. А. Методические и методологические проблемы доказывания обстоятельств преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / JI. А. Татаров. - Ростов н/Д, 2006. - 23 с.

280. Цомая С. Д. Правовое регулирование и доказательственное значение применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук / С. Д. Цомая. - М.: Академия Управления МВД России, 2007. -205 с.

281. Шевчук И. В. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии:

дис. ... канд. юрид. наук / И. В. Шевчук. - Волгоград: ВА МВД России, 2001. -С. 87, 88.

282. Федоров А. А. Показания свидетеля как источник доказательств в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Федоров. - М., 2006-55 с.

283. Федюнин А. Е. Правовое регулирование применения технических средств в сфере уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / А. Е. Федюнин. - М., 2008. - 52 с.

Судебная и правоохранительная практика

284. По жалобе гражданина Саблина Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ № 431-0 от 24.11.2005 г. // М.: Вестник Конституционного Суда РФ. - 2006. - № 2.

285. Архив Дзержинского районного суда города Волгограда Волгоградской области. Уголовное дело № 02-6457/13.

286. Архив уголовных дел Кировского районного суда города Волгограда Волгоградской области. Уголовное дело № 02-33/12.

287. Архив уголовных дел Советского районного суда города Волгограда Волгоградской области. Уголовное дело № 02-12/12.

288. Архив суда города Астрахани Астраханской области. Уголовное дело №05-101/12.

289. Архив суда г. Самаре Самарской области. Уголовное дело № 4-709/13.

290. Архив Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания. Уголовное дело № 9/20674.

291. Сводные статистические отчеты по г. Волгограду и Волгоградской области: карта Ф. 1.1. за 2007-2014 гг.

292. Сводные статистические отчеты по г. Моздоку и г. Владикавказу РСО-Алания: карта Ф. 1.1. за 2007-2014 гг.

293. Сводные статистические отчеты по г. Самаре и Самарской области: карта Ф. 1.1. за 2007-2014 гг.

294. Сводные статистические отчеты по г. Астрахани и Астраханской области: карта Ф. 1.1. за 2007-2014 гг.

295. Сводные статистические отчеты по г. Элисте и Республике Калмыкия: карта Ф. 1.1. за 2007-2014 гг.

Иностранные источники литературы

296. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 14.12.1997 г. (принят Указом Республики Казахстан от 01.01.1998 г. № 207-13) (по состоянию на 17.01.2014 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id= 1008442 (дата обращения: 12.03.2014).

297. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Азербайджан (по сост. на 01.01.2014 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://vv\vw.base.spinforTn.m/show_doc.fwx?regnom=l 1597 (дата обращения: 19.03.2014).

298. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения [Электронный ресурс]. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?Regnom=7460 (дата обращения: 25.11.2011).

299. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (по состоянию на 01.01.2014 г.) [Электронный ресурс]. URL: http:/^ase.spinform.ru/show_doc.fwx?regnom=2002&oidn=_OSOOLUHCM#_OSOOLU НСМ (дата обращения: 04.03.2014).

300. Законы Соединенных Штатов Америки о защите информации [Электронный ресурс]. URL: http://kommetarii.org/straJVr2i_mira_eciklopediy/ssha.html (дата обращения: 12.01.2014).

301. Нормативные и правовые акты Швеции [Электронный ресурс]. URL: http://euroua.com/humrights/violations/1723-podkhody-k-zashchite-personalnykh-dannykh-v-es-i-ssha (дата обращения: 17.01.2014).

302. Законодательство Великобритании: использование технических средств связи для производства допроса // РоНсе(Полиция). - 1988. - № 12. -Р(С). 14-17.