Использование электронной информации в уголовно-процессуальном доказывании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Яковлева Кристина Юрьевна

• Яковлева Кристина Юрьевна
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Яковлева Кристина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭЛЕКТРОННАЯ ИНФОРМАЦИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. Электронная информация в уголовном процессе: понятие и признаки

1.2. Понятие и виды электронной информации в уголовно-процессуальном доказывании

1.3. Свойства и значение электронной информации в уголовно-процессуальном доказывании

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

ДОКАЗЫВАНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННОЙ ИНФОРМАЦИИ

2.1. Критерии отнесения электронной информации к видам доказательств

2.2. Собирание доказательств, содержащих электронную информацию

2.3. Особенности проверки и оценки доказательств, содержащих электронную информацию

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1. СРАВНЕНИЕ ЧАСТОТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕРМИНОВ

УПК РОССИИ

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2. СОСТОЯНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИИ

ПРИЛОЖЕНИЕ № 3. РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ № 4. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В НОРМАТИВНО-

ПРАВОВЫЕ АКТЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ № 5. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ № 6. ПРОЦЕСС ПОЛУЧЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ СУММЫ ФАЙЛА, СОДЕРЖАЩЕГО ЭЛЕКТРОННУЮ ИНФОРМАЦИЮ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование электронной информации в уголовно-процессуальном доказывании»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из важных национальных целей развития Российской Федерации на период до 2030 г. провозглашается достижение цифровой трансформации, которая объективно обусловила расширение использования электронной информации в деятельности правоохранительных органов. В связи с этим реализуются ведомственные программы цифровой трансформации государственных органов1, в том числе органов прокуратуры2, суда3, МВД России4.

В свою очередь, электронная информация все активнее используется и в уголовно-процессуальном доказывании, что, однако, сопровождается рядом теоретических, правовых и правоприменительных проблем. Указанный факт обусловлен следующими обстоятельствами.

Во-первых, в отличие от других форм представления информации (вербальной, письменной и иных), электронная информация обладает специфическими свойствами вследствие особенностей её возникновения (формирования), обнаружения, обработки, копирования на электронные носители и хранения, обусловленных взаимодействием специальных средств вычислительной техники. Такая специфика обусловливает возникновение

1 Постановление Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 г. № 1646 «О мерах по обеспечению эффективности мероприятий по использованию информационно -коммуникационных технологий в деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов управления государственными внебюджетными фондами» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 42. Ч. III. Ст. 6612.

2 Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14 сентября 2017 г. № 627 «Об утверждении Концепции цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры до 2025 года» // Законность. 2017. № 12.

3 Постановление Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2012 г. № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2014 годы» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru.

4 Распоряжение МВД России от 11 января 2022 г. № 1/37 «Об утверждении Ведомственной программы цифровой трансформации МВД России на 2022-2024 годы» // Специализированная территориально распределенная автоматизированная система (СТРАС) МВД России «Юрист».

проблемы установления соответствия скопированной электронной информации её оригиналу, когда в связи с законодательным запретом или объективной ситуацией невозможно изъять оригинальный электронный носитель информации посредством следственного или иного процессуального действия.

Во-вторых, в правоприменительной практике прослеживается отсутствие единообразного подхода к отнесению доказательства, содержащего электронную информацию, к конкретному виду доказательства из числа перечисленных в части второй статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации5 (далее - УПК России). Данное обстоятельство, в конечном счёте, может вызвать признание доказательства недопустимым, поскольку для каждого вида доказательств существует присущая только ему процессуальная форма собирания. В наибольшей степени, как показывают эмпирические результаты исследования, отсутствие единообразной следственной практики возникает при решении в той или иной ситуации вопроса о том, относится электронный носитель информации к вещественному доказательству или к иному документу.

В-третьих, в теории уголовно-процессуального права, правовых актах и в правоприменительной деятельности по отношению к электронной информации используется разнообразная терминология: «компьютерная», «цифровая», «машинная» информация и даже «электронные доказательства», несмотря на отсутствие такого вида доказательств в перечне части второй статьи 74 УПК России. Ситуация усложняется ещё и тем обстоятельством, что различные нормативные правовые акты и труды учёных-процессуалистов не всегда проводят точное разграничение между указанными понятиями, что обусловливает отсутствие единообразного правоприменения.

В-четвёртых, правовой процесс изъятия электронных носителей информации и копирования электронной информации, установленный статьёй 164.1 УПК России, не в полной мере учёл особенности производства

5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 27 ноября 2023 г. № 562-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921.

следственных действий, направленных на собирание доказательств, содержащих такую информацию (например, при возникновении необходимости осмотра и копирования названной информации с её носителя, физический доступ к которому отсутствует). В уголовно-процессуальном законе отсутствует достаточно чёткое регулирование вопроса о том, в каких случаях для доступа к электронной информации требуется судебное решение, учитывая, что носитель такой информации может содержать сведения, охраняемые законом.

Наконец, согласно официальным статистическим материалам МВД России (приложение № 2 «Состояние преступности в России») правоохранительные органы России за 2021 г. зарегистрировали 2 004 404 преступлений, из которых 517 722 совершены с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. За 2022 г. всего по России 1 966 795 зарегистрировано преступлений, что свидетельствует о снижении в целом роста преступности на 1,9% (- 37 609 преступлений), но состояние преступности по рассматриваемым преступлениям в 2022 г. характеризуется устойчивой тенденцией роста на 0,8% (4 343 преступления) по отношению к 2021 г. Высокий положительный прирост заметен по преступлениям, совершённым с использованием или применением фиктивных электронных платежей на 38,9% (371 преступление) и сети «Интернет» на 8,4% (29 649 преступлений)6.

В результате статистика показывает, что в совокупности зафиксировано большее количество преступлений с использованием электронной информации, чем число преступлений, включённых в главу 28 Уголовного кодекса Российской Федерации7 (далее - УК России). Следовательно, электронная информация, имеющая доказательственное значение, функционирует не только в сфере преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, но фактически и в любых других

6 Статистика и аналитика МВД России «Состояние преступности в России с января-декабрь 2021 г. и 2022 г.» [Электронный ресурс] // Официальный сайт «Статистики и аналитики МВД России». Режим доступа: https://мвд.рф/Deljatelnost/statistics.

7 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63 -ФЗ (в ред. от 4 августа 2023 г. № 413-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

преступных деяниях, что предоставило возможность исследовать использование электронной информации в широком массиве преступлений, независимо от специального родового объекта - общественных отношений, охраняемых в сфере компьютерной информации.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования, направленного на теоретический и правовой анализ указанных выше и некоторых связанных с ними проблем использования электронной информации в уголовно-процессуальном доказывании, которое является своеобразным стержнем уголовного процесса.

Степень научной разработанности темы исследования. В современном периоде развития теория доказательств и доказывания в уголовном процессе испытывает серьёзное влияние всеобщей цифровизации, что выражается в активном использовании электронной информации. В результате такое направление нашло отражение в трудах видных учёных-процессуалистов: Д. В. Бахтеева, А. Р. Белкина, А. А. Бессонова, В. П. Божьева, В. Б. Вехова,

A. Ф. Волынского, Л. А. Воскобитовой, Ю. В. Гаврилина, Б. Я. Гаврилова, Л. В. Головко, В. Н. Григорьева, О. В. Добровляниной, А. В. Ендольцевой,

B. И. Зажицкого, А. И. Зазулина, О. А. Зайцева, Н. А. Зигуры, С. В. Зуева, П. В. Козловского, В. Я. Колдина, В. А. Лазаревой, Н. П. Майлис, Л. Н. Масленниковой, О. В. Мичуриной, Н. Г. Муратовой, П. С. Пастухова,

A. В. Победкина, С. Б. Россинского, Ю. Н. Соколова, А. А. Сумина,

B. Ю. Стельмаха, О. В. Химичевой, С. А. Шейфера и многих других.

Вместе с тем, в научных трудах, в силу относительно недавнего появления электронной информации в уголовно-процессуальном доказывании, системное представление процесса использования электронной информации, её свойств, видов и соотношения с видами доказательств не было подвергнуто достаточно глубокому научному анализу. Соответственно их разработка особо требуется для установления специфических свойств доказательств, содержащих электронную информацию, которые объективно обусловливают и особенности в доказывании

(двухкомпонентность, обязательность применения специальных средств вычислительной техники).

В теории доказательств и доказывания повсеместное использование электронной информации в уголовном процессе поспособствовало тому, что данному вопросу посвящены кандидатские диссертационные исследования Р. О. Никитина «Правовое обеспечение использования электронно-информационных технологий в уголовном процессе (2005 г.), Н. А. Зигуры «Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе России» (2010 г.), М. О. Медведевой «Уголовно-процессуальная форма информационных технологий: современное состояние и основные направления развития» (2018 г.), А. И. Зазулина «Правовые и методологические основы использования цифровой информации в доказывании по уголовному делу» (2018 г.), М. С. Сергеева «Правовое регулирование применения электронной информации и электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве: отечественный и зарубежный опыт» (2018 г.), И. И. Литвина «Современные технические средства и проблемы их применения в доказывании на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» (2019 г.), А. А. Балашовой «Электронные носители информации и их использование в уголовно-процессуальном доказывании» (2020 г.), В. С. Черкасова «Правовое регулирование применения электронных средств в доказывании на досудебных стадиях уголовного процесса» (2022 г.).

Докторская диссертация Ю. Н. Соколова «Информационные технологии и оборот цифровых данных в криминалистике: вопросы теории и практики» (2023 г.) направлена на исследование технико-криминалистических аспектов, касающихся информационных технологий, построенных на электронной информации, и их применении, а теоретические уголовно-процессуальные вопросы затрагиваются на уровне общих положений институтов доказательств и доказывания, как основы для аргументации выводов, касающихся понимания электронной криминалистически значимой информации и иных аспектов оборота этой информации в криминалистике. В связи с чем в диссертации Ю.Н. Соколова

отсутствуют выводы, относящиеся к теории уголовно-процессуального права, а вынесенные положения носят выраженную криминалистическую направленность.

В работах указанных исследователей вопросы, связанные с использованием доказательств, содержащих электронную информацию, рассматривались в различных аспектах и в разной степени. Например, в качестве второстепенного вопроса использование электронной информации исследовалось

A. Н. Григорьевым «Теоретические аспекты информации и её защиты в предварительном расследовании преступлений» (2002 г.), И. Н. Яковенко «Современное состояние и перспективы использования информационных технологий в раскрытии и расследовании преступлений» (2005 г.), Н. Н. Лыткиным «Использование компьютерных технологий в расследовании имущественных преступлений» (2007 г.), Я. А. Посковым «Основы информационного обеспечения производства следственных и иных процессуальных действий» (2009 г.), О. М. Ефремовой «Реализация полномочий следователя, направленных на получение и использование компьютерной информации при производстве следственных действий» (2021 г.),

B. Ю. Стельмахом «Система средств доказывания в досудебных стадиях уголовного процесса: проблемы теории, нормативного регулирования и практики» (2021 г.), К. С. Плахотой «Использование электронных средств связи в уголовном судопроизводстве» (2023 г.) и другие.

Ими раскрываются отдельные элементы структуры процесса доказывания, но не подвергнут подробному анализу комплексный механизм использования электронной информации применительно к уголовно-процессуальному доказыванию.

В связи с этим, автором данной диссертации проанализированы вопросы, которые ранее глубоко не исследовались, например, теоретические проблемы отнесения электронной информации к конкретному виду доказательств, из числа перечисленных в статье 74 УПК России. Существенной разработке был подвергнут процесс применения различных видов электронной информации в уголовно-процессуальном доказывании, в котором существует неоднозначность

теоретического понимания и правового регулирования процессов копирования электронной информации и изъятия электронных носителей информации. Также, в ходе использования электронной информации в уголовно-процессуальном доказывании, раскрыта возможность применения сертифицированных средств вычислительной техники, фиксации контрольной суммы электронной информации, так как они создают дополнительные гарантии достоверности и допустимости доказательства, содержащего электронную информации, а в научном плане существует потребность в комплексной разработке названных и взаимосвязанных с ними вопросов.

Объектом исследования выступают правовые отношения, возникающие при использовании электронной информации в процессе доказывания по уголовному делу.

Предмет исследования - нормы Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, положения УПК России и иных нормативных правовых актов, регулирующих использование электронной информации в уголовно-процессуальном доказывании, нормативные акты некоторых зарубежных государств; положения теории уголовно-процессуального права, касающиеся институтов доказательств и доказывания; статистические данные о применении указанных институтов, материалы опубликованной и неопубликованной следственной и судебной практики в рамках темы исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке совокупности новых теоретических положений об электронной информации в уголовном судопроизводстве, применённой специальными средствами вычислительной техники, и особенностях её использования в уголовно -процессуальном доказывании, а также в выработке на этой основе предложений по совершенствованию законодательного регулирования указанной деятельности и практики их реализации.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1) сформировано теоретическое понимание электронной информации в уголовном судопроизводстве;

2) обосновано понятие и виды электронной информации в уголовно-процессуальном доказывании;

3) определено значение и свойства электронной информации в уголовно -процессуальном доказывании;

4) сформулированы теоретические критерии отнесения электронных носителей информации, содержащих доказательственную электронную информацию, к конкретному виду доказательств из числа перечисленных в части 2 статьи 74 УПК России;

5) выявлены специфические особенности собирания доказательств, содержащих электронную информацию, определены и обоснованы механизмы их реализации;

6) проанализированы правовые и правоприменительные проблемы проверки и оценки доказательств, содержащих электронную информацию, и выработаны рекомендации по их решению.

Методологической основой диссертационного исследования выступает диалектический метод научного познания, который позволил рассмотреть общественные процессы и правовые явления в ходе использования электронной информации в уголовно-процессуальном доказывании. Указанный метод способствовал применению общенаучных и специальных методов исследования.

Применялись следующие общетеоретические методы. Сравнение использовалось для определения информатизации уголовно-процессуального закона по количеству применяемых терминов. Обобщение способствовало группированию всех имеющихся видов электронной информации по классифицирующим признакам. Логический анализ явился методом выявления отсутствующих признаков ранее предложенных понятий. Синтез стал базовым методом в определении признаков и формулировании понятия электронной информации. Системно-структурный метод позволил выявить свойства электронной информации, наличие которых необходимо в дополнение к

свойствам доказательств, содержащих электронную информацию. Результаты социологического исследования были подвергнуты статистической обработке, которая способствовала формированию ориентира на собирание эмпирической базы, а в последствие анализа эмпирического материала по каждому виду преступлений. Именно дедукция помогла обнаружить закономерности в ходе исследования эмпирических данных и предложений ученых-процессуалистов в рамках использования электронной информации. Индукция применялась для выделения элементов, обеспечивающих существование свойств доказательств, содержащих электронную информацию.

В диссертационном исследовании использовались и методы юридической науки. Такие толкования дефиниций, как лексическое, техническое и юридическое позволили аккумулировать все признаки понятий и выявить перечень обязательных признаков, в случае отсутствия которых существование понятия невозможно. Применения историко-юридического метода выразилось в необходимости выделения основоположных научных пластов для обнаружения и построения вектора развития электронной информации в процессе доказывания. Правовое моделирование способствовало определению значения электронной информации в уголовном процессе. Сравнительно-правовой метод необходим в исследовании существующих норм, как в Российском законодательстве, так и зарубежных государств. Применение эмпирического метода, в частности, анкетирования следователей и дознавателей органов внутренних дел России по вопросам, связанным с правовым регулированием электронной информации в уголовно-процессуальном доказывании и правоприменения, а также изучение судебной и следственной практики позволили обосновать предложения по совершенствованию собирания, проверки и оценки доказательств, содержащих электронную информацию, в уголовно-процессуальном доказывании.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, УПК России и другие федеральные законы, регулирующие уголовно-процессуальное доказывание и использование в нём

электронной информации; международно-правовые нормативные акты; а также подзаконные, ведомственные и межведомственные правовые акты Российской Федерации в рамках темы исследования, в частности, межведомственная Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 сентября 2013 г.8

Теоретическая основа исследования. Общие вопросы теории доказательств и доказывания исследовались в разные периоды в трудах отечественных учёных. Дореволюционный период известен трудами

B. К. Случевского и И. Я. Фойницкого. В советский период эти вопросы подробно рассматривались следующими выдающимися представителями уголовно-процессуальной науки: Р. С. Белкиным, А. И. Винбергом, А. Я. Вышинским, Г. Ф. Горским, В. Я. Дороховым, Н. В. Жогиным, Л. М. Карнеевой, Л. Д. Кокоревым, П. А. Лупинской, М. С. Строговичем, П. С. Элькинд и многими другими.

В современном периоде в качестве основных вопросов исследования электронной информации в процессе доказывания касались в своих трудах такие учёные, как: С. В. Зуев «Информационное обеспечение уголовного процесса» (2002 г.), О. Г. Григорьев «Роль и уголовно-процессуальное значение компьютерной информации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» (2003 г.), Д. В. Овсянников «Копирование электронной информации как средство уголовно-процессуального доказывания (2015 г.),

C. И. Кувычков «Использование в доказывании по уголовным делам информации, представленной в электронном виде» (2016 г.), Р. И. Оконенко «Электронные доказательства» и проблемы обеспечения прав граждан на защиту тайны личной жизни в уголовном процессе: сравнительный анализ законодательства Соединённых Штатов Америки и Российской Федерации» (2016 г.) и другие.

8 Приказ МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН, СКР от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 // Российская газета, 2013. № 282 от 13 декабря 2013 г.

Эмпирическая база исследования:

- материалы 176 уголовных дел, в уголовно-процессуальном доказывании которых собирались доказательства, содержащие электронную информацию, находившихся в производстве следователей и дознавателей органов внутренних дел России в г. Москве, Брянской, Московской, Смоленской, Орловской областях, Краснодарском крае за 2019-2023 г.;

- 125 судебных решений, размещённых в базе судебных актов, судебных решений и нормативных документов «СудАкт», по уголовным делам, в процессе доказывания которых используется электронная информация, рассмотренным судами г. Москвы; Алтайского, Забайкальского, Пермского и Ставропольского краёв; Республики Башкортастан, Республики Дагестан, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Карелия, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Чеченской Республики; Астраханской, Воронежской, Костромской, Московской, Нижегородской, Орловской, Ростовской, Смоленской, Тюменской и Ярославской областей за 2013-2022 г.;

- результаты анкетирования 183 следователей и дознавателей ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Смоленской области, УМВД России по Орловской области и ГУ МВД России по Краснодарскому краю;

- статистические данные МВД России «Состояние преступности в России» за 2016-2023 г.

Научная новизна заключается в комплексном характере исследования электронной информации, обусловленного её специфическими свойствами, и использования такой информации в уголовно-процессуальном доказывании с учётом современного развития и состояния уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Результаты исследования состоят в разработке понятия «электронная информация в уголовно-процессуальном доказывании»; в формулировании классификации электронной информации, используемой в уголовном процессе, и её свойств; в выявлении и обосновании критериев определения вида

доказательства, содержащего электронную информацию, среди существующих видов доказательств; в обосновании необходимости указания в протоколе следственных действий контрольной суммы изымаемой и копируемой электронной информации. Сформулированы предложения по совершенствованию норм, определяющих использование электронной информации в процессах собирания, проверки и оценки доказательств, содержащих такую информацию.

Положения, выносимые на защиту:

1. Электронная информация в уголовно-процессуальном доказывании -электронная форма представления сведений, состоящих из сообщения (контента) и данных (метаданных), подвергаемая основным информационным процессам, осуществляемым только с помощью средств вычислительной техники, используемых в собирании, проверке и оценке доказательств, а также представляющих значимость для уголовного дела.

2. Классификации электронной информации, используемой в уголовно -процессуальном доказывании, по следующим основаниям:

1) по отношению к способу получения электронной информации: оригинал и копия;

2) по отношению к объектам, созданным электронной информацией: электронный документ, цифровая валюта, программа (программное обеспечение) и (или) результат её использования;

3) по отношению к режиму доступа к электронной информации: общедоступная и ограниченного доступа.

3. Свойствами электронной информации, используемой в уголовно-процессуальном доказывании, выступают:

1) двухкомпонентность (контент и метаданные);

2) невозможность существования электронной информации вне её физического носителя;

3) верифицируемость;

4) множественность копий электронной информации;

5) нереализуемость информационных процессов без применения специальных средств вычислительной техники.

4. Разработаны критерии отнесения электронной информации, имеющей доказательственное значение, к конкретному виду доказательств из числа установленных законом (вещественное доказательство или иные документы).

5. Собирание доказательств, содержащих электронную информацию, - это урегулированные уголовно-процессуальным законом процессы производства следственных и иных процессуальных действий с целью получения и фиксации доказательств, содержащих электронную информацию, об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, с помощью средств вычислительной техники.

6. На основе специфических особенностей собирания доказательств, содержащих электронную информацию, а также классификации следственных действий по отношению к особенностям собирания доказательств, содержащих электронную информацию, предложены подвиды традиционных следственных действий таких, как осмотр и обыск: осмотр электронных носителей информации и обыск мест нахождения электронной информации, а также выработаны критерии их разграничения:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Яковлева Кристина Юрьевна, 2024 год

- 195 с.

232. Яковенко И. Н. Современное состояние и перспективы использования информационных технологий в раскрытии и расследовании преступлений: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Яковенко Игорь Николаевич. - Краснодар, 2005. - 228 с.

VIII. Электронные ресурсы

233. Сайт Всекитайского собрания народных представителей (англоязычная версия) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.npc.gov.cn/zgrdw/npc/ xinwen/2018-11/05/content_2065631.htm.

234. Статистика и аналитика МВД России «Состояние преступности в России с января-декабрь 2021 г. и 2022 г.» [Электронный ресурс] // Официальный сайт «Статистики и аналитики МВД России». - Режим доступа: https://мвд.рф/Deljatelnost/statistics.

235. Provisions on several issues related to the collection, extraction, review and judgment of electronic data in handling criminal cases [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховной народной прокуратуры Китайской Народной Республики (англоязычная версия). - Режим доступа: https://www.spp.gov.cn/ xwfbh/wsfbt/201609/t20160920 167380 1.shtml.

СРАВНЕНИЕ ЧАСТОТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕРМИНОВ УПК РОССИИ

Таблица № 1 «Сравнение частоты применения терминов УПК России»

Термин Исследование А.Н. Исследование Увеличение

Григорьева, 2002 г. (количество, шт.) диссертанта, 2022 г. (количество, шт.) в раз

Сведения 49 125 2,55

Сообщение 34 109 3,21

Данные 65 111 1,71

Информация 16 137 8,56

Знание 6 7 1,17

Форма 0 87 87

Содержание 0 257 257

Электронный 0 63 63

Электронная почта 0 3 3

Электронный 0 10 10

носитель

информации

Электронный 0 6 6

документ

Электронная 0 6 6

подпись

Система видео- 0 21 21

конференц-связи

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2. СОСТОЯНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИИ

Статистические данные308

Динамика Уд. вес в

2021 2022 базисный общем числе

Преступления абсолют- % (%)

ный прирост 2021 2022

Общее число 2004404 1966795 -37609 -1,9

Преступления, совершенные с 517722 522 065 4 343 0,8 25, 83 25,54

использованием информационно-

телекоммуникационных

технологий или в сфере

компьютерной информации

из них тяжких и особо тяжких 288312 272233 -16080 -5,6 14,38 13, 84

в том числе совершенных 165658 127149 -38509 -23,2 8,26 6,46

с использованием или

применением:

расчетных (пластиковых) карт

компьютерной техники 27519 29140 1 621 5,9 1,37 1,48

программных средств 7216 7649 433 6,0 0,36 0,39

фиктивных электронных 954 1325 371 38,9 0,05 0,07

платежей

сети «Интернет» 351463 381112 29 649 8,4 17,53 19,38

средств мобильной связи 217552 212963 -4589 -2,1 10,85 10,83

в том числе кража 156792 113565 -43227 -27,6 7,82 5,77

ст. 158 УК России

мошенничества 249249 257606 8 357 3,4 12,44 13,1

ст. 159, 159.3, 159.6 УК России

из них мошенничества ст. 159 УК 238560 249984 11 424 4,8 11,9 12,7

России

мошенничества 10258 7288 -2970 -29,0 0,5 0,37

с использованием электронных

средств платежа ст. 159.3

УК России

мошенничества в сфере 431 334 -97 -22,5 0,02 0,02

компьютерной информации ст.

159.6 УК России

незаконные организация 614 583 -31 -5,0 0,03 0,03

и проведение азартных игр ст.

171.2 УК России

публичные призывы к 315 490 175 55,6 0,15 0,02

308 Статистика и аналитика МВД России «Состояние преступности в России с января-декабрь 2021 г. и 2022 г.» [Электронный ресурс] // Официальный сайт «Статистики и аналитики МВД России». Режим доступа: https://мвд.рф/Deljatelnost/ statistics.

осуществлению

террористической деятельности,

публичное оправдание

терроризма или пропаганда

терроризма ст. 205.2 УК России

незаконные производство, сбыт 51444 62209 10 765 20,9 2,57 3,16

или пересылка наркотических

средств, психотропных веществ,

а также незаконные сбыт или

пересылка растений, содержащих

наркотические средства или

психотропные вещества ст. 228.1

УК России

изготовление порнографических 2299 2588 289 12,6 0,11 0,13

материалов ст. 242, 242.1, 242.2

УК России

публичные призывы к 455 493 38 8,4 0,02 0,03

осуществлению экстремистской

деятельности ст. 280 УК России

преступления в сфере 6869 10027 3 158 46,0 0,34 0,51

компьютерной информации

глава 28 УК России

в том числе неправомерный 6392 9308 2 916 45,6 0,32 0,47

доступ к компьютерной информации ст. 272 УК России

создание, использование 317 200 -117 -36,9 0,02 0,01

и распространение вредоносных

компьютерных программ ст. 273

УК России

РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ

следователей и дознавателей органов внутренних дел Российской Федерации

№ Вопрос Количество ответов % от общего числа ответов

1. Вопрос № 1. - Укажите Вашу должность, регион, в котором Вы работаете и стаж работы в данной должности. (Например - следователь, Смоленская область, стаж - 4 года).

1. Должность: Следователи 183: 121 100: 66,2

Дознаватели 62 33,8

2. Регион: 183: 100:

г. Москва 96 52,5

Московская область 18 9,8

Краснодарский край Смоленская область 19 27 10,4 14,8

Орловская область 23 12,5

3. Стаж: 183: 100:

<5 14 7,7

5-10 69 37,7

10-15 62 33,9

15-20 27 14,7

20< 11 6

2. Вопрос № 2. - По Вашему мнению, изменения уголовно-

процессуального информатизации использование законодательства создают условия для активной уголовного процесса? (Информатизация -информации и информационных ресурсов,

стремительное развитие новых информационных технологий и систем

телекоммуникации, в результате чего формируется принципиально новая среда, именуемая новой информационной реальностью. К.К. Колин.).

1. Да 143 78,1

2. Нет 36 19,7

3. Другое 4 2,2

3. Вопрос № 3. - Сталкивались ли Вы с негативными последствиями

отсутствия единообразной терминологии - «электронная информация», «цифровая информация», «компьютерная информация» и другие?

1. Да 103 56,3

2. Нет 74 40,4

3. Другое 6 3,3

4. Вопрос № 4. - По Вашему мнению, что имеет доказательственное

значение: 1) электронный носитель информации (в значении - не

физический предмет-носитель следов, а носитель, содержащий электронную информацию) и/или 2) электронная информация, которая содержится на этом носителе?

1. Электронный носитель информации (в значении - не физический предмет-носитель следов) 21 11,5

2. Электронная информация, 111 60,7

содержащаяся на электронном носителе информации

3. Оба варианта 49 26,7

4. Другое 2 1,1

5. Вопрос № 5. - По Вашему мнению, имеется ли необходимость во введении самостоятельного следственного действия «осмотр электронного носителя информации» - способ собирания

доказательств, содержащих электронную информацию?

1. Да 119 65,1

2. Нет 61 33,3

3. Другое 3 1,6

6. Вопрос № 6. - По Вашему мнению, имеется ли необходимость во введении следственного действия «обыск места нахождения

электронной информации» - способ собирания доказательств,

содержащих электронную информацию?

1. Да 98 53,6

2. Нет 83 45,4

3. Другое 2 1

7. Вопрос № 7. - По Вашему мнению , имеются ли затруднения

в разграничении осмотра электронного носителя информации и обыска

мест нахождения электронной информации?

1. Да 93 50,9

2. Нет 86 46,9

3. Другое 4 2,2

8. Вопрос № 8. - По Вашему мнению, имеется ли необходимость

в выделении процесса копирования электронной информации

в самостоятельное следственное действие в уголовном пр эоцессе?

1. Да 53 28,9

2. Нет 127 69,5

3. Другое 3 1,6

9. Вопрос № 9. - По Вашему мнению, имеется ли необходимость

в обязательном участии специалиста в ходе изъятия электронных

носителей информации в следственном действии?

1. Да 31 16,9

2. Нет 147 80,4

3. Другое 5 2,7

10. Вопрос № 1 0. - По Вашему мнению, имеется ли необходимость

в обязательном участии специалиста в ходе копирования электронной

информации в следственном действии?

1. Да 14 7,7

2. Нет 166 90,7

3. Другое 3 1,6

11. Вопрос № 1 1. - По Вашему мнению, имеется ли необходимость в ходе собирания доказательств, содержащих электронную информацию, использовать именно сертифицированные программные обеспечения?

1. Да 138 75,4

2. Нет 44 24,1

3. Другое 1 0,5

12. Вопрос № 1 2. - По Вашему мнению, имеется ли необходимость в ходе

собирания доказательств, содержащих использовать именно сертифицированные электронную технические с информацию, редства?

1. Да 126 68,9

2. Нет 54 29,5

3. Другое 3 1,6

13. Вопрос № 13. - Сталкивались ли Вы с указанием контрольной суммы в протоколе следственного действия в ходе собирания доказательств,

содержащих электронную информацию?

1. Да 0 0

2. Нет 178 97,26

3. Другое 5 2,73

14. Вопрос № 14. - Указание контрольной суммы в протоколе

следственного действия в ходе собирания доказательств, содержащих

электронную информацию, может ли позволить проведения судебной компьютерной экспертизы? отказаться от

1. Да 122 66

2. Нет 59 32

3. Другое 2 0,01

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921) следующие изменения:

1) дополнить часть первую статьи 176 УПК России следующим положением: «осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов, электронных носителей информации производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела»;

2) дополнить содержание первого предложения части второй статьи 164.1 УПК России:

«2. Электронные носители информации изымаются в ходе производства следственных действий при обязательном применении сертифицированных средств вычислительной техники, перечень которой утверждается Правительством Российской Федерации, и при необходимости с участием специалиста»;

3) дополнить статью 164.1 УПК России частью четвёртой в следующей редакции:

«4. В протоколе следственного действия после изъятия электронного носителя информации и (или) копирования информации следователем делается запись о контрольной сумме информации».

2. Внести следующее дополнение в пункт 9.1 Приложения Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд Приказа МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН, СКР от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 (Российская газета, 2013. № 282 от 13 декабря 2013 г.):

1) «При представлении носителей, содержащих электронную информацию, в рапорте указывается контрольная сумма электронной информации».

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

Фото 1. Лист 1 протокола осмотра предметов

Л.д. rjl

у

ПРОТОКОЛ осмотра предметом (документом)

гГ'

, Mi*1"*1

IS августа2023 i

ода

Осмотр начат (VMOTp окончен

DC

Со

ЪО

MIIII Mllll

^„сдова«

„„антнхмни.ш

ель СО Отдела МИД России но Нижегородскому району г. Москвы старший J в присутствии понятых:

(, соответствии с ч. 1.1. ст. 170 УПК РФ понятые не участвовали, в виду проведения

фотосъемки следователем._________

f в соответствии со ст. 164. частью первой ст. 176, частями перной-четвертой и шестой РГуПК 1'Ф произвел осмотр в служебном кабинете № 504 СО Отдела МВД России по

ч""""41 Моск"ы-110 V'0:i0mu'MV _

I) сверток из бумаги белого цвета на котором имеется пояснительная надпись «CD-R диск е видеозаписью с камеры видеонаблюдсния, расположенной в подсобном

noMcltiboW шгяина «МТС», рветицкужеиндге по адресу: г. мяеки.

\ К. 2 за 14.08.2023 года»

- обвиняемая _

Иные участвующие лица

i. адвокат

I

Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность. а также порядок производства осмотра предметов.

Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и отктственность. предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

ОТКТСТВ

Специалисту(эксперту) -.

не участвовал

риыснены его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ

Лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств/ компьютерной техника следователем

Осмотр производился в условиях смешанного освещения.

Об винимый

Защитник

Осмотром установлено: _ ________ ..,,ТПП(,го

1- Объектом осмотра является сверток из бумаги белого цвета, ^

«^ВД металлическими скобами серого цвета. На свертке имеется ^^тельная Р>'опасная надпись, выполненная красителем синего цвета:

^ видеонаблюдения, расположенной в подсобном номтенин^^« «Л к Уложенного по адресу: г. Москву ________слсдователсм. „ было

»¡А

ожеииого по адресу: г. Москва--¿~ следователем, и было

-&срток видимых повреждений не имеет. Свергок всмыт помеЩен в

что внутри находится CD-R диск файлы

^ |е""' ™ внугри находится С U-K диск . . - ; ~ - шшж файлы

Г После загрузки о «.и ^ g

Видеозапись имеет название «VID-202JUHI / w/v 1 Windows Media-

\ '^'Ниим щелчком левой кнопки М1.ИИИ ни """ '''''' ., ™ и, ,ж.по.-.muvi-mo

^"«мики. Видеозапись цветная, бе-, звука. ^т.шен имео.ея н.шель

! П секунд, в верхнет.......... частях окш.,0:lW :7 ^„2 Ю1>

^'"""«•ия В левом верхнем углу имеется надпись «иди - ^^ ^ |0> Br ^ lia>ulo „

:ь^1еНо: "одсобмое помещение магазина (салона ^u ^ ^^ ,|0ltw сворка,

н,.,, шкафа расположенного в центре V*--/. / КЧЧШКИ (дшке девушка Jtel>

), wu» девушка одетая в черную кофту. «I"* л , т)7 , 20:10:22 осуществляя какие-

,.1 .. .......... нспиол i -v' w 1 g .лi. ivh'mkl

Аг,

*йс1 •'«OHttf,

■лМ

Вии

находится в указанном Mt'Cie и ni'i»»'11 ■ ^ 01 шмфа, в обзор камеры ьиугри шкафа. Когда в 20:10:22 о,хочи« " ,|;;4i,.wlo, денежные еротс.ва бдения попадаю., руки девушки №1. " ■» Ш

Фото 2. Лист 2 протокола осмотра предметов

Л .Д. __ ^J

„чным" купюрам.^ После чего в 20:10:24 депушка №| скрывается „г обзора камеры видео ^ .«ми В 20:10:28 видеозапись заканчивается.

* Обвиняемая

JIIOHCIIIUI, 4 10 на данной видеозаписи н девушке №1 она уть

lyniKewi он;

, 1>на забрала денежные средсгва АО «РТК», чтобы norpai и. ь из ..а личные пуши Осмотр околен. /

узнает

Защит мик

После произведенного осмотра предметы и документы:

„сК. упакован в первоначальную упаковку, а именно в сверток из бума! и белого цвета на имеется пояснительная надпись «CD-R диск с видеозаписью с камеры н>бяюдення. расположенной в подсобном помещении магазина «М'ГС», расположенного

DO xipccy: г.

Мос^Д. I

№ l4.UOJii гола»

В ходе осмотра проводилась - фотосъемка. К протоколу прилагаются - ф^отаблипа

(бвКНЯСМЫЙ

Защитник

Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра от участвующих лиц - заявления не посп "пили. Протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъяснено их право делать подлежащие юееению в протокол оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания о его дополнении и уточнении. Ознакомившись с протоколом путем личного прочтения участники следственного действия сделали следующие замечания о его дополнении \у уточнении -

замечаний не поступило. /

Настоящицлтротокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК Р<р.

_I

Эбвияяемый

Следователь СО

Защитник,

Образец протокола осмотра электронного носителя информации

ПРОТОКОЛ осмотра электронного носителя информации

____«_» _20 _г.

(место составления)

Осмотр начат в _ ч _ мин

Осмотр окончен в _ ч _ мин

(должность следователя (дознавателя), звание, фамилия, инициалы)

в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК России понятые не участвовали в виду проведения

фотосъёмки следователем,

с участием ______

(процессуальное положение, фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о

его личности)

в соответствии со ст. 164, частью первой ст. 176, частями первой-четвертой и шестой ст. 177 УПК России произвел осмотр CD-R диска с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места

происшествия с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу:_

(где и чего именно, указывается также, когда, где и при производстве какого следственного действия были изъяты данные предметы (документы)

Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра предметов (документов).

Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

(подпись) (подпись)

Специалисту _ __

(фамилия, имя, отчество)

Эксперту _ __

(фамилия, имя, отчество) разъяснены его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ.

(подпись специалиста) (подпись эксперта)

Лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия сертифицированных средств вычислительной техники

(каких именно)

Осмотр производился в условиях _ _

(погода, освещенность)

Осмотром установлено:

Объектом осмотра является «CD-R диск с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: ....

CD-R диск с видеозаписью видимых повреждений не имеет. Указанный диск помещён в дисковод сертифицированного компьютера ...

(сертифицированное средство вычислительной техники) После загрузки CD-R диска установлено, что на нём хранятся следующие файлы с электронной информацией:

видеозапись имеет наименование ... (название), расширение ... (расширение файла), и следующие метаданные файла: создатель ..., время создания ..., время последнего изменения ..., вес файла ... и другие данные позволяющие идентифицировать файл с видеозаписью. Указанная видеозапись была открыта сертифицированной программой ... (название сертифицированной программы), которая посчитала контрольную сумму данного файла с электронной информацией: ... (указать набор символов, полученных в результате работы программы ...(например, CRC32: 397C1D3B, или SHA256: 1AEBD5B 3E6C75DAA5D7D12C2C1710547F5A653FEE9D204ACD31813038555299B;.

Далее указанная видеозапись была открыта сертифицированной программой ... (название сертифицированной программы), которая позволила открыть и посмотреть содержательную часть видеофайла, содержащего электронную информацию.

Описывается осмотр непосредственно контента электронной информации.

После произведенного осмотра предметы и документы «CD-R диск с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: ..., упакован в первоначальную упаковку, а именно в сверток из бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись «CD-R диск с видеозаписью (контрольная сумма ...), изъятой с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: ...»._

(вновь упакованы (способ), опечатаны (какой печатью), заверены подписями понятых и снабжены пояснительной надписью о содержимом упаковки, куда направлены или место их хранения)

В ходе осмотра проводилась фотосъемка._

(фотосъемка, видео-, аудиозапись и т.п.)

К протоколу прилагаются фототаблица._

(фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации,чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия)

Протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном

действии. При этом указанным лицам разъяснено их право делать подлежащие внесению

в протокол оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания о его дополнении

и уточнении. Ознакомившись с протоколом путем _

(личного прочтения или оглашения протокола следователем (дознавателем)

участники следственного действия сделали следующие замечания о его дополнении

и уточнении ____

(указываются процессуальное положение, фамилия и инициалы участника следственного действия и сделанные им дополнения и уточнения к содержанию протокола)

Понятые: ___

(подпись)

(подпись)

Специалист (эксперт) ___

(подпись)

Иные участвующие лица: ___

(подпись)

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Следователь (дознаватель) _

ПРОЦЕСС ПОЛУЧЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ СУММЫ ФАЙЛА, СОДЕРЖАЩЕГО ЭЛЕКТРОННУЮ ИНФОРМАЦИЮ

Наименование

Контент электронной информации

Перечень алгоритмов получения контрольных

сумм (хэш-кодов)

Хэш-функция: циклический избыточный

код (англ. Cyclic redundancy check, CRC) 32

1. Имя: Хэш-код l.docx Размер: 24885 байтов (24 KiB)

2. Имя: Хэш-код 2.docx Размер: 24297 байтов (23 KiB)

Хэш-функция: циклический избыточный

код (англ. Cyclic redundancy check, CRC) 64

CRC 64: 555А6С А2А2A4EDF С

CRC64: 76C1A87377B59F82

Хэш-функция: Secure Hash Algorithm 1 — алгоритм криптографического хеширования

SHA1: 657946CAB7974651EED88 E783BD166D047C2E46B

SHA1:

5611790426F6BD96CE5E7554EEC2D E168676EF0A

Хэш-функция: Secure Hash Algorithm 256 — алгоритм криптографического хеширования

SHA256:

1AEBD5B3E6C75DAA5D7D12C2C1710 547F5A653FEE9D204ACD318130385552 99B

SHA256:

205954A20AE070A5CBFFD0877D32 E49A1110DB4FAE3B50EE85D46EB AE2A18BD9