Правовое регулирование отношений по подтверждению соответствия продукции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Панова, Альбина Сергеевна

• Панова, Альбина Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Панова, Альбина Сергеевна

Введение . 3

Глава 1. Правовая природа подтверждения соответствия продукции. 14

§1. Понятие подтверждения соответствия продукции и его значение для предпринимательской деятельности. 14

§2. Контроль за соблюдением изготовителями, продавцами требований, установленных в отношении продукции. 45

§3. Становление современного российского законодательства о подтверждении соответствия продукции. 65

Глава 2. Современные системы сертификации в Российской

Федерации. 88

§1. Общая характеристика систем сертификации и их значение для предпринимательской деятельности. 88

§2. Правовой статус участников систем сертификации. 100—

Глава 3. Использование гражданско-правовых средств в подтверждении соответствия продукции. 124

§1. Роль гражданско-правового договора в проведении подтверждения соответствия продукции. 124

§2. Гражданско-правовая ответственность участников подтверждения соответствия продукции. 150

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование отношений по подтверждению соответствия продукции»

Актуальность темы исследования предопределяется имеющейся потребностью в научном осмыслении правовых отношений в области подтверждения соответствия продукции, а также требованиями совершенствования правового регулирования сертификации продукции на этапе развития рыночных отношений в России.

Наиболее интересным представляется исследование отношений по подтверждению соответствия продукции сквозь призму осуществляемого реформирования сертификации. Основной целью реформирования сертификации является содействие вступлению России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО). В связи с этим проводится унификация отечественного законодательства в сфере обеспечения безопасности и качества продукции с зарубежным законодательством, в том числе введение технического регулирования.

В числе важнейших направлений реформирования сертификации — усиление роли добровольной сертификации продукции, которое предполагает широкое использование богатейшего инструментария гражданского права и, прежде всего таких средств, как гражданско-правовой договор и гражданско-правовая ответственность. Происходит «проникновение» гражданского права во все новые сферы общественных отношений. Однако роль гражданского права в регулировании отношений по подтверждению соответствия продукции еще недостаточно исследована.

В течение длительного времени сертификация продукции в России осуществлялась властными государственными органами, которые сами же и контролировали качество сертифицированных ими товаров.

Дальнейшее развитие рыночных отношений в России выявило несовершенство правовых норм, регулирующих сертификацию: ее избыточность и неоправданно активное участие государства в ее проведении. Принятие Законов РФ от 10 июня 1993 года «О сертификации продукции и услуг»1 и от 10 июня 1993 года «О стандартизации»2 существенно не повлияли на характер проводимой в стране сертификации. В таких условиях обязательная сертификация по - прежнему носила повсеместный характер, не предоставляя изготовителям, продавцам возможности выбора способа подтверждения качества своей продукции. К тому же данные, полученные в результате исследования практической деятельности органов по сертификации, функционирующих в г.Казани за 2001 - 2004 г.г., свидетельствуют о незаинтересованности самих предпринимателей сертифицировать свою продукцию на добровольной основе.

Несмотря на преимущества добровольной сертификации и декларирования соответствия, следует констатировать, что в настоящий момент законодатель уделяет недостаточное внимание их правовому регулированию. В - основном законодательный массив по — прежнему ориентирован на регулирование отношений в сфере обязательной сертификации продукции.

Вступление в действие ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании»3 ознаменовало новейший этап в правовом регулировании указанных отношений: предоставление коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям возможности создавать системы сертификации, осуществлять функции органов по сертификации; установление обязательных требований к безопасности продукции в технических регламентах, придание стандартам характера добровольного многократного использования; реализация государственного контроля (надзора) в сфере обязательного подтверждения соответствия исключительно на стадии обращения продукции и т.д. Все это определяет необходимость комплексного исследования правового регулирования отношений по подтверждению соответствия продукции. При этом какая

1 ВСНД, 1993, № 26, ст.966; СЗ РФ, 1996, № 1, ст.4; СЗ РФ, 1998, № 31, ст.3832; СЗ РФ, 1998, № 10, ст.1143; СЗ РФ, 2002, № 30, ст.3033; Российская газета. - 2003. - 15 января.

2 ВСНД, 1993, № 25, ст.917; СЗ РФ, 1996, № 1, ст.4; СЗ РФ, 2002, № 1 (ч.1), ст.2; СЗ РФ, 2002, № 28, ст.2791; СЗ РФ, 2002, № 30, ст.3033. Российская газета. - 2003. -15 января.

3 Российская газета. - 2002. - 31 декабря. либо научная проработка перечисленных вопросов практически отсутствует, что обуславливает их научную актуальность.

Степень разработанности темы. В качестве теоретической основы для настоящего исследования использовались труды отечественных представителей науки гражданского права: А.Л.Белахова, Л.И.Брославского, О.А.Красавчикова, Я.А.Куника, А.Л.Ликаса, В.И.Новоселова, В.М.Огрызкова, Э.Г.Полонского, Б.И.Пугинского, М.Н.Семякина, В.С.Шелестова, В.А.Язева и др.

В разработку основ правового регулирования сертификации продукции внесли важный вклад такие ученые, как В.А.Абрамов, ЮН.Болдырев, И.В.Ершова, С.Э.Жилинский, Т.М.Иванова, Г.В.Мальков, В.С.Мартемьянов, А.В.Михайлов, Г.В.Панкина, Я.Е.Парций, Е.Тавер, А.Л.Теркель, Е.И.Филатов, М.Ю.Челышев и др.

При исследовании гражданско-правовых средств в подтверждении соответствия продукции использовались труды таких авторов, как Н.А.Баринов, М.И.Брагинский, И.Вахнин, В.В.Витрянский, В.П.Грибанов, Б.Д.Завидов, О.С.Иоффе, А.Ю.Кабалкин, Ю.Х.Калмыков, М.В.Кротов, И.Б.Новицкий, Б.И.Пугинский, О.Н.Садиков, А.П.Сергеев, Л.Б.Ситдикова, А.В.Цыпленкова, А.Е.Шерстобитов, Я.Ф.Фархтдинов, И.П.Янушкевич и др.

Определенное значение для автора имели труды ученых - экономистов:

A.У.Альбекова, М.И.Басакова, Л.Е.Басовского, В.Г.Версана, Г.П.Воронина, Л.К.Исаева, Г.Д.Крыловой, М.В.Латышева, И.М.Лифица, В.Д.Малинского,

B.Б.Протасьева, А.В.Ракова, А.П.Светлакова, В.И.Седова, А.Г.Сергеева, В.П.Тихоновой, В.П.Федько, В.Н.Фомина, И.Н.Чиннова и др., исследующие особенности сертификации и декларирования соответствия продукции в экономических отношениях.

Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод познания, а также такие обще — и частно — научные методы, как анализ, синтез, системный метод, статистический метод. В работе также используются частноправовые методы: формально -юридический, сравнительно - правовой.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является научный анализ правового регулирования отношений по подтверждению соответствия продукции, складывающихся в сфере предпринимательской деятельности, а также проблемы практического применения законодательства в рассматриваемой области1. Исходя из указанной цели, необходимо решить следующие задачи:

- исследовать правовую, в том числе отраслевую природу подтверждения соответствия продукции, проанализировать понятие и формы подтверждения соответствия: историю возникновения и современное состояние;

- выявить особенности отношений, возникающих в сфере подтверждения соответствия продукции, а также исследовать методы правового воздействия на данные отношения;

- проанализировать полномочия Российской Федерации и ее субъектов в сфере регулирования отношений по подтверждению соответствия продукции, а также исследовать контроль за соблюдением изготовителями, продавцами требований, установленных в отношении продукции;

- рассмотреть системы сертификации, выявить их значение для предпринимательской деятельности, проанализировать правовой статус участников систем сертификации;

- определить роль и правовую природу заключаемых в сфере подтверждения соответствия продукции договоров, содержание таких договоров, круг субъектов - участников договорных отношений, а также исследовать вопросы гражданско-правовой

1 В работе в качестве объекта правовых отношений по подтверждению соответствия рассматривается только продукция (товар), и не затрагиваются работы и услуги. Связано это с тем, что в отношении работ и услуг, согласно ст.1 ФЗ от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании» обязательные требования не устанавливаются. ответственности за нарушение обязательств в сфере подтверждения соответствия продукции;

- исследовать судебную практику применения законодательства в сфере подтверждения соответствия продукции, практику деятельности участников систем сертификации, выработать рекомендации и предложения по совершенствованию Законодательства в данной сфере.

Объектом исследования выступают отношения, возникающие в области подтверждения соответствия продукции с участием предпринимателей, их особенности.

Предметом исследования выступают нормы гражданского и иного законодательства, регулирующие отношения по сертификации и декларированию соответствия продукции с участием предпринимателей, судебная практика, взгляды ученых, рассматривающие отношения в данной сфере.

Эмпирической базой диссертации является практика органов Татарстанского центра стандартизации, метрологии и сертификации, а также практика органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), в том числе функционирующих в г.Казани. В ходе подготовки диссертации был исследован большой фонд нормативных документов, необходимых для сертификации конкретных видов продукции, а также учредительные документы и аттестаты аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), формы деклараций о соответствии, сертификатов соответствия при обязательной и добровольной сертификации продукции, протоколы испытаний, реестры выданных сертификатов соответствия.

Научная новизна заключается в том, что впервые в юридической науке проведено специальное научное комплексное исследование правового регулирования подтверждения соответствия продукции на основе последних кардинальных изменений в законодательстве. В процессе диссертационного исследования проанализированы отношения по подтверждению соответствия продукции и выявлены их особенности в системе гражданского права. При этом впервые исследование проводится по схеме: соотношение частного и публичного начал в подтверждении соответствия продукции - правовой статус участников систем сертификации - договор и гражданско-правовая ответственность участников подтверждения соответствия продукции.

Проведенное диссертационное исследование содержит следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Отношения, возникающие при проведении подтверждения соответствия продукции, характеризуются тем, что:

- данным отношениям свойственны особенности, указанные в ст.2 ГК РФ: равенство, автономия воли, имущественная самостоятельность участников;

- отличаются особым субъектным составом, а именно наличием органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), которые удостоверяют качество и (или) безопасность продукции;

- субъекты отношений по подтверждению соответствия продукции обладают особым гражданско-правовым статусом: функции органов по сертификации выполняют юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие аттестаты аккредитации на право проведения сертификации продукции; функции испытательных лабораторий выполняют юридические лица, имеющие аттестаты аккредитации на право проведения испытаний образцов сертифицируемой продукции;

- складываются на стадиях изготовления и реализации продукции;

- ключевым основанием возникновения указанных отношений является гражданско-правовой договор (договор возмездного оказания услуг, регулируемый гл.39 ГК РФ);

- регулируются нормами специального законодательства — законодательства о подтверждении соответствия продукции.

2. Доказывается, что совокупность правовых норм, регулирующих отношения по удостоверению качества и безопасности продукции, должна образовать правовой институт подтверждения соответствия. Указанный правовой институт должен являться комплексным, межотраслевым институтом, включающим в себя нормы гражданского, административного и уголовного права. В современных условиях основу этого института должны составлять нормы гражданского права, что обусловлено широким развитием добровольной сертификации продукции.

3. Обосновывается, что по своей правовой природе подтверждение соответствия продукции представляет собой особый вид деятельности, осуществляемый юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, выполняющими функции органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в рамках определенных систем сертификации, представляющих собой тесное переплетение предпринимательских и иных связанных с ними отношений.

4. Выявлено, что правовое регулирование отношений по подтверждению соответствия продукции основывается на использовании различных способов и приемов воздействия: предписаний, запретов, дозволений, рекомендаций. В целях охраны публичных интересов преимущество имеют предписывающие и запрещающие нормы. Диспозитивные и рекомендательные нормы используются в сфере добровольного подтверждения соответствия продукции, а также при сертификации конкретных видов продукции.

5. Обосновывается, что проведение сертификации (испытаний) продукции, независимо от ее обязательности, возможно только в рамках конкретной договорной модели. Поэтому гражданско-правовой договор служит правовым инструментом организации и осуществления сертификации (испытаний) продукции. Специальное законодательство в области подтверждения соответствия продукции не учитывает специфику договорных отношений между исполнителями и заказчиками сертификационных и испытательных услуг.

6. Выявлено, что основными договорами в сфере подтверждения соответствия продукции являются договоры возмездного оказания услуг, регулируемые гл.39 ГК РФ, характеризующиеся наличием специального субъектного состава. Обосновывается, что содержание таких договоров следует определять с учетом прав и обязанностей органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров), заявителей, установленных нормами специального законодательства (в частности, ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании», «Правилами по проведению сертификации в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Госстандарта России от 10 мая 2000 года № 26 и др.). Некоторые договорные условия определяются по соглашению сторон: документация и информация, сроки оказания услуг, стоимость услуг и порядок расчетов.

7. Нормативную базу гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по указанным договорам составляют правила ст.15 ГК РФ «Возмещение убытков», гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств», предусматривающие общие правила об ответственности за нарушение обязательств по оказанию сертификационных и испытательных услуг. Поскольку ст.779 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня услуг, регулируемых гл.39 ГК РФ, постольку за нарушение рассматриваемых договоров подлежат применению меры ответственности, указанные в гл.39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», § 1 гл. 37 ГК РФ «Общие положения о подряде». При этом выявлены особенности применения мер гражданско-правовой ответственности за нарушение договора возмездного оказания сертификационных услуг. В частности, имеется специфика в установлении причинно — следственной связи и определении размера убытков при нарушении данного договора.

8. Обосновывается необходимость принятия специального нормативного акта, регулирующего порядок создания и деятельности коммерческих организаций, выполняющих функции органов по сертификации. Указывается на необходимость закрепления в специальном нормативном акте:

- специальной правоспособности таких организаций;

- положений, касающихся наименования таких организаций -наименование должно содержать указание на организационно — правовую форму, а также на характер деятельности;

- обязанности осуществления аудиторских проверок результатов их деятельности.

9. В связи с риском убытков, связанных с нарушением законодательства в сфере подтверждения соответствия продукции предлагается внести дополнение в ФЗ «О техническом регулировании»: ввести обязательное страхование ответственности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) за нарушение правил обязательного подтверждения соответствия продукции.

10.Предлагается скорректировать редакцию п. «р» ст.71 Конституции РФ, указав, что в ведении Российской Федерации находятся метеорологическая служба, техническое регулирование, эталоны, метрическая система и исчисление времени.

11 .Необходимо принятие федерального закона о приведении законодательных актов РФ в соответствие с ФЗ «О техническом регулировании». В частности, обосновывается необходимость внесения изменений в ст.ЗЗ ФЗ «О пожарной безопасности», в п.1 ст.9, п.7 ст.17 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в части, касающейся порядка организации и проведения подтверждения соответствия продукции в области пожарной безопасности, а также пищевых продуктов.

12. Принимая во внимание практическую значимость схем подтверждения соответствия в отношениях по обеспечению безопасности и качества продукции необходимо внести дополнение в ФЗ «О техническом регулировании», определив условия использования схем подтверждения соответствия, с учетом опыта Европейского Союза в данной сфере.

13. Обосновывается необходимость разработки и принятия нормативных актов, устанавливающих критерии применения форм обязательного подтверждения соответствия продукции.

В целях усиления ответственности предпринимателей за изготовление и продажу товаров, не соответствующих требованиям технических регламентов, необходимо использовать декларирование соответствия в отношении продукции, подлежащей обязательной сертификации.

В работе содержатся и иные выводы и предложения.

Практическая значимость исследования. Представленное диссертационное исследование направлено на разрешение важных практических вопросов в области правового регулирования подтверждения соответствия продукции. Работа должна внести свой вклад в совершенствование практики проведения сертификации, декларирования соответствия и испытаний продукции. Выводы и предложения диссертационного исследования направлены на совершенствование российской законодательной базы. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при чтении лекций и ведении семинарских (практических) занятий по курсам «Гражданское право», «Российское предпринимательское право», «Коммерческое право», по спецкурсу «Охрана прав потребителей», при подготовке специалистов, например работников органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), в системе повышения квалификации.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета КГУ, где было проведено ее обсуждение и рецензирование. Положения, представленные в настоящем диссертационном исследовании, нашли свое отражение:

1. В опубликованных статьях и тезисах.

2. В процессе проведения лекционных, семинарских и кружковых занятий по курсам «Гражданское право», «Российское предпринимательское право», «Коммерческое право» на юридическом факультете.

3. В выступлении на научно - практической конференции «Scientific communication through English» Казанского государственного университета.

4. Применялись во время изучения практики Татарстанского центра стандартизации, метрологии и сертификации, а также при исследовании практической деятельности органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров), функционирующих в г.Казани.

Структура работы подчинена указанной выше цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, имеющих подразделение на параграфы, заключения, списка нормативных правовых актов, судебной практики и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Панова, Альбина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование правового регулирования отношений по подтверждению соответствия продукции позволяет сделать конкретные выводы и предложения.

ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании» устанавливает основы правового регулирования отношений по подтверждению соответствия продукции с учетом практики Европейского Союза в области обеспечения безопасности и качества продукции. Закон направлен на унификацию отечественного законодательства с зарубежным законодательством в данной сфере: вводится понятие технического регулирования (по аналогии с зарубежным законодательством), устанавливаются принципы технического регулирования, в том числе недопустимость совмещения полномочий органа государственного контроля (надзора) и органа по сертификации, недопустимость совмещения одним органом полномочий на аккредитацию и сертификацию.

ФЗ «О техническом регулировании» четко разграничивает виды нормативных документов, устанавливающие требования к безопасности и качеству продукции. Технические регламенты устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Стандарты применяются на добровольной основе и используются изготовителями и продавцами в целях обеспечения качества продукции.

В отличие от ранее действующего законодательства ФЗ «О техническом регулировании» в ст.2 впервые устанавливает, что функции органов по сертификации могут выполнять индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для проведения сертификации. Закон впервые определяет принципы и формы подтверждения соответствия, а также вводит понятие знака обращения на рынке.

Подтверждение соответствия продукции является неотъемлемой частью современных рыночных отношений. Оно выполняет важную роль в обеспечении безопасности товаров на отечественном рынке. Его главные функции - защита человека, имущества физических и юридических лиц, окружающей природной среды от негативных последствий научно — технического прогресса, от недобросовестности изготовителей и продавцов, а также создание условий для конкуренции.

Отношения, возникающие при проведении подтверждения соответствия продукции, характеризуются тем, что:

- данным отношениям свойственны особенности, указанные в ст.2 ГК РФ: равенство, автономия воли, имущественная самостоятельность участников;

- отличаются особым субъектным составом, а именно наличием органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), которые удостоверяют качество и (или) безопасность продукции;

- субъекты отношений по подтверждению соответствия продукции обладают особым гражданско-правовым статусом: функции органов по сертификации выполняют юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие аттестаты аккредитации на право проведения сертификации продукции; функции испытательных лабораторий выполняют юридические лица, имеющие аттестаты аккредитации на право проведения испытаний образцов сертифицируемой продукции;

- складываются на стадиях изготовления и реализации продукции;

- ключевым основанием возникновения указанных отношений является гражданско-правовой договор (договор возмездного оказания услуг, регулируемый гл.39 ГК РФ);

- регулируются нормами специального законодательства -законодательства о подтверждении соответствия продукции.

Как с научной, так и с практической точек зрения вопрос о том, является ли подтверждение соответствия продукции предпринимательской деятельностью, представляется сложным.

На основе анализа действующего законодательства можно утверждать, что возможность создания систем добровольной сертификации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями указывает на наличие предпринимательских отношений. Кроме того, орган по сертификации проводит сертификацию продукции на возмездной основе, получая за это определенную плату.

Особенностью современного состояния подтверждения соответствия продукции является то, что на практике подтверждение соответствия складывается преимущественно как предпринимательская деятельность юридических лиц, выполняющих функции органов по обязательной и добровольной сертификации. Практика показывает, что многие юридические лица, выполняющие функции органов по сертификации, созданы в форме хозяйственных обществ (акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью). Но ФЗ «О техническом регулировании» не содержит прямого указания на то, что подтверждение соответствия продукции является предпринимательской деятельностью.

Законодательство не запрещает некоммерческим организациям выполнять функции органов по сертификации. Однако следует учитывать требования, предъявляемые заявителями (изготовителями, продавцами) к способности органов по сертификации гарантировать объективность результатов подтверждения соответствия, в т.ч. требования о наличии высококвалифицированного персонала, оснащенность новейшим техническим оборудованием.

Поэтому представляется, что некоммерческие организации вряд ли смогут конкурировать с коммерческими организациями, выполняющими функции органов по сертификации и, следовательно, некоммерческие организации скорее всего не смогут быть широко представлены в качестве органов по сертификации.

Мировая практика свидетельствует, что эффективность деятельности органов по сертификации, рост их конкурентоспособности достигается тогда, когда они, являясь коммерческими (частными) организациями, проводят проверку безопасности и (или) качества продукции без необоснованного вмешательства властных государственных органов.

Определение системы сертификации, содержащееся в ст.2 ФЗ «О техническом регулировании» является формальным и используется в законе в качестве особого термина специального законодательства — законодательства о подтверждении соответствия продукции.

С точки зрения гражданского права, система сертификации - особая сфера регулируемых законодательством отношений. Главным звеном системы сертификации являются предпринимательские отношения, складывающиеся между юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, выполняющим функции органа по сертификации и изготовителем (продавцом), обратившимся с заявкой на проведение сертификации продукции.

Однако на отдельных этапах подтверждения соответствия продукции могут участвовать и некоммерческие организации. Речь идет об испытательных лабораториях (центрах). Они организуют и осуществляют такой важный этап сертификации, как отбор, идентификацию образцов продукции и их испытания.

Таким образом, подтверждение соответствия продукции — это особый вид деятельности, осуществляемый юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, выполняющими функции органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в рамках определенных систем сертификации, представляющих собой тесное переплетение предпринимательских и иных связанных с ними отношений.

Важным является вопрос об отраслевой принадлежности правовых норм, регулирующих подтверждение соответствия продукции.

Проведенное автором исследование позволяет говорить о том, что совокупность правовых норм, регулирующих отношения по удостоверению качества и безопасности продукции, образует правовой институт подтверждения соответствия. Указанный правовой институт является комплексным, межотраслевым институтом, включающим в себя нормы гражданского, административного и уголовного права. При этом в современных условиях основу этого правового института составляют нормы гражданского права, что обусловлено широким развитием добровольной сертификации продукции, которая проводится на основании гражданско-правового договора (договора возмездного оказания услуг, регулируемого гл.39 ГК РФ).

Правовое регулирование отношений по подтверждению соответствия продукции характеризуется многообразием способов и приемов воздействия. Данное многообразие заключается в сложном сочетании предписывающих, запрещающих, диспозитивных и рекомендательных норм. В целях охраны публичных интересов преимущество имеют нормы - предписания и запрещающие нормы. Диспозитивные и рекомендательные нормы используются в сфере добровольного подтверждения соответствия продукции, а также при сертификации конкретных видов продукции.

Можно выделить следующие виды подтверждения соответствия продукции:

- в зависимости от статуса органов, принимающих участие в проведении подтверждения соответствия продукции внутреннее или национальное и внешнее или международное, региональное подтверждение соответствия;

- по характеру предъявляемых к продукции требований обязательное и добровольное подтверждение соответствия;

- в зависимости от страны - изготовителя (поставщика) подтверждение соответствия экспортируемой продукции и подтверждение соответствия импортируемой продукции;

- в зависимости от используемой схемы сертификации подтверждение соответствия серийно выпускаемой продукции, партии продукции или единичного изделия.

Исследовав полномочия Российской Федерации и ее субъектов в области регулирования отношений по подтверждению соответствия продукции, можно утверждать, что осуществление в указанной сфере законодательной и исполнительной деятельности, в том числе нормативного регулирования, общего руководства, контроля (надзора) относится к ведению Российской Федерации. Представляется необходимым скорректировать редакцию п. «р» ст. 71 Конституции РФ, указав, что в ведении Российской Федерации находятся метеорологическая служба, техническое регулирование, эталоны, метрическая система и исчисление времени.

ФЗ «О техническом регулировании» устанавливая в ст.ЗЗ, что в отношении продукции контроль (надзор) проводится исключительно на стадии обращения продукции, не содержит определения указанной стадии, что является недостатком закона. На основе анализа специальной литературы, а также законодательства, в т.ч. утратившего силу Закона РФ от 10 июня 1993 года «О стандартизации», а также действующих ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ФЗ от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» отмечается, что государственный контроль в отношении продукции начинается со стадии реализации (поставки, продажи) и не распространяется на стадии разработки, подготовки продукции к производству, ее изготовление. Учитывая отсутствие в законодательстве понятия стадии * обращения продукции, а также практическую значимость определения указанной стадии при проведении контрольно - надзорных мероприятий, принятии решения по результатам таких мероприятий следует дополнить ФЗ «О техническом регулировании» определением стадии обращения продукции.

Государственный контроль (надзор) в сфере подтверждения соответствия продукции - это элемент технического регулирования, так как он является составной частью отношений в области установления и исполнения требований технических регламентов. Соответственно предмет контроля (надзора) составляет соблюдение требований технических регламентов.

В настоящее время термин «контроль» получил универсальное значение. Если раньше указанный термин был преимущественно публично — правовым и использовался в области административного права, то сейчас термин «контроль» употребляется и в ином значении. В частности, для обозначения условий гражданско-правового договора (договора возмездного оказания сертификационных услуг), касающихся проведения органом по сертификации инспекционного контроля за сертифицированной продукцией в соответствии со схемой сертификации.

Термин «надзор» по-прежнему сохраняет государственно-властный характер и используется преимущественно в области административного права.

Указ Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» вносит кардинальные изменения в существующую систему федеральных органов исполнительной власти, установив, что в структуру исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства; содержит определение функций по контролю и надзору.

При этом неразработанной в юридической науке является проблема соотношения государственного надзора и контроля.

Кроме того, необходимо отличать государственный контроль (надзор) от инспекционного контроля, проводимого органом по сертификации.

Государственный контроль (надзор) имеет административно-правовую отраслевую принадлежность: осуществляется федеральным органом исполнительной власти - Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и его структурными подразделениями в соответствии с законодательством РФ.

Инспекционный контроль, проводимый органом по сертификации, имеет гражданско-правовую отраслевую принадлежность, т.к. при его проведении стороны (орган по сертификации и заявитель) руководствуются не только нормами законодательства, но также и условиями гражданско-правового договора (договора возмездного оказания сертификационных услуг). Стороны, как правило, достигают соглашения относительно способа и периодичности инспекционного контроля, его оплаты заявителем.

Некоторые меры, используемые в отношении изготовителей, продавцов, нарушивших правила подтверждения соответствия продукции, имеют универсальный характер и применяются как властными государственными органами, так и органами по сертификации. Например, приостановка или отмена действия выданных сертификатов соответствия.

Некоторые меры, используемые в отношении изготовителей, продавцов, нарушивших правила обязательного подтверждения соответствия продукции, носят только государственный характер и могут применяться исключительно властными государственными органами. В частности, приостановка или отмена действия декларации о соответствии; привлечение изготовителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя к ответственности, предусмотренной законодательством РФ; выдача предписания о разработке нарушителем программы мероприятий по предотвращению причинения вреда; обращение в суд с иском о принудительном отзыве продукции.

Автором исследована практическая деятельность органов по сертификации, функционирующих в г.Казани. На основании статистических данных, приведенных в работе (2001 - 2004 г.г.), делается вывод о том, что декларирование соответствия и добровольная сертификация продукции в РТ характеризуется недостаточным их использованием изготовителями (продавцами) при подтверждении качества своей продукции. По - прежнему в отношениях по подтверждению соответствия предпочтение отдается обязательной сертификации.

Особенностью российской практики декларирования соответствия является то, что декларация о соответствии принимается изготовителем, как правило, на основании собственных доказательств. Поэтому декларирование соответствия в России стало характеризоваться неразвитой доказательственной базой. Между тем, в Европе в процессе принятия декларации о соответствии, наряду с изготовителем, обычно участвует третья сторона - орган по сертификации. Поэтому в европейских странах обязательная сертификация не имеет, как уже говорилось, широкого распространения.

В целях усиления ответственности предпринимателей за изготовление и продажу товаров, не соответствующих требованиям технических регламентов, необходимо использовать декларирование соответствия также в отношении продукции, подлежащей обязательной сертификации. Это объясняется тем, что за несоответствие декларированной продукции требованиям безопасности ответственным является, прежде всего, декларант (изготовитель, продавец).

Проведение сертификации возможно только в рамках системы. Система сертификации — это свод юридически значимых правил функционирования системы и совокупность ее участников. Главной задачей системы сертификации является организация согласованной работы всех ее участников, а также удостоверение безопасности и (или) качества продукции, в зависимости от вида проводимой сертификации.

Участие федеральных органов исполнительной власти в организации подтверждения соответствия продукции обуславливается рядом особенностей.

Во - первых, федеральные органы исполнительной власти принимают участие в обязательном подтверждении соответствия продукции на основании федеральных законов или принятых в соответствии с ними постановлений Правительства РФ.

Во - вторых, указанные федеральные органы непосредственно сертификацию продукции не проводят. Они организуют проведение обязательной сертификации отдельных видов продукции, создавая системы обязательной сертификации.

В — третьих, создавая системы обязательной сертификации, федеральные органы исполнительной власти осуществляют государственную политику в области обеспечения безопасности товаров для жизни, здоровья, имущества граждан, для окружающей природной среды.

В - четвертых, указанные властные органы вправе создавать системы добровольной сертификации.

Органы по сертификации и испытательные лаборатории (центры) являются особыми участниками сертификации продукции, выполняют уникальные функции, не свойственные никаким иным организациям.

Учитывая, что некоммерческие организации - носители специальной правоспособности, следует законодательно наделить коммерческие организации, выполняющие функции ОС, специальной правоспособностью.

Главное преимущество специальной правоспособности таких организаций для отношений по подтверждению соответствия продукции состоит в том, что ее обладатели не смогут совершать сделки, противоречащие целям и предмету деятельности, указанным в законе. Такие сделки, как известно, будут являться ничтожными.

Наименование коммерческих организаций, осуществляющих функции органов по сертификации должно содержать указание на организационно — правовую форму, а также на характер деятельности.

В отношении коммерческих организаций, выполняющих функции ОС необходимо установить обязанность проведения аудиторских проверок результатов их деятельности.

Таким образом, следует разработать и принять специальный нормативный акт, регулирующий порядок создания и деятельности коммерческих организаций, выполняющих функции органов по сертификации.

Органы по сертификации и испытательные лаборатории (центры) несут ответственность за нарушение правил подтверждения соответствия продукции.

С учетом риска убытков от недобросовестного проведения сертификации и декларирования соответствия продукции необходимо внести дополнение в ФЗ «О техническом регулировании»: ввести обязательное страхование ответственности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) за нарушение правил обязательного подтверждения соответствия продукции.

Проведение сертификации (испытаний) продукции, независимо от ее обязательности, возможно только в рамках конкретной договорной модели. Поэтому гражданско-правовой договор служит правовым инструментом организации и осуществления сертификации (испытаний) продукции. Несмотря на наличие специального законодательства в области подтверждения соответствия продукции, им, однако, не учитывается специфика договорных отношений между исполнителями и заказчиками сертификационных и испытательных услуг.

Законодатель, устанавливая правила проведения сертификации продукции, широко использует понятие работы: орган по обязательной сертификации, нарушивший правила выполнения работ по обязательной сертификации, несет ответственность (ст.41 ФЗ «О техническом регулировании»), организацию и проведение работ по обязательной сертификации осуществляют федеральные органы исполнительной власти

Российской Федерации (п.2.7. «Правил по проведению сертификации в Российской Федерации», утвержденных постановлением Госстандарта России от 10 мая 2000 года № 26), центральный орган системы сертификации организует работы по формированию системы сертификации (п.3.4. Правил) и т.п.

Однако, определяя природу заключаемых при проведении сертификации договоров, следует исходить из того, что осуществление сертификации (испытаний) продукции характеризуется отсутствием какого — либо материального результата. При проведении сертификации (испытаний) продукции «продается» не сам результат, а действия, к нему приведшие. При этом эксперт по сертификации, либо специалист по испытаниям не гарантирует достижение положительного результата.

Поэтому основными договорами в сфере подтверждения соответствия продукции являются договоры возмездного оказания услуг, регулируемые гл.39 ГК РФ. Указанные договоры характеризуются наличием специального субъектного состава. Так, исполнителем по договору возмездного оказания сертификационных услуг является ОС - юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, прошедший процедуру аккредитации. Заказчиком по договору выступает заявитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, выпускающий и (или) реализующий продукцию. Последняя должна соответствовать области аккредитации органа по сертификации. Сторонами в договоре возмездного оказания испытательных услуг выступают ОС - заказчик и аккредитованная ИЛ (ИЦ) - исполнитель.

Нормативную базу гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по договорам возмездного оказания сертификационных и испытательных услуг составляют правила ст. 15 ГК РФ «Возмещение убытков», гл.25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств», гл.39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», правила §1 гл.37 ГК РФ «Общие положения о подряде».

Как ОС, так и заявитель вправе во всякое время отказаться от договора возмездного оказания сертификационных услуг. Учитывая положения п.2 ст.782 ГК РФ, за неисполнение обязательства должник обязан возместить кредитору убытки. Поэтому, если орган по добровольной сертификации полностью компенсирует заявителю понесенные последним убытки, то никакой другой меры ответственности на него возложено не будет.

От исполнения договора вправе отказаться и заявитель. Отказ заявителя от исполнения договора может иметь место, как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. Он обязан возместить исполнителю (ОС) не все убытки, а лишь реальный ущерб в определенной части (п.1 ст.782 ГК РФ). Поскольку ОС еще не оказал услугу полностью, то он и не имеет права на полное возмещение убытков.

Право органа по обязательной сертификации отказаться от исполнения договора возмездного оказания сертификационных услуг (п.2 ст.782 ГК РФ) представляется спорным. Обязательный характер заключения договора органом по обязательной сертификации (ст.426 ГК РФ) лишает смысла право на отказ от его исполнения. Орган по обязательной сертификации, отказавшийся от проведения сертификации продукции, по требованию заявителя обязан вновь заключить договор с ним, а также возместить причиненные этим убытки.

В договоре возмездного оказания сертификационных услуг сторонам надлежит оговаривать последствия необоснованного принятия органом по сертификации решения об отказе в выдаче сертификата соответствия. Данные договорные положения можно сформулировать следующим образом. В разделе договора, посвященном ответственности органа по сертификации нужно указать: «В случае несогласия с решением органа по сертификации об отказе в выдаче сертификата соответствия заявитель имеет право подать апелляцию в Апелляционную комиссию органа по сертификации. Рассмотрение апелляции проводится без оплаты. В случае несогласия с результатами рассмотрения апелляции заявитель имеет право подать апелляцию в центральный орган Системы сертификации». В разделе договора «Стоимость услуг и порядок расчетов» необходимо записать: «Если при рассмотрении апелляции выявляются ошибки органа по сертификации, то повторное проведение сертификации продукции осуществляется органом по сертификации без оплаты с возмещением заявителю причиненных просрочкой исполнения убытков».

Сказанное в отношении последствий некачественного оказания сертификационной услуги в равной мере может быть отнесено и к необоснованной выдаче испытательной лабораторией (центром) отрицательного протокола испытаний образцов сертифицируемой продукции.

В случае возмещения покупателю убытков, связанных с поставкой некачественной продукции заявитель (изготовитель, продавец) вправе предъявить органу по сертификации, выдавшему сертификат соответствия, содержащий недостоверные сведения о продукции регрессное требование о возмещении убытков (ст.ст. 15 и 393 ГК РФ). При этом важное значение имеет наличие причинной связи между противоправным поведением должника (органа по сертификации) и возникшими у кредитора (заявителя -изготовителя, продавца) убытками. Противоправное поведение органа по сертификации только тогда будет являться причиной убытков заявителя, когда орган по сертификации непосредственно будет связан с этими убытками. К примеру, необоснованная выдача сертификата соответствия может иметь место вследствие нарушения установленных в технических регламентах схем сертификации, недобросовестного исследования представленных заявителем документов, нарушения установленных правил отбора образцов продукции для проведения испытаний, в результате проведения испытаний в испытательной лаборатории (центре), не имеющей аттестата аккредитации и по другим причинам. В расчет убытков могут быть включены: стоимость некачественной продукции; транспортные расходы по доставке продукции на склад покупателя и по возврату ее изготовителю (продавцу); расходы на погрузочно-разгрузочные работы, хранение, оплату экспертизы; неполученная прибыль и др.

Заявитель может заключить с ОС единый договор на проведение сертификации и испытаний продукции, предусмотрев в договоре, что испытания продукции осуществляются на условиях субподряда в испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных на право проведения испытаний, являющихся предметом данного договора. Однако положения п.2 и п.4 ст.26 ФЗ «О техническом регулировании» не предоставляют возможность заключения заявителем договора возмездного оказания испытательных услуг непосредственно с ИЛ (ИЦ).

Законодательство в области подтверждения соответствия продукции не определяет содержание договоров, заключаемых между заявителем и органом по сертификации, между последним и испытательной лабораторией (центром), а также не предусматривает условия применения мер гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, ограничиваясь общими положениями об ответственности за нарушение правил проведения обязательной сертификации. Вместе с тем, содержание данных договоров стоит определять исходя из прав и обязанностей органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров), заявителей, установленных нормами специального законодательства (в частности, ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании», «Правилами по проведению сертификации в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Госстандарта России от 10 мая 2000 года № 26 и др.). Однако некоторые договорные условия определяются по соглашению сторон: документация и информация, сроки оказания услуг, стоимость услуг и порядок расчетов. В договоре возмездного оказания сертификационных услуг следует предусмотреть, что в случае отказа в выдаче сертификата соответствия ОС направляет заявителю мотивированный отказ. Такой отказ возможен в случаях, предусмотренных «Порядком проведения сертификации продукции», а также в случае непредставления необходимой информации, представления неверных или заведомо ложных сведений, неоплаты сертификационных услуг. Договор, заключаемый между органом по сертификации и испытательной лабораторией (центром), должен содержать обязанность органа по сертификации (заказчика) принять меры к недопущению неправильного использования результатов испытаний, в т.ч. невозможность распространения результатов испытаний на аналогичные изделия других типов или при изменении конструкции, технологии изготовления, применяемых материалов и комплектующих изделий испытанного образца.

В результате проведенного исследования можно отметить, что введение в российское право норм о подтверждении соответствия продукции является крупным шагом вперед на пути повышения качества и безопасности продукции. Сформулированные в настоящей работе выводы и рекомендации направлены на развитие и совершенствование законодательства в рассматриваемой области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Панова, Альбина Сергеевна, 2005 год

1. Действующие нормативные правовые акты Российской Федерации.

2. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

3. Конституция Республики Татарстан, принятая 6 ноября 1992 года // Советская Татария. 1992. - 12 декабря.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ, 2002, № 30, ст.3012; СЗ РФ, 2004, № 31, ст.3216; СЗ РФ, 2004, № 45, ст.4377.

5. Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184 ФЗ «О техническом регулировании» // Российская газета. - 2002. - 31 декабря.

6. Федеральный закон от 29 июля 2004 года № 98 ФЗ «О коммерческой тайне» // Российская газета. - 2004. - 5 августа.

7. Федеральный закон от 2 января 2000 года № 29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // СЗ РФ, 2000, № 2, ст.150; СЗ РФ, 2002, № 1 (чЛ), ст.2; СЗ РФ, 2003, № 2, ст.167; СЗ РФ, 2003, № 27 (ч.1), ст.2700; СЗ РФ, 2004, № 35, ст.3607.

8. Закон РФ от 14 мая 1993 года № 4979 1 «О ветеринарии» // ВСНД, 1993, № 24, ст.857; СЗ РФ, 2002, № 1 (ч.1), ст.2; СЗ РФ, 2004, № 27, ст.2711; СЗ РФ, 2004, № 35, ст.3607.

9. Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 1 «О защите прав потребителей» // ВСНД, 1992, № 15, ст.766; ВСНД, 1993, № 29, ст. 1111; СЗ РФ, 1996, № 3, ст. 140; СЗ РФ, 1999, № 51, ст.6286; СЗ РФ, 2002, № 1 (чЛ), ст.2; СЗ РФ, 2004, № 35, ст.3607.

10. Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 196 — ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ, 2002, № 1 (чЛ), ст.2; СЗ РФ, 2003, № 21, ст.1957; СЗ РФ, 2003, № 50, ст.4859.

11. Подзаконные нормативные акты.

12. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ, 2004, № 11, ст.945; СЗ РФ, 2004, № 21, ст.2023.

13. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 года № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ, 2004, № 21, ст.2023; СЗ РФ, 2004, № 31, ст.3234; СЗ РФ, 2004, № 38, ст.3775; СЗ РФ, 2004, № 42, ст.4107; СЗ РФ, 2004, № 47, ст.4635.

14. Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 года № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» // СЗ РФ, 2004, № 25, ст.2575; СЗ РФ, 2004, № 44, ст.4357.

15. Постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 года № 284 «Об утверждении Положения о Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации» // СЗ РФ, 2004, № 25, ст.2566; СЗ РФ, 2004, № 38, ст.3803.

16. Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 года № 179 «Вопросы Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации» // СЗ РФ, 2004, № 15, ст.1472.

17. Постановление Правительства РФ от 23 января 2004 года № 32 «О регистрации и размере платы за регистрацию системы добровольной сертификации» // СЗ РФ, 2004, № 5, ст.371.

18. Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2003 года № 696 «О знаке обращения на рынке» // Российская газета. 2003. - 26 ноября.

19. Постановление Правительства РФ от 21 августа 2003 года № 513 «Об утверждении Положения о создании и деятельности экспертныхкомиссий по техническому регулированию» // Российская газета. 2003. - 27 августа.

20. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2003 года № 500 «О федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов и единой информационной системе по техническому регулированию» // Российская газета. 2003. - 22 августа.

21. Постановление Правительства РФ от 2 июня 2003 года № 316 «О мерах по реализации Федерального закона «О техническом регулировании» // Российская газета. 2003. - 5 июня; СЗ РФ, 2003, № 29, ст.ЗОЮ.

22. Постановление Госстандарта РФ от 10 мая 2000 года № 26 «Об утверждении Правил по проведению сертификации в Российской Федерации» // БНА РФ, 2000, № 28; БНА РФ, 2002, № 33.

23. Постановление Госстандарта РФ от 30 декабря 1999 года № 72 «Об утверждении Общих правил по проведению аккредитации в Российской Федерации» // БНА РФ, 2000, № 9.

24. Постановление Госстандарта РФ от 5 марта 2001 года № 23 «О принятии и введении в действие Рекомендаций по сертификации» // Текст постановления официально опубликован не был.

25. Постановление Госстандарта РФ от 21 сентября 1994 года № 15 «Об утверждении «Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации» // БНА РФ, 1995, № 7; БНА РФ, 1996, № 5; БНА РФ, 2002, № 36.

26. Постановление Госстандарта РФ от 1 сентября 2003 года № 99 «Об утверждении Порядка проведения Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора» // Российская газета. 2003. - 10 декабря.

27. Постановление Госстандарта РФ от 22 апреля 1999 года № 18 «Об утверждении Правил проведения государственной регистрации систем сертификации и знаков соответствия, действующих в Российской Федерации» // Российская газета. 1999. - 11 августа.

28. Постановление Госстандарта РФ от 22 апреля 2002 года № 31 «Об отмене нормативных документов по лицензированию работ по обязательной сертификации» // Российская газета. 2002. - 22 мая.

29. Информационное письмо Госстандарта РФ от 9 июня 2000 года № ЮГ 110- 19 / 1843 «Вопросы применения декларации о соответствии» // «Вестник Госстандарта России», 2000, № 8.

30. Постановление Госстандарта России от 8 октября 1998 года № 78 «Об утверждении и введении в действие «Правил проведения сертификации нефтепродуктов» // БНА РФ, 1999, № 2; БНА РФ, 2001, № 21; БНА РФ, 2001, № 34; БНА РФ, 2001, № 40; БНА РФ, 2002, № 39.

31. Постановление Госстандарта РФ от 27 октября 1997 года № 30 «Об утверждении и введении в действие «Правил проведения сертификации посуды» // БНА РФ, 1997, № 23; БНА РФ, 2001, № 27; БНА РФ, 2002, № 39; БНА РФ, 2003, № 28.

32. Постановление Госстандарта РФ от 23 августа 1999 года № 44 «Об утверждении Правил по сертификации «Оплата работ по сертификации продукции и услуг» // Российская газета. 2000. - 17 февраля; Российская газета. - 2002. - 18 сентября.

33. Постановление Госстандарта РФ от 30 января 2004 года № 4 «О национальных стандартах Российской Федерации» // БНА РФ, 2004, № 8.

34. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 сентября 2004 года № 411 «О республиканской целевой программе

35. Повышение качества продукции и услуг в Республике Татарстан на 2004 — 2006 годы» (Программа «Качество») // Сборник постановлений и распоряжений КМ РТ и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти, 2004, № 36.

36. Нормативные правовые акты, утратившие силу.

37. Закон РФ от 10 июня 1993 года № 5151 1 «О сертификации продукции и услуг» // ВСНД, 1993, № 26, ст.966; СЗ РФ, 1996, № 1, ст.4; СЗ РФ, 1998, № 31, ст.3832; СЗ РФ, 1998, № 10, ст.1143; СЗ РФ, 2002, № 30, ст.3033; Российская газета. - 2003. - 15 января.

38. Закон РФ от 10 июня 1993 года № 5154 1 «О стандартизации» // ВСНД, 1993, № 25, ст.917; СЗ РФ, 1996, № 1, ст.4; СЗ РФ, 2002, № 1 (ч.1), ст.2; СЗ РФ, 2002, № 28, ст.2791; СЗ РФ, 2002, № 30, ст.3033. Российская газета. - 2003. - 15 января.

39. Федеральный закон от 16 февраля 1995 года № 15 ФЗ «О связи» // СЗ РФ, 1995, № 8, ст.600; СЗ РФ, 1999, № 2, ст.235; СЗ РФ, 1999, № 29, ст.3697; СЗ РФ, 2003, № 28, ст.2895.

40. Федеральный закон от 25 августа 1995 года № 153 — ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» // СЗ РФ, 1995, № 35, ст.3505; СЗ РФ, 2003, №2, ст. 169.

41. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года № 445 1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости РСФСР, 1990, № 30, ст.418.

42. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2004 года № 194 «Вопросы Федеральной службы по техническому регулированию и метрологии» // СЗ РФ, 2004, № 15, ст.1486; СЗ РФ, 2004, № 25, ст.2575.

43. Постановление Госстандарта РФ от 16 февраля 1994 года № 3 «Об утверждении «Правил по проведению сертификации в Российской Федерации» // БНА РФ, 1994, № 6.

44. Материалы судебной практики.

45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 1999 года № 6520 / 98 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 1999, № 9.

46. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 1999 года № 7932 / 98 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 1999, № 9.0

47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1996 года № 2210 / 96 // Текст Постановления официально опубликован не был.1. Специальная литература.

48. Абрамов В. А. Сертификация продукции и услуг: Практическое пособие / В. А. Абрамов. М.: Изд - во «Ось - 89», 2001. - 288 с.

49. Авсиевич Е. А. О развитии государственного надзора за * соблюдением обязательных требований государственных стандартов иправил обязательной сертификации / Е. А. Авсиевич // Стандарты и качество. -1999.-№3.-С. 40-43.

50. Акимова И. Р. Практические вопросы составления внешнеторгового договора / И. Р. Акимова // Государство и право. 2000. -№ 12.-С. 39-46.

51. Алешин Б. С. Стандартизация и бизнес неразделимы / Б. С. Алешин, Ю. Кравченко // Стандарты и качество. 2002. - № 10. - С. 1 - 6.

52. Альперин JI. От обеспечения качества к обеспечению конкурентоспособности / JI. Альперин // Стандарты и качество. — 2002. - № 1. -С. 61.-65.

53. Андреев С.Е. Договор: заключение, изменение, расторжение / С. Е. Андреев, И. А. Сивачева, А. И. Федотова. М.: «Проспект», 1997. - 376 с.

54. Андреева JI. В. Продажа товаров: Руководство по подготовке и заключению договоров / JI. В. Андреева. М.: ИНФРА — М, 1997. - 176 с.

55. Аронов И. 3. Задание требований безопасности — ключевой вопрос технического регулирования / И. 3. Аронов, В. Г. Версан // Стандарты и качество. 2004. - № 5. - С. 22 - 27.

56. Аронов И. 3. Модели технического регулирования / И. 3. Аронов, В. Г. Версан, С. В. Пугачев // Стандарты и качество. — 2004. № 9. - С. 32 -35.

57. Аронов И. 3. Процедуры обязательного подтверждения соответствия в технических регламентах / И. 3. Аронов, А. М. Рыбакова, А. Л. Теркель // Стандарты и качество. 2004. - № 3. - С. 32 - 35.

58. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для вузов / М. В. Баглай. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА*М), 2002. - 800 с.

59. Баринов Н. А. Услуги (социально правовой аспект): Монография / Н. А. Баринов. - Саратов: Изд - во «Стило», 2001. - 191 с.

60. Басаков М. И. Сертификация продукции и услуг с основами стандартизации и метрологии: Учеб. пособие / М. И. Басаков. Ростов н / Д: МарТ, 2000. - 253 с.

61. Басовский JI. Е. Управление качеством: Учебник / JI. Е. Басовский, В. Б. Протасьев. М.: ИНФРА - М, 2002. - 212 с.

62. Белахов A. JI. Ответственность за выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции / A. JI. Белахов. — М.: Юрид. лит., 1979.-104 с.

63. Белов В. П. Терминологическая база теории безопасности / В. П. Белов, А. Д. Голяков // Стандарты и качество. — 2004. № 9. — С. 48 — 51.

64. Белов Е. В. Соглашение по техническим барьерам в торговле и российское законодательство по сертификации / Е. В. Белов // Стандарты и качество. 1999. - № 1. - С.66 - 67.

65. Блатова Т. Г. Русско — английский словарь терминов и определений в области сертификации / Т. Г. Блатова, И. Н. Волкова, Т. А. Кретова и др. // Сертификация продукции и услуг: сб. ст. Москва, 1992. — С. 7-38.

66. Большой экономический словарь / А. Н. Азрилиян и др. М.: Фонд «Правовая культура», 1994. - 528 с.

67. Большой юридический словарь / А. Я. Сухарев, В. Д. Зорькин, В. Е. Крутских и др. М.: ИНФРА - М, 1998. - 790 с.

68. Борисов А. Б. Большой экономический словарь / А. Б. Борисов. -М.: Книжный мир, 1999. 895 с.

69. Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры / М. И. Брагинский. М.: «Статут», 1999. — 254 с.

70. Брагинский М. И. Договорное право. Книга первая: Общие положения/М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: «Статут», 2000. — 848 с.

71. Брагинский М. И. О нормативном ре1улировании договоров / М. И. Брагинский // Журнал российского права. 1997. - № 1. - С. 69 - 77.

72. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права / С. Н. Братусь. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1963.-196 с.

73. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность / С. Н. Братусь. М.: «Юрид. лит.», 1976. - 215 с.

74. Брославский Л. И. Ответственность за качество / Л. И. Брославский. М.: Юрид. лит., 1987. - 128 с.

75. Брославский Л. И. Ответственность предприятий за нарушение стандартов / Л. И. Брославский. М.: Издательство стандартов, 1988. - 192 с.

76. Валеев Р. М. Контроль в современном международном праве / Р. М. Валеев. Казань: Издательство «Центр инновационных технологий»,2001.-299 с.

77. Вахнин И. Виды условий договора с учетом нормативно — правового регулирования / И. Вахнин // Хозяйство и право. — 1998. № 10. — С. 104-108.

78. Версан В. Г. Проблемы дальнейшего развития российской сертификации: пути решения / В. Г. Версан, И. И. Чайка, А. В. Раков, А. Л. Теркель // Стандарты и качество. 1997. - № 10. - С.50 - 55.

79. Версан В. Г. Регулирование рынка: баланс интересов производителей и потребителей / В. Г. Версан // Стандарты и качество.2002.-№ 7.-С. 56-61.

80. Версан В. Г. Система сертификации ГОСТ Р в действии: первые практические результаты и направления совершенствования / В. Г. Версан, И. И. Чайка, Е. И. Тавер // Сертификация. 1993. - № 3 - 4. - С.2 - 8.

81. Версан В. Г. Система сертификации продовольственной продукции и практика ее реализации / В. Г. Версан, Л. А. Горшкова // Сертификация. 1994. - № 1. - С. 6 - 9.

82. Версан В. Г. Формы и схемы обязательного подтверждения соответствия / В. Г. Версан, Б. С. Алешин // Стандарты и качество. 2003. -№3.-С.6.

83. Витрянский В. В. Договор icy пли продажи и его отдельные виды / В. В. Витрянский. -М: «Статут», 2001. - 284 с.

84. Воронин Г. П. Движение за качество самое благородное движение / Г. П. Воронин // Стандарты и качество - 2000. -№5.-С. 7-9.

85. Габричидзе Б. Н. Административное право Российской Федерации: Учеб. для вузов / Б. Н. Габричидзе, А. Г. Чернявский. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001. 624 с.

86. Ш.Гиссин В. И. Управление качеством продукции: Учеб. пособие / В. И. Гиссин. — Ростов н / Д: Феникс, 2000. 255 с.

87. Горбань М. Россия и ВТО: мифы и реальность / М. Горбань, С. Гуриев, К. Юдаева П Вопросы экономики. 2002. - № 2. - С. 61 - 71.

88. Горячев А. В. Предложения по внесению дополнений и изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании» / А. В. Горячев, Н. В. Никифоров // Стандарты и качество. 2004. - № 6. - С. 30 - 33.

89. Горячев Г. В. Гражданско-правовые аспекты качества при изготовлении продукции / Г. В. Горячев, В. А. Качалов // Стандарты и качество. 1999. - № 8. - С. 46 - 49.

90. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / О. Н. Садиков, М. И. Брагинский, В. В. Залесский и др. М.: Юрид. лит., 1996. — 304 с.

91. Гражданское право: В 2 т. Т. 2. Полутом 2: Учебник / Е. А. Суханов, В. В. Витрянский, Н. В. Козлова и др. М.: Издательство БЕК, 2000. - 544 с.

92. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой, Н. Д. Егоров и др. М.: «Проспект», 1997. - 600 с.

93. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 2 / А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой, Е. Ю. Валявина и др. М.: «ПБОЮЛ Л. В. Рожников», 2001. - 736 с.

94. Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей / В. П. Грибанов. — М.: «Знание», 1973. 96 с.

95. Грибанов В. П. Юридические лица / В. П. Грибанов. — М.: Изд — во Московского Университета, 1961. 115 с.

96. Гривков О. Заключение договоров: требования законодательства / О. Гривков, А. Шичанин // Законодательство и экономика. — 1999. № 6. — С. 46-51.

97. Григорян С. Организационно правовые основы и особенности Всемирной Торговой Организации (ВТО) / С. Григорян // Хозяйство и право. - 2000. - № 2. - С. 96-104.

98. Губенко В. Участие Госстандарта России в МЭКСЭ — путь к снижению барьеров в торговле / В. Губенко, Г. Панкина, В. Тимко // Стандарты и качество. 2000. - № 7. - С. 92 - 94.

99. Губский Е. Ф. Краткая философская энциклопедия / Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. — М.: Издательская группа «Прогресс» -«Энциклопедия», 1994. — 576 с.

100. Гуторова И. А. Стандартизация, метрология, сертификация: Учебно-практическое пособие / И. А. Гуторова. — М.: ПРИОР, 2001. — 63 с.

101. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т.2. М.: Рус. яз., 1989. - 779 с.

102. Договор в торговле и качество товаров / Я. А. Куник, Э. Г. Полонский, В. А. Язев и др. М.: Экономика, 1978. - 128 с.

103. Дойников И. В. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учеб. пособие / И. В. Дойников. — М.: Былина, 1998. 484 с.

104. Ершова И. В. Предпринимательское право: Учеб. пособие / И. В. Ершова, Т. М. Иванова. М.: Юриспруденция, 2000. - 416 с.

105. Ефимова Е. СЕ — маркировка — подтверждение безопасности продукции / Е. Ефимова // Стандарты и качество. 2002. - № 12. — С.84.

106. Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учеб. для вузов / С. Э. Жилинский. -М.: Изд во НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА*М), 2001. -672 с.

107. Завидов Б. Д. Договор возмездного оказания услуг / Б. Д. Завидов // Юрист. 1998. - № 3. - С. 21 - 24.

108. Завидов Б. Д. Договорное право России / Б. Д. Завидов. М.: ИПК «Лига Разум», 1998. - 528 с.

109. Завидов Б. Д. Общие положения о подряде / Б. Д. Завидов // Российская юстиция. 1996. - № 12. - С. 19-22.

110. Завидов Б. Д. Общие положения о подряде / Б. Д. Завидов // Российская юстиция. 1996. - № 11. — С. 17 - 19.

111. Завидов Б. Д. Особенности возмездных договоров: Практическое пособие / Б. Д. Завидов, О. Б. Гусев. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000. - 96 с.

112. Завидов Б. Д. Отдельные проблемы ответственности сторон в возмездном договоре / Б. Д. Завидов // Юрист. 1998. - № 6. - С. 12 - 15.

113. Зорин Ю. Применение федерального закона «О техническом регулировании» в регионах России / Ю. Зорин // Стандарты и качество. — 2003. -№ 11.-С. 74-77.

114. Илюшина М. Н. Коммерческое право: Учеб. пособие; Практикум; Учеб. программа / М. Н. Илюшина, М. Ю. Челышев, Р. И. Ситдикова. М.: Юрайт - Издат, 2002. - 383 с.

115. Иоффе О. С. Новый Гражданский кодекс РСФСР / О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой. Л.: Изд - во ЛГУ, 1965. - 447 с.

116. Иоффе О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. М.: «Юрид. лит.», 1975.-880 с.

117. Иоффе О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоффе. -Ленинград: Изд во Ленинградского Университета, 1958. - 511 с.

118. Исаев Л. К. Метрология и стандартизация в сертификации: Учеб. пособие / Л. К. Исаев, В. Д. Малинский. М.: Изд - во стандартов, 1996. -169 с.

119. Итоги работы Госстандарта России в 2001 г. и задачи на 2002 г. // Стандарты и качество. 2002. - № 4.- С. 4 - 7.

120. Кабалкин А. Договор возмездного оказания услуг / А. Кабалкин // Российская юстиция. 1998. - № 3. - С. 14-15.

121. Кабалкин А. Договор возмездного оказания услуг / А. Кабалкин // Российская юстиция. — 1998. № 4. — С. 8 — 10.

122. Кабалкин А. Понятие и условия договора / А. Кабалкин // Российская юстиция. 1996. - № 6. - С. 19 - 22.

123. Кабалкин А. Ю. Услуги в системе отношений, регулируемых гражданским правом / А. Ю. Кабалкин // Государство и право. 1994. - № 8 -№ 9. - С. 79 - 88.

124. Калмыков Ю. X. К понятию обязательства по оказанию услуг в гражданском праве / Ю. X. Калмыков // Советское государство и право. — 1966. № 5. - С. 116-119.

125. Карягин Н. Е. Практикум по российскому предпринимательскому праву: Учебно методическое пособие / Н. Е. Карягин, 3. Ф. Сафин. - М.: «Статут», 2001. - 175 с.

126. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / О. Н. Садиков, Г. Е. Авилов, М. И. Брагинский и др. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА*М, 1998. - 799 с.

127. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / О. Н. Садиков, Г. Е. Авилов, В. В. Безбах и др. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА*М, 1997. - 778 с.

128. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Э. Н. Ренов и др. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА*М), 2002. - 1040 с.

129. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Ю. В. Кудрявцев, В. И. Иванов, В. А. Кикоть и др. — М.: Фонд «Правовая культура», 1996. 552 с.

130. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / В. М. Лебедев, X. М. Ахметшин, А. А. Тер Акопов и др. - М.: НОРМА. Издательская группа «НОРМА - ИНФРА - М», 2002. - 867 с.

131. Кравченко Ю. Круглый стол. .С острыми углами / Ю. Кравченко // Стандарты и качество. 1999. - № 1. - С. 68 - 70.

132. Кравченко Ю. Федеральный закон «О техническом регулировании» и российский рынок / Ю. Кравченко // Стандарты и качество. 2004. - № 3. - С. 8 - 14.

133. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве / О. А. Красавчиков. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1958.- 183 с.

134. Круглова Н. Ю. Коммерческое право: Учебник / Н. Ю. Круглова. — М.: Русская Деловая Литература, 2000. 848 с.

135. Крылова Г. Д. Основы стандартизации, сертификации, метрологии: Учеб. для вузов / Г. Д. Крылова. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 1999. -711 с.

136. Крючкова П. В. Реформа технического регулирования / П. В. Крючкова, С. П. Завидова, Р. У. Хабриев // Право и экономика. 2003. - № 7. -С. 20-25.

137. Купряков Е. М. Стандартизация и качество промышленной продукции / Е. М. Купряков. М.: «Высшая школа», 1991. - 303 с.

138. Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты / В. В. Лаптев. М.: Юристь, 1997. - 140 с.

139. Ликас А. Л. Ответственность за выпуск некачественной продукции / А. Л. Ликас. М.: «Знание», 1978. - 64 с.

140. Лифиц И. М. Основы стандартизации, метрологии, сертификации: Учебник / И. М. Лифиц. М.: Юрайт, 1999. - 285 с.

141. Лосев С. Ю. Развитие и реформирование контрольно надзорной деятельности: зарубежный опыт / С. Ю. Лосев // Стандарты и качество. — 2004.-№5.-С. 28-33.

142. Мальков Г. В. О Федеральном законе «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О сертификации продукции и услуг» / Г. В. Мальков, А. Л. Теркель // Стандарты и качество. 1998. - № 12. - С.56 — 59.

143. Маркова В. Д. Маркетинг услуг / В. Д. Маркова. М.: Финансы и статистика, 1996. - 127 с.

144. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право: В 2 т. Т. 1. Общие положения. Курс лекций / В. С. Мартемьянов. М.: Издательство БЕК, 1994. -312с.

145. Медведев А. М. О техническом законодательстве ЕС / А. М. Медведев // Стандарты и качество. — 1996. № 5. — С. 27.

146. Михайлов А. В. Роль императивных норм в правовом регулировании отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием: Дис. .канд. юрид. наук / А. В. Михайлов; Казан, гос. ун-т. — Казань, 2001. 179 с.

147. Научно практический комментарий к Конституции Российской Федерации / В. В. Лазарев, Н. М. Лаврова, В. К. Бабаев и др. - М.: Спарк, 2001.-670 с.

148. Научно практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Для предпринимателей / В. Д. Карпович, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский и др. - М.: «Спарк», 1999. - 735 с.

149. Нехай А. М. Международное сотрудничество в области стандартизации / А. М. Нехай, Н. А. Назина, Г. С. Фонарева // Современная торговля. 2000. - № 11. - С. 20 - 25.

150. Николаева М. А. Сертификация потребительских товаров / М. А. Николаева. М.: Экономика, 1995. — 126 с.

151. Новицкий И. Б. Римское право / И. Б. Новицкий. М.: ТЕИС, 1998. - 245 с.

152. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность / И. Б. Новицкий. — М.: Государственное издательство юридической литературы, 1954. 247 с.

153. Новоселов В. И. Правовые основы государственной стандартизации в СССР/ В. И. Новоселов. Саратов: Изд - во Саратовского Университета, 1984. - 128 с.

154. Новоселова JI. Заключен ли договор? Об оценке арбитражными судами наличия договорных отношений / Л. Новоселова // Хозяйство и право. 1994. - № 9. - С.101 - 109.

155. Огрызков В. М. Основы правового регулирования качества продукции / В. М. Огрызков. М.: Издательство стандартов, 1976. — 352 с.

156. Огрызков В. М. Правовое регулирование качества продукции / В. М. Огрызков. М.: «Юрид. лит.», 1973. - 288 с.

157. Огрызков В. М. Стандарт. Качество. Закон / В. М. Огрызков. М.: Юридическая литература, 1980. - 112 с.

158. Окрепилов В. В. Управление качеством: Учеб. для вузов / В. В. Окрепилов. М.: ОАО «Изд - во «Экономика», 1998. - 639 с.

159. Организация контроля качества в промышленности США / В. В. Головинский, В. А. Маш и др. М.: Изд - во иностранной литературы, 1959. - 199 с.

160. Орлов В. Укреплять контакты Арбитражей и органов Госстандарта / В. Орлов // Хозяйство и право. 1980. - № 11. - С. 45 - 48.

161. Панкина Г. В. Устранение избыточности сертификации: баланс интересов / Г. В. Панкина // Стандарты и качество. 2002. - № 3. - С. 88 - 89.

162. Парамонов Р. Новости международной стандартизации. По страницам журнала ISO BULLETIN / Р. Парамонов // Стандарты и качество. -2003. -№ 3. С. 38-40.

163. Парций Я. Е. Комментарий Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» / Я. Е. Парций // Хозяйство и право. — 2002. № 4. - С. 42 - 48.

164. Парций Я. Е. Комментарий Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» / Я. Е. Парций // Хозяйство и право. -2002.- №5. -С. 40-49.

165. Парций Я. Е. Комментарий Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» / Я. Е. Парций // Хозяйство и право. -2002.-№6.-С. 28-33.

166. Парций Я. Е. Ненадлежащее качество продукции. Государственный контроль. Уголовная и административная ответственность / Я. Е. Парций. М.: Юрайт - М: Новая правовая культура, 2001. - 307 с.

167. Парций Я. Е. Новый Гражданский кодекс и законодательство о защите прав потребителей и сертификации / Я. Е. Парций // Хозяйство и право. 1996. - № 7. - С. 58 - 67.

168. Парций Я. Е. Постатейный комментарий к Закону РФ «О сертификации продукции и услуг» / Я. Е. Парций. М.: Фонд «Правовая культура», Правовая база «Гарант», 2001 год.

169. Парций Я. Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О качестве и безопасности пищевых продуктов» / Я. Е. Парций. М.: Колос, 2001.-160 с.

170. Парций Я. Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании» / Я. Е. Парций // Правовая база «Гарант», 2003 год.

171. Петросян Е. Р. Главное настроить закон на реальную жизнь / Е. Р. Петросян, Б. С. Алешин // Стандарты и качество. - 2002. - № 9. — С. 5 - 8.

172. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник: в 2 т. Т. 1 / О. М. Олейник, В. К. Андреев, JI. В. Андреева и др. М.: Юристъ, 2000. — 727 с.

173. Предпринимательское право: Учеб. для вузов / Н. М. Коршунов, Н. Д. Эриашвили, Н. И. Косякова и др. М.: ЮНИТИ - ДАНА: Закон и право, 2001. -415 с.

174. Предпринимательское право: Учебник / Е. П. Губин, П. Г. Лахно, О. В. Белоусов и др. М.: Юристъ, 2003. - 416 с.

175. Пугачев С. В. Стандартизация: проблемы и перспективы развития / С. В. Пугачев // Стандарты и качество. 2003. - № 3. - С. 17 - 19.

176. Пугинский Б. И. В интересах улучшения качества продукции и товаров / Б. И. Пугинский // Советская юстиция. 1976. - № 8. - С. 10-12.

177. Пугинский Б. И. Гражданско — правовые средства в хозяйственных отношениях / Б. И. Пугинский. М.: Юрид. лит., 1984. - 224 с.

178. Пугинский Б. И. Договор оптовой купли продажи / Б. И. Пугинский // Хозяйство и право. - 1999. - № 6. — С. 95 - 99.

179. Пугинский Б. И. Коммерческое право России / Б. И. Пугинский. — М.: Юрайт, 2000. 314 с.

180. Пугинский Б. И. Применение правовых средств для улучшения качества продукции / Б. И. Пугинский. — М.: о во «Знание» РСФСР, 1980. — 39 с.

181. Пшенник Ю. Управлять качеством или конкурентоспособностью? / Ю. Пшенник // Стандарты и качество. 2002. - № 1. - С. 66 - 67.

182. Рахманов М. JI. Концепция организации и проведения сертификации в Российской Федерации / М. JI. Рахманов // Стандарты и качество. 1996. - № 10. - С. 26 - 28.

183. Рахманов М. JI. Сертификация в России: путь необходимого развития / М. Л. Рахманов, В. Г. Версан // Стандарты и качество. 1997. - № 9.-С. 60.

184. Ремчуков К. В. Россия и ВТО: сегодня или завтра? / К.В. Ремчуков, Е. М. Примаков, Б. С. Алешин и др. // Стандарты и качество. 2002. - № 5. — С.12 - 13.

185. Розенберг М. Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда / М. Г. Розенберг. М.: «Статут», 2000. - 304 с.

186. Розова Н. К. Управление качеством: Учеб. пособие / Н. К. Розова. СПб: Питер, 2002. - 224 с.

187. Светлаков А. П. Основы стандартизации, метрологии и сертификации: Учеб. пособие / А. П. Светлаков, В. П. Тихонова. Казань: Казан, гос. технолог, ун - т, 1999. - 100 с.

188. Семякин М. Н. Правовые формы управления качеством продукции и стандартизация / М. Н. Семякин. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1980. - 79 с.

189. Сергеев А. Г. Сертификация: Учеб. пособие для студентов вузов /

190. A. Г. Сергеев, М. В. Латышев. М.: Издательская корпорация «Логос», 2000. - 248 с.

191. Сертификат, качество товара и безопасность покупателя / Г. П. Воронин, В. Г. Версан, В. И. Седов и др. М.: ВНИИС, 1998. - 398 с.

192. Ситдикова Л. Б. Правовое регулирование отношений по возмездному оказанию услуг: Дис. .канд. юрид. наук / Л. Б. Ситдикова; Казан, гос. ун-т. Казань, 2002. - 169 с.

193. Стандартизация и управление качеством продукции: Учеб. для вузов / В. А. Швандар, В. П. Панов, Е. М. Купряков и др. М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2000.-487 с.

194. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав / Д. Степанов // Российская юстиция. 2000. - № 2. - С. 16-18.

195. Студеникина М. С. Государственный контроль в сфере управления / М. С. Студеникина М.: «Юрид. лит.», 1974. - 160 с.

196. Тавер Е. И. Защита прав потребителей на качественные и безопасные товары / Е. И. Тавер // Стандарты и качество. 2000. - № 3. - С. 79-83.

197. Тавер Е. И. Обеспечение качества при поставках продукции / Е. И. Тавер // Стандарты и качество. 2000. - № 9. - С. 73 - 76.

198. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву /

199. B. А. Тархов. Саратов: Изд - во Саратовского Университета, 1973. - 456 с.

200. Тихомирова Л. В. Юридическая энциклопедия / Л. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров. М., 2001. - 972 с.

201. Трапезников В. Обязательства, возникающие из договора поставки / В. Трапезников // Российская юстиция. 2000. - № 4. - С. 19 - 20.

202. Фархтдинов Я. Ф. Законодательство и судебная практика по некоторым видам бытового обслуживания / Я. Ф. Фархтдинов. — Казань: Изд во Казанского Университета, 1983. - 112 с.

203. Федько В. П. Маркировка и сертификация товаров и услуг: Учеб. пособие / В. П. Федько, А. У. Альбеков. Ростов н / Д: изд - во «Феникс», 1998. - 640 с.

204. Филатов Е. И. Закон, способный разрушить российскую систему сертификации / Е. И. Филатов // Стандарты и качество. 2000. - № 5. - С. 72 -76.

205. Филатов Е. И. О влиянии новых принципов технического регулирования на организацию работ по стандартизации, метрологии и сертификации / Е. И. Филатов // Стандарты и качество. 2002. - № 8. - С. 20 -25.

206. Философский словарь / М. М. Розенталь, А. В. Адо, В. В. Альтман и др. М.: Политиздат, 1972. - 496 с.

207. Философский энциклопедический словарь / Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. -839 с.

208. Финансовое право: Учебник / Н. И. Химичев, О. Н. Горбунова, М. В. Карасева и др. М.: Юристъ, 1999. - 599 с.

209. Фомин В. Н. Сертификация продукции: принципы и их реализация / В. Н. Фомин, И. Н. Чиннов. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. -168 с.

210. Хромова Н. А. Требования нормативных документов ВТО / Н. А. Хромова // Стандарты и качество. 2002. - № 10. - С. 18 - 19.

211. Цыпленкова А. В. Некоторые особенности договоров присоединения / А. В. Цыпленкова // Юридический мир. 2001. - № 3. - С. 28-37.

212. Чернышев К. Новые понятия договорного права / К. Чернышев // Хозяйство и право. 1995. - № 11. - С. 45 - 55.

213. Чижевский B.C. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / В. С. Чижевский. — М.: Книжный мир, 2002. 240 с.

214. Чиркин В. Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учебник / В. Е. Чиркин. М.: Юристъ, 2002. - 480 с.

215. Шаблова Е. Г. Перспективы развития правового института возмездного оказания услуг / Е. Г. Шаблова // Журнал российского права. — 2002. -№ 1.-С. 60-65.

216. Шелестов В. С. Договор поставки и качество продукции / В. С. Шелестов. — М.: «Юрид. лит.», 1974. — 176 с.

217. Шелестов В. С. Основные проблемы обеспечения качества продукции в хозяйственных договорах: Автореф. дис. . .д — ра юрид. наук / В. С. Шелестов; Харьков, 1967. 34 с.

218. Шерстобитов А. Е. Гражданско правовые вопросы охраны прав потребителей / А. Е. Шерстобитов. - М.: Изд - во МГУ, 1993. - 144 с.

219. Экономическая теория: Учеб. для вузов / А. Н. Романов, И. П. Николаева, В. В. Клочков и др. М.: Финстатинформ, 1997. - 399 с.

220. Эрделевский А. Подряд: общие положения / А. Эрделевский // Закон. 2001. - № 7. - С. 16 - 19.

221. Юридический словарь: в 2 т. Т. 2. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956. - 663 с.

222. Янушкевич И. П. Договоры и их правовое значение: Учеб. пособие / И. П. Янушкевич. М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. - 122 с.