Контроль безопасности импортируемой Россией продукции на основе выбора экономически обоснованных методов подтверждения соответствия: На примере продукции, импортируемой из стран АСЕАН тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.20, кандидат экономических наук Лапина, Марина Владимировна

• Лапина, Марина Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лапина, Марина Владимировна

Введение.

Глава 1. Анализ принципов определения форм и методов подтверждения соответствия импортируемой продукции установленным требованиям.

1.1. Анализ динамики импорта России и состояния проблемы подтверждения соответствия импортируемой продукции.

1.2. Анализ понятийного аппарата, используемого в области безопасности продукции и в теории риска (применительно к импортируемой продукции).

1.3. Исследование принципов и способов выбора форм и методов подтверждения соответствия.

Глава 2. Исследование путей и разработка моделей и методов оптимального выбора процедур подтверждения соответствия импортируемой продукции требованиям по безопасности.

2.1. Исследование факторов опасности и разработка принципов оценки степени опасности импортируемой продукции.

2.2. Построение модели оценки эффективности методов подтверждения соответствия импортируемой продукции.

2.3. Разработка модели выбора методов подтверждения соответствия импортируемой продукции требованиям по безопасности по критерию «риск-затраты».

Глава 3. Разработка рекомендаций по контролю безопасности импортируемой продукции на основе рационального выбора методов подтверждения ее соответствия нормативным требованиям.

3.1. Общий алгоритм выбора методов подтверждения соответствия продукции в зависимости от степени ее потенциальной опасности по критерию «риск-затраты».

3.2. Пример реализации методического подхода к рациональному выбору методов подтверждения соответствия продукции.

3.3. Социально-экономическая эффективность подтверждения соответствия в зависимости от выбранных методов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Контроль безопасности импортируемой Россией продукции на основе выбора экономически обоснованных методов подтверждения соответствия: На примере продукции, импортируемой из стран АСЕАН»

Переход России к рыночной экономике, активное включение нашей страны в мировую хозяйственную систему, развитие внешнеэкономических связей, изменение структуры импорта, привели в 90-х годах к необходимости решения вопроса контроля безопасности и качества продукции, поставляемой из-за рубежа на рынки России.

Работы по контролю безопасности импортируемой продукции, систематически проводимые территориальными органами Госстандарта России [41] совместно с органами торговой инспекции, санитарно-эпидемиологического надзора и другими контрольными и надзорными организациями показывают, что среди поступающих в Россию импортных товаров многие все еще имеют низкое качество и не соответствуют требованиям стандартов и других нормативных документов (НД) России, и вследствие этого являются опасными для жизни и здоровья людей и окружающей среды [23, 24, 27].

В 1992 г. Законом РФ «О защите прав потребителей» была введена обязательная сертификация продукции, в том числе импортируемой. В последующие годы были приняты законы, постановления и нормативные акты Российской Федерации, создавшие основу для правовой базы контроля безопасности импорта. К их числу относятся: Закон РФ «О сертификации продукции и услуг», Федеральный закон «Об основах охраны труда в Российской Федерации», Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», «Порядок ввоза на территорию Российской Федерации товаров, подлежащих обязательной сертификации» и др. [55].

Большая работа проведена также по совершенствованию нормативной базы, в том числе, по гармонизации российских нормативных документов с международными. Однако, работы по гармонизации проводятся в основном для тех групп продукции, которые подпадают под область действия международных и региональных систем сертификации, в том числе к которым присоединилась Россия, например. Система МЭК по испытаниям электрооборудования на соответствие требованиям безопасности (Система МЭКСЭ), международная система сертификации транспортных средств по правилам ЕЭК ООН. Для других групп продукции, например, пищевая продукция, товары бытовой химии, мебель и другая продукция деревообрабатывающей промышленности, для которых еще не созданы Международные системы сертификации, международные нормы и стандарты, которые могут быть использованы для целей сертификации практически отсутствуют, что приводит к различиям в проверяемых (контролируемых) параметрах, нормах и методах испытаний. Это делает невозможным в рамках системы сертификации ГОСТ Р принимать на рассмотрение протоколы испытаний, выполненных в зарубежных лабораториях, а следовательно, необходимы дополнительные затраты на испытания на соответствие требованиям НД России в аккредитованных российских лабораториях, что влечет за собой увеличение себестоимости продукции. Важно отметить и отсутствие гармонизации в подходе к установлению норм в стандартах и других нормативных документах. Например, при разработке российских НД еще недостаточно используется подход, в основе которого лежит понятие опасности (безопасности) как допустимого уровня риска, используемого при разработке Директив ЕС на продукцию машиностроения.

Важным аспектом контроля безопасности импорта является также разработка форм и методов проведения этой работы. При создании российской системы сертификации использовался накопленный международный опыт [57, 58], например, российские схемы сертификации были разработаны на основе классификации международной организации по стандартизации (ИСО), в дальнейшем были введены дополнительные схемы, основывающиеся на декларации заявителя и учитывающие опыт подтверждения соответствия Директивам ЕС, т.е. «европейские модули». Однако, при разработке систем сертификации, в том числе систем сертификации однородной продукции, схем и методов сертификации и подтверждения соответствия их выбор в недостаточной мере взаимоувязан с потенциальной опасностью продукции, и само понятие потенциальной опасности требует конкретизации, включая способы ее определения, в том числе через факторы опасности продукции, а также уровни риска, создаваемого этими факторами.

Кроме того, при выборе методов и схем сертификации (подтверждения соответствия) не учитывается зависимость между стоимостью работ по реализации этих методов (схем) и потенциальной опасностью продукции.

С развитием экономики и внешнеэкономической деятельности Россия стала более активно участвовать в работе международных организаций, в том числе занимающихся вопросами стандартизации, обеспечения и контроля безопасности, сертификации и подтверждения соответствия. В настоящее время этими организациями рассматривается проблема контроля безопасности взаимопоставляемой продукции, включая гармонизацию нормативных документов, взаимное признание результатов испытаний продукции, ее сертификации, сертификации систем качества, оценки производства, с целью устранения технических барьеров, упрощения процедур подтверждения соответствия, сокращения затрат заявителя и, следовательно, снижения себестоимости продукции.

Исследования и работы выполненные автором в период 1993-2000 гг., результаты которых обобщены в настоящей диссертационной работе посвящены различным аспектам проблемы контроля безопасности импортируемой Россией продукции.

В ходе этой работы автор анализировал и обобщал международные соглашения, законодательные акты [68] и нормативные документы зарубежных стран, работу международных и региональных организаций, занимающихся вопросами контроля безопасности, оценки и подтверждения соответствия, а также публикации в данной области [17, 34, 44, 50, 59-62]. Одним из рассматриваемых аспектов этой деятельности явилась проблема зависимости выбираемых схем (методов) подтверждения соответствия от потенциальной опасности продукции, а также от затрат, необходимых на проведение работ по выбранным схемам (методам).

В Проекте Федеральной программы обеспечения безопасности импорта, предложенной в 1997г. в докторской диссертации Ю.А.Гусакова [21], одним из основных направлений работ является совершенствование методологии подтверждения безопасности товаров, которое включает «разработку критериев для выбора схем обязательной сертификации с целью закрепления некоторых схем в качестве обязательных при сертификации отдельных видов продукции и регламентации форм взаимодействия в этих процессах участников операций по импорту и участников работ по контролю безопасности». В Проекте Федеральной Программы были сформулированы следующие концептуальные положения, на базе которых предлагается строить национальную(российскую) систему обеспечения безопасности импортируемой продукции:

- необходимо рассматривать внешнеторговую операцию и, соответственно, взаимодействие ее сторон (импортер - экспортер) в рамках теории конфликта, т.е. решение оптимизационной задачи как «перевод» взаимодействия сторон из противоборства (конфликта) к согласию (консенсусу) [26, 52];

- параметрами, на базе которых должно обеспечиваться достижение консенсуса, должны быть соответствующие риски. Эти риски должны отражать безопасность и качество как степень соответствия продукции установленным требованиям по показателям безопасности и качества, а также экономические интересы сторон, т.е. степень достижения ими своих целей в данной внешнеторговой операции.

Позднее с позиции риска стали рассматриваться решения оптимизационных задач в близких областях. В диссертационной работе Ю.Г. Никулина [42], защищенной во ВНИИСе в 1998 году, решалась задача координации деятельности территориальных органов федеральной исполнительной власти по обеспечению безопасности и качества продукции, потребляемой населением региона (Сахалинская область). В защищенной в том же году во ВНИИСе диссертации И.З. Аронова [7] задача обеспечения безопасности продукции, главным образом атомной энергетики, также решалась с позиций риска.

Таким образом, создавалось новое научное направление решения соответствующих задач оптимального выбора мероприятий по обеспечению безопасности на федеральном уровне (Ю.А.Гусаков), в региональном (Ю.Г.Никулин) и отраслевом (И.З.Аронов) разрезах.

Вместе с тем, в упомянутых работах не были охвачены все значимые риски, а также не оценивались затраты, необходимые для достижения того уровня общего риска, который обеспечивает консенсус во взаимодействии экспортера и импортера.

Кроме того, отсутствовал экономически научно-обоснованный подход к определению обобщенного риска и установлению его допустимого уровня, как базы достижения консенсуса.

Все изложенное объективно препятствовало созданию эффективного механизма обеспечения безопасности импортируемой продукции. Именно создание такого механизма явилось главной целью данной работы.

Исходя из изложенного ниже описываются ключевые моменты содержания диссертации.

Актуальность исследования

В 90-е годы в России были проведены значительные научные и организационно-технические работы, направленные на создание системы сертификации, в том числе импортируемой продукции. Вместе с тем, экономический аспект функционирования системы и, в частности, вопросы оптимизации методов подтверждения безопасности в достаточной мере сегодня не проработаны. Учитывая, что снижение затрат на сертификацию не может достигаться за счет уменьшения безопасности импорта, проблема оптимизации методов подтверждения безопасности по экономическим критериям стала одним из наиболее актуальных вопросов дальнейшего развития вышеуказанной системы.

Результаты исследований организационно-экономических аспектов деятельности по подтверждению соответствия, проводимых в странах - членах Всемирной торговой организации (ВТО), наглядно показывают, что в этих странах предпринимаются значительные усилия по разработке организационно-экономических механизмов, способствующих всестороннему подтверждению безопасности и качества продукции, с учетом необходимости снижения затрат производителя (заявителя) на проведение этих работ. Опыт стран Юго-Восточной Азии (в дальнейшем стран АСЕАН) явился одним из основных объектов аналитической части исследования.

Проведенный анализ научно-методической и практической деятельности по подтверждению соответствия импортируемых Россией товаров позволил выявить ряд недостатков, главными из которых являются: а) используемые в настоящее время формы и методы подтверждения соответствия не в полной мере взаимоувязаны с потенциальной опасностью поставляемой продукции, что во многих случаях вызывает избыточные затраты на подтверждение соответствия или приводит к недостаточной достоверности результатов; б) государственные стандарты России, используемые при подтверждении безопасности импортируемой продукции, во многих областях не гармонизированы с международными стандартами, используемыми большинством стран-экспортеров, в том числе стран АСЕАН. Это вызывает существенные дополнительные затраты на подтверждение соответствия; в) в недостаточной мере используются широко применяемые за рубежом, в том числе в странах АСЕАН, экспертные оценки при принятии решений о выборе форм и методов подтверждения соответствия. Следовательно, не в полной мере используется опыт проведения работ и накапливаемые статистические данные; г) при разработке нормативных и методических документов не используется подход, при котором оценка рисков проводится до тех пор, пока не будет достигнут допустимый уровень безопасности. Такой подход позволил бы проводить оценку риска несоответствия на всех стадиях жизненного цикла продукции, начиная с этапа разработки, на основании разработанных методик, изложенных в этих документах.

Следует также отметить, что в настоящее время в России необходимость разработки организационно-экономических принципов и критериев выбора методов подтверждения соответствия импортируемой продукции, совершенствования форм этой деятельности обусловлена рядом экономических и технических факторов, важнейшими из которых являются: затраты экспортеров продукции на проведение работ в данном направлении, что в условиях вызванного кризисом экономики России существенного снижения объемов импорта становится для них серьезным препятствием при принятии решений о поставках продукции; отсутствие "технического доверия" российских импортеров к качеству и безопасности поставляемой из-за рубежа продукции, не прошедшей всесторонние испытания в хорошо им известных и прежде всего российских испытательных организациях, и, как следствие, их желание, чтобы испытания проводились в России, что в свою очередь значительно увеличивает сроки и стоимость проведения работ по подтверждению соответствия; недостаточно активное введение в действие новых методов подтверждения безопасности в организационном и экономическом плане, удовлетворяющих как экспортеров, так и импортеров.

В этих условиях разработка экономически обоснованных критериев выбора методов подтверждения безопасности импортируемой продукции приобретает особое значение и становится в ряд основных проблем по обеспечению безопасности импорта в целом.

Цель диссертации :

На основе анализа и обобщения отечественного и зарубежного опыта работ по контролю безопасности импорта разработать модель оценки степени опасности продукции, импортируемой Россией, и рекомендации по выбору экономически обоснованных форм и методов подтверждения ее соответствия требованиям нормативных документов России.

Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи: на основе анализа динамики импорта России и оценки состояния проблемы подтверждения соответствия требованиям НД России, понятийного аппарата используемого в области безопасности продукции и теории рисков, провести исследование используемых форм и методов подтверждения соответствия с целью определения рациональных путей решения поставленной задачи; исследовать факторы опасности и разработать вероятностную модель оценки степени опасности импортируемой продукции на основе анализа и обобщения данных о параметрических рисках, отражающих влияние основных факторов опасности; разработать модель выбора и оценки эффективности методов подтверждения соответствия импортируемой продукции, учитывающую результаты оценки ее потенциальной опасности; исследовать возможные пути и предложить модель оптимизации выбора методов подтверждения соответствия импортируемой продукции требованиям по безопасности, основанную на оценке эффективности этих методов и учитывающую ограниченность имеющихся ресурсов, необходимость достижения консенсуса участников внешнеэкономических операций и сохранения конкурентоспособности продукции, импортируемой Россией, в том числе из стран АСЕАН; провести апробацию моделей и оценить эффективность предложенных методов подтверждения соответствия с учетом социально-экономических критериев.

Предметом исследования являются формы и методы контроля безопасности импортируемой продукции, а также работы по подтверждению ее соответствия требованиям нормативных документов.

Объектом исследования являются деятельность федеральных органов, органов по сертификации России и зарубежных стран, а также предприятий-изготовителей, импортеров и экспортеров по вопросам подтверждения соответствия импортируемой Россией продукции.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды ученых экономистов и специалистов по системному анализу в области проблем качества, безопасности, конкурентоспособности продукции и эффективности внешнеэкономической деятельности. В ходе подготовки диссертации изучены и исследованы разработанные ведущими отечественными и зарубежными исследователями методы моделирования, оптимизации и нормирования применительно к проблеме контроля безопасности и управления рисками в экономических системах.

Наиболее существенные научные результаты и их новизна, полученные в диссертации, сводятся к следующему: обоснован и разработан организационно-методический подход к выбору форм и методов подтверждения соответствия импортируемой продукции требованиям НД России, использующий в качестве научно-теоретической базы теорию риска; разработаны принципы классификации методов подтверждения соответствия и на их основе предложена классификация методов, используемых в международной практике, учитывающая специфику импорта России; построена модель оценки степени опасности продукции, учитывающая факторы опасности и специфику продукции (потенциальную опасность); предложены методика и алгоритм выбора рациональных методов подтверждения соответствия, основанные на анализе допустимого уровня риска несоответствия требованиям НД России в соотношении с затратами заявителя (производителя и/или поставщика продукции) на подтверждение соответствия; разработаны рекомендации по выбору рациональных по экономическим критериям методов подтверждения соответствия и предложения по их практическому применению для конкретных видов продукции, импортируемой из стран АСЕАН.

Практическая значимость

Полученные результаты исследования отражают необходимость организационно-экономического обоснования выбора методов подтверждения соответствия импортируемой продукции установленным требованиям. Эти результаты могут быть использованы при создании нормативных и методических документов, в учебном процессе при подготовке специалистов, а также - в практической работе органов по сертификации(ОС). В частности, они были использованы в работе ОС "ГОСТ-Азия" (Сингапур), ОС при ВНИИСертификации (г. Москва), АНО «НТЦ» ИСЭП» (г. Санкт-Петербург), Сахалинского (г. Южно-Сахалинск) и Мурманского (г. Мурманск) ЦСМ. Эти результаты также использованы при разработке «Системы управления качеством работы Мурманского ЦСМ по подтверждению соответствия нормативным требованиям России товаров, работ и услуг зарубежных фирм производителей и оптовых поставщиков». Результаты работы используются также зарубежными испытательными лабораториями, сотрудничающими с Госстандартом России и его организациями по вопросам сертификации импортируемой Россией продукции.

Апробация работы и реализация результатов

Диссертация является итогом исследований, выполненных соискателем в 1993 - 2000 годах. Ее теоретические положения были использованы при разработке нормативных и методических документов по сертификации, а также - при подготовке проекта Закона РФ по подтверждению соответствия. Предложенные автором мероприятия по контролю безопасности импортируемой Россией и странами СНГ продукции, приняты отдельными предприятиями корпораций JVC, Matsushita, Hitachi, Samsung и др., они используются в работе ряда центров стандартизации, метрологии и сертификации Госстандарта России, органов по сертификации в системе ГОСТ Р и зарубежных испытательных лабораторий, аккредитованных в системе ГОСТ Р.

Результаты работы были доложены на научно-технических семинарах с изготовителями и экспортерами продукции в ряде стран АСЕАН (Сингапур, Малайзия, Таиланд) и в Республике Корея, а также на семинарах ВНИИСертификации и Академии стандартизации, метрологии и сертификации, опубликованы в коллективной монографии «Сертификат, качество товара и безопасность покупателя» [57], учебных пособиях «Методы подтверждения соответствия импортируемой продукции требованиям нормативных документов России. Теория и практика» [22], «Гносеология проблемы обеспечения безопасности импортируемых Россией потребительских товаров» [38], «Мировая практика контроля безопасности продукции» [39], статьях в журнале «Сертификация», использованы в учебном процессе Академии стандартизации, метрологии и сертификации.

Изложенные в последующих разделах диссертации результаты исследований и разработок подтверждают: актуальность рассматриваемой проблемы; правильность выбора цели, предмета и задач исследований; эффективность используемых теоретических и методологических основ данной работы; значительную научную новизну и практическую ценность результатов.

Заключение диссертации по теме «Экономика стандартизации и управление качеством продукции», Лапина, Марина Владимировна

Выводы и предложения

1. Необходимость дальнейшего развития работ по контролю безопасности импортируемой продукции обусловлена рядом экономических, организационных и технических факторов, важнейшими из которых являются: значительные затраты экспортеров продукции на проведение работ по подтверждению соответствия, что в условиях вызванного кризисом экономики России существенного снижения объемов импорта становится для них серьезным препятствием при принятии решений о поставках продукции: отсутствие «технического доверия» российских импортеров к качеству и безопасности поставляемой из-за рубежа продукции, не прошедшей всесторонние испытания в хорошо им известных и прежде всего российских испытательных организациях, и, как следствие, их желание, чтобы испытания проводились в России; недостаточно активное введение в действие новых методов подтверждения безопасности, в экономическом и техническом плане удовлетворяющих как экспортеров, так и импортеров.

В этих условиях работы по рациональному выбору методов подтверждения соответствия импортируемой продукции приобретают особое значение и становятся в ряд важных задач по контролю безопасности импорта в целом.

2. Проведенный в ходе работы анализ позволяет сделать вывод о том, что в 90-е годы в России были введены основополагающие государственные нормативные акты, законодательно регламентирующие базовые основы проблемы контроля безопасности российского потребительского рынка. Госстандартом России, его НИИ, НИХ отраслей промышленности, общественными организациями были проведены значительные научные и организационно-технические работы в рассматриваемом направлении. Эти работы позволили создать методические основы обеспечения безопасности импорта России и целостную систему взаимодействия участников процесса импорта. Тем не менее, экономический аспект функционирования системы, и, в частности, вопросы выбора методов подтверждения соответствия по экономическим критериям в достаточной мере сегодня не проработаны.

3. Проводимые ранее в нашей стране исследования экономических аспектов деятельности по подтверждению соответствия за рубежом, по-нашему мнению, не всегда позволяют дать объективную оценку и сделать выводы об их применимости в условиях России, поскольку объектом исследования являлся, в основном, опыт стран-импортеров с высоким уровнем развития экономики (страны Европы, США, Япония) и, соответственно, импортирующих, в основном, продукцию высшего качества и в больших объемах. Как показано в работе, для этих стран экономический аспект проблемы оптимизации методов подтверждения безопасности не является столь существенным как для стран, испытывающих серьезные экономические трудности и в то же время остро нуждающихся в импортных товарах. Приняв это во внимание, в данной работе в качестве объекта исследований помимо высокоразвитых стран Европы, США, Японии был также рассмотрен опыт государств с более низким экономическим уровнем и более высоким уровнем риска изменения политической ситуации.

4. Проведенный в работе анализ динамики импорта России показал, что существенное снижение объемов поставок продукции в 1998 году привело к резкому росту относительных затрат изготовителей на сертификацию по сравнению с рядом предыдущих лет. Другой тенденцией, выявленной в ходе исследований внешнеэкономической деятельности, является расширение номенклатуры продукции, поставляемой из стран АСЕАН одновременно в Европу и в Россию, обусловленное ростом запросов российских потребителей на продукцию более высокого качества. Однако, поступательный характер роста в 90-х годах товаров, производимых и для Европы, и для России, в 1998 был приостановлен в связи с тем, что спрос российского рынка уменьшился и, как следствие, возобновился экспорт более дешевых и, следовательно, технически менее сложных товаров, которые не предназначены для Европейского рынка. Таким образом, из анализа динамики импорта России и относительных затрат на сертификацию поставляемой продукции на примере товаров, импортируемых из стран АСЕАН, был сделан вывод о необходимости выбора методов подтверждения соответствия, учитывающих затраты заявителя (изготовителя или экспортера продукции) на проведение этих работ, при безусловном обеспечении безопасности импорта.

5. Проведенные исследования деятельности национальных органов по стандартизации и сертификации более 10 стран, а также международных организаций, занимающихся рассматриваемой проблемой и проводящих работы в регионе Юго-Восточной Азии и Тихого Океана, дают основание сделать вывод о том, что превалирующей формой подтверждения соответствия в этих странах является сертификация, т.е. подтверждение соответствия третьей стороной. Это проявляется в законодательных актах стран во многих случаях (Малайзия, Таиланд) не регламентирующих других, кроме сертификации, форм подтверждения соответствия. Это подтверждается также анализом регулярно публикуемых в странах результатов опроса мнений потребителей, которые предпочитают независимую оценку качества продукции компетентными органами и не проявляют доверия к декларации изготовителя.

6. Учитывая вышеуказанную тенденцию, особенно мнение потребителей, предприятия-экспортеры стран АСЕАН рассматривают сертификацию, как-основной метод подтверждения соответствия выпускаемой ими продукции и, соответственно, идут на повышенные по сравнению с сертификацией первой стороной финансовые затраты. Обобщенные в работе данные показывают, что практически все предприятия стран АСЕАН, выпускающие и экспортирующие потребительскую электротехническую продукцию, в состоянии на высоком техническом уровне провести от 70 до 100 % ее испытаний для подтверждения безопасности. Тем не менее, они активно сертифицируют экспортируемую продукцию с участием третьей стороны, используя созданную на предприятиях испытательную базу для проведения собственной качественной оценки продукции.

В этих условиях и исходя из необходимости снижения затрат на сертификацию, предприятия с одной стороны выбирают наиболее технически компетентные и известные в мире сертификационные центры, а с другой стороны, оказывают всестороннее воздействие на эти центры с целью признания ими заводских результатов испытаний. Так, например, проанализированные материалы, а также личный практический опыт автора, дают возможность сделать вывод, что корейские предприятия-изготовители электротехнической продукции Samsung и LG имеют договора с пользующимися мировой известностью сертификационными центрами 8ЕМКО(Швеция), UL(CIIIA), CSA (Канада) и др., в соответствии с которыми вышеуказанные центры фактически признают заводские испытания этих корейских производителей.

7. Исходя из результатов аналитической части исследования, а также, руководствуясь его конечной целью, автором сделан вывод о том, что в организационно-методическом и научно-теоретическом плане целесообразно решать проблему выбора экономически обоснованных методов подтверждения соответствия импортируемой продукции с использованием теории риска. Подход, основанный на использовании теории риска для определения экономических аспектов проблемы контроля безопасности импорта, является достаточно апробированным в отечественных и зарубежных научных разработках. Однако, в дополнение к этому подходу автор считает также необходимым опираться на широко известный квалиметрический подход, состоящий во взвешенном суммировании нормативных показателей качества (безопасности).

Вышеуказанные теоретические положения были приняты в качестве основополагающих при проведении дальнейших исследований и разработке принципов рационального выбора методов подтверждения соответствия импортируемой продукции нормативным требованиям России.

8. Научно-практическая реализация принципов исследования основывается на результатах проведенного анализа причинно-следственных связей между рисками и затратами на их снижение. С целью разработки модели выбора методов подтверждения соответствия в работе определены основные объекты исследования рисков к которым относятся:

- уровень потенциальной опасности импортируемой продукции для потребителя;

- уровень снижения риска попадания опасной продукции на рынок России, определяемый эффективностью рассматриваемых в работе методов подтверждения соответствия.

9. По результатам исследования факторов опасности продукции была предложена их классификация. Все факторы опасности были разделены на две группы - объективные и субъективные. Для «количественного» определения «долей» потенциальной опасности вносимых каждой из групп факторов и каждым фактором в отдельности было предложено проводить экспертное ранжирование, в результате которого определяются максимальные «доли» потенциальной опасности для каждого фактора. На основе предложенной классификации факторов была разработана модель определения потенциальной опасности продукции, использующая интегрированное представление факторов опасности и учитывающая специфику продукции. Была также построена «шкала» уровней потенциальной опасности продукции, предусматривающая деление продукции на четыре класса опасности: незначительная, малозначительная, значительная и критическая. Ведение этой шкалы позволяет проводить выбор методов подтверждения соответствия для различных видов продукции, относящейся к одному классу опасности.

10. На основе изучения опыта работ по подтверждению соответствия Европейским Директивам, опыта работ по контролю безопасности продукции, взаимопоставляемой странами АСЕАН, методов и схем сертификации Системы ГОСТ Р предложена классификация методов подтверждения соответствия. В основе этой классификации использовался принцип ранжирования методов в порядке возрастания уровня риска пропуска несоответствующей продукции и снижения стоимости работ при применении данного метода. Для количественного определения уровня снижения риска несоответствия при использовании каждого метода было введено понятие эффективности и предложено на основе экспертных оценок строить матрицу эффективности методов. Проведенные исследования методов, предложенных в работе, показывают, что они могут быть эффективно использованы как дополнительные к существующим схемам сертификации и при разработке новых схем, а также при проведении работ по подтверждению соответствия в форме декларации заявителя.

11. Разработана вероятностная модель, позволяющая осуществлять выбор методов подтверждения соответствия по заданной целевой функции, которая учитывает данные о параметрических рисках несоответствия, эффективность методов подтверждения соответствия и предусматривает получение оценки для одной из двух альтернатив: допустимого уровня квалиметрически обобщенного риска несоответствия продукции при минимальных затратах или минимального уровня этого риска при затратах, не превышающих установленной величины.

12. На основе вероятностной моде:»:-; разработан общий алгоритм рационального выбора методов подтверждения соответствия, в котором учитываются потенциальная опасность импортируемой продукции для потребителя и эффективность выбранных методов подтверждения соответствия, а также причинно-следственные связи между рисками и затратами на их снижение. В практическом плане использование данного алгоритма делает возможным для экспортеров продукции проведение анализа и определение основных мероприятия по снижению различных рисков при поставке продукции в Россию. Этот алгоритм дает также возможность выбора взаимосогласованной между органом по сертификации и заявителем совокупности методов подтверждения соответствия.

13. Реализация модели и алгоритма показана в работе на примерах наиболее распространенных видов продукции, поставляемой из стран АСЕАН и относящейся к различным классам опасности. Предложенные методы прошли апробацию в практической деятельности ОС "ГОСТ-АЗИЯ" на конкретных примерах работы по сертификации БРЭА, бытовых электроприборов, пищевых товаров и других видов продукции. Они могут использоваться для систем обеспечения качества работы ЦСМ по подтверждению соответствия продукции зарубежных изготовителей и оптовых поставщиков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лапина, Марина Владимировна, 2000 год

1. Абрамов О.В., Бернацкий Ф.И., Здор В.В. Параметрическая коррекция систем управления. -М.: Энергоиздат, 1982.

2. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. М.: Экономика, 1982.

3. Акофф. Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское радио, 1972.

4. Алавердиев И.М. Гибкая система самосертификации и обеспечения качества парфюмерно-косметических товаров. -М.: Радио и связь, 1996.

5. Анализ состояния работ по обязательной сертификации. Предложения к программе мер по введению обязательной сертификации продукции и услуг Отчет по НИР. М.: ВНИИС, 1994.

6. Андрианов Ю.М., Субетто А.И. Квалиметрия в приборостроении и машиностроении. Ленинград: Машиностроение, 1990.

7. Банди Б. Методы оптимизации. Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1988.

8. Богатин Ю.В., Щвандар В.А. Производство прибыли. М.: Финансы, Издательское объединение «ЮНИТИ», 1998.

9. Бондаревский А.С. Метрология информационных операций как точностной раздел информатики. Теория рисков. Москва, Зеленоград. Труды. Отделение микроэлектроники и информатики. Международная академия информатизации. Выпуск 2. 1997.

10. Быков А.А., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы. СПб.: Наука, 1997.

11. Ваннинский А .Я. Компьютерный анализ хозяйственных ситуаций. -М.: Финансы и статистика, 1991.

12. Версан В.Г. Интеграция управления качеством продукции: новые возможности. -М.: ВНИИС, 1994.

13. Версан В.Г., Сиськов В.И., Дубицкий Л.Г. и др. Интеграция производства и управление качеством продукции. М.: Издательство стандартов, 1995.

14. Волгин Л.Н. Проблема оптимальности в теоретической кибернетике. -М.: Советское радио, 1968.

15. Вопросы стандартизации, метрологии, сертификации и аккредитации в странах Европейского Союза (на примере Бельгии). М.: Академия стандартизации, метрологии и сертификации, 1998.

16. Гличев А.В. Основы управления качеством продукции. М.: АМИ,1998.

17. Гличев А.В., Рабинович Г.О., Примаков М.И., Синицин М.М. Прикладные вопросы квалиметрии. Под редакцией А.В. Гличева. М.: Издательство стандартов, 1983.

18. Гусаков Ю.А. Обеспечение безопасности импортируемых Россией потребительских товаров (теория и практика сертификации импорта). М.: Издательство стандартов, 1997.

19. Гусаков Ю.А. Организационно-экономические основы обеспечения безопасности потребительских товаров импортируемых Россией. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: ВНИИС, 1997.

20. Гусаков Ю.А., Дубицкий Л.Г., Лапина М.В. Методы подтверждения соответствия импортируемой продукции требованиям нормативных документов России. Теория и практика. М.: Издательство стандартов, 1999.

21. Дедков Н.П., Дубицкий Л.Г. Социальная конкурентоспособность зарубежных потребительских товаров: анализ, оценка подтверждения соответствия требованиям российского рынка. Мурманск, Изд. Мурманского ЦСМ, 1999.

22. Дедков Н.П., Дубицкий Л.Г. Социально-экономический аудит зарубежных потребительских товаров. Мурманск, Изд. Мурманского ЦСМ, 1999.

23. Довбета Л.И., Лячев В.В., Фирая Т.Н. Основы теоретической метрологии. Под ред. В.В.Лячева. С.Пб. Издательство ЛЭТИ, 1999.

24. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Конфликтная радиолокация (опыт системного исследования) М.: Радио и связь, 1982.

25. Дубицкий Л.Г. Комплексное управление номенклатурой и качеством системной комплектации. М.: Издательство ВНИИСертификации Госстандарта России, 1995.

26. Дубицкий Л.Г. Физико-статистическая диагностика качества: проблемы и решения. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. М.: ВНИИС, 1997.

27. Дубровский С.А. Прикладной многомерный статистический анализ.-М.: Финансы и статистика, 1982.

28. Закон Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг». -М.: 1993.

29. Изменение № 1 правил по сертификации «Система сертификации ГОСТ Р. Порядок проведения сертификации продукции». М.: Госстандарт России, 1996.

30. Исикава И. Японские методы управления качеством: Сокр. пер. с англ. / Научн. ред. и авт. предисл. Гличев А.В. М.: Экономика, 1988.

31. Кац А.Я. Экономическая эффективность деятельности предприятий (анализ и оценка). М.: Финансы и статистика, 1987.

32. Клюев В.В. Неразрушающий контроль и диагностика безопасности. Тезисы докладов III Международного конгресса "Защита-98". М.: Издательство Г АНТ им. Губкина, 1998.

33. Клюев В.В. Неразрушающий контроль и техническая диагностика -фундамент техногенной безопасности. М.: Издательство "Машиностроение", "Контроль и диагностика" № 1, 1998.

34. Лапина М.В. Гносеология проблемы обеспечения безопасности импортируемых Россией потребительских товаров. М.: Издательство стандартов, 1999.

35. Лапина М.В. Мировая практика контроля безопасности продукции. -М.: Издательство стандартов, 1999.

36. Малинский В.Д., Дубицкий Л.Г. Испытание аппаратуры и средств измерений. Справочник. М.:, Изд. Машиностроение, 1976.

37. Никулин Ю.Г. Организационно-экономические основы обеспечения безопасности и качества товаров, работ и услуг в регионе (на примере Сахалинской области). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: ВНИИС, 1998.

38. Никулин Ю.Г., Дубицкий Л.Г. Аналитические методы в бизнесе и управлении. М.: Издательство стандартов, 1998.

39. Обучение системам управления качеством и системам управления окружающей средой в Австралии. М.: Академия стандартизации, метрологии и сертификации, 1998.

40. Отчет о научно-исследовательской работе «Определение эффекта сертификации продукции и услуг». М.: ВНИИС, 1998.

41. Положение о системе сертификации ГОСТ Р. М.: Госстандарт России, 1998.

42. Порядок оплаты работ по сертификации продукции и услуг. М.: Госстандарт России, 1995.

43. Правила по сертификации. Правила проведения сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья. М.: Госстандарт России, 1996.

44. Правила по сертификации. Система сертификации ГОСТ Р. Система сертификации электрооборудования. -М.: Госстандарт России, 1999.

45. Робертсон Б. Лекции об аудите качества. / Пер. англ. под общей ред. и с предисловием Ю.П.Адлера. М.: РИА «Стандарты и качество».

46. Руководство ИСО/МЭК 60. Кодекс правил ИСО/МЭК практической деятельности по подтверждению соответствия. М.: ВНИИС, 1995.

47. Саати Томас JI. Математические модели конфликтных ситуаций. / Пер. с англ. под ред. И.А.Ушакова. -М.: Сов. Радио, 1997.

48. Савин В. А. Учет политического риска при осуществлении международных финансово-кредитных отношений. М.: Издательство «Финпресс», Менеджмент в России и за рубежом. Выпуск № 5, 1998.

49. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономикс (дайджест самого популярного учебника по рыночной экономике). М.: Издание журнала «Криминал», 1993.

50. Сборник нормативных документов по сертификации. М.: Госстандарт России, 1999.

51. Севрук М.А. Экономический анализ в условиях самостоятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1989.

52. Сертификат, качество товара и безопасность покупателя. Под редакцией Г.П. Воронина, В.Г.Версана М.: ВНИИС, 1998.

53. Сертификация. Отечественная и зарубежная практика. / Под. ред. В.Г.Версана и Е.И.Тавера. Серия «Международная инженерная энциклопедия». -М.: Центр «Наука и техника», 1994.

54. Системы качества на базе международных стандартов в Великобритании. М.: Академия стандартизации, метрологии и сертификации, 1998.

55. Стандартизация, метрология и сертификация в Бразилии. М.: Академия стандартизации, метрологии и сертификации, 1998.

56. Стандартизация, метрология и сертификация в Китае. М.: Академия стандартизации, метрологии и сертификации, 1998.

57. Стандартизация и управление качеством в Южно-Африканской Республике. М.: Академия стандартизации, метрологии и сертификации, 1998.

58. Тихонов B.C. Выбросы случайных процессов. М.: Изд-во "Наука",1970.

59. Трофимов В.П. Логическая структура статистических моделей. М.: Финансы и статистика, 1985.

60. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». М.: 1996.

61. Leonard Evans. Estimating Fatality Reductions from Increased Safety Belt Use. Risk Analysis: An International Jounal, Volume 7, Number 1, March 1987.

62. Richard A.Brealey, Stewart C.Myers. Principles of Corporate Finance. -New York, The McGraw Hill Companies Inc.

63. Singapore Consumer Protection (Safety Requirements) Registration Scheme. Information Booklet. Singapore, 1992.