Правовое регулирование наследственных отношений в России, Франции и Германии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Гаджиев Адиль Афган оглы

• Гаджиев Адиль Афган оглы
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Гаджиев Адиль Афган оглы

Введение

Глава 1. Общая характеристика основных институтов наследственного права в национальных правопорядках России, Франции и Германии

§1. Наследственное правопреемство как институт наследственного права: теоретический анализ

§ 2. Общая характеристика источников и основные институты наследственного права в национальных правопорядках России, Франции и Германии

§ 3. Актуальные проблемы и потребности реформирования национальных правопорядков в сфере регулирования наследственных отношений

Заключение

Список использованных источников и литературы

218

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование наследственных отношений в России, Франции и Германии»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Наследственное право составляет органическую часть любого современного цивилизованного и развитого правопорядка. Оно в концентрированном виде характеризует признание права частной собственности в качестве одной из базовых ценностей. В системе разнообразных элементов наследственного права в первую очередь проявляется развёртывание права собственности через урегулированную возможность определить правовую судьбу принадлежащего человеку имущества и имущественных прав на случай смерти. Вместе с тем, в ходе исторического развития усложнение экономической системы общественной жизни, постепенное признание в качестве одной из основных функций государства осуществление заботы о семье как ячейки общества, привело к осознанию необходимости реализации в наследственном праве гарантий и прав лиц, в отношении которых государство признаёт себя социально обязанным. В конечном итоге в современных правопорядках наследственное право предстаёт как сложное сочетание урегулированных посредством правовых норм индивидуальных и социальных интересов, гарантий их защищённости и стабильности. По существу, одной из широко признаваемых цивилистикой формул для оценки и характеристики наследственного права той или иной страны является анализ сочетания индивидуального и социального начал в правовом регулировании наследственных отношений1. Сочетание индивидуального и социального начал в правовом регулировании наследственных отношений само по себе не раскрывает проблему эффективности соответствующего регулирования. Оно демонстрирует особенности конкретной экономической системы, лежащей в основе соответствующей модели гражданско-правового регулирования наследования, сложившейся в конкретном правопорядке.

1 См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / Покровский И.А. М.: Статут, 2013. 351 е.; Шилохвост О.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03 / Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве РФ. М., 2006. 58 с.

Одним из основных факторов, оказывающим влияние на совершенствование регулирования отношений по наследству в современном мире, служит то обстоятельство, что сфера наследования является одним из существенных источников пополнения государственного бюджета. Например, судами в России ежегодно рассматриваются наследственные дела на сумму, превышающую 20 миллиардов руб.2 При этом только поступления от уплаты государственной пошлины по наследственным делам составили, например, за 2018 г. более 400 млн. руб. В Германии налоговые поступления от имущества, переходящего в порядке наследования, стабильно демонстрируют прирост и составляют ежегодно сумму более 7 млрд евро3.

Различные проблемы правового регулирования наследственных отношений постоянно находятся в сфере внимания исследователей. Вместе с тем, как показывает анализ изменения наследственных правоотношений в России и зарубежного опыта некоторых развитых стран, правовое регулирование наследования не остаётся на месте, хотя традиционно характеризуется цивилистами в разных странах как достаточно консервативная часть гражданского права. В действительности, наследственное право, как показывает опыт разных правопорядков, достаточно трудно поддаётся реформированию и изменениям, несмотря на предпринимаемые попытки. Речь идёт, в первую очередь, о том, что изменения в сфере наследственного права сопряжены с довольно интенсивными дискуссиями о выборе той или иной модели предлагаемых изменений или сохранения существующего положения, а также социальными факторами, обуславливающими приоритеты тех или иных интересов в сфере наследственного права. Так, например, французское наследственное право после реформы 2007 г. признало в качестве равноправных наследников детей наследодателя, которые родились в связи с фактом «супруже-

2 «Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции» - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации / Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2018 года // http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4758

3 Steueraufkommen nach Steuerarten / Statistisches Jahrbuch 2017. S. 275 // https://www.destatis.de/DE/Publikationen/StatistischesJahrbuch/FinanzenSteuern.pdf;jsessionid=299E C0745EB51468D755A8C9CE527D29.InternetLive1?_blob=publicationFile

ской измены»; однако до этого момента такие дети наследодателя не признавались полноценными наследниками4. Если в отечественном законодательстве в начале 2000-ых гг. задача реформирования наследственного права состояла в выработке правовой модели в рамках трансформации всего постсоветского законодательства, реализации тех принципов, которые нашли закрепление в Конституции РФ и уже принятых к тому моменту первых двух частях ГК РФ, то, сравнивая с зарубежной практикой в то же время, где сохранялась преемственность гражданского законодательства (в частности, в Германии и Франции), можно констатировать проведение также широкомасштабных и поэтапных реформ наследственного права. Причины реформирования наследственного права в зарубежных странах были разными. Общим вектором является достаточно традиционная для национальных правопорядков попытка решить проблему повышения правовых гарантий интересов пережившего супруга наследодателя, тенденция сужения права на отказ от наследства в пользу лишь наиболее близких родственников наследодателя, об уточнении круга наследников и некоторые другие. Результаты проведения реформ наследственного права вызывают по-прежнему много вопросов и дискуссий в иностранной правовой литературе.

Актуальность исследования проблематики правового регулирования наследственных отношений с помощью сравнительного исследования гражданского законодательства, доктрины и практики в России, Германии и Франции вызвана следующими обстоятельствами:

- во-первых, Россия, Германия и Франция принадлежат к странам, использующим континентальное право, основанное на общих правовых категориях гражданского права и его неотъемлемой части - наследственного права;

- во-вторых, с начала 2000-ых гг. наследственное право в России, Германии и Франции претерпело существенные изменения. При этом сравнительный анализ основных аспектов правового регулирования наследственных отношений в названных странах позволяет определить не только общие и особенные черты от-

4 Loi n° 2006-728 du 23 juin 2006 portant réforme des successions et des libéralités, JORF n° 145 du 24 juin 2006, texte 1.

дельных институтов и норм, но и выявить более эффективные модели правового регулирования, притом, как с теоретической точки зрения, так и с позиции судебной и нотариальной практики;

- в-третьих, сравнительный анализ правового регулирования наследственных отношений в России, Франции и Германии для получения наиболее объективных и значимых результатов должен основываться на изучении, в первую очередь, оригинальных законодательных текстов, соответствующего понятийного аппарата, доктринальных позиций и проблем применения соответствующих норм. Такой анализ в новейшей гражданско-правовой литературе не проводился, несмотря на то, что отдельные аспекты этой проблематики разрабатывались цивилистами;

- одним из существенных моментов обоснования актуальности темы исследования состоит во введении в российское гражданское законодательство института наследственного договора (с 01.06.2019 г.), который пока не имеет достаточного научного обоснования, и в связи с этим перспектива его реализации весьма неопределённая. Институт наследственного договора является традиционным для немецкого наследственного права. Однако при этом во Франции, несмотря на попытки унификации общеевропейских стандартов регулирования наследственных отношений и призыва ввести институт наследственного договора во французское наследственное право, так и не пошли на включение этого способа передачи наследства в гражданское законодательство. Если ранее французское наследственное право прямо запрещало наследственных договор, то сейчас предусмотрено лишь некоторое послабление, а именно, отныне наследственный договор, согласно французскому наследственному праву, может заключаться лишь в случаях, предусмотренных законом. Но такие случаи пока не оговариваются.

Правовое регулирование наследственных отношений в целом представляет собой достаточно широкую сферу, которая не может быть охвачена целиком в рамках одного исследования. Кроме того, отдельные аспекты правового регулирования наследственных отношений достаточно полно разработаны как в отечественной, так и в зарубежной юридической литературе. Поэтому настоящее ис-

следование концентрируется на актуальности исследования наиболее проблемных моментов состояния и развития правового регулирования наследственных отношений в России, Франции и Германии, а также необходимости восполнения существующего в юридической литературе пробела в познании специфики и состояния конкретных узловых аспектов правового регулирования наследственных отношений в названных правопорядках, особенно с учётом введения новых юридических конструкций - наследственного фонда и наследственного договора.

Степень разработанности темы

Сравнительный анализ проблематики правового регулирования наследственных отношений в гражданском праве России, Франции и Германии ранее не был предметом самостоятельного исследования в юридической литературе. Однако отдельные аспекты этой проблематики рассматривались в ряде исследований разных периодов.

Проблемы наследования в целом и его отдельных институтов исследовались в трудах В.И. Серебровского, М.М. Агаркова, Б.С. Антимонова, К.А. Граве, О.С. Иоффе, М.В. Гордона, П.С. Никитюка, В.К. Дроникова, К.Б. Ярошенко, Ю.К. Толстого, П.В. Крашенинникова, Ю.Б. Гонгало, О.Ю. Шилохвост, Н.В. Орлова, Е.А. Суханова, Л.В. Щенниковой, Р.О. Халфиной и др.

Среди диссертационных исследований проблематики наследственных отношений и их правового регулирования можно назвать работы О.Ю. Шилохвост5, А.С. Михайловой6, Н.И. Остапюк7, Г.И. Жарковой8, А.В. Никифорова9, С.В. Строк10, Д.Г. Козлова11, Г.А Самаилова и других.

5 Шилохвост О.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России: автореферат дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03 / Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве РФ. М., 2006. 58 с.

6 Михайлова А.С. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России. Дис. ... канд. юрид. наук / Михайлова А.С. Краснодар, 2003. 194 а

7 Остапюк Н.И. Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования. Дис. ... канд. юрид. наук / Остапюк Н.И. М., 2004. 229 а

8 Жаркова Г.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук / Жаркова Г.И. М., 2004. 180 а

9 Никифоров А.В. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук / Никифоров А.В. М., 2004. 180 а

10 Строк С.В. Правопреемство в порядке наследования. Дис. ... канд. юрид. наук / Строк С.В. М., 2005. 185 а

Сравнительно-правовому исследованию наследственного права в зарубежных правопорядках также были посвящены некоторых диссертационные и монографические исследования. Так, А.М. Байзигитова исследовала проблему очерёдности наследования по закону в России и зарубежных странах12, О.В. Гренкова -сравнительно-правовое исследование наследования в Англии и Франции13, Ю.Б. Гонгало - сравнительное исследование динамики наследственных отношений в России и Франции14, Н.Б. Демина - фрагмент диссертации о европейских реформах завещательных распоряжений - опыт Англии и Франции15, Е. Путинцева - о распоряжениях на случай смерти по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия16.

В немецкой цивилистике проблемам наследственного права всегда уделялось повышенное внимание. Различные аспекты наследственно-правовой проблематики исследовались в трудах Д. Лейпольда, Д. Ользена, В. Шлютера, Й. Майе-ра, Р. Зюса, М. Таука, Я. Биттлера, Г. Коинга. Т. Киппа, М. Хардера, К.-Х. Гурски.

Среди новейших диссертационных исследований немецких авторов следует отметить работы Я. Ульриха17, У. Вильке18, Д. Роте19, А. Дутта20.

11 Козлов Д.Г. Особенности правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук / Козлов Д.Г. М., 2006. 186 с.

12 Байзигитова А.М. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах: Дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2004. 203 с.

13 Гренкова О.В. Наследование в Англии и во Франции: (Сравнительно-правовое исследование): автореферат дис. ... канд. юрид. наук / Гос. ин-т международных отношений МИД СССР. М., 1991. 24 с.

14 Гонгало Ю.Б. Юридико-фактические основания динамики наследственного правоотношения: сравнительное исследование права России и Франции: дис. ... канд. юрид. наук / Гонгало Ю.Б. Екатеринбург, 2009. 359 с.

15 Демина Н.Б. Гарантии прав родственников наследователя при наследовании по завещанию: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 126 с.

16 Путинцева Е.П. Распоряжения на случай смерти по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия: дис ... канд. юрид. наук / Путинцева Е.П. Екатеринбург, 2015. 230 с.

17 Ulrich J. Der Erbvertrag als Problem von Rechtswissenschaft: eine rechtswissenschaftsgeschichtliche Untersuchung vor dem Hintergrund der Geschichte eines allgemeinen Vertragsbegriffs / Jan Ulrich. Tübingen: Mohr Siebeck, 2017. XIV, 531 S.

18 Wilke U. Willensherrschaft und Nachlassbindung / Ulrich Wilke. Frankfurt am Main: Wolfgang Metzner Verlag, 2017. 211 S. Hochschulschrift Dissertation, Bucerius Law School Hamburg, 2016

19 Rothe D. Erbvertrag und Synallagma / von Daniela Rothe. Berlin: Duncker & Humblot, 2008. 181 S.

Во французской юридической литературе проблема правового регулирования наследственных отношений исследовалась в трудах Ф. Терре, И. Лекетта21, А. Бретона22, Г. Мазода, М. Гримальди23и др.

Большая часть вопросов нынешнего состояния гражданско-правового регулирования наследования с точки зрения сравнительного анализа наследственных правоотношений России, Франции и Германии по-прежнему остаются не исследованными, не говоря уже об анализе тех изменений и реформ законодательства, которые происходят в настоящее время. Вводимые в российское наследственное право юридические конструкции наследственного фонда, наследственного договора, совместного завещания супругов требуют научного разъяснения и исследования. Сравнительно-правовое исследование правового регулирования наследственных отношений в России, Франции и Германии является востребованным и перспективным, так как внедряемые в российское законодательство новые наследственно-правовые механизмы и конструкции, с одной стороны, заимствуются из зарубежных правопорядков, а с другой - опыт зарубежных стран является в этом отношении необходимым средством для анализа этих конструкций и других институтов наследственного права.

Объектом настоящего диссертационного исследования служат отношения, возникающие при наследовании имущества в гражданском праве.

Предмет диссертационного исследования составляют отдельные проблемные вопросы правового регулирования наследственных отношений в России, Франции и Германии, при этом основой для их реконструкции и анализа являются нормы гражданского законодательства и национальных правопорядков, которые регулируют наследственные отношения, а также правовая доктрина, судебная и нотариальная практика указанных стран.

20 Dutta A. Warum Erbrecht?: das Vermögensrecht des Generationenwechsels in funktionaler Betrachtung / Anatol Dutta. Tübingen: Mohr Siebeck, 2014. XX, 682 S.

21 Terré F., Lequette Y. Les successions, les libéralités / François Terre; Yves Lequette. 3. éd. Paris: Dalloz, 1997. 906 p.

22 Breton A., Mazeaud H. Successions - libéralités. 4. éd. / par André Breton. Paris: Ed. Mont-chrestien, 1982. 1108 p.

23 Grimaldi M. Droit civil: successions / Michel Grimaldi. 6e. éd. Paris: Litec, 2001. XII, 947 p.

Основными целями диссертационного исследования являются -разработка на основе сравнительно-правового анализа правового регулирования наследственных отношений в России, Франции и Германии теоретических и практически ориентированных положений о состоянии, специфике и проблемах совершенствования ключевых институтов современного наследственного права.

Для достижения данной цели в диссертации были поставлены следующие задачи исследования:

- проанализировать теоретические и догматико-нормативные аспекты и проблемы трактовки наследственного правопреемства как типа гражданско-правовых отношений, опираясь на разнообразие подходов в отечественной и зарубежной гражданско-правовой литературе и законодательстве;

- учитывая исторические предпосылки единства и специфику национальных подходов регулирования наследственных отношений в праве России, Франции и Германии, исследовать основные институты наследственного права в рассматриваемых национальных правопорядках;

- исследовать динамику процессов развития и перспективы разработки актуальных проблем и потребностей реформирования национальных правопорядков в сфере регулирования наследственных отношений;

- провести компаративный анализ основных подходов в наследственном праве Германии, Франции и России к проблеме внедрения, а также теории и практики использования юридической конструкции наследственного договора;

- дать общую характеристику источников гражданско - правового регулирования наследования в России, Франции, Германии и факторов, оказывающих влияние на структуру правовых норм о наследовании;

- провести сравнительное исследование проблем гражданско-правового регулирования наследственных отношений по закону и по завещанию в наследственном праве России, Франции и Германии, включая особенности концептуального обоснования, значения и специфики регламентации права на обязательную долю в наследстве;

- выявить и проследить особенности правового регулирования реализации и защиты наследственных прав в России, Франции и Германии, включая такие существенные аспекты, как ответственность наследников по долгам наследодателя, разрешение наследственных споров и др.

Методология настоящего исследования включают в себя совокупность методов общенаучного и частно-научного характера: анализ, синтез, сравнение, обобщение, структурный и функциональный подходы, диалектический метод и др. Специфика исследования обусловила использование в качестве одного из основных методов сравнительного анализа, основанного на научных разработках французских (Р. Давид), немецких (К. Цвайгерт, Х. Кётц) и российских (Ю.А. Тихомиров, М.Н. Марченко, А.Х. Саидов, А.А. Тилле и др.) правоведов. Учитывая сложность решаемых научных задах, методологической установкой при проведении исследования было прояснение концептуального содержания ключевых институтов наследственного права исследуемых правопорядков, на основе которого выявлялись и сопоставлялись общие и особенные черты правовой регламентации наследственных отношений. Функциональный анализ используемых и внедряемых юридических конструкций наследования позволил существенно уточнить трактовку наследованных отношений и направлений развития их правовой регламентации.

Теоретическую основу исследования составляют труды таких отечественных и зарубежных ученых и юристов: А.М. Байзигитова, В.И. Серебровско-го, М.М. Агаркова, Б.С. Антимонова, К.А. Граве, О.С. Иоффе, М.В. Гордона, П.С. Никитюка, П.В. Крашенинникова, Ю.Б. Гонгало, О.Ю. Шилохвост, Н.В. Орлова, Д. Лейпольда, Д. Ользена, В. Шлютера, Й. Майера, Р. Зюса, М. Таука, Я. Биттле-ра, Г. Коинга. Т. Киппа, М. Хардера, К.-Х. Гурски, Я. Ульриха, У. Вильке, Д. Роте, А. Дутта, Ф. Терре, И. Лекетта, А. Бретона, Г. Мазода, М. Гримальди и др.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования заключается в целостном монографическом исследовании и разработке малоизученной проблематики гражданско-правового регулирования наследственных отношений путём проведения сравнительного анализа основных институтов наследственного

права России, Франции и Германии. Особенностью настоящего исследования является анализ и разработка научно-обоснованных положений по рассматриваемой наследственно-правовой проблематике на основе изучения широкого круга источников на разных языках, учитывая новейшие тенденции в законодательстве, доктрине и правоприменительной практике. Вовлечение новых, малоизученных источников по наследственно-правовой проблематике позволило критически переосмыслить теоретические подходы к пониманию наследственного правопреемства путём дополнения существующих трактовок функциональным анализом, служащим необходимой основой для адекватной характеристики современных юридических конструкций в области наследственного права - наследственного фонда, наследственного договора, других правовых инструментов и средств обеспечения равновесия индивидуальных и социальных элементов при формировании концепции правовой регламентации основных институтов наследственного права.

Новизна проведённого диссертационного исследования состоит также в полученных обоснованных выводах об актуальных тенденциях развития основных институтов наследственного права в рассматриваемых правопорядках и тенденциях (законодательных, доктринальных, правоприменительных и т.п.) совершенствования правовой регламентации наследственных отношений. Имеющие научную ценность и значение теоретические и практические положения были получены при анализе проблематики регулирования наследования по закону и завещанию, соотношения свободы завещания и права на обязательную долю в наследстве, а также законодательных норм реализации и защиты наследственных прав.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Обосновано положение о том, что существенным критерием отбора и предпосылкой для получения наиболее достоверных научных результатов при использовании сравнительного метода в гражданско-правовых исследованиях является степень схожести различных правопорядков, которая обусловлена общностью истоков правового развития и соответствующих социально-экономических предпосылок и концепций, лежащих в основе выбора конкретной модели правовой регламентации, в частности, наследственных отношений. Так, речь может ид-

ти об «экономической системе общества» (О.Ю. Шилохвост, Г. Гутман и др.), приоритетах социальной и семейной политики, функциях наследственного имущества (А. Дутта, Д. Ользен), внедрении юридических конструкций преодоления ограничений законодательной модели наследования (наследственный фонд), интеграционных процессах (наследственно-правовая политика ЕС и крайне инертная институционализация наследственного договора и совместного завещания супругов во французском гражданском законодательстве) и т.п.;

2. Доказано, что наряду с выполнением чисто научных задач по восполнению пробелов в цивилистической науке по исследованию различных моделей правового регулирования наследственных отношений в разных правопорядках, что имеет существенное значение в качестве инструмента для разрешения проблемы понимания специфики и унификации подходов, сравнительное исследование существенных аспектов правового регулирования наследственных отношений в России, Франции и Германии выполняет целый ряд практических задач: во-первых, обеспечение результатов сравнительно-правового исследования для российских законотворцев, которые могут использоваться для оценки и своевременного изменения отдельных категорий и институтов наследственного права (мониторинга практики применения наследственного договора, совершенствования регламентации права на обязательную долю в наследстве и др.); во-вторых, обеспечение специальных знаний об опыте правового регулирования наследственных отношений в зарубежных странах, которые могут служить контрастным фоном для толкования, оценки эффективности и совершенствования отечественной модели гражданско-правового регулирования наследственных отношений;

3. На базе изучения актуальных процессов реформирования подходов к пониманию функций юридических конструкций в области наследования, вызванных, в том числе, институционализацией наследственного фонда, обосновано авторское определение наследственных отношений: под наследственными отношениями следует понимать такой тип имущественных гражданско-правовых отношений, которые возникают по поводу перехода имущества в порядке наследственного правопреемства или (бессрочного или ограниченного сроком) сохране-

ния функции наследственного имущества в пользу выгодоприобретателей, основания и условия призвания которых определяются наследодателем;

4. Важным компонентом трансформации понимания роли наследственного имущества в контексте реализации концепции саморегулирования наследования в рамках юридической конструкции наследственного фонда является то, что для действующей законодательно урегулированной модели наследственного правопреемства существенным является лишь юридически обеспеченный и социально -экономически обоснованный переход имущества, его перераспределение в соответствии с характером приоритетов экономической и социальной политики в отношении индивидуума и семьи. В случае же с институционализацией наследственных фондов принципиальное отличие состоит в том, что эти функции не исчерпываются переходом наследственного имущества, а сохраняются на протяжении длительного периода, а возможно, и бессрочно;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гаджиев Адиль Афган оглы, 2021 год

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты (на русском языке):

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от

26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от

14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2019) // Российская газета, № 49, 13.03.1993.

7. Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 30 ст. 4552.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2013 № 29-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Граж-

данского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.В. Кондрачука» // Вестник Конституционного Суда РФ, № 2, 2014.

Судебная практика (на русском языке)

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ», № 7, июль, 2012.

10. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 г. по делу № 33-1813/2016.

11. Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. № 33-35150/15.

12. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2015 г. по делу № 33-8873/2015.

Нормативные правовые акты (на иностранных языках):

13. Bürgerliches Gesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Januar 2002 (BGBl. I S. 42, 2909; 2003 I S. 738), das zuletzt durch Artikel 6 des Gesetzes vom 12. Juli 2018 (BGBl. I S. 1151) geändert worden ist.

14. Code civil (Dernière modification : 1 mars 2019) // https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721&da teTexte=20190214

15. Loi n. 2001-1135 v. 3.12.2001 relative aux droits du conjoint survivant et des enfants adultérins et modernisant diverses dispositions de droit successoral, J.O. n. 281 v. 4.12.2001, 19279.

16. Loi n° 2006-728 du 23 juin 2006 portant réforme des successions et des libéralités, JORF n° 145 du 24 juin 2006, texte 1.

17. Loi n° 87-571 du 23 juillet 1987 sur le développement du mécénat (Version consolidée au 20 février 2019) // https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006069014

18. Zivilprozessordnung in der Fassung der Bekanntmachung vom 5. Dezember 2005 (BGBl. I S. 3202; 2006 I S. 431; 2007 I S. 1781), die zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 31. Januar 2019 (BGBl. I S. 54) geändert worden ist.

19. Gesetz zur erbrechtlichen Gleichstellung nichtehelicher Kinder (Erbrechtsgleichstellungsgesetz - ErbGleichG). Vom 16. Dezember 1997 // Bundesgesetzblatt Jahrgang 1997 Teil I Nr. 84, ausgegeben zu Bonn am 19. Dezember 1997. S. 2968.

20. Gesetz zur Reform des Erbschaftsteuer- und Schenkungsteuerrechts vom 17. April 1974 (BGBl. I S. 933), das durch Artikel 4 des Gesetzes vom 20. Dezember 1996 (BGBl. I S. 2049) geändert worden ist.

21. Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit vom 17. Dezember 2008 (BGBl. I S. 2586, 2587), das zuletzt durch Artikel 13 des Gesetzes vom 18. Dezember 2018 (BGBl. I S. 2639) geändert worden ist.

22. Gesetz zur Anpassung des Erbschaftsteuer- und Schenkungsteuergesetzes an die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts vom 4. November 2016 (ErbStRG 2016) // BGBl. I 2016. S 2464.

Судебная практика (на иностранных языках)

23. Verordnung (eu) Nr. 650/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. Juli 2012 über die Zuständigkeit, das anzuwendende Recht, die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen und die Annahme und Vollstreckung öffentlicher Urkunden in Erbsachen sowie zur Einführung eines Europäischen Nachlasszeugnisses // https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=celex%3A32012R0650

24. Beschluß des Ersten Senats vom 29. Januar 1969 1 BvR 26/66 // BVerfGE 25, 167 (188).

25. BVerfG, Beschluss des Ersten Senats vom 07. November 2006 - 1 BvL 10/02 - Rn. (1-204).

26. BGH, 04.11.2011 - V ZR 82/11: Nachlasszugehörigkeit der durch Testamentsvollstrecker ausgelösten Wohngeldschulden // NJW 2012 Heft 5. S. 316.

27. BGH, 4 ZR 269/98 29.09.1999 Urteil / Geltung des Surrogationsprinzips in Fällen der Kettensurrogation // NJWE-FER 2000 Heft 1.

28. BGH, NJW 2003. S. 1588 (1591).

29. BGH, 17. 3. 2003 - XII ZB 2/03: Vormundschaftsgerichtliche Zustimmung bei Abbruch lebensverlängernder Maßnahmen // NJW Heft 22/2003. S. 1588-1594.

30. Cass. Civ. 1er, 21.11.2012, Bull. 2012 I, Nr. 243.

31. OLG Stuttgart // NJW 1989. 2700; OLG Düsseldorf, 24. 10. 2006 - 3 Wx 185/06: Gerichtlich protokollierter Erbvertrag - persönliche Genehmigung als Formvoraussetzung // Neue Juristische Wochenschrift. Heft 18/2007. S. 1290-1292.

Монографическая и учебная литература:

32. Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В. Полный курс гражданского права России: Учебное пособие. Ч. I: Общая часть. М.: Статут, 2016. 688 с.

33. Алексеев С.С. Общая теория права. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008. 576 с.

34. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1963. 197 с.

35. Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. Т. 1 / А.В. Венедиктов; науч. ред.: Иванов А.А. М.: Статут, 2004. 463 с.

36. Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. Т. 2 / А.В. Венедиктов; науч. ред.: Иванов А.А. М.: Статут, 2004. 557 с.

37. Гонгало Ю.Б. Юридические факты в наследственном праве России и Франции: Сравнительно-правовое исследование / Ю.Б. Гонгало. М.: Статут, 2010. 310 c.

38. Гонгало Ю.Б. Распоряжения наследственного характера во французском праве // Актуальные вопросы наследственного права. М., 2016. С. 68-75.

39. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юрид. лит., 1967. 119 с.

40. Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / [Зенин И. А. и др.]; отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер. 2006. 486 с.

41. Гренкова О.В. Наследование в Англии и во Франции: (Сравнительно -правовое исследование): автореферат дис. ... канд. юрид. наук / Гос. ин-т международных отношений МИД СССР. М., 1991. 24 с.

42. Гришаев С.П. Наследственное право: Учеб. пособие. М., 2005. 125 с.

43. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. Перевод с французского / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози; пер.: Туманов В.А. М.: Международные отношения, 2003. 400 с.

44. Иоффе О.С. Избранные труды: Правоотношение по советскому гражданскому праву. В 4-х томах. Т. 1 / О.С. Иоффе. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 574 с.

45. Кетц Х., Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: Основы. В 2-х томах: Перевод с немецкого. Т. 1 / Х. Кетц, К. Цвайгерт. М.: Междунар. отношения, 2000. 480 с.

46. Кетц Х., Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: Договор. Неосновательное обогащение. Деликт. В 2-х томах: Перевод с немецкого. Т. 2 / Х. Кетц, К. Цвайгерт. М.: Междунар. отношения, 2000. 512 с.

47. Крашенинников П.В. Наследственное право. - 3-е изд. М.: Статут,

2018.

48. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: Учебник для юридических вузов / М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2001. 560 с.

49. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права / С.А. Муромцев. М., 1879. 250 с.

50. Наследственное право / Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве Рос. Федерации; [Булаевский Б.Л. и др.]; отв. ред. К.Б. Яро-шенко. М.: Волтерс Клувер, 2005. 448 с.

51. Наследственное право в нотариальной практике: комментарии (ГК РФ, ч. 3, разд. V), метод, рекомендации, образцы док., норматив, акты, судеб, практика: практ. пособие / Г.И. Зайцева, П.В. Крашенинников: Федер, нотар. палата России. Центр нотар. исслед. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007. 800 с.

52. Наследственное право / М.С. Абраменков, А.Г. Сараев; отв. ред. В. А. Белов. М.: Издательство Юрайт, 2018. 347 с.

53. Остапюк Н.И. Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования / Н.И. Остапюк. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юр-литинформ, 2008. 248 с.

54. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. М.: Статут, 2013. 351 с.

55. Путинцева Е.П. Распоряжения на случай смерти по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия. М.: Статут, 2016. 160 с.

56. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / В.И. Серебровский; науч. ред.: Ем В.С.. - 2-е изд., испр. М.: Статут, 2003. 558 с.

57. Тилле А.А. Социалистическое сравнительное правоведение / А.А. Тилле. М.: Юрид. лит., 1975. 207 с.

58. Трапезникова А.В. Обязательная доля в наследстве: монография / А.В. Трапезникова. Челябинск: Полиграф-Мастер, 2012. 166 с.

Публикации периодической печати и научных сборников:

59. Аюшеева И.3. Особенности гражданско-правового положения наследственного фонда // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 8. Август. С. 100-107.

60. Борзенко Б.А. Совместное завещание // Нотариальный вестникъ. 2015. № 11. С. 51-53.

61. Венедиктов А.В. Гражданское законодательство в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918 - 1920 гг.) // Вопросы советского государства и права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955, Вып. 7. С. 70-119.

62. Гаджиев, А. А. о. Актуальные проблемы регулирования наследственных отношений / А. А. о. Гаджиев // Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы в международном трансфере инно-вационных технологимй» / отв. ред. А. А. Сукиасян. - Самара : Омега Сайнс, 2019. - С. 221-224.

63. Демина Н.Б. Обязательная доля как средство обеспечения прав родственников наследодателя // Нотариус. 2005, № 4. С. 18-22.

64. Жаботинский М.В. Обязательная доля при наследовании имущества: российский и зарубежный опыт // Бюллетень нотариальной практики. 2006, № 6. С. 20-21.

65. Жаркова Г.И. Обязательная доля в наследстве в свете нового законодательства // Нотариус. 2004. № 4. С. 24-26.

66. Запорожец С.А., Никитина А.П. Судебная практика при применении отдельных норм законодательства о наследовании // Российский судья. 2018. № 2. С. 20 - 24.

67. Крайнова Т.К. Обязательная доля в наследстве и проблемы, связанные с ее выделением // Нотариальный вестник. 2006. № 11. С. 34-37.

68. Крашенинников П.В. Основные начала наследственного права // Актуальные вопросы наследственного права / Коллектив авторов. М.: «Статут», 2016. С. 8-14.

69. Лебедева А.В. Обязательная доля в наследстве: история и современность // Наследственное право. 2009. № 1. С. 3-5.

70. Левушкин А.Н. Совместное завещание: за и против // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. 2015. Т. 11. № 3. С. 159-163.

71. Лиманский Г.С. Право на обязательную долю: актуальные вопросы теории и судебной практики // Российский судья. 2006, № 3. С. 18-21.

72. Матвеев И. Наследственный договор // Хозяйство и право. 2008. № 11. С. 39-44.

73. Матвеев И.В. Наследственный договор: зарубежный опыт и перспективы появления в гражданском праве Российской Федерации // Российская юстиция. 2015. № 1. С. 6-9.

74. Наследство станет более семейным. Отказаться от него разрешат лишь в пользу ближайших родственников // Газета «Коммерсантъ» №17 от 04.02.2014, стр. 2.

75. Наследство до востребования. Крашенинников: Новый закон защитит права наследников / Российская газета 1 августа 2017 г. № 7334 // https://rg.ru/2017/07/31/krasheninnikov-nasledstvennyj-fond-novyj-sposob-upravleniia-imushchestvom.html

76. Петров Е.Ю. Ответственность наследника по долгам наследства // Актуальные вопросы наследственного права. М.: Статут, 2016. С. 42-51.

77. Попова Л.И. Обязательная доля в наследстве как ограничение свободы завещания // Юристъ - Правоведъ. 2014. № 2 (63). С. 48-50.

78. Синицина В.А. Обязательная доля в наследстве // Нотариат и современное гражданское общество: проблемы и перспективы развития. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 10-летию со дня образования Нотариальной палаты Республики Мордовия (г. Саранск, 23 марта 2006 г.). Саранск: Изд-во Средне-Волж. (г. Саранск) филиал РПА МЮ РФ, 2006. С. 106-111.

79. Ушкова Е.М. Право на обязательную долю при наследовании по завещанию // Юридическая мысль. 2007. № 5 (43). С. 54.

80. Чшмаритян П.С. Совместное завещание супругов в международном частном праве Российской Федерации // Общество: политика, экономика, право. 2018. № 3. С. 71-75.

Диссертации и авторефераты:

81. Байзигитова А.М. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах: дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2004. 203 с.

82. Самаилов Г.А. Современные законодательные и доктринальные проблемы коллизионного регулирования наследственного правопреемства, осложненного иностранным элементом Дис. канд. юрид. наук / Самаилов Г.А. М., 2012.

83. Гонгало Ю.Б. Юридико-фактические основания динамики наследственного правоотношения: сравнительное исследование права России и Франции: дис. ... канд. юрид. наук / Ю.Б. Гонгало. Екатеринбург, 2009. 359 с.

84. Жаркова Г.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук / Г.И. Жаркова. М., 2004. 180 с.

85. Исаева А.В. Наследование по закону: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Исаева. СПб., 2005. 23 с.

86. Демина Н.Б. Гарантии прав родственников наследователя при наследовании по завещанию: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 126 с.

87. Кириллова Н.С. Наследственное правоотношение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н.С. Кириллова. М., 2002. 25 с.

88. Козлов Д.Г. Особенности правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук / Д.Г. Козлов. М., 2006. 186 с.

89. Корнюхин В.В. Наследственные правоотношения и роль правоохранительных органов России в их реализации: дис. ... канд. юрид. наук / В.В. Корнюхин. СПб., 2004. 199 с.

90. Лиманский Г.С. Наследственное правоотношение: теоретико-методологические и практические проблемы: дис. ... докт. юрид. наук / Г.С. Ли-манский. М., 2006. 428 с.

91. Никифоров А.В. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Никифоров. М., 2004. 180 с.

92. Остапюк Н.И. Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования: дис. ... канд. юрид. наук / Н.И. Остапюк. М., 2004. 229 с.

93. Рябцева И.Б. Наследственное правоотношение: некоторые проблемы теории и практики: дис ... канд. юрид. наук / И.Б. Рябцева. Иркутск, 2009. 189 с.

94. Строк С.В. Правопреемство в порядке наследования: дис. ... канд. юрид. наук / С.В. Строк. М., 2005. 185 с.

95. Шилохвост О.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России: автореферат дис. ... докт. юрид. наук / О.Ю. Шилохвост. М., 2006. 58 с.

96. Михайлова А.С. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук / А.С. Михайлова. Краснодар, 2003. 194 с.

97. Путинцева Е.П. Распоряжения на случай смерти по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия: дис ... канд. юрид. наук / Е.П. Путинцева. Екатеринбург, 2015. 230 с.

Монографическая и учебная литература (на иностранных языках):

98. Battes R. Gemeinschaftliches Testament und Ehegattenerbvertrag als Gestaltungsmittel für die Vermögensordnung der Familie: Versuch einer Grundlegung im Vergleich mit funktionsverwandten Erscheinungen des anglo-amerikanischen und französischen Rechts / von Robert Battes. Bielefeld: Gieseking, 1974. 415 S.

99. Beaubrun M. La loi du 3 décembre 2001 portant réforme du droit des successions, Rep. Defr. [Repertoire Defrénois] 2003, p. 73.

100. Brémond V. Le nouveau régime du passif successoral, D. 2006, p. 2561.

101. Brenner C. La gestion de la succession, D. 2006, p. 2559.

102. Breton A., Mazeaud H. Successions - libéralités. 4. éd. / par André Breton. Paris: Ed. Montchrestien, 1982. 1108 р.

103. Bürgerliches Gesetzbuch: mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen / begr. von Hs. Th. Soergel. Neu hrsg. von W. Siebert: Erbrecht / wiss. Red. Jürgen Dam-rau. Teil: 2: §§ 2064 - 2273, §§ 1 - 35 BeurkG. 13., neubearb. Aufl., Stand: Winter 2002/2003. Stuttgart: Kohlhammer, 2003. XIX, 770 S.

104. Bürgerliches Gesetzbuch: Handkommentar mit AGG, EGBGB (Auszug), ErbbauRG, LPartG, ProdHaftG, VBVG, VersAusglG und WEG / Erman Erman; herausgegeben von Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Harm Peter Westermann, Prof. Dr. Barbara Grunewald, Rechtsanwalt Dr. Dr. hc. Georg Maier-Reimer; bearbeitet von Prof. Dr. Lutz Aderhold, Prof. Dr. Christian Armbrüster [und 67 anderen]. Teil: Band 2: §§ 762-2385, ProdHaftG, ErbbauRG, VersAusglG, VBVG, LPartG, WEG, EGBGB. 15., neu bearbeitete Auflage. Köln: Otto Schmidt, 2017. XIII, Seiten 3485 - 7128.

105. Bürgerliches Gesetzbuch: Kommentar / herausgegeben von Heinz Georg Bamberger. Teil: Band 1: §§ 1-480 / herausgegeben von Dr. Heinz Georg Bamberger

(Staaatsminister der Justiz des Landes Rheinland-Pfalz a.D.), Dr. Herbert Roth (em. Professor an der Universität Regensburg), Dr. Wolfgang Hau (Professor an der Universität München, Richter am Oberlandesgericht), Dr. Roman Poseck (Präsident des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main, Präsident des Staatsgerichtshofs des Landes Hessen, Honorarprofessor an der EBS Law School). 4. Auflage. München: Beck, 2019. XLVIII, 3122 S.

106. Bürgerliches Gesetzbuch: mit Nebengesetzen insbesondere mit Einführungsgesetz (Auszug) einschließlich Rom I-, Rom II- und Rom Iii-Verordnungen sowie EU-Güterrechtsverordnungen, Haager Unterhaltsprotokoll und EU-Erbrechtsverordnung, Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz (Auszug), Wohn- und Betreuungsvertragsgesetz, Unterlassungsklagengesetz, Produkthaftungsgesetz, Erbbau-rechtsgesetz, Wohnungseigentumsgesetz, Versorgungsausgleichsgesetz, Lebenspartnerschaftsgesetz, Gewaltschutzgesetz / Palandt ; bearbeitet von Prof. Dr. Dr. h.c. Gerd Brudermüller, Prof. Dr. Jürgen Ellenberger, Prof. Dr. Isabell Götz, Dr. Christian Grüneberg, Sebastian Herrler [und andere]. 78., neubearbeitete Auflage, Redaktionsschluss: 15. Oktober 2018. München: C.H. Beck, 2019. XXXIV 3357 S.

107. Cathrein V. Recht, Naturrecht und positives Recht: eine kritische Untersuchung der Grundbegriffe der Rechtsordnung / von Viktor Cathrein. 2., beträchtl. verm. Aufl. Freiburg i. Br. [u.a.]: Herdersche Verlagshandlung, 1909. VII, 326 S.

108. Coing H. Empfiehlt es sich, das gesetzliche Erbrecht und Pflichtteilsrecht neu zu regeln?: Gutachten für den 49. Deutschen Juristentag; im Anhang: rechtsvergleichender Überblick / erstattet von Helmut Coing. Fritz Reichert-Facilides. Konferenz: Deutscher Juristentag; 49 (Düsseldorf): 1972. München: Beck, 1972. A 82 S.

109. Corpart I. L'amélioration de la protection post mortem des conjoints par la loi n° 2001-1135 du 3 décembre 2001, D. 2002, p. 2952.

110. Crône R. Forgeard, M.-C., Grelot B. La réforme des successions (loi du 3 décembre 2001), Commentaire & formules, Defrénois, Paris, 2002.

111. Crône R., Forgeard M.-C., Grelot B. Le nouveau droit des successions et des libéralités (loi du 23 juin 2006), Commentaire & formules, Defrénois, Paris, 2007.

112. Damrau J, Bonefeld M. Praxiskommentar Erbrecht / Damrau. Hrsg. von Jürgen Damrau. Red. Michael Bonefeld. 2. Aufl. Bonn: Zerb - Verl., 2011. XXX, 2394 S.

113. Dauner-Lieb B. Unternehmen in Sondervermögen: Haftung und Haftungsbeschränkung; zugleich ein Beitrag zum Unternehmen im Erbgang / Barbara Dauner-Lieb. Tübingen: Mohr-Siebeck, 1998. XXII, 583 S.

114. Daviaud P. La nouvelle indignité successorale - Loi n° 2001-1135 du 3 décembre 2001, D. 2006, 1856.

115. Deckart H. Der Erbschaftskauf / von Hans Deckart. Rostock: Adler, 1927.

57 S.

116. Die Erbengemeinschaft / herausgegeben von Stephan Rißmann. 3. Auflage. Bonn: DeutscherNotarVerlag, 2019. XIII, 930 S.

117. Diehn T. Das Zentrale Testamentsregister in der notariellen Praxis // DNotZ 2011. S. 676

118. Diehn T. Testamentsverzeichnisüberführung und Benachrichtigungswesen in Nachlasssachen mit dem Zentralen Testamentsregister der Bundesnotarkammer // StAZ Das Standesamt 2011. S. 70.

119. Dossier Réforme des successions im Recueil Dalloz 2006, Heft 37.

120. Dutta A. Warum Erbrecht?: das Vermögensrecht des Generationenwechsels in funktionaler Betrachtung / Anatol Dutta. Tübingen: Mohr Siebeck, 2014. XX, 682 S.

121. Ebenroth T. Erbrecht / von Carsten Thomas Ebenroth. München: Beck, 1992. XLI, 1116 S.

122. Eisenbart B. Patienten-Testament und Stellvertretung in Gesundheitsangelegenheiten: Alternativen zur Verwirklichung der Selbstbestimmung im Vorfeld des Todes / Bettina Eisenbart. 2. Aufl. Baden-Baden: Nomos-Verl.-Ges., 2000. 293 S.

123. Erbeinsetzung, andere Zuwendungen und Erbschein: 5. Denkschrift des Erbrechtsausschusses der Akademie für Deutsches Recht / bearb. von Horst Bartholo-meyczik. Vorgelegt von dem Vorsitzenden des Ausschusses Heinrich Lange. Tübingen: Mohr, 1962. XIX, 358 S.

124. Erbrecht / Herausgeber: Dr. Wolfgang Burandt, Dieter Rojahn; die Autoren des Kommentars: Argiris Balomatis [und weitere]. 3. Auflage. München: C.H. Beck, 2019. XXI, 2050 S.

125. Erbrecht in Europa / Herausgegeben von Rechtsanwalt Dr. Rembert Süß, Würzburg. 3. Auflage. Bonn: zerb verlag, 2015. XXI, 1526 S.

126. Fongaro E. 'L'anticipation successorale à l'épreuve du "règlement successions'" // Journal du droit international (Clunet), doctr 5. 2014. № 2. P. 20.

127. Friedman L. The Law of the Living, The Law of the Dead: Property. Succession, and Society // Wisconsin Law Review. 1. 1966. 340 (351).

128. Giebel M. Der Erbschaftskauf - ein überflüssigerweise normiertes Rechtsinstitut? / Michael Giebel. Frankfurt am Main [u.a.]: Lang, 2010. XIV, 178 S.

129. Griesel J. Aktuelle Probleme der Pflichtteilsergänzung / Julia Griesel. Baden-Baden: Nomos; [Bern]: Stämpfli Verlag; [München]: C.H. Beck, 2018. 297 S.

130. Grimaldi M. Droit civil: successions / Michel Grimaldi. 6e. éd. Paris: Litec, 2001. XII, 947 p.

131. Grimaldi M. Présentation de la loi du 23 juin 2006 portant réforme des successions et des libéralités, D. 2006, 2551.

132. Göhring J., Posch M. Zivilrecht, Teil 2, Berlin (Ost) 1981. 324 S.

133. Handbuch des Arztrechts / begr. von Adolf Laufs; Wilhelm Uhlenbruck. Hrsg. von Adolf Laufs und Rüdiger Kern und bearb. von Thomas Clemens. 4., neube-arb. Aufl. München: Beck, 2010. XXIII, 1653 S.

134. Handbuch Pflichtteilsrecht / herausgegeben von Prof. Dr. Jörg Mayer, Notar, Simbach am Inn; Dr. Rembert Süß, Rechtsanwalt, Würzburg; Dr. Manuel Tanck, Rechtsanwalt, Fachanwalt für Erbrecht, Mannheim; Jan Bittler, Rechtsanwalt, Fachanwalt für Erbrecht, Heidelberg. 4. Auflage. Bonn: zerb verlag, 2018. XXVI, 1135 S.

135. Hedemann J. Sachenrecht des Bürgerlichen Gesetzbuches / von Justus Wilhelm Hedemann. 3., neubearb. Aufl. Berlin: de Gruyter, 1960. XXXII, 507 S.

136. Hedemann J. Einführung in die Rechtswissenschaft / Justus Wilhelm Hedemann. 2., erw. und umgest. Aufl. Berlin; Boston: De Gruyter. 2017. XVI, 298 S.

137. Heuschmid H. Verträge über künftige Erbschaft nach französischem Recht / vorgelegt von Hermann Heuschmid. 1972. XVII, 214 S.

138. Handbuch Immobilienrecht in Europa : zivil- und steuerrechtliche Aspekte des Erwerbs, der Veräußerung und der Vererbung von Immobilien / hrsg. von Susanne Frank ... Bearb. von Jakub Adam ... 2., neu bearb. Aufl. Heidelberg ; Hamburg [u.a.] : Müller, Verl.-Gruppe Hüthig, Jehle, Rehm, 2015. VII, 1870 S.

139. Joachim N. Erbenhaftung / von Dr. Norbert Joachim (Rechtsanwalt und Fachanwalt für Erbrecht und Verkehrsrecht in Hannover, Lehrbeauftragter an der Leibniz Universität Hannover). 4., völlig neu bearbeitete und erweiterte Auflage. Berlin: Erich Schmidt Verlag, 2018. XXXII, 520 S.

140. J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen / [Kommentatorinnen und Kommentatoren: Dr. Karl-Dieter Albrecht, Vorsitzender Richter am Bayerischen Verwaltungsgerichtshof a.D., München ...]. Buch 5: Erbrecht. Teil: Buch 5: Einleitung zum Erbrecht; §§ 19221966: (Erbfolge). Berlin: Sellier-de Gruyter, 2017. 646 S.

141. J. von Lange s Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen / [Kommentatorinnen und Kommentatoren: Dr. KarlDieter Albrecht (Vorsitzender Richter am Bayerischen Verwaltungsgerichtshof a.D., München) ... ] Buch 5: Erbrecht. Teil: Buch 5: §§ 2265-2302 (Gemeinschaftliches Testament, Erbvertrag). Berlin: Sellier-de Gruyter, 2019. 377 S.

142. Kappeßer V. Die Nottestamente des BGB: eine Untersuchung zur Entwicklungsgeschichte, zur Dogmatik und zur praktischen Bedeutung des Bürgermeistertestaments und des Dreizeugentestaments de lege lata und de lege ferenda / von Velten Kappeßer. Berlin: Duncker & Humblot, 1995. 241 S.

143. Kaulbach A.-M. Gestaltungsfreiheit im Erbrecht: Pflichtteilsrecht und Testiervertrag auf dem Prüfstand / A.-M. C. Kaulbach. Frankfurt am Main: Metzner, 2012. 292 S.

144. Kipp T., Coing, H. Erbrecht: ein Lehrbuch / auf der Grundlage der Bearb. von Theodor Kipp. Fortgef. von Helmut Coing. Ausgabe: 14. Bearb. Tübingen: Mohr, 1990. XIX, 771 S.

145. König Ch. Die Stiftung als Instrument der Nachlassplanung: eine Untersuchung de lege lata zur Stellung der Stiftung im Kontext des deutschen Pflichtteilsrechts mit Überlegungen de lege ferenda im Lichte des novellierten österreichischen Pflichtteilsrechts / Christian M. König. Tübingen: Mohr Siebeck, 2018. XXII, 339 S.

146. Lipp V. «Sterbehilfe» und Patientenverfügung // Zeitschrift für das gesamte Familienrecht (FamRZ). 2004. S. 317 (320).

147. Lübtow U. Erbrecht: eine systematische Darstellung / Ulrich von Lübtow. Teil: Halbbd. 1. Berlin: Duncker & Humblot, 1971. 618 S.

148. Lübtow U. Erbrecht: eine systematische Darstellung / Ulrich von Lübtow. Teil: Halbbd. 2. Berlin: Duncker & Humblot, 1971. XII, S. 619 - 1358.

149. Malaurie, Ph. Les successions, les libéralités / Philippe Malaurie. A jour au 31 décembre 2003. Paris: Defrénois, c 2004. XII, 562 p.

150. Malaurie P., Brenner C. Droit des successions et des libéralités. Paris: LGDJ, une marque de Lextenso, 2016. 704 p.

151. Marotzke W., Otte G., Staudinger J., Albrecht K-D. J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen / [Komm. Karl-Dieter Albrecht ...]. Buch 5: Erbrecht. Teil: Buch 5: Einleitung; §§ 1922 -1966. Berlin: Sellier- de Gruyter, 2000. 599 S.

152. Michalski, L. BGB - Erbrecht / von Lutz Michalski. 4., neu bearb. Aufl. Heidelberg [u.a.]: Müller, 2010. XXXI, 463 S.

153. Michalski L., Schmidt J. BGB-Erbrecht / Lutz Michalski, Jessica Schmidt. 5., völlig neu bearbeitete Auflage 2019. Heidelberg: C.F. Müller, 2019. XXXIV, 505 S.

154. Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch / Herausgegeben von Dr. Dr. Dres. h.c. Franz Jürgen Säcker, Dr. Roland Rixecker, Dr. Hartmut Oetker, Bettina Limperg. Teil: Band 10: Erbrecht §§ 1922-2385, §§ 27-35 BeurkG. 7. Auflage. München: C.H. Beck, 2017. XXXVII, 2372 S.

155. Mugdan B. Die gesamten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das Deutsche Reich: 5 Bände und Sachregister sowie Ergänzungsband / hrsg. und bearb. von Benno Mugdan. Teil: Erg-Bd.: Die gesamten Materialien zu den preußischen Ausführungsgesetzen zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das Deutsche Reich und seinen Ne-

bengesetzen / bearb. und hrsg. von E. Stegemann. Neudr. der Ausg. Berlin 1900. Aalen: Scientia Verl., 1979. XCIX, 788 S.

156. Nachlassrecht: Erbfolge, Testament, Erbvertrag, Pflichtteilsrecht, Rechtspflege, Insolvenz, Verfahren, Erbschaftsteuer und IPR / Hans Lothar Graf. 11. Auflage. München: Beck, C H, 2018. 900 S.

157. Nicod M. Les dispositions transitoires et impératives de la loi du 23 juin 2006, D. 2006, 2587.

158. Olzen D. Vorweggenommene Erbfolge in historischer Sicht / von Dirk Ol-zen. Berlin: Duncker & Humblot, 1988. 136 S.

159. Olzen D. Erbrecht. 3. Auflage. Berlin 2009. XXIII, 500 S.

160. Olzen D., Looschelders D. Erbrecht / Dirk Olzen, Dirk Looschelders. 5., erweiterte und neu bearbeitete Auflage. Berlin; Boston: De Gruyter, 2017. XXVII, 481 S.

161. Probleme systemvergleichender Betrachtung / hrsg. von Gernot Gutmann; Siegfried Mampel. Konferenz: Sondertagung / Gesellschaft für Deutschlandforschung ; (Tutzing): 1984.04.16-19. Berlin: Duncker & Humblot, 1986. S. 218.

162. Rauscher T. Die erbrechtliche Stellung nicht in der Ehe geborener Kinder nach Erbrechtsgleichstellungsgesetz und Kindschaftsrechtsreformgesetz // Zeitschrift für Erbrecht und Vermögensnachfolge 1998, 41 (43).

163. Revel J. Le changement du régime matrimonial: quelle déjudiciarisation, D. 2006, p. 2591.

164. Revillard M. Stratégie de transmission d'un patrimoine international. Paris, Defrénois-Lextenso éd, 2009.

165. Roth A. Die Verbindlichkeit der Patientenverfügung und der Schutz des Selbstbestimmungsrechts // Juristenzeitung (JZ). 2004. S. 494 (496 f).

166. Rothe D. Erbvertrag und Synallagma / von Daniela Rothe. Berlin: Duncker & Humblot, 2008. 181 S.

167. Röthel A. Erbrecht: ein Studienbuch / von Dr. Anne Röthel. Bartholo-meyczik, Horst, [Begründerin eines Werks] ; Schlüter, Wilfried. 17., völlig neu bearbei-

tete Auflage des von Horst Bartholomeyczik begründeten und bis zur 16. Auflage von Wilfried Schlüter bearbeiteten Werkes. München: C.H. Beck, 2015. XXIV, 475 S.

168. Röthel A. Ist unser Erbrecht noch zeitgemäß?: Gutachten A zum 68. Deutschen Juristentag / erstattet von Anne Röthel // Verhandlungen des 68. Deutschen Juristentages ; Bd. 1: Gutachten [A - H]. München: Beck. 2010, A 112 S.

169. Röthel A., Bartholomeyczik H., Schlüter W. Erbrecht: ein Studienbuch / von Dr. Anne Röthel. 17., völlig neu bearbeitete Auflage des von Horst Bartholomeyczik begründeten und bis zur 16. Auflage von Wilfried Schlüter bearbeiteten Werkes. München: C.H. Beck, 2015. 347 S.

170. Rußmann D. Erwerb mit Mitteln der Erbschaft: die rechtsgeschäftliche dingliche Surrogation §§ 2019 I, 2111 I 1 BGB vor dem Hintergrund des «tracing» im englischen Recht / Dominik Rußmann. Tübingen: Mohr Siebeck, 2017. XX, 377 S.

171. Schotten G., Schmellenkamp C. Das Internationale Privatrecht in der notariellen Praxis / von Günther Schotten und Cornelia Schmellenkamp. 2., neu bearb. und erg. Aufl. München: Beck, 2007. XLVII, 660 S.

172. Schulte W., Birnbaum M. Erbschaftsteuerrecht / von Dr. Wilfried Schulte und Dr. Mathias Birnbaum. 2., neu bearbeitete Auflage. Heidelberg: C.F. Müller, 2017. XXV, 278 S.

173. Schutz des Lebens und Selbstbestimmung am Lebensende: Symposium des Hessischen Landtags am 12. März 2007 / [hrsg. von Norbert Kartmann. Red.: Bernd Friedrich ...]. Konferenz: Symposium. Hessischer Landtag; 2007.03.12. Wiesbaden: Hessischer Landtag, 2009. 174 S.

174. Siems M. Comparative law / Mathias Siems (Durham University). Second edition. Cambridge; New York, Singapore: Cambridge University Press, 2018. xxiii, 506 p.

175. Schellhammer K. Erbrecht nach Anspruchsgrundlagen / von Kurt Schellhammer. 3., neu bearb. Aufl. Heidelberg [u.a.]: Müller, 2010. XLV, 542 S.

176. Schmoeckel, M. Erbrecht / Prof. Dr. Mathias Schmoeckel (Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn). 5. Auflage. Baden-Baden: Nomos, 2019. 314 S.

177. Schlüter W., Fegeier S. 'Die erbrechtliche Stellung der nichtehelichen Kinder und ihrer Väter nach Inkrafttreten des Erbrechtsgleichstellungsgesetzes' [1998] // FamRZ 1337 ff.

178. Soergel H.-T. (Begr.). Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen (BGB). Band 21, Erbrecht 1: §§ 1922-2063 BGB. 3., überarbeitete und erweiterte Auflage. 2002. XXII, 550 S.

179. Soudcy G. L'Estate Planning - Optimisation civile et fiscale d'une succession internationale, preface by Y Lequette. Paris, LexisNexis, 2011.

180. Spickhoff A. Die Patientenautonomie am Lebensende: Ende der Patientenautonomie? - Zur Feststellbarkeit und Durchsetzbarkeit des realen oder hypothetischen Willens des Patienten // NJW 2000 Heft 32. S. 2297 (2301).

181. Stiftungsrecht in Europa: Stiftungsrecht und Stiftungsrechtsreform in Deutschland, den Mitgliedstaaten der Europäischen Union, der Schweiz, Liechtenstein und den USA / hrsg. von Klaus J. Hopt und Dieter Reuter. Konferenz: Symposium; (Schloß Salzau/Schleswig-Holstein): 2000.05.18-20. Köln : Heymann, 2001. XXXV, 1010 S.

182. Terré F., Lequette Y. Les successions, les libéralités / François Terre; Yves Lequette. 3. éd. Paris: Dalloz, 1997. 906 p.

183. Terré F., Lequette Y., Gaudemet S. Les successions, les libéralités / François Terre; Yves Lequette, Sophie Gaudemet. 3. éd. Paris: Dalloz, 2013. 1184 p.

184. Testamentsvollstreckung in Europa / herausgegeben von Prof. Dr. Martin Löhnig, Prof. Dr. Anatol Dutta, M. Jur. (Oxford), Prof. Dr. Dr. h.c. Peter Gottwald, Prof. Dr. Dr. Herbert Grziwotz, Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Dieter Henrich, Prof. Dr. Wolfgang Reimann, Prof. Dr. Dr. h.c. Dieter Schwab. Symposium für Europäisches Erbrecht 3. 2017 Regensburg. Symposium für Europäisches Erbrecht; 3 (Regensburg): 2017.10.06-07. Bielefeld: Verlag Ernst und Werner Gieseking, 2018. 231 S.

185. Uhlenbruck W. Der Patientenbrief - die privatautonome Gestaltung des Rechts auf einen menschenwürdigen Tod // Neue Juristische Wochenschrift. 1978. S. 566 (568).

186. Ulrich J. Der Erbvertrag als Problem von Rechtswissenschaft: eine rechtswissenschaftsgeschichtliche Untersuchung vor dem Hintergrund der Geschichte eines allgemeinen Vertragsbegriffs / Jan Ulrich. Tübingen: Mohr Siebeck, 2017. XIV, 531 S.

187. Vareille B. Nouveau rapport, nouvelle réduction, D. 2006, p. 2565.

188. Vigneau D. Les nouvelles règles de dévolution successorale, D. 2006, p.

2556.

189. Vorschlag der Europäischen Kommission für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über die Zuständigkeit, das anzuwendende Recht, die Anerkennung und die Vollstreckung von Entscheidungen und öffentlichen Urkunden in Erbsachen sowie zur Einführung eines Europäischen Nachlasszeugnisses, KOM(2009) 154 endg. vom 14.10.2009.

190. Wilke U. Willensherrschaft und Nachlassbindung / Ulrich Wilke. Frankfurt am Main: Wolfgang Metzner Verlag, 2017. 211 S.

Публикации периодической печати и научных сборников (в зарубежных странах):

191. Berger C. Privatrechtliche Gestaltungsmöglichkeiten zur Sicherung der Patientenautonomie am Ende des Lebens // JuristenZeitung. 55. Jahrg., Nr. 17, 1. September 2000. S. 797-805.

192. Coester-Waltjen D. Art. 6 I GG und der Schutz der Familie // Jura: juristische Ausbildung. Vol. 30. No. 5. 2008. S. 349-352.

193. Gore M. Inheritance Law / Introduction to French Law. 2008. P. 289-306.

194. Lange К. W. Reform des Pflichtteilsrechts: Änderungsvorschläge zu Anrechnung und Stundung // Deutsche Notar-Zeitschrift. 2007. Heft 2. S. 84 (88). S. 8496.

195. Stade S. Die EU-Erbrechtsverordnung aus französischer Sicht // Erbrechtspraxis ZErb 3/2015. S. 69-78.

196. Lange H., Kuchinke K. Erbrecht: ein Lehrbuch / begr. von Heinrich Lange. Fortgef. seit der 2. Aufl. von Kurt Kuchinke. 5., völlig neubearb. Aufl. München : Beck, 2001. LXVII, 1408 S.

197. Leipold D. Erbrecht: ein Lehrbuch mit Fällen und Kontrollfragen / Dieter Leipold. 21., neubearbeitete Auflage. Tübingen: Mohr Siebeck, 2016. XII, 386 S.

198. Les Dossiers d'ASBL Actualités 2014 - Dossier n° 15. Les fondations. Éditions des CCI s.d. 2014. P. 13

199. Linker A. Zur Neubestimmung der Ordnungsaufgaben im Erbrecht in rechtsvergleichender Sicht: eine rechtsvergleichende Untersuchung unter Berücksichtigung des deutschen und französischen Rechts / Anja Celina Linker. Tübingen: MohrSiebeck, 1999. XV, 191 S.

200. Mertens, H.-G. Die Entstehung der Vorschriften des BGB über die gesetzliche Erbfolge und das Pflichtteilsrecht / von Hans-Georg Mertens. Berlin: de Gruyter, 1970. 168 S.

Электронные ресурсы (статистические данные)

201. «Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции» - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации / Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2018 года // http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4758

202. Сведения за 2016 г. о нотариате в Российской Федерации (Сводный отчет по Минюсту России) // https://minjust.ru/ru/2016/svedeniya-o-notariate-v-rossiyskoy-federacii

203. Сведения за 2017 г. о нотариате в Российской Федерации (Сводный отчет по Минюсту России) // https://minjust.ru/ru/2017/svedeniya-o-notariate-v-rossiyskoy-federacii

204. Сведения за 2018 г. о нотариате в Российской Федерации (Сводный отчет по Минюсту России) // https://minjust.ru/ru/2018/svedeniya-o-notariate-v-rossiyskoy-federacii

205. Statistisches Jahrbuch für die Bundesrepublik Deutschland. 1995.

206. Steueraufkommen nach Steuerarten / Statistisches Jahrbuch 2017 // https://www.destatis.de/DE/Publikationen/StatistischesJahrbuch/FinanzenSteuern.pdf;js

essio-

nid=299EC0745EB51468D755A8C9CE527D29.InternetLive1?_blob=publicationFile

207. Das Zentrale Testamentsregister der Bundesnotarkammer: Jahresbericht 2017 // https://www.testamentsregister.de/erbe/meldungen?view=detail&id=014c5bbd-6aef-428d-99dd-dd9043deb551

208. Щенникова Л. В. Наследственный фонд как новелла российского гражданского права // Нотариальная палата Краснодарского края // http : //notariat.redhampr.ru/notariat/publikacii/stati/2899/

209. Avocats Picovschi. Les pactes sur succession future Mis à jour le 24/05/2018 Publié le 28/02/2012 // https://www.heritage-succession.com/article-les-pactes-sur-succession-future.html

210. Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Privatrecht. In-testaterbrecht

//https://www. mpipriv.de/de/pub/forschung/methodenlehre/intestaterbrecht_. cfm