Юридико-фактические основания динамики наследственного правоотношения: сравнительное исследование права России и Франции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Гонгало, Юлия Брониславовна

• Гонгало, Юлия Брониславовна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гонгало, Юлия Брониславовна

Введение.

ЧАСТЬ I. ПОНЯТИЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО

ПРАВООТНОШЕНИЯ.

ГЛАВА 1. Соотношение категорий (понятий) российского и французского права.

§ 1. Сопоставление понятий «situation juridique» (правовая ситуация) во французском праве и «правоотношение» в российском праве.

§ 2. Соотношение понятий «юридический факт» в российском и французском праве.

ГЛАВА 2. Элементы и признаки наследственного правоотношения.

§ 1. Субъекты наследственного правоотношения.

§ 2. Объект наследственного правоотношения.

§ 3. Содержание наследственного правоотношения.

§ 4. Признаки наследственного правоотношения.

ЧАСТЬ II. ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО

ПРАВООТНОШЕНИЯ.

ГЛАВА 1. Юридические факты, порождающие наследственное правоотношение.

§ 1. Смерть гражданина.

§ 2. Судебные решения.

ГЛАВА 2. Предпосылки возникновения наследственного правоотношения.

§ 1. Сделки, содержащие волеизъявление на случай смерти.

§ 2. Юридические факты-состояния.

ЧАСТЬ III. ИЗМЕНЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ

НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ.

ГЛАВА I. Понятие изменения наследственного правоотношения.

§ 1. Изменение субъектов наследственного правоотношения.

§ 2. Изменение содержания наследственного правоотношения.

ГЛАВА 2. Юридические факты - основания изменения и прекращения наследственного правоотношения.

§ 1. Сделки, содержащие волеизъявление наследников.

§ 2. Судебные решения.

§ 3. Нотариальные и иные акты.

§ 4. Истечение срока.

§ 5. Утрата завещанием силы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридико-фактические основания динамики наследственного правоотношения: сравнительное исследование права России и Франции»

Актуальность темы исследования. Наследственное право традиционно привлекало внимание представителей цивилистической науки. Так, до I революции 1917 года вопросы наследования освещались в работах К.И. Анненкова, В.Г. Демченко, К.Д. Кавелина, В.Н. Никольского, П.П. Цитовича и др. В советский период виднейшими специалистами в этой области были Б.С. Антимонов, М.В. Гордон, К.А. Граве, П.С. Никитюк, В.И. Серебровский, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцев, Е.А. Флейшиц, Э.Б.Эйдинова. В первые годы после принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обращение к данной теме ограничивалось в основном комментариями статей ГК РФ, сопоставлением новых норм с ранее действовавшими и литературой прикладного характера, предназначенной в помощь правоприменителю и касающейся сугубо практических вопросов. В дальнейшем проводилось достаточно много научных исследований, посвященных вопросам наследственного права. В них дается достаточно обстоятельная характеристика наследованию как правовому институту1, либо анализируются основания наследования2, либо рассматривается проблема

1 Михайлова A.C. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России: Автореф. дис.канд. юрид. наук. - Краснодар, 2003; Попова Л.И. Наследование как основание приобретения права собственности: дис.канд. юрид. наук. - Краснодар, 2005; Кожевина Е.В. Наследственное правопреемство. Автореф. дис. канд. юрид.наук. - Екатеринбург, 2004; Мельцов A.B. Наследственное правопреемство в современном российском праве: дис.канд. юрид. наук. - М., 2006; Смольков Н.С. Принципы наследственного права: дис.канд. юрид. наук. - Самара, 2007.

2 Мусаев Рашадат Мамед оглы. Наследование по завещанию: история и современность: дис.канд. юрид. наук. - М., 2003; Никифоров A.B. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук. - М., 2004; Жаркова Г.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук. - М., 2004 ; Кутузов O.B. Наследование по завещанию: анализ правовой теории и практики: дис.канд. юрид. наук. - М., 2005; Кулакова А.Н. Наследственное преемство по закону в Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук. - М., 2005; Исаева A.B. Наследование по закону: дис.канд. юрид. наук. - Санкт-Петербург, 2005; Каминская Н.Л. Правовые проблемы наследования по завещанию в российском гражданском праве: дис.канд. юрид. наук. - М., 2007; Шилохвост О.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России: дис.докт. юрид. наук. - М., 2007. наследования отдельных видов имущества1, либо характеризуется, какой-либо из юридических фактов в наследственном праве2. Комплексное исследование, посвященное юридическим фактам в наследственном праве3, предпринято в 1987 году, однако современная цивилистика учением о юридических фактах в наследственном праве, которое позволило бы проанализировать наследственное правоотношение в динамике, с учетом новейших изменений законодательства и достижений науки, в том числе зарубежной, не располагает.

Актуальность научной- разработки избранной темы находит отражение, в частности, в следующих аспектах.

Во-первых, наследственные правоотношения имеют важное значение с экономической точки зрения, так. как опосредуют переход материальных ценностей от одного лица к другому (другим). Конечно, в результате осуществления наследственного преемства переходят не только вещи, но и не имеющие материального выражения права и обязанности, однако изначально вопрос о наследовании был связан с необходимостью определения судьбы имущества после смерти собственника. Отношения; в результате которых у наследника возникает право собственности на определенные материальные ценности, а также приобретаются имущественные права и обязанности, никогда не могут быть безразличными для гражданского' оборота и заслуживают детальной правовой регламентации. Наследственное право любой- страны производно от уровня его экономического развития и отражает состояние экономики, прежде всего отношений собственности в обществе (экономический аспект).

1 Пронин В.В. Наследование в имущественных комплексах по гражданскому законодательству России: дис.канд. юрид. наук. - М., 2005; Янушкевич Е.А. Наследование по завещанию предприятия как-имущественного комплекса в Российской Федерации: дне.канд. юрид. наук. - Ижевск, 2005; Залюбовская II.B. Наследование как способ возникновения права собственности на жилые помещения: дис.канд. юрид. наук. -М., 2005; Прокопенко О.П. Наследование произведений литературы в авторском праве: дис.канд. юрид. наук. - М., 2006; Манылов И.Е. Наследование жилых помещений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2006; Рахманкина М.Е. Наследование как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество: теоретический и практический аспект: дис.канд. юрид. наук. - М., 2007.

2 Богданова A.A. Завещание как сделка в наследственном праве России: дис.канд. юрид. наук. - М., 2005; Крысанова-Кирсанова И.Г. Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук. М., 2005; Копьев A.B. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук. - Волгоград, 20 Об.

3 Акатов A.A. Юридические факты в советском наследственном праве: дис.канд. юрид. наук. - Саратов, 1987.

Во-вторых, в наследственном праве значительную роль играет социально-политический момент: в нём всегда сталкиваются личное и общественное начало1, отражается политико-идеологическая атмосфера общества. Так, возникновение института наследования И.А. Покровский связывает с образованием семейных и родовых союзов, то есть на начальных этапах развития преобладало общественное начало. С усилением, роли государства значение этих союзов падает; одновременно всё большую ценность приобретает воля отдельного индивида: начинает проявляться личное начало -зачаток завещательной свободы.

В период буржуазных революций ставится вопрос об ограничении наследования, поскольку оно способствует распространению социального неравенства. Ещё более резкую отрицательную оценку получает этот институт от последователей Сен-Симона и полностью отвергается в позднейших социалистических учениях2. Социально-политическая ситуация, сложившаяся в России в девяностых годах двадцатого века, потребовала переосмысления отношения к наследованию: развитие частной собственности, предпринимательства, формирование рынка неизменно должны были привести к расширению круга наследников, сокращению случаев образования «выморочного наследства», развитию свободы завещания. Аналогичные тенденции прослеживаются во Франции: «Закон № 2006-728 от 23.06.2006 г., содержащий реформу наследственного права, является решающим этапом в модернизации гражданского права; он свидетельствует о воле законодателя адаптировать Гражданский кодекс к реалиям современной социальной и Л семейной жизни» (социально-политический аспект).

В-третьих, изменение экономической и социально-политической ситуации не могло не оказать влияния на законодательные подходы в сфере наследования. Вплоть до 1 марта 2002 года наследственные отношения

1 Интересно, что в работе И.А. Покровского глава, посвященная наследованию, так и называется «Личное и общественное начало в наследственном праве» (см • Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.)

2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С.303-304

3 Recueil Dalloz, 2006, n° 37, dossier coordonne par M.Nicod et V. Avena-Robardet. C.2550. регулировались Гражданским кодексом 1964 года (далее - ГК РСФСР 1964 г.), который, естественно, не был рассчитан на применение в новых условиях и потому обнаруживал множество недостатков. Нормы наследственного права, введенные в действие с 1 марта 2002 года (часть третья ГК РФ) учитывают потребности современной жизни, включают наиболее совершенные результаты теоретических исследований, разрешают выявленные ранее, в ходе применения ГК РСФСР 1964 г., проблемы практического плана. Вместе с тем, изучение действующего наследственного права России показывает, что некоторые законодательные решения носят незавершенный характер и требуют дальнейшей разработки. Что касается Франции, то, несмотря на весьма активное в последние годы реформирование Французского Гражданского кодекса (далее - ФГК), вследствие его преклонного возраста (более 200 лет), в нем содержится значительное число устаревших, утративших былую актуальность норм, которые требуют согласования с новейшим законодательством, устранения возникающих противоречий, изменения законодательных подходов в смежных сферах в связи с реформированием одной из них (например, семейное и наследственное право). В связи с этим необходимо выявить дефекты законодательного регулирования и предложить пути совершенствования законодательства (правотворческий аспект).

Достоинства и недостатки законов выявляются в процессе их применения; до тех пор, пока закон существует лишь на бумаге и не имеет выхода в плоскость реальной жизни, это «бестелесный дух», в котором невозможно различить ни положительных, ни отрицательных черт. На фоне сказанного проступает следующая причина, подтверждающая необходимость разработки вопросов наследственного права.

В нотариальной практике возникает достаточно много вопросов, связанных с применением норм наследственного права. Значительный массив судебных споров также составляют споры, связанные с разрешением вопросов наследственного права (о действительности завещания, признании наследника принявшим наследство, признании отказавшимсяот наследства и т д.). В связи с этим требуется выработать рекомендации по применению нового законодательства о наследовании в целях обеспечения единообразных подходов к толкованию. Тем более данный аспект актуален для французского права, поскольку последние, наиболее радикальные, изменения в сфере наследования относятся к весьма недавнему периоду (2006 год), однако появившиеся новеллы практикой не апробированы, поэтому требуется осмысление новейших норм наследственного законодательства в целях их правильного понимания и применения (правоприменительный аспект).

И наконец, вопросы наследственного права представляют интерес и являются недостаточно разработанными с доктринальной точки зрения. В науке гражданского права не выработано единообразно понимаемой конструкции наследственного правоотношения, не предпринималось специальных монографических исследований, посвященных юридическим составам наследования. Рассмотрение наследственного права через призму общей теории юридических фактов и юридических составов позволяет отследить поэтапное развитие наследственного правоотношения в результате накопления различных юридических фактов в составе наследования.

В наши дни многофункциональность сравнительного права как научного метода юриспруденции не оспаривается.Совершенно очевидно, что наука никакой страны не может развиваться лишь на основе информации, полученной в рамках собственной правовой системы»1. Действительно, привлечение зарубежного опыта дает благодатную почву для углубленного анализа отечественных теоретических конструкций, их сопоставления с иностранными воззрениями, оценки целесообразности введения в российское право и возможного совершенствования имеющихся научных разработок (доктринальный аспект).

1 К.Цвайгерт, Х.Кетц. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х томах. Том I. Основы: Пер. с нем., М.: Международные отношения, 1998. С.26.

Объект исследования составляют регулируемые гражданским правом отношения, возникающие вследствие смерти гражданина при наследовании его имущества.

Предметом исследования являются конструкции наследственного правоотношения, его специфика, основные черты, основания динамики, юридические факты российского и французского наследственного права как элементы состава наследования и самостоятельные явления правовой действительности.

Цель работы состоит в исследовании категории наследственного правоотношения и анализе динамики наследственного правоотношения в результате действия юридических фактов, входящих в состав наследования, детальном изучении возможных составов наследования и отдельных их элементов. Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи:

- изучить правовую природу, признаки и особенности наследственного правоотношения, сформулировать его понятие;

- проследить динамику наследственного правоотношения; дать характеристику юридическим составам наследования, показать влияние состава на развитие наследственного правоотношения;

- сопоставить юридические факты в наследственном праве России и Франции, выявить сходства и различия, достоинства и недостатки правового регулирования в обеих странах, предложить оптимальное правовое регулирование отношений по наследованию; исследовать доктринальные подходы к анализу соответствующих конструкций наследственного права России и Франции, выработать единую концепцию, применимую для объяснения динамики наследственного правоотношения в обеих странах.

Методология и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют логический, системный, исторический метод, метод сравнительного правоведения и другие методы научного исследования.

Теоретическую основу исследования образуют труды таких ученых, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, М.В. Гордон, К.А. Граве, В.П. Грибанов, М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, О.С. Иоффе, В.Б. Исаков, М.Я, Кириллова, O.A. Красавчиков, Г.С. Лиманский, A.JL Маковский, Д.И. Мейер, П.С. Никитюк, И.Б. Новицкий, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, В.И. Серебровский, В.И. Синайский, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, JI.A. Чеговадзе, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, О. Ю. Шилохвост, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков и др.

В работе широко используются труды зарубежных авторов, в частности L.-M. Bertrand,. J. Bonnecase, P. Cazelles, R. Dupuy de la Grand-Rive S. Durand, J.Flour, J. Ghestin, M.Grimaldi, D. Guével, E. Guichenot, O. Jallu, Ch. Jubault, Ch. Larroumet, O. Laouenan, Ph.Malaurie, Ph. Malinvaud , P. Mallet, J.Maury, A. Outin, A. Sériaux, J. Sirois, H. Souleau, F.Terré и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые проведен анализ норм наследственного права России и Франции в ракурсе юридико-фактических оснований, обусловливающих динамику наследственного правоотношения. Работа представляет собой сравнительно-правовое исследование, позволяющее параллельно сопоставить одни и те же явления правовой жизни и доктринальные конструкции с точки зрения права российского и французского. Научная новизна проявляет себя в следующих основных положениях и выводах, выносимых на защиту.

1. Установлено, что аналогом российского понятия «правоотношение» является французская категория «situation juridique» (правовая ситуация). Данные понятия совпадают прежде всего с точки зрения содержания: представляют собой комплекс прав и обязанностей определенных субъектов права.

2. Установлено несоответствие господствующей во французской доктрине концепции автоматического перехода всех прав и обязанностей умершего к наследнику в силу самого факта смерти нормам современного французского наследственного права, выявлены противоречия в доктринальных подходах. В связи с этим обосновывается необходимость переосмысления данной теории и целесообразность внедрения концепции, аналогичной предлагаемой для российской доктрины, в соответствии с которой наследственное правоотношение понимается как единое правоотношение, возникающее в момент открытия наследства и имеющее целью произвести замену стороны (наследодателя) во всех правоотношениях, допускающих правопреемство.

31 Выявлено соотношение понятий юридического факта в российской и французской правовой науке.

В отличие от родового понятия юридического факта в российской науке как объединяющего в себе все разнородные явления реальной жизни, порождающие правовые последствия, во французской доктрине это понятие носит узкое, специальное значение. Юридический факт во французском праве определяется как всякое природное или зависящее от деятельности человека событие, в котором воля не участвует для цели создания правоотношения (СИ. Ьаттоише!, РИ. МаНпуаиё, В. Ве1§шег, С. В1ёгу), то есть в качестве конституирующего признака указывается отсутствие воли субъекта на, наступление правовых последствий.

В работе обосновывается, что указанные различия в понимании категории юридического факта носят не субстанциональный характер, а обусловлены лишь различными ракурсами рассмотрения одного' и того же явления. Российская классификация юридических фактов основана на видении явлений реальной действительности, имеющих правовое значение, исследователем -лицом, не участвующим в соответствующих правоотношениях. Французское подразделение на акты и факты производится с позиций участника конкретного правоотношения (воля которого направлена или не направлена на создание правовых последствий), однако для всех третьих лиц любая сделка (юридический акт по французскому праву) является существующим фактом, которому право придает значение, то есть юридическим фактом.

И тот, и другой подходы как в России, так и во Франции имеют право на существование, поскольку это позволяет учитывать особенности отдельных видов юридических фактов и способствует взаимообогащению правовой науки.

4. Во французской доктрине не разработано обстоятельное учение о юридических фактах и юридических составах, поэтому и применительно к наследственному праву не принято говорить о составе наследования, в отличие от отечественной правовой науки, где существует понятие состава наследования, разработаны различные классификации юридических составов (Б.Б. Черепахин, С.С. Алексеев, O.A. Красавчиков, В.Б. Исаков).

В работе показана возможность применения отечественного научного инструментария к анализу юридических фактов французского наследственного права. В частности, обоснована применимость во французской доктрине выработанного российской правовой наукой учения о юридическом (фактическом) составе, что в плоскости наследственного права выводит к понятию состава наследования. Общетеоретическая классификация юридических составов, предложенная российской наукой (по степени связанности (структурной сложности) позволяет выявить специфику возможных составов наследования как по российскому, так и по французскому праву.

5. Выявлено различие между составом наследования по праву представления в российском праве и аналогичной категорией во французском праве с учетом новейших изменений французского законодательства, касающихся возможности представления недостойного и отказавшегося наследника.

Если по российскому законодательству наследование по праву представления возможно только в одном случае (смерть наследника по закону до открытия наследства или одновременно с наследодателем), то состав наследования по праву представления по французскому праву можно охарактеризовать как построенный на основе принципа альтернативного накопления элементов: вторым фактом в составе (после смерти наследодателя) может выступать один из трех фактов (отсутствие в живых наследника (в этой части решение российского и французского законодателя совпадают), факт недостойности наследника либо отказ от наследства.

6. На основе анализа российского законодательства и обстоятельно разработанной во французской доктрине теории имущества предлагается унифицировать понятие имущества в российском праве и рассматривать его как совокупность прав и обязанностей лица, имеющих стоимостное выражение.

7. Изменение содержания наследственного правоотношения по российскому законодательству состоит в изменении (расширении или сужении) объема права наследования. Изменение содержания наследственного правоотношения по французскому законодательству может состоять в сущностном изменении права наследования (лишении наследника одного из правомочий).

Изменение субъектного состава наследственного правоотношения, как правило, не влечет изменения содержания правовой связи ни с точки зрения российского, ни с точки зрения французского права.

Изменение содержания наследственного правоотношения при сохранении неизменным субъектного состава по российскому праву возможно только в судебном порядке, по французскому праву - в качестве предусмотренного законом последствия упречного поведения наследника (в частности, неисполнении им требований к процедуре принятия наследства в размере чистого актива).

8. На основе анализа такого понятия французского права, как утрата завещанием силы, и установления соотношения данного правового состояния с правовой квалификацией соответствующих юридических фактов по российскому праву, представляется целесообразным ввести в российское право опровержимую презумпцию недействительности завещания, составленного наследодателем в пользу лиц, с которыми он состоял в «отношениях зависимости».

9. Выделено два типа сделок как элементов состава наследования: содержащие волеизъявление наследодателя по урегулированию порядка наследования после собственной смерти и содержащие волеизъявление наследников по поводу открывшегося наследства.

Общим для российского и французского права среди сделок первого типа является завещание. В результате сравнительно-правового исследования завещания с точки зрения его объекта и направленности воли завещателя, выявления сходства и различий данной сделки по российскому и французскому праву, предлагается заимствовать французскую концепцию условного лишения наследственных прав (возможность лишения права наследования за неисполнение выраженной в завещании воли наследодателя).

В результате анализа распоряжений на случай смерти, известных французскому праву, выявлены их правовые последствия как юридических фактов, обусловливающих динамику наследственного правоотношения, дана оценка их эффективности и целесообразности введения с позиций российского права. На основе сравнительного анализа делается вывод о том, что состав наследования, основанный на волеизъявлении наследодателя, по французскому праву характеризуется большим разнообразием и может иметь в основе не только завещание, но и иные сделки, дозволенные французским наследственным правом, подробный анализ которых дается в работе.

Отсутствие столь широкого круга распоряжений на случай смерти в российском праве обусловлено причинами исторического, идеологического характера и уровнем правовой культуры российского общества. В целом возможность проявить волю относительно организации порядка наследования различными способами свидетельствует о расширении принципа диспозитивности в наследственном праве и заслуживает положительной оценки, однако на данном этапе развития допущение столь широкой свободы частной воли в сферу организации «будущего наследства» в России не оправдано с точки зрения устоявшихся отечественных законодательных конструкций и не отвечает потребностям практики.

10. Судебное решение рассматривается в качестве юридического факта материального права, обусловливающего динамику наследственного правоотношения, если оно является конститутивным.

11. На базе теоретических выводов и анализа практики применения российского и французского законодательства, регулирующего отношения по наследованию, внесен ряд предложений по совершенствованию действующего российского законодательства (ст. 1112, 1117, 1119, 1131 ГК РФ и др.). Формулируются предложения по вопросам толкования норм французского и российского наследственного права, обосновывается правильность построения юридических конструкций наследственного права с позиций российской и французской доктрины.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в разработке категории наследственного правоотношения, обосновании ее применимости как в российской, так и французской правовой науке. Рассмотрение наследственного правоотношения посредством анализа юридических составов наследования и юридических фактов, входящих в составы, позволяет проследить динамику правоотношения и увидеть действие механизма правового регулирования в сфере наследования. Теоретические выводы, предложенные в работе, могут послужить основой для дальнейшей разработки вопросов наследственного права, как российского, так и французского, подготовки научных исследований, монографической и учебной литературы сравнительно-правового характера. Практическая значимость работы выражается в предложениях по совершенствованию российского законодательства (внесении изменений в ГК РФ), предложениях по толкованию действующего российского и французского законодательства. Выявлены общие для российского и французского права современные тенденции развития наследственного права, а также причины различного правового регулирования в отдельных сферах. Результаты исследования могут быть использованы для преподавания углубленного курса наследственного права в юридических вузах.

Структура работы определяется целями, задачами и предметом исследования. Работа состоит из введения, трех частей, объединяющих шесть глав, приложения и библиографического списка.

ЧАСТЬ I. ПОНЯТИЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гонгало, Юлия Брониславовна, 2009 год

1. Авдеенко Н.И. Иск и его виды в советском гражданском процессуальном праве: Автореф.дис. канд. юрид. наук. - Л., 1951. -21 с.

2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву: Ученые труды ВИЮН. Вып. III. М., 1940. 175 с.

3. Акатов A.A. Юридические факты в советском наследственном праве: дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1987. -210 с.

4. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т.2.М.: Юрид.лит., 1982.-360 с.

5. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Свердловск, 1972, Том первый. 395 с.

6. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования//Антология уральской цивилистики. 1925-1989:Сб.статей.-М.: Статут,2001. с.54-68.

7. Антимонов B.C., Граве К.А. Советское наследственное право. М.: Юрид. лит., 1955.-264 с.

8. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. Изд.2-е, перераб. и доп. М.: Юрист, 2004.-333 с.

9. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.-469 с.

10. Баринов О.В. Юридические факты в советском трудовом праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JL, 1980.-21 с.

11. Барышев А.И. Приобретение наследства и его юридические последствия. М.: Юрид. литература, 1960.-96 с.

12. Белякова A.M., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право: Учебник. М.: Юрид. лит., 1974.-304 с.

13. Богданова A.A. Завещание как сделка в наследственном праве России: дис.канд. юрид. наук. М., 2005.-199 с.

14. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Юриздат, 1950.-367 с.

15. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юрид. литература, 1963. 197 с.

16. Брюхов Р.Б. Диспозитивность в гражданском праве России: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

17. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, Зинатне, 1976. -231 с.

18. Вострикова Л.Г. Сроки осуществления защиты гражданских прав: дис.канд. юрид. наук. М., 2000. - 159 с.

19. Вуарен П., Губо Ж. Гражданское право. Частное нотариальное право. Режимы имущественных отношений между супругами. Наследование по закону безвозмездные сделки (завещание, дарение). М.: ФРПК, 2007.-384 с.

20. Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

21. Гаджиев В.А. Сроки в наследственном праве: дис.канд.юрид.наук. -Рязань, 2006,- 163 с.

22. Гордон М.В. Лекции по советскому гражданскому праву. Часть вторая. Харьков.: издательство Харьковского государственного университета им. А.М. Горького, 1960.-346 с.

23. Гордон М.В. Наследование по закону и завещанию. М.: Юрид. литература, 1967.-428 с.

24. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая/Под общ.ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А., М.: Норма Инфра М, 1998.464 с.

25. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т.З. 4-е изд., перераб. и доп./Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: ТК Велби, Проспект, 2004.-784 с.

26. Гражданское право: Учебник. Т.Н. Под ред. Садикова О.Н., М.: Юридическая фирма «Контракт», Издательский Дом Инфра-М, 2007.-608 с.

27. Гражданское право. В 4 т. T.I. Общая часть: Учебник/Отв. ред. Суханов Е.А.- 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004.-720 с.

28. Гражданское право. Учебник под ред. Агаркова М.М., Генкина Д.М., М.: Юрид .издательство НКЮ СССР, 1944.-319 с.

29. Гражданское право. Учебник под ред. Суханова Е.А. В двух томах. Т. 1, БЕК, 1998.-816 с.

30. ГранбергВ.Г. Гражданский процесс. М.: НКЮ СССР, 1940.-352 с.

31. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве/Юсуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411 с.

32. Гурвич М.А. Виды исков по советскому гражданскому процессуальному праву. Известия отделения экономики и права АН СССР. 1944. № 22.

33. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М.: ВЮЗИ, 1961.-80 с.

34. Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы, М.: Юрид. литература, 1976.-175 с.

35. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1981.-39 с.

36. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: изд-во Уральского ун-та, 1989.-155с.

37. Денисевич Е.М. Односторонние сделки в гражданском праве Российской Федерации: понятие, виды и значение: Автореф.дис.канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2004.-25 с.

38. Денисевич Е.М. Основы учения об односторонних сделках в гражданском праве. Екатеринбург: Уральский гуманитарный институт, 2005.210 с.

39. Дозорцев В. А. Понятие и система исключительных прав// Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: сборник статей. М.: Статут, 2003. С.3-143.

40. Дружнев A.A. Наследование по праву представления: дис.канд. юрид. наук. М., 2003.-149 с.

41. Ерицян A.B. Юридические факты в пруденциальном банковском надзоре//3аконодательство и экономика. 2002. № 8.

42. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. Монография. М.: НИМП, 2001.-654 с.

43. Жаркова Г.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. М., 2004.-180 с.

44. Жевак И.И. Решение арбитражного суда: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.-25 с.

45. Залюбовская Н.В. Наследование как способ возникновения права собственности на жилые помещения: дис.канд. юрид. наук. М, 2005.- 160 с.

46. Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М.: Волтерс Клувер, 2007.-472 с.

47. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право: Комментарий законодательства и практика его применения. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: СтатутЮ, 2003.-477 с.

48. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. литература, 1966.-192 с.

49. Зернин Н.В. Юридические факты в советском авторском праве: дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1984.-215 с.

50. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск: Издательство Томского университета, 1982. 167 с.

51. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву// Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000.- с.508-648.

52. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР//Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000.-е. 157-506.

53. Исаева A.B. Наследование по закону: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -С.-П., 2005.-18 с.

54. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов.: изд-во Саратовского ун-та, 1980.-128 с.

55. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве, М.: Юрид. литература, 1984.-144 с.

56. Каминская H.JI. Правовые проблемы наследования по завещанию в российском гражданском праве: дис.канд. юрид. наук. М., 2007.-192 с.

57. Каранина Н.С.Правовые презумпции в теории права и российском законодательстве: дис.канд. юрид. наук.- М., 2006.-164 с.

58. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: АН СССР, 1958.-187 с.

59. Кириллова М.Я. Исковая давность. М.: Юрид.лит., 1966.-156 с.

60. Кириллова Н.С. Наследственное правоотношение: дис.канд. юрид. наук. М., 2002.-207 с.

61. Кожевина Е.В. Наследственное правопреемство: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.-23 с.

62. Кокова JI.P. Сроки в трудовом праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.-28 с.

63. Комков С.А. Сроки в трудовом праве Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук. Томск, 2004.-260 с.

64. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. Маковского А.Л., Суханова Е.А. М.: Юрист, 2002.-538 с.

65. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья/Под общ.ред. Сергеева А.П., М.: Витрэм, 2002.-304 с.

66. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. Крашенинникова П.В., Седугина П.И., М.: НОРМА, Норма-Инфра М, 2001. -480 с.

67. Копьев A.B. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук.- Волгоград, 2006.-218 с.

68. Костюков А.Н. Юридические факты в муниципальном праве//Журнал российского права. 2003. № 4.- С.53-61.

69. Красавчиков O.A. Гражданская правосубъектность как правовая форма// Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвузовский сборник научных работ. Свердловск: СЮИ, 1978. С. 5-26.

70. Красавчиков O.A. Гражданское правоотношение как юридическая форма общественного отношения//Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2 т.Т.2, М.: Статут, 2005. С.7-25.

71. Красавчиков O.A. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании//Категории науки гражданского права: Избранные труды.В 2 т. Т.1., М.: Статут, 2005. С.57-70.

72. Красавчиков О.А.Юридические факты в советском гражданском праве// Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т.2. М.: Статут, 2005.-494 с.

73. Красавчикова JI.O. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 1994.-199 с.

74. Красавчикова JI.O. Институт коммерческой концессии в гражданском законодательстве РФ//Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: Статут. Екатеринбург. Институт частного права, 2002.-С.104-118.

75. Кручинин A.B. Юридические факты и их составы, обусловливающие возникновение индивидуальных трудовых правоотношений в России: дис.канд.юрид.наук. Пермь, 2003.-171 с.

76. Крысанова-Кирсанова И.Г. Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук. М., 2005.- 182 с.

77. Кулакова А.Н. Наследственное преемство по закону в Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук. М., 2005.-209 с.

78. Кутузов О.В. Наследование по завещанию: анализ правовой теории и практики: дис.канд. юрид. наук. М., 2005. -187 с.

79. Лебедь К.А. Решение арбитражного суда: дис.канд.юрид.наук. М., 2002.-162 с.

80. Лесин Б.С. Изменение жилищных правоотношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1967.-20 с.

81. Лиманский Г.С. Наследственное правоотношение: теоретико-методологические и практические проблемы: дис.докт.юрид.наук. М., 2006.428 с.

82. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., МЗ-Пресс, 2001.-244 с.

83. Мананкова Р.П. Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству. Томск: издательство Томского ун-та, 1977.-214 с.

84. Манылов И.Е. Наследование жилых помещений: Автореф.дис.канд. юрид. наук. М., 2006.-27 с.

85. Маркосян A.B. Юридические факты в семейном праве Российской Федерации: Автореф дис. канд. юрид. наук. М. 2007.-24 с.

86. Международное право: учебник для вузов, 2-е изд., изм. и доп./Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. М.: НОРМА (издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2002. 592 с.

87. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1, М.: Статут, 1997.-290с.

88. Мельцов A.B. Наследственное правопреемство в современном российском праве: дис.канд. юрид. наук. М., 2006.-174 с.

89. Миронец Е.Е. Изменение и расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук. Краснодар,2002.-169 с.

90. Мирошникова Ж.Ю. Функции юридических фактов по российскому законодательству: дис.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.-185 с.

91. Михайлова A.C. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар,2003.-23 с.

92. Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.-23 с.

93. Мусаев Рашадат Мамед оглы. Наследование по завещанию: история и современность: дис.канд. юрид. наук. М., 2003.-188 с.

94. Настольная книга нотариуса: В 2 т. Том I. : учебно-методическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: БЕК, 2003.- 608 с.

95. Настольная книга нотариуса: В 2 т. Том II: учебно-методическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: БЕК, 2003 .-616с.

96. Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик под ред. Братуся С.Н. и Флейшиц Е.А., М., Государственное издательство юридической литературы. М., 1962.-419 с.

97. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. М.: Юрист, 2000. -336 с.

98. Никиташина H.A. Юридические предположения в механизме правового регулирования: правовые презумпции и фикции: дис.канд. юрид. наук.-Абакан, 2004.-185 с.

99. Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: Автореф.дис. докт. юрид. наук. Кишинев, 1975.-59 с.

100. Никифоров A.B. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.-180 с.

101. Новиков A.A. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве//Закон. 2006,октябрь.С.8-26.

102. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права: Учебник для вузов. Лекции. М.: Зерцало, 2000.-391 с.

103. Нотариальное право России: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003.408 с.

104. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование/Под ред. Залесского B.B. М.: НОРМА, 1999.-648 с.

105. Остапюк Н.И. Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования: дис.канд. юрид. наук. М., 2004.-229 с.

106. Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. М.: Высшее образование, 2005.-379 с.

107. Петров Е.Ю. Государственная регистрация прав на: недвижимое? имущество и сделок с ним- в гражданском« обороте недвижимости: Автореф. : дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001-22 с. '

108. ПобедоносцевсК.П. Курс, гражданского права! В?трех:томах. Т.З./Под ред. Томсинова В.А.М.; Зерцало, 2003.-608 с. : ' ; , !109: Покровский И!А! История римского права; Санкт-Петербург.:. Летний Сад, Журнал «Нева», 1999.-533 с. ; "

109. Покровский1А:. Основные-проблемыгражданского права. М.: Статут,119981-353 ;с. , .

110. Пригода Н.П. Наследование по закону в Кыргызской Республике: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Бишкек, 2006.-24 с.

111. Проблемы теории государства и права: Учебник/Под ред. Алексеева С.С.,М.: Юрид. лит., 1987.-448 с. ".••'.

112. Прокопенко О.П. Наследование произведений литературы в авторском праве: дис.канд. юрид. наук.-М., 2006.-201 с.

113. Пронин В .В. Наследование в имущественных комплексах по гражданскому.законодательству России:,дис.канд: юрид.,наук. М:, 2005.-166 .с. . / ' -' ^ '

114. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для- вузов. М.: Норма-Инфра, 1999.-672 с,

115. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права//Цивилистическая практика: Информ.бюллетень. Вып.4. Екатеринбург, 2002:

116. Рахманкина М.Е. Наследование как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество: теоретический и практический аспект: дис.канд. юрид. наук. М., 2007.-221 с.

117. Резник Е.С. Право на жизнь: гражданско-правовые аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.-27 с.' .

118. Римское частное право: Учебник/Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С., М.: Юриспруденция, 1999.-542 с.

119. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск: Издательство Иркутского университета, 1999.-310 с.

120. Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве (приложение к ежемесячному юридическому журналу «Хозяйство и право»)//Хозяйство и право, 2006, июль.

121. Рябов А.Е. Юридические факты в механизме правового регулирования: Автореф.дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2005.-34 с.

122. Седугин П.И. Жилищное право: Учебник для вузов. М.: Издательская группа Инфра-Норма, 1997.-320 с.

123. Семейное право: Учебник/Под ред. Крашенинникова П.В., М.: Статут, 2007.-302 с.

124. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения//Актуальные вопросы гражданского права/ Под ред. Брагинского М.И. Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут, 1998.-С. 109-160.

125. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. Избранные труды. М.: Статут, 1997.-567 с.

126. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.-638 с.

127. Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений: дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1984.-227 с.

128. Смольков Н.С. Принципы наследственного права: дис.канд. юрид. наук.- Самара, 2007.-169 с.

129. Советское гражданское право. В 2 т./Под ред. Братуся С.Н. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1951, T.II.-495 с.

130. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. T.l./Под ред. Красавчикова O.A. М.: Высшая школа, 1985.-544 с.

131. Советское семейное право: Учебник./Под общ. ред. Маслова В.Ф., Пушкина A.A., Киев: Вища школа, 1982.-223 с.

132. Стребкова О.С. Изменение и расторжение договора в отношениях между коммерческими организациями: дис. канд. юрид. наук.- Белгород, 2006.-183 с.

133. Тарбагаева Е.Б. Организация и деятельность нотариата в Российской Федерации. Учебное пособие, СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. 272 с.

134. Теория государства и права: Учебник для вузов/Под ред Корельского В.М., Перевалова В.Д., М.: НОРМА, Издательская группа НОРМА -ИНФРА, 2000.-616 с.

135. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL: изд-во Ленинградского ун-та, 1959.-281 с.

136. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: постатейный комментарий/Под ред. П.В. Крашенинникова, М.: Статут, 2007. — 429 с.

137. Французский гражданский кодекс: учеб.-практич. комментарий, М.: Проспект, 2008. 752 с.

138. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении.М.: Юрид. лит., 1974.351 с.

139. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: Спарк, 1996.-522с.

140. К.Цвайгерт, Х.Кетц. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х томах. Том I. Основы: Пер. с нем., М.: Международные отношения, 1998. 480 с.

141. Чеговадзе Л.А.Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004.-542 с.

142. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву// Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.-479 с.

143. Чистяков К.Е. Изменение и расторжение гражданско-правового договора: дис. канд. юрид. наук. Томск, 2002.-192 с.

144. Шахматов В.П. К вопросу о юридических поступках, односторонних сделках и преобразовательных исках// Труды Томского ун-та. T.I, 1965.-С.34-41.

145. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Фирма Спарк, 1995.-556 с.

146. Шилохвост О.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2007.-58 с.

147. Шилохвост О.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России: дис.докт. юрид. наук. -М., 2007.-443 с.

148. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию, М.: Юрид. литература, 1985.-110 с.

149. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951.-296 с.

150. Юртаева-Ривель М.А. Изменение обязательств по советскому гражданскому праву: Автореф.дис. канд. юрид. наук. М., 1975.- 23 с.

151. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. М.: Статут, 2006.-240 с.

152. Яковлев В.Ф. Расторжение договора жилищного найма без предоставления другого жилого помещения/Юсновы советского жилищного законодательства. Свердловск, СЮИ, 1981.- С. 124-129.

153. Яковлев В.Ф.Структура гражданских правоотношений//Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб.статей.-М.Статут,2001. С.380-389.

154. Якушев П.А. Правообразующие юридические акты и поступки в механизме правового регулирования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.- 24 с.

155. Янушкевич Е.А. Наследование по завещанию предприятия как имущественного комплекса в Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук.-Ижевск, 2005.-223 с.

156. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Издательство Свердловского юридического института, 1992.-185 с.2. Зарубежные источники1

157. L. Acquier. De la réserve héréditaire en droit romain et en droit français, thèse pour le doctorat, Grenoble, Imprimerie et lithographie veuve Rigaudin, 1878. — 259 c.

158. Aubry et Rau. Droit civil français. 6e éd. par P. Esmein, Librairies techniques, 1953, T.9.

159. L. Bach. Droit civil. Régimes matrimoniaux. Successions. Libéralités. Droit privé notarial, T. 2, 5e éd., Sirey, 1998.- 330 c.

160. Banget Hovasse S. La propriété littéraire et artistique en droit des successions, thèse Rennes I, 1990.

161. J.-F. Barbiéri. Les souvenirs de famille, mythe ou réalité juridique, JCP, éd. G, 1984,11,3156.

162. A.Batteur, Droit des personnes, de la famille et des incapacités, Paris, LGDJ, 3e éd., 2007.-480 c.

163. B. Beignier, C. Bléry. Cours d'introduction au droit, édition 2006-2007, LMD 1er semestre de Ll, Paris, Montchrestien, EJA 2006.- 619 c.

164. L.Bélanger. La condition de survie et l'acte juridique, Paris, L.G.D.J,2007.-623 c.

165. A. Bénabent, Droit civil, La famille, Paris, Litec, 1 Ie éd., 2003.- 597 c.

166. Bertrand L.- M. De l'administrateur judiciaire en cas d'acceptation bénéficiaire. Henri Charles-Lavauzelle, 1910.-118 c.

167. A. Bertrand-Mirkovic. La notion de personne (étude visant à clarifier le statut juridique de 1' enfant à naître). Préface F. Terré. Presses universitaires d'Aix-Marseille, 2003.-472 c.

168. G.-E. Boissonade, Histoire de la réserve héréditaire et de son influence morale et économique, monographie, Guillaumin, 1873.-746 c.

169. J. Bonnecase. Traité théorique et pratique de droit ci vil. Supplément 2 (non-rétroactivité des lois. L'acte juridique et le fait juridique) / par G. Baudry-Lacantinerie, Paris, éd. Tenin, 1924.

170. В зарубежных источниках, представленных в электронном виде, указание общего количества страниц отсутствует.

171. V. Brémond. Le nouveau régime du passif successoral. Recueil Dalloz, 2006, N 37/7266e .

172. C. Brenner. La gestion de la succession. Recueil Dalloz, 2006, N 37/7266e

173. Y. Buffelan-Lanore. Droit civil. Deuxième année, 9e éd., Paris, Armand Colin, 2004.

174. Y.Buffelan-Lanore, Essai sur la notion de caducité des actes juridiques en droit civil français, thèse Paris, 1963.-176 c.

175. Ch. Caron. La propriété littéraire et artistique et les successions ab intestat, Défrénois 19/01.

176. Ph. Chaillou. Guide du droit de la famille et de 1' enfant, Paris, Dunod, 2e éd., 2003.-348 c.

177. J. Champeaux. Etude sur la notion juridique de l'acte à titre gratuit en droit civil français, Strasbourg, Macon, J. Buguet-Comptoir Imp., 1931.-279 c.

178. E. Chevreau. Le temps et le droit : la réponse de Rome : l'approche du droit privé. Paris, De boccard, 2006.- 353 c.

179. Collection Lamy droit civil Droit des régimes matrimoniaux, successions et libéralités : couples mariés et concibins, gestion et transmission des biens, fiscalité-contentieux/dirigé par J.Mestre.

180. C. Colombet, La famille, Paris, PUF, 6e éd., 1999. 424 c.

181. G. Cornu, Droit civil, La famille, Paris, LGDJ-Montchrestien, 8e éd., 2003.693 c.

182. I. Corpart. L'éphémère survivance de la théorie des comourants, Recueille Dalloz, 2005, № 30.1871. Corpart, L' adoption, Paris, Editions ASH, 2001.-213 c.

183. Cornu G. Vocabulaire juridique. Quadrige/Puf, Association Henri Capitant, 7e éd., 2005.- 970 c.

184. P. Courbe, Droit de la famille, 5e éd., Dalloz, Sirey, 2008.- 536 c.

185. A. Delfosse, J.-F. Peniguel. La réforme des successions et des libéralités. Pratique notariale, Paris, Litec, 2006.-412 c.

186. P. Delnoy. Précis de droit, civil. Les libéralités et les successions. Ed. Collection scientifique de la Faculté de droit de Liège, 1991.- 297 c.

187. Demogue, Les souvenirs de famille et leur condition'juridique, RTD civ. 1928, 27.

188. Dossiers pratiques Francis Lefebvre. Les successions et libéralités après la réforme loi du 23 juin 2006, Editions Francis Lefebvre, 2006.-551 c.

189. R. Dupuy de la Grand-Rive. De la séparation des patrimoines résultant de l'acceptation bénéficiaire d'une succession, Thèse, Paris, Sirey, 1912.-108 c.

190. Durand S. La renonciation à la succession. Thèse, Montpellier,.2003.

191. R. Encinas de Munagorri. L'acte unilatéral dans les rapports contractuels. Paris, L.G.D.J., 1995.- 551 c.

192. P. Esmein. Droit civil approfondi : L'acte juridique à titre gratuit. Cours de droit, 1933/34.- 407 c.

193. J. Flour, J.-L.Aubert, E. Savaux. Droit civil. Les obligations. 1.L'acte juridique, 12e éd., Sirey, 2006.- 439 c.

194. J. Flour, J.-L.Aubert, E. Savaux. Droit civil. Les obligations. 2.Le fait juridique, 12e éd., Sirey, 2007.-456 c.

195. Flour J. Et Souleau H. Les successions,2e éd., Paris, Armand Colin,1987.-399 c.

196. Ghestin J., Goubeaux J. avec le concours de M. Fabre-Magnan. Traité de droit civil. Introduction générale. 4e éd., L.G.D.J, E.J.A., 1994.- 891 c.

197. Gide Loyrette Nouel. Testaments et donations. Encyclopédie Delmas pour la vie des affaires. Paris, Belfond, 10e éd., 1992.-210 c.

198. S. Gjidara-Decaix. Précis de droit civil, PUF, Collection Major, 2007.- 568c.

199. S. Gaudemet. La clause réputée non écrite, préf. Y. Lequette, Paris, éd. Economica, 2006.- 380 c.

200. M. Grimaldi. Droit civil. Successions, Paris, Litec, 6e éd., 2001.- 947 c.

201. Grimaldi M. Droit civil. Libéralités. Partages d'ascendants. Paris, Litec, 2000.- 627 c.

202. M. Grimaldi. La nature juridique de l'institution contractuelle, th. Ronéo, Paris II, 1977.

203. M. Grimaldi. Présentation de la loi du 23 juin 2006 portant réforme des successions et des libéralités. Recueil Dalloz, 2006, N 37/7266®

204. E. Guichenot. De la renonciation en. matière de succession, thèse, Université de Paris, Faculté de droit, 1856, Versailles, Beau J Imprimeur-Libraire. -157 c.

205. R. Le Guidée. Les libéralités-partages. Recueil Dalloz, 2006, N 37/7266e.

206. C. Guelfucci-Thibierge. Nullité, restitutions et responsabilité. Préf. J. Ghestin, Paris, L.G.D.J., 1992.- 614 c.

207. D. Guével. Successions. Libéralités, Paris, Armand Colin, 2e éd., 2004.407 c.

208. P. Guiho. Droit civil : les successions, les libéralités, 2e éd., Lyon, L'Hermès, 2003.-217 c.

209. J. Hauser, D. Huet-Weiller, Traité de droit civil sous la direction de J.Ghestin, La famille, Fondation et vie de la famille, 2e éd. Paris, LGDJ, 1993.- 941 c.

210. O. Jallu. Essai critique sur l'idée de continuation de la personne considérée comme principe des transmissions à titre universel, Paris, Librairie nouvelle de droit et jurisprudence, Arthur Rousseau éditeur, 1902,- 168 c.

211. Jubault Ch. Les successions. Les libéralités. Montchrestien, EJA, 2005.831 c.

212. I. Kondyli, La protection de la famille par la réserve héréditaire en droit français et grec comparé, thèse microfichée, Paris II, 1992.

213. O. Laouenan. Les délais préfix, thèse Université Montesquieu Bordeaux IV, 2002.

214. Larroumet Ch. Droit civil. Introduction à l'étude du droit privé. T.l, 4e éd., Economica, 2004.- 377 c.

215. C. Lavalée, Le rôle de la volonté en matière d'adoption en droit français et en droit québécois, thèse microfichée, Lyon III, 2002.

216. Y.-H. Leleu. La transmission de la succession en droit comparé, Maclu Uitgevers Antwerpen-Apeldoorn, Bruxelles, Bruyant, 1996.- 624 c.

217. Y. Lequette. La règle de l'unité de la succession après la loi du 3.12.2001 : continuité ou rupture ? Etudes offertes au Doyen Philippe Simler, Dalloz, Litec, 2006.

218. L. Leveneur. Situations de fait et droit privé. Paris, L.G.D.J, 1990.- 490 c.

219. H. Lévy-Bruhl. Droit romain approfondi : le testament en droit romain : doctorat : 1948-1949. Cours de droit, 1948-1949.- 346 c.

220. Malaurie Ph., L. Aynès. Droit civil. Les successions. Les libéralités. Defrénois, 2004.-562 c.

221. Ph. Malaurie, L. Aynès. Les successions. Les libéralités. 2e éd., Defrénois, 2006.-556 c.

222. Ph. Malinvaud. Introduction à l'étude du droit, 11e éd., Paris, Litec, 2006.442 c.

223. P. Mallet. La renonciation à succession, thèse Paris, L.G.D.J., 1931.- 387 c.

224. G. Marty, P. Raynaud. Les successions et les libéralités, Sirey, 1983.

225. N. Massager. Les droits de l'enfant à naître : le statut juridique de l'enfant à naître et l'influence des techniques de procréation médicalement assistée sur le droit de la filiation : étude de droit civil, Bruxelles, Bruylant, 1997.

226. J. Massip, Le nouveau droit de la filiation, Paris, Defrénois, 2006.- 242 c.

227. J. Maury. Successions et libéralités, Paris, Litec, 6e éd., 2007.- 234 c.

228. H. Et L. Mazeaud, J. Mazeaud, F. Chabas. Leçons de droit civil. Successions Libéralités, 5e éd., Paris, Montchrestien, 1999.- 1001 c.

229. D. Mazeaud. La notion de clause pénale, L.G.D.J., 1992.- 448 c.

230. Mohtar Talal. La clause pénale en matière civile, thèse Paris, 1974.- 502 c.

231. M. de la Moutte. L'acte juridique unilatéral, essai sur sa notion et sa technique en droit civil, thèse Toulouse, 1951.- 343 c.

232. I.Najjar. Le droit d'option. Contribution à l'étude du droit potestatif et de l'acte unilatéral, thèse Paris, 1964.

233. I. Najjar. Les transmissions à titre gratuit. Les libéralités, 2e éd., Librairie du Liban, 1984.-380 c.

234. A. Outin. Essai d'une théorie des délais en droit privé : contribution à 1' étude de la mesure du temps par le droit, thèse Paris II, 1986.

235. A.-L. Pastré-Boyer. L'acte juridique collectif en droit privé français (contribution à la classification des actes juridiques), Presses universitaires d'Aix-Marseille, 2006.- 447 c.

236. D. Perney, La nature juridique de la réserve héréditaire, thèse, Université de Nice, 1976.-903 c.

237. N.Peterka.Les libéralités graduelles et résiduelles, entre rupture et continuité. Recueil Dalloz, 2006, N 37/7266e.

238. S. Philips-Nootens. Etre ou ne pas être.une personne juridique : variations sur le thème de l'enfant conçu. Melanges Germain Brière, E. Caparros, Collection Bleue, Montréal, Wilson et Lafleur Ltée, 1993.

239. C. Pelletier, La caducité des actes juridiques en droit privé français, préf. de Ph. Jestaz, Paris, L' Harmattan, 2004.- 582 c.

240. M.Planiol, Traité élémentaire de droit civil, refondu et complété par G. Ripert et J. Boulanger, 5e éd., L.G.D.J., 1950, tome premier, principes généraux, personnes, biens. 1325 c.

241. M.Planiol, G.Ripert, avec le concours de A. Rouast, Droit civil français, La famille, mariage, divorce, filiation, T.II, Paris, L.G.D.J, Librairie du Conseil d'Etat et de la Société de Législation comparée, 1926. 938 c.

242. M. Raimon. Le principe de l'unité du patrimoine en droit international privé : étude des nationalisations, des faillites et des successions internationales, L.G.D.J., 2002.-351 c.

243. Régimes matrimoniaux, successions et libéralités dans les relations internationales et internes / sous la direction M. Verwilghen, Bruxelles, Bruylant, 2003.

244. C. Renault-Brahinsky. Droit des successions, Paris, Gualino éditeur, 3e éd., 2007.- 183 c.

245. M. Reynaud-Chanon, Les souvenirs de famille, une étape vers la reconnaissance de la personnalité morale de la famille, D. 1987.

246. R. de Riverieulx. Réserve héréditaire en droit français, ses origines, son caractère, sa justification, thèse pour le doctorat, Rennes, Imprimerie Fr. Simon, successeur de A. Le Roy, 1903. -196 c.

247. H. Roland, L. Boyer, Introduction au droit, Paris, Litec, éd. de Juris-Classeur, 2002.-664 c.

248. A. Sériaux, Le droit, une introduction, Paris, Ellipses/ éd. Marketing S.A., 1997.-335 c.

249. A. Seriaux. Les successions. Les libéralités. Paris, Presses Universitaires de France, 1986.-383 c.

250. A. Sériaux. Manuel de droit des successions et des libéralités. Paris, PUF, 2003.-231 c.

251. J. Sirois. La succession et ses effets sur le patrimoine : étude historique et comparative, Montréal, Wilson & Lafleur Itée, 2001.

252. B. Starck, H. Roland, L. Boyer, Introduction au droit, Paris, Litec, 5e éd., 2000.-649 c.

253. Talet. Des effets de l'institution contractuelle, Bordeaux, 1913.- 182 c.

254. F. Terré. Introduction générale au droit, 6e éd., Paris, Dalloz, 2003.- 609 c.

255. F. Terré, Y. Lequette. Droit civil. Les successions. Les libéralités. 3e ed., Paris, Dalloz, 1997.- 906 c.

256. Terré F., Vareille B., Pillebout J.-F. Le patrimoine & sa transmission. Questions-réponses. Paris, éd. du Juris-Classeur, 2005.

257. E. Timbal. Nature juridique de la donation de biens à venir, thèse Toulouse, 1935.- 192 c.

258. M. Timbal-Lagrave. De la donation de biens à venir, ou de l'institution contractuelle, thèse Toulouse, 1905.- 118 c.

259. A. Trescases. Les délais préfix. Petites affiches, 2008, № 22.

260. J. Valloir. Essai sur la notion d'acte à titre gratuit. Etude de technique juridique, Rennes, Imprimerie Oberthur, 1919.- 166 c.

261. M. Vasseur. Délais préfix, délais de prescription, délais de procédure, Rev. 1950.439.

262. D. Vigneau. Les nouvelles règles de dévolution successorale. Recueil Dalloz, 2006, N 37/72666.

263. Voirin, G. Goubeaux. Droit civil. Droit privé notarial, régimes matrimoniaux, successions libéralités, Paris, L.G.D J., 24e éd., 2006.- 407 c.

264. V. Voisin, L' adoption en droits français et anglais comparés, préf. E. Loquin, Presses universitaires d'Aix-Marseille, 2004. -553 c.