Правовое регулирование наследственных отношений в Российской Федерации и Азербайджанской Республике: сравнительно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Аббасов, Салим Гулам оглы

• Аббасов, Салим Гулам оглы
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Аббасов, Салим Гулам оглы

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ.

§ 1 Основные этапы развития правового регулирования наследственных отношений (проблемы периодизации).

§2. становление и развитие правового регулирования наследственных отношений в россии и азербайджане в дореволюционный период.

§3. Правовое регулирование наследственных отношений в РСФСР и

Азербайджанской ССР.

§4. Основные черты действующего наследственного законодательства.

§5. Влияние мусульманского права на формирование наследственных правоотношений в Азербайджанской Республике

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА НАСЛЕДОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

§ 1. Понятие наследования в законодательстве и цивилистической доктрине.

§2. Объекты наследования по законодательству.

§3. Актуальные проблемы наследования отдельных объектов.

§4. Субъекты наследственного права по законодательству.

ГЛАВА 3. ОСНОВАНИЯ НАСЛЕДОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ И В АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ.

§1. Общая характеристика оснований наследования и их соотношения в наследственном праве.

§2. Особенности правового регулирования наследования по завещанию.

§3. Особенности правового регулирования наследования по закону

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование наследственных отношений в Российской Федерации и Азербайджанской Республике: сравнительно-правовое исследование»

Актуальность темы исследования

Наследственное право - один из важнейших разделов в системе гражданского права, на котором в значительной степени держится институт права частной собственности. Ведь именно сама возможность передать по наследству нажитое обеспечивает стабильность имущественных отношений, в первую очередь отношений собственности. Не случайно некоторые критики экономического устройства, построенного на базе частной собственности, например А. Сен-Симон, С.А. Базар и др., предлагали отменить право наследования либо серьезно его ограничить введением налога на наследство. В дальнейшем их взгляды оказали влияние на основоположников марксизма. К. Маркс и Ф. Энгельс в Манифесте коммунистической партии указали в качестве одного из важнейших революционных мероприятий отмену права наследования1.

Неслучайно также то, что в условиях плановой экономики, когда ведущей формой собственности была социалистическая, прежде всего, государственная, собственность на средства производства, институт наследования, в котором в качестве наследодателя всегда выступает физическое лицо, не только не получил своего развития, но напротив, был взят курс на его свертывание, так как наследовать было по существу нечего: личная собственность носила сугубо потребительский характер; подавляющее большинство предметов потребления изнашивались еще при жизни их собственников. Исключение составляли разве что жилые дома весьма ограниченных размеров и предметы обычной домашней обстановки и обихода, так что в советский период общество не испытывало особого дефицита правового регулирования наследственных отношений.

Актуальность проблем правового регулирования всего круга отношений в сфере наследования резко возросла с переходом РФ и АР к

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.: Госполитиздат, 1952.-С. 55. рыночным отношениям, существование и развитие которых немыслимо без признания и всемерной защиты права частной собственности на любые объекты, не изъятые из гражданского оборота. Достаточно сослаться на положения Конституций РФ и АР. В ст. 35 Конституции РФ закреплено целый ряд положений о праве частной собственности: прежде всего, о том, что оно охраняется законом. «Каждый вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. «Никто не может быть лишен имущества иначе, как по решению суда» Особо важным в аспекте исследуемой темы является положение, закрепленное в части 4 ст. 35 Конституции РФ, о том, что «Право наследования гарантируется». Аналогичные положения закреплены в части V ст. 29 Конституции Азербайджанской Республики.

Легализация частной собственности, развитие предпринимательства и рост доходов населения неминуемо приведут к увеличению имущественных масс, в том числе и средств производства, в частной собственности граждан, что в еще большей степени актуализирует тему настоящего исследования. В настоящее время формируется и актуализируется правоприменительная практика, что требует ее дальнейшего изучения, обобщения, выявления и учета ее тенденций. Все это говорит о широкой востребованности новых норм института наследования в гражданском обороте и как следствие в гражданских правоотношениях.

Невозможно умолчать о причинах актуальности именно сравнительного исследования проблем правового регулирования наследственных отношений в названных сопредельных государствах. Вопервых, изучение нормотворческого опыта соседнего государства весьма полезно для разумного заимствования и перенесения на почву другой страны всего того, что оказывается более совершенным, что понято обществом и способствует повышению эффективности правоприменительной деятельности. Во-вторых, в современном обществе, когда трансграничные отношения существенно расширились, сравнительные 4 исследования приобретают особо важное значение для выбора применимого права, если наследственные отношения осложняются наличием иностранного элемента, особенно в интернациональных семьях.

Таким образом, благодаря сравнительным исследованиям в области правового регулирования наследственных отношений не только расширяются возможности внутригосударственного регулирования наследственных отношений, но также обогащается правовое регулирование международных отношений в области наследования, т.е. международное частное наследственное право. К сказанному можно добавить, что сравнительные исследования в области частных отраслевых наук в конечном итоге углубляют общетеоретические познания в области сравнительного правоведения.

Степень научной разработанности темы исследования.

Теория наследственного права в основном сформировалась в российской цивилистической доктрине дореволюционного периода, который представляют такие классики российской цивилистики, как Д. И. Мейер, К. П. Победоносцев, И. А. Покровский, Г. Ф. Шершеневич и др". Несмотря на скудость правового регулирования наследственных отношений в советский период именно советскими учеными Б. С. Антимоновым, М. В. Гордоном, О. С. Иоффе, В. И. Серебровским был сделан крупный шаг в развитии общей теории наследственного права3.

В современной науке гражданского права проблемами наследственного права занимаются такие известные ученые, как М. Ю. Барщевский, Б. А. Булаевский, О. Е. Блинков, А. Е. Казанцева, О. Ю

2 Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Том II. / К.П. Победоносцев. - М.: Классика российской цивилистики, 2003.

3 См., например: Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. - М.: Госюриздат, 1955.; Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. - М.: Юрид. лит., 1967.; Иоффе О. С. Советское гражданское право. Часть 3. Семейное и наследственное право. - Ленинград.: Изд-во ЛГУ., 1965.; Серебровский В.И. История развития советского наследственного права // Вопросы советского гражданского права: Сборник 1. - М., Л., 1945.

Шилохвост и др4 .В АР живой интерес вызывают научные труды И. Ахмедова5.

Итак, казалось бы, степень научной разработанности проблем правового регулирования наследственных отношений достаточно высока. Но большое количество работ посвящено исследованию отдельных вопросов правового регулирования наследования в Российской Федерации и Азербайджанской Республике. Ряд доктринальных изысканий посвящен общим вопросам наследования и институту собственности в целом, где прикладные вопросы наследования выступают лишь частными элементами общего исследования, не составляя особого предмета исследования. Отдельная группа изысканий посвящена прикладным проблемам реализации наследниками своих прав в связи с особым государственным порядком совершения наследственных действий и государственной регистрации отдельных видов имущества. Характеризуя состояние научной разработанности темы, приходится констатировать, что абсолютное большинство исследований посвящено изучению национальных порядков наследования с расставлением особых акцентов на прикладные проблемы реализации прав субъектов наследственных отношений.

Справедливости ради следует отметить, что весьма ценный вклад в разработку проблем сравнительного наследственного права внесен О. Е. Блинковым, посвятившим многочисленные статьи и докторскую диссертацию проблемам правового регулирования наследственных отношений в странах СНГ и Балтии6. Однако именно широта охвата многочисленных стран объективно не позволила названному автору выявить все общие закономерности и отличительные черты правового регулирования

4 См., например: Наследственное право / Булаевский Б.А. и др. // Отв. ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Волтерс Клувер, 2005.; Наследственное право. Учебное пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. / Барщевский М.Ю. - М.: Белые альвы, 1996.; Казанцева А. Е. Теория наследственного и причастных к нему правоотношений по законодательству Российской Федерации / А.Е. Казанцеваю - Барнаул, 2011.

5 Ахмедов И. Завещательное правопреемство. Учебное пособие. / И. Ахмедов. - Баку: Изд-во Бакинского университета, 2002.

6 См., например: Блинков О. Е. Общие тенденции развития наследственного права государств - участников Содружества Независимых Государств и Балтии: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.03. / O.E. Блинков. - М., 2009. наследственных отношений в РФ и АР. Работ же, посвященных комплексному анализу наследственных отношений названных государств, сравнительной характеристике правовых вопросов института наследования в Российской Федерации и в Азербайджанской Республике, особенно с учетом исторических особенностей формирования правовой концепции наследования и национальных и традиционных социально-правовых корней, нет.

Кроме того, как уже отмечалось, постоянного внимания требует правоприменительная практика. Немало проблем поставлено и разрешено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» .

Данное Постановление охватывает такой обширный круг вопросов, что требует глубокого и тщательного изучения. Таким образом, несмотря на наличие в науке гражданского права РФ и АР многочисленных работ по проблемам правового регулирования наследственных и смежных с ними отношений, их высокая актуальность сохраняется.

Цели и задачи исследования.

Основной целью исследования является изучение правовых норм, регулирующих наследственные отношения в Российской Федерации и в Азербайджанской Республике в сравнительной характеристике основных проблем, присущих данным правопорядкам; выработка практических рекомендаций по использованию в нормотворческой и правоприменительной деятельности в РФ и АР наиболее эффективных норм каждого из сравниваемых государств.

Задачами диссертационного исследования являются: - уточнение понятийно-категориального аппарата в наследственном праве сравниваемых государств путем сопоставления законодательства,

7 Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 6. выявление общих черт и особенностей в используемой законодателем терминологии;

- рассмотрение процесса становления и развития нормативного регулирования наследования, определение основных этапов становления, прогнозирование дальнейших направлений развития,

- изучение особенностей наследования по закону в Российской Федерации и Азербайджанской Республике,

- сравнительная характеристика механизма наследования по завещанию в Российской Федерации и Азербайджанской Республике,

- определение актуальных проблем наследования по закону и по завещанию в сравнительной характеристике правопорядков рассматриваемых государств,

- выработка дальнейших предложений по совершенствованию законодательства и доктрины в области наследственных правоотношений с учетом взаимного влияния законодательства России и Азербайджана на процесс нормотворческой деятельности в сравниваемых государствах.

Объект, предмет и методология исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, сложившиеся в сфере наследования как в национальных правопорядках РФ и АР, так и при взаимодействии различных правовых систем в сфере международного частного наследственного права сравниваемых государств.

Предметом исследования являются правовые нормы и институты, регулирующие наследственные отношения. Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, прежде всего, диалектический метод познания, так и специальные правовые методы: анализа и синтеза, обобщения, дедукции, индукции, исторический, сравнительно-правовой и другие.

Нормативная, теоретическая и эмпирическая база исследования.

Нормативную базу диссертационного исследования составили действующие Конституции РФ и АР, Гражданские кодексы, Семейные кодексы сравниваемых государств. Теоретическую основу исследования составили научные труды специалистов различных отраслей и сфер знаний. В качестве фундаментальной основы исследования автором проанализированы труды по общей теории государства и права, гражданскому праву, наследственному праву. В частности, автор опирался на труды в области наследственного права таких ученых дореволюционного, советского и современного периода, как Б. С. Антимонов, И. Ахмедов, М. Ю. Барщевский, О. Е. Блинков, С. Н. Братусь, Б. А. Булаевский, М. В. Гордон, О. С. Иоффе, А. Е. Казанцева, Л. И. Корчевская, П. С. Никитюк, К. П. Победоносцев, И. А. Покровский, М. Г. Пронина, В. А. Рясенцев, В. И. Серебровский, С. И. Синайский, Ю. К. Толстой, Г. Ф. Шершеневич, О. Ю. Шилохвост и др.

Эмпирической основой исследования являются Гражданские и Семейные кодексы РСФСР и Азербайджанской ССР, ныне утратившие силу, источники мусульманского права, ранее действовавшие и ныне действующие Постановления Пленума Верховного Суда СССР, Азербайджанской ССР, РСФСР, РФ, материалы правоприменения российского и азербайджанского законодательства, полученные автором в процессе работы над диссертационным исследованием. Значительную помощь при подготовке исследования оказали научные материалы и прикладные исследования, опубликованные на страницах интернет-сайта Информационного юридического портала Азербайджана8.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является первым комплексным исследованием, проводимым в рамках

8 http://www.Iegal.az/ наследственного законодательства и права смежных областей знаний в сравнительно-правовом анализе правопорядков Российской Федерации и

Азербайджанской Республики в комплексе их существенных особенностей и подходов к правовому регулированию наследственных отношений.

Полученные результаты исследования формируют принципиально новый подход в области регулирования наследования изучаемых государств, углубляют, уточняют и систематизируют как научное, так и прикладное(практическое) представление о нормах данной области регулирования имущественного оборота.

Научную новизну диссертации определяет также то, что в ней впервые проведено сравнительно-правовое исследование нормативных положений в области регулирования наследственных отношений в России и

Азербайджане. На основе изучения и анализа нового законодательства и правоприменительной практики были сформулированы научные положения и разработаны конкретные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства о наследовании Азербайджанской

Республики и Российской Федерации.

Помимо положений, характеризующих научную новизну работы, ее теоретическая значимость заключается в следующем:

С учетом законодательства и доктрины наследственного права в РФ и

АР уточнены некоторые понятия и категории, в частности, категория оснований наследования, дана их авторская характеристика и классификация; использован метод сравнительного правоведения, в проведении историко-сравнительного и теоретического анализа характера правового регулирования наследственных отношений в России и

Азербайджане; выявлены факторы, влияющие на характер и степень правового регулирования наследственных отношений, наличие признаков мусульманского права в современном законодательстве АР о наследовании; сделан вывод о системообразующем характере таких оснований наследования, как наследование по закону и по завещанию, показано их

10 соотношение, обоснована относительная самостоятельность других оснований наследования: по праву представления, в порядке наследственной трансмиссии, а также перехода к другим лицам выморочного имущества; определено место института обязательной доли в наследственном праве. Таким образом, диссертантом внесен личный вклад в развитие науки наследственного права в целом и сравнительного наследственного права - в частности, а также теории сравнительного правоведения.

Практическая значимость исследования. Полученные в ходе исследования выводы и обобщения, правовые категории и юридические конструкции, а также рекомендации по сближению и гармонизации законодательства РФ и АР могут быть использованы при совершенствовании системы действующего правового регулирования данной сферы в обоих сравниваемых государствах.

Содержащиеся в работе положения в дальнейшем могут быть использованы для решения комплексных проблем правового регулирования наследования по отдельным изучаемым в рамках данной работы вопросам. Полученные в процессе исследования научные положения и выводы могут использоваться в рамках изучения курсов гражданского права и наследственного права студентами всех форм и курсов обучения юридических специальностей обоих государств.

Положения, выносимые на защиту

По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения, содержащие элементы научной новизны:

1. Хотя наследственное право России и Азербайджана формировалось и развивалось в рамках различных правовых систем, после Октябрьской революции сложились исторические предпосылки, обусловившие дальнейшую преемственность в правовом регулировании наследственных отношений. Сосуществование России и Азербайджана в составе единого союзного государства - СССР - создало условия для выработки у населения

АР устойчивых традиций, альтернативных мусульманскому праву и

11 заимствованных из классической Романо-германской правовой системы, что послужило основанием для конструирования наследственного законодательства АР после обретения им независимости в рамках двух правовых систем: классической Романо-германской и традиционной мусульманской. В результате их взаимопроникновения возник феномен «евроазиатского» правового регулирования наследственных отношений, существенно, но не коренным образом отличающийся от Модельного ГК, воспринятого большинством государств - участников СНГ. Значительные отличия в правовом регулировании отношений в сфере наследования могут в известной степени затруднить, но не затормозить полностью процесс гармонизации законодательства государств, возникших на постсоветском пространстве, прежде всего, законодательства РФ и АР.

2. Ввиду того, что действующее гражданское законодательство РФ и АР, направленное на защиту интересов добросовестного приобретателя и давностного владельца, не в состоянии защитить права и законные интересы наследников лиц, у которых в различные годы советского периода находящееся в их собственности имущество было принудительно изъято, с учетом особой заинтересованности в решении данного вопроса общественности Азербайджанской Республики предлагается разработать и принять закон Азербайджанской Республики о реституции, понимая под данным термином возврат бывшим собственникам и их наследникам насильственно изъятого у них имущества. Поскольку в большинстве случаев возврат такого имущества в натуре невозможен, исходя из интересов бывших собственников и нынешних владельцев, государства и прежде всего, общества в целом, предлагается в данном законе предусмотреть возможность замены реституции справедливой денежной или иной компенсацией.

3. Предлагается пересмотреть позицию законодателя как в РФ, так и в

АР, согласно которой не переходят по наследству обязанности, непосредственно связанные с личностью должника, в частности, алиментные

12 обязанности и обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, поскольку в настоящее время круг объектов, могущих находиться в собственности граждан и переходить по наследству, существенно расширен. Ввиду того, что унаследованное имущество, в том числе средства производства и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, может приносить доходы, достаточные не только для жизнеобеспечения самих наследников, но и для выполнения обязанностей наследодателя по содержанию лиц, с которыми он был связан алиментными обязательствами либо причинил вред жизни или здоровью других граждан, наследники в состоянии нести ответственность по этим обязательствам наследодателя. Предлагается изменить ст. 1111 ГК РФ и ст. 1133 ГК АР.

4. Ввиду того, что в ГК АР от наследования по завещанию без каких-либо серьезных причин полностью устранены публично-правовые образования, иностранные и международные организации и юридические лица, а также в целях обеспечения перехода к муниципальным образованиям выморочного имущества социально-культурного назначения предлагается изменить редакцию ст. 1134 ГК АР и использовать позитивный нормотворческий опыт Российской Федерации.

5. В целях обеспечения защиты прав и законных интересов наследников умерших членов потребительских кооперативов и участников некоммерческих партнерств и для устранения трудностей в правоприменительной практике предлагается в ГК РФ и АР предусмотреть положения о том, что право наследников на вступление в эти организации должно регламентироваться только законами о соответствующих организациях, но не их учредительными документами.

6. Закон всеми средствами должен способствовать укреплению семьи и улаживанию семейных конфликтов. С этой целью предлагается ввести в ГК

РФ и АР институт прощения наследодателем недостойного наследника наследственную амнистию») как самостоятельный институт, не связывая его исключительно с указанием имени прощенного недостойного

13 наследника в завещании, с тем чтобы при отсутствии завещания или при наличии незавещанного имущества он имел возможность войти в число наследников по закону. Целесообразно внести изменения в ст. 1117 ГК РФ и в соответствующую статью ГК АР.

7. Целесообразно также использовать нормотворческий опыт АР, основанный на принципе гуманности, и внести изменения в ст. 1146 ГК РФ, исключить из нее указания о том, что потомки недостойного наследника не наследуют по праву представления. Такая норма противоречит принципам нравственности, способствует формированию у членов семьи чувства мести, злорадства и иных низменных чувств в отношении других ее членов, в том числе несовершеннолетних или нетрудоспособных, которые не должны и не могут отвечать за действия недостойного наследника. Предлагается ввести в наследственное право РФ поколенную систему наследования прямых потомков наследодателя.

8. Ввиду того, что законодатель называет в качестве оснований наследования не только наследование по закону и по завещанию, но также другие основания, в частности, наследования по праву представления и в порядке наследственной трансмиссии, желательно отказаться от закрепления в законе формулировки о том, что основаниями наследования являются только наследование по закону и по завещанию. Целесообразно в ст. 1111 ГК РФ перечислить все основания наследования, в том числе наследование обязательной доли, переход выморочного имущества, наследование по праву представления и по наследственной трансмиссии.

9. В совершенствовании нуждается институт обязательной доли как в РФ, так и в АР. В ГК АР не обеспечивается защита права на обязательную долю нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, в то время как его супруг, дети и родители получают обязательную долю независимо от трудоспособности. Предлагается включить в число лиц, имеющих право на обязательную долю, нетрудоспособных иждивенцев наследодателя.

В ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные лица, имеющие право на обязательную долю, могут получить ее в меньшем размере, чем предусмотрено законом, или вообще не получить при наличии условий, указанных в п. 4 ст. 1149 ГК РФ. В целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных, причем наиболее близких членов семьи наследодателя предлагается исключить из ст. 1149 пункт 4.

Предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Азербайджанской Республики :

1. Предлагается внести изменения в ст. 1134 ГК АР и изложить ее в следующей редакции:

1. При наследовании по закону наследниками могут быть:

• - физические лица, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти;

• - государство в случаях, предусмотренных ст. 1165 настоящего Кодекса.

2. При наследовании по завещанию наследниками могут быть:

• - физические лица, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при жизни и родившиеся после смерти наследодателя;

• - государство, в т.ч. иностранное;

• - муниципальные образования;

• - юридические лица, в т.ч. иностранные, созданные к моменту открытия наследства;

• - международные организации».

2. Предлагается следующим образом изложить редакцию ст. 1192 ГК АР:

Завещатель вправе указать в завещании другого наследника (под назначение наследника) на случай, если назначенный им наследник умрет до открытия наследства, откажется от него, будет отстранен от наследования в соответствии со ст. 1137 настоящего кодекса, либо у него не окажется наследников, к которым переходит право на принятие наследства, указанных в ст. 1252 настоящего кодекса».

3. Предлагается изложить ст. 1206 ГК АР в следующей редакции: «Предметом завещательного отказа может быть:

• передача отказополучателю в собственность вещи, входящей в состав наследства;

• передача отказополучателю во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства (на определенный срок или пожизненно);

• передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права;

• приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества;

• выполнение для отказополучателя определенной работы (например, проведение ремонта в квартире, принадлежащей отказополучателю);

• оказание отказополучателю услуги (например, осуществить перевозку имущества отказополучателя в требуемое место);

• осуществление в пользу отказополучателя денежных платежей (как единовременных, так и периодических) и т.п.».

4. В свете дискуссии о возврате потомкам (наследникам) собственников национализированного в советские годы имущества рекомендуется азербайджанскому законодателю принять государственный закон «О реституции», предусмотрев в нем в качестве компенсаторного механизма не только и не столько реституцию, сколько компенсацию наследникам стоимости имущества, на которое они имеют право.

Апробация результатов исследования.

Работа выполнена на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов. Основные положения диссертации отражены в пяти опубликованных работах, в том числе в 2-х работах, опубликованных в изданиях, рекомендуемых ВАК. Результаты исследования доложены на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы права на современном этапе развития российской государственности». Баш ГУ 2010 г., а также на научных семинарах и заседаниях Круглого стола, проводимых в РУДН.

Структура работы. Цели и задачи исследования определили структуру работы, которая состоит из трех глав и двенадцати параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Аббасов, Салим Гулам оглы

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, отметим, что в работе предпринята попытка системного осмысления совокупности правовых норм, в отношении регулирования наследственных отношений в Российской Федерации и Азербайджанской Республике в комплексе взаимосвязанных проблем и особенностей правового регулирования.

Учитывая высокую значимость наследственных отношений в правовой, экономической и социальной составляющей государственного правопорядка, стоит отметить, что системный и сравнительный анализ норм, содержащихся в ГК АР и РФ, были необходимы для дальнейшего проведения законопроектных работ по совершенствованию гражданского законодательства обоих государств. От создания эффективного инструментария правового регулирования наследования зависят перспективы развития и устойчивость всего правового и экономического представления о собственности и стабильность гражданского оборота.

В исследовании проанализированы существующие нормы, определяющие особенности правового регулирования наследования в изучаемых государствах, впервые выявлены и показаны системные противоречия, имеющиеся в законодательствах РФ и АР.

Таким образом, поставленные в работе цели — проведение комплексного системного и сравнительного анализа правового регулирования наследственных отношений в РФ и АР, выработка практических рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности в данных государствах - в основном достигнуты, поставленные для их достижения задачи решены. Определение рамок исследования, его объекта, предмета, а также выработка методологии исследования, опора на достижения науки гражданского права в области наследования, использование достаточно обширной эмпирической базы - все это позволило получить результаты, которые отражены в ряде теоретических выводов и практических рекомендаций.

1. Несмотря на существенную разницу путей становления и развития правового регулирования наследственных отношений, на принадлежность этих государств к различным правовым системам в период становления наследственного права, после Октябрьской революции возникли исторические предпосылки, обусловившие дальнейшую преемственность в правовом регулировании наследственных отношений. Сосуществование России и Азербайджана в составе единого союзного государства - СССР -создало условия для выработки у населения АР устойчивых традиций, альтернативных мусульманскому праву и заимствованных из классической Романо-германской правовой системы. Эти традиции оказались настолько устойчивыми, что после обретения независимости Азербайджанской Республикой законодатель, учитывая степень экономического, политического и культурного развития общества не счел возможным и целесообразным полностью воспринять для правового регулирования наследственных отношений исключительно мусульманскую правовую систему.

2. В то же время вековые традиции приверженности к мусульманскому праву, свойственные народам, населявшим территорию Азербайджана, возродились в обществе, свободном от идеологического прессинга советского периода, однако уже на новом витке общественного развития. В результате взаимопроникновения двух правовых систем - классической Романо-германской и традиционной мусульманской - возник феномен «евроазиатского» правового регулирования наследственных отношений, существенно, но не коренным образом отличающийся от Модельного ГК, воспринятого большинством государств - участников СНГ. Несомненно, значительные отличия в правовом регулировании отношений в сфере наследования могут в известной степени затруднить, но не затормозить полностью процесс гармонизации законодательства государств, возникших на постсоветском пространстве, прежде всего, законодательства РФ и АР.

3. Анализ всего комплекса наследственного имущества, состава наследства показал, что целый ряд актуальных проблем правового регулирования наследственных отношений применительно к понятию наследственного имущества не нашел должного правового выражения и недостаточно разработан в юридической науке. К таким проблемам относятся:

3.1. проблемы соотношения прав и интересов лиц, обладающих преимущественными правами при разделе наследственного имущества, с аналогичными правами и интересами других наследников. Законодатель в достаточной мере не учитывает трудностей, связанных с выплатой денежной компенсации наследниками, у которых реально выделенное им имущество с учетом преимущественного права на отдельные объекты превышает их идеальную долю в наследственном имуществе.

3.2. Действующее законодательство сравниваемых государств оказалось не готово и неспособно защитить как права наследников лиц, у которых имущество было в советский период принудительно изъято, так и добросовестных приобретателей и давностных владельцев такого имущества. Так, в Азербайджанской Республике общество, судя по степени активности обсуждения данных проблем, вполне созрело для того, чтобы с удовлетворением встретить принятие государственного закона о реституции.

3.3. В более четком правовом регулировании нуждаются отношения, связанные с защитой прав и интересов наследников лица, причинившего вред их жизни или здоровью, а также моральный вред, в тех случаях, когда соответствующие суммы возмещения присуждены наследникам при жизни наследодателя. По данной проблеме требуется также существенное улучшение правоприменительной практики, четкая ориентация судов на защиту прав и законных интересов потерпевших.

4. Анализ субъектного состава наследственных правоотношений выявил несоответствие в ряде случаев требованиям времени и условиям рыночных отношений регламентации наследственной правосубъектности. Потребностью общества становится расширение возможностей несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в сфере составления завещания с учетом резкого повышения степени активности несовершеннолетних как участников гражданского оборота: предпринимательской деятельности, создания и использования результатов интеллектуальной деятельности и т.п.

Требуют уточнения и доработки теоретические подходы к понятию «недостойные наследники», а также более четкое изложение этого понятия в законодательстве РФ и АР. Особенно нуждается в уточнении редакция ст. 1117 ГК РФ. Представляется целесообразным предусмотреть в ГК РФ и АР институт прощения, «наследственную амнистию», не «привязывая» его в обязательном порядке к завещанию. Это даст возможность наследнику в случае примирения с наследодателем и налаживания отношений войти в число наследников по закону.

Требуют ясности и четкого правового регулирования в ГК АР проблемы участия юридических лиц, а также публично-правовых образований, в особенности муниципальных образований, в наследовании как по завещанию, так и при переходе выморочного имущества.

5. В действующем ГК РФ на первое место поставлено наследование по завещанию, выполняющее в ГК РФ ведущую роль. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ. Напротив, в законодательстве АР ведущую роль выполняет институт наследования по закону, в то время как наследование по завещанию представляет собой своеобразный «запасной» вариант, что свидетельствует о преемственности веками сложившихся народных традиций мусульманского права с его приоритетом семьи и семейных ценностей азербайджанским правом. Этим объясняется

189 значительная разница в -правовом • регулировании многих наследственных отношений в РФ и АР, что, однако, не обусловливает необходимость полной унификации наследственного законодательства сравниваемых государств. Помимо наследования по закону и по завещанию, иные основания наследования, в частности, наследование по праву представления, в порядке наследственной трансмиссии, а также переход выморочного имущества, можно считать относительно самостоятельными основаниями наследования, что желательно отразить в нормах ГК РФ и АР об общих положениях о наследовании.

6. Сравнительный анализ института обязательной доли в наследственном праве РФ и АР свидетельствует о том, что наследственное законодательство Азербайджана больше тяготеет к категории традиционной семьи, в рамках ее понимания мусульманским правом, в то время как российское законодательство в отношении субъектов, имеющих право на обязательную долю, придерживается светского подхода к пониманию семьи и необходимости обеспечения ближайших родственников наследодателя обязательной долей только в случае их нетрудоспособности (для детей -несовершеннолетия). В настоящее время подход к определению круга субъектов, претендующих на обязательную долю в наследстве, требует уточнения как в РФ, так и в АР. В ГК АР представляется необходимым включение в круг таких наследников нетрудоспособных иждивенцев. Это обеспечит их правовую защищенность в случае смерти единственного кормильца. С другой стороны, с принятием части 3 ГК РФ положение наиболее близких наследодателю нетрудоспособных членов семьи и его нетрудоспособных иждивенцев резко ухудшилось. Целесообразно вернуться к прежней редакции института права на обязательную долю, как это было изложено в ст. 535 ГК РСФСР 1964 года, или, по крайней мере, как минимум, исключить из ст. 1149 ГК РФ положение, содержащееся в п. 4.

Изложенные выше и другие теоретические выводы позволили в качестве практических результатов исследования разработать ряд

190 конкретных рекомендаций по совершенствованию законодательства РФ и АР. Основываясь на ряде сделанных в ходе настоящей работы выводов, считаем, что первостепенной задачей современного законодателя должно стать скорейшее заимствование сравниваемыми государствами друг у друга основных идей и подходов, присущих в целом схожим, но по ряду вопросов существенно разнящимся правопорядкам Российской Федерации и Азербайджанской республики в области наследования, а также гармонизация иных положений законодательства.

Отдельной рекомендаций азербайджанскому законодателю стоит отметить необходимость скорейшего принятия государственного закона «О реституции», так как социальная и правовая база, по нашему мнению, готова к принятию такого закона, который сможет снять существенные общественные противоречия и решить ряд традиционно сложных и неудобных в политическом смысле вопросов.

Вместе с тем необходимо учитывать, что любое исследование такой сложной и обширной сферы общественных отношений не может претендовать на полное рассмотрение всех принципиальных вопросов, ряд которых мы только обозначили, предоставляя научно-теоретическую и прикладную базу для будущих исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Аббасов, Салим Гулам оглы, 2013 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации и

3. Азербайджанской Республики

4. Конституция Российской Федерации (Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.) // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) // Российская газета. 1993. - 13 марта. - № 49.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26.11.2001 № 146-ФЗ (в ред. от 05.06.2012) // СЗ РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

10. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. - № 7. - Ст. 785.

11. Федеральный закон от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» // СЗ РФ. 2011. - № 23. - Ст. 3247.

12. Указ Президента РФ от 7 сентября 2010 г. № «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от 3 мая 2012 г. № 573) // Российская газета. 2010. - 15 сентября.

13. Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга. (Утв. Приказом Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. № 460 // БНА. 2002. № 5.

14. Конституция Азербайджанской Республики от 12 ноября 1995 года (Принята на всенародном голосовании (референдуме) 12 ноября 1995 г.) //Газета «Азербайджан». 15 ноября 1995 года. № 235.

15. Закон Азербайджанской Республики от 1 июня 2004 года № 677-НГД // Газета «Азербайджан». 20 июня 2004 г. № 142.

16. Закон Азербайджанской Республики от 24 июня 2005 года № 949-ИГД // Газета «Азербайджан». 12 августа 2005 г. № 185.

17. Международные правовые акты . .

18. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 2001 г. № 56/83 «Ответственность государств за международно-противоправные деяния» // Справочно-правовая система «Гарант».

19. Модельный гражданский кодекс для государств-участников СНГ // Приложение к Информационному бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи государств участников СНГ. - 1996. - № 10.

20. Нормативно-правовые акты СССР и РСФСР, утратившие силу

21. Декрет СНК № 1 от 7 декабря 1917 г. «О суде» // СУ РСФСР. -1917.-№4. -Ст. 50.

22. Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене дарения» // СУ РСФСР. 1918. - № 34. - Ст. 456.

23. Декрет ВЦИК от 22 мая 1922 года «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» // СУ РСФСР. 1922. - № 36. - Ст. 423.

24. Гражданский кодекс РСФСР (принят IV сессией ВЦИК 9-го созыва 31.10.1922) // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. 25.11.1922. - № 71.

25. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г.) // М.: Юридическое Издательство НКЮ СССР, 1937.

26. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию» // Ведомости ВС СССР. 1945. № 15.

27. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 08.12.1961. // Ведомости ВС СССР. 1961. - № 50. - Ст. 525.

28. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407.

29. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) // Ведомости СНД и ВС СССР. -26.06.1991.-№26.-Ст. 733.

30. Нормативно-правовые акты зарубежных государств .

31. Гражданское уложение Германии: Принято 18.08.1896 г. М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2004. - 816 с.

32. Гражданский кодекс Грузии (принят 26.06.1997 г., введен в действие с 25.11.1997) // Парламентский вестник. 24.07.1997. №31. Стр. 1.

33. Гражданский кодекс Туркменистана (утв. Законом Туркменистана от 17.07.1998 г. № 17) // Ведомости Меджлиса Туркменистана. 1998. № 2. Ст. 39.

34. Судебная и арбитражная практика

35. Постановление Пленума Конституционного Суда Азербайджанской Республики «Относительно статьи 1179.2 Гражданского кодекса Азербайджанской Республики, статей 15 и 18-1 Закона Азербайджанской Республики «О нотариате» от 29 июня 2007 года.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 6.

37. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8.; 2000. № 1.

38. Обзор судебной практики"' "Верховного"" Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 5.

39. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 11 января 2005 г. № А29-2132/2002-2э. // Справочно-правовая система «Гарант».

40. Постановление СКПГД Верховного Суда Азербайджанской Республики по решению Шекинского народного суда от 20 октября 1995 г. по иску Бабаевой Н. и Бабаевой С. против государственной нотариальной конторы № 1 г. Шеки.3. Специальная литература

41. Аббасова С. Обеспечение юридических прав наследников / С. Аббасова // Закон. 1997. - № 21. - С. 28-29.

42. Абдулаев Н. Наследство: нормативные акты, постановления и обозрения (1923 2003 годы) / Н. Абдулаев. - Баку: Центр правовых реформ, 2008.

43. Аблев Г.А. О правовом статусе имущества, переходящего в порядке наследования в собственность / Г.А. Аблев // Нотариус. 2000. - № 6. - С. 49-50.

44. Абраменков М.С. Наследование как разновидность универсального правопреемства: теоретические и практические проблемы в аспекте международного частного права / М.С. Абраменков // Журнал российского права. 2007. - № 11. - С. 76-83.

45. Айбатов М.М. Мирза Казем-Бек о наследственных отношениях в мусульманском праве / М.М. Айбатов // Аграрное и земельное право. 2008. -№ 8.- С. 138-145.

46. Амиров- М. Наследование -имущественных, прав .в связи с участием наследодателя в хозяйственных обществах / М. Амиров // Законность. 2001. - № 10. - С. 33-35.

47. Амфитеатров Г.Н., Солодилов А.П. Право наследования в СССР / Г.Н. Амфитеатров, А.П. Солодилов. М.: Юрид. издат. Министерства юстиции СССР, 1946.

48. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. / Б.С. Антимонов, К.А. Граве. М.: Госюриздат, 1955.

49. Ахмеджанов У.М. Институт вакфной собственности в мусульманском праве / У.М. Ахмеджанов // Научные работы и сообщения отделения общественных наук АН УзбССР. Кн. 7. Ташкент, 1953.

50. Ахмедов И. Завещательное правопреемство. Учебное пособие. / И. Ахмедов. Баку: Изд-во Бакинского университета, 2002.

51. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве / В.А. Белов. М., 2000.

52. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества / В.А. Белов, Е.В. Пестерева. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 257 с.

53. Блинков O.E. Выморочные жилые помещения в наследственном праве / O.E. Блинков // Наследственное право. 2008. - № 11. // WWW-документ. // URL http: // dom-i-zakon.ru/articles/nasl/878775545434323

54. Блинков O.E. Права внуков в наследственном праве государств -участников СНГ / O.E. Блинков // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. - № 5.-С. 31-33.

55. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Завещания, приравниваемые к нотариальным, и их исполнение / Н.И. Бондарев, Э.Б. Эйдинова. М.: Юрид. лит., 1975. - 64 с.

56. Ван ден Берг Л.В.С. Основные начала мусульманского права согласно учению имамов Абу Канифа и Шафин. Пер. с голландского / Л.В.С. Ван ден Берг // Предисл. Л.Р. Сюкияйнена. М.: Наталис, 2005. - 240 с.

57. Ватман Д.П. Завещательный отказ / Д.П. Ватман // Советская юстиция. 1970. - № 18. - С. 24-26.

58. Вергасова Р. Наследование пая в жилищно-строительной кооперации: проблемы и их решение / Р. Вергасова // Правоведение. 1987. -№ 2. - С. 59-62.

59. Вергасова Р.И. Права наследников участников хозяйственных товариществ и обществ / Р.И. Вергасова // Нотариус. 1998. - № 1. - С. 17-19.

60. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. / М.Ф. Владимирский-Буданов. Ростов-на-Дону, 1995.

61. Всемирная история. Учебник.для-вузов / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997.

62. Генкин Д.М. Содержание и система Гражданского кодекса СССР / Д.М. Генкин // Социалистическая законность. 1946. - № 11,12. - С. 30-32.

63. Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права 1917-1947 / Д.М. Генкин, И.Б. Новицкий, Н.В. Рабинович. // Под ред. Д.М. Генкина. М.: Юрид. издат. Министерства юстиции СССР, 1949. - 543 с.

64. Гражданское право: В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов, 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. -465 с.

65. Гришаев С.П. Наследственное право. Справочная правовая система «Гарант», 2005.

66. Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права / А.Г. Гойхбарг. М.: Красная новь, 1924. - 136 с.

67. Головин Ю.И., Гусева Т.А. Наследование прав участников юридических лиц и некоторого имущества в сфере предпринимательской деятельности / Ю.И. Головин, Т.А. Гусева // Законодательство и экономика. -2005. № 4. - С. 35-40.

68. Гонгало Б.М., Зайцева Т.И., Крашенинников П.В., Юшкова Е.Ю., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса. Том II. Изд. 2-е, испр. и доп. / Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева и др. М.: Волтерс Клувер, 2004.

69. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию / М.В. Гордон. М.: Юрид. лит., 1967.

70. Гражданский кодекс Советских Республик: текст и практический комментарий. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. А. Малицкого. Киев: Гос. изд-во Украины, 1927.

71. Гражданское право. Учебник в 2 т. Т. 2. / Отв. ред. Е.А. Суханов. -М., 1993.

72. Гражданское право. Учебник в 2 т. Т.1. / Отв. ред. Е.А. Суханов. -М.: Издательство БЕК, 1998.

73. Гражданское право. Учебник в 3 т. Том 3. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Статут, 1999.

74. Гражданское право. Учебник в 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008.

75. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Учебник. / Под общ. ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004.

76. Диордиева О.Н. Наследование имущества по ЖСК / О.Н. Диордиева // Нотариус. 2001. - № 6. - С. 32-33.

77. Доронина Н.Г. Обсуждение проекта основ гражданского законодательства / Н.Г. Доронина // Советское государство и право. 1991. -№ 5.- С. 58-63.

78. Дроников B.K. Наследование jrio завещанию в советском праве / В.К. Дроников. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1957. - 136 с.

79. Егоров Н.Д. Наследственное правоотношение / Н.Д. Егоров // Вестник ЛГУ. Сер. Право. Вып. 3. 1988. - № 6. - С. 73.

80. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация / Н.Д. Егоров. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988.- 176 с.

81. Елисеев И.В., Коновалов A.B. Предисловие к ГК Грузии / И.В. Елисеев, A.B. Коновалов // Гражданский кодекс Грузии. СПб., 2002.

82. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Часть 3. Семейное и наследственное право. / О.С. Иоффе. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1965. - 347 с.

83. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР / О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. - 447 с.

84. Кабалкин А.Ю. Право личной собственности граждан / А.Ю. Кабалкин. М.: Знание, 1967. - 79 с.

85. Казанцева А.Е. Теория наследственного и причастных к нему правоотношений по законодательству Российской Федерации / А.Е. Казанцева. Барнаул, 2011.

86. Капура М.М. Наследование прав, связанных с участием в производственных и потребительских кооперативах / М.М. Капура // Наследственное право. 2006. - № 1. - С. 53-54.

87. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.: Юрайт, 2004.

88. Костычева А.И. Наследование по завещанию / А.И. Костычева // Бюллетень нотариальной практики. 2003. - № 2. - С. 20-23.

89. Лукашук И.И., Лукашук О.И. Толкование норм международного права: Учебное пособие для вузов / И.И. Лукашук, О.И. Лукашук. М., 2002.

90. Ляпунов С.Г. Наследование жилья / С.Г. Ляпунов // Гражданин и право.-2001.-№2,3.

91. Маковский А. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (Комментарий статей 1-4 главы 1 «Основные положения») / А. Маковский // Хозяйство и право. 1991. - № 10. - С. 6-20.

92. Манылов И.Е. Некоторые вопросы наследования жилых помещений / И.Е. Манылов // Актуальные проблемы жилищного права: Сборник памяти П.И. Седугина. М., 2003. - С. 187-202.

93. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Госполитиздат, 1952.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. XIII. Ч. 1.

95. Международное право. Учебник. / Под ред. П.Н. Бирюкова. М., 2000.

96. Международное право. Учебное пособие. / Под ред. К.А. Бекяшева, Л.П. Ануфриевой. М., 2003.

97. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. (По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902 г.) / Д.И. Мейер. М.: Статут, 1997. - 455 с.

98. Мингазова И.В. Право собственности в международном праве / И.В. Мингазова. М.: «Волтерс Клувер», 2007. - 295 с.

99. Мозжухина З.И. Наследование по завещанию в СССР / З.И. Мозжухина. М.: Госюриздат, 1955. - 52 с.

100. Наследственное право. Учебное пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. / Барщевский М.Ю. М.: Белые альвы, 1996.

101. Наследственное право / Булаевский Б.А. и др. // Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005.

102. Неволин К.А. История российских гражданских законов. Том III. / К.А. Неволин. С.-Петербург: типография императорской Академии наук, 1851.

103. Никольский В.Н. Об основных моментах наследования (сравнительное изложение) / В.Н. Никольский. М., 1871. - 365 с.

104. Новицкая Т. Отмена наследования в первый год Советской власти / Т. Новицкая // Советская юстиция. 1989. - № 5. - С. 28-29.

105. Новицкая Т.Е. Неизвестные страницы истории создания гражданского кодекса РСФСР 1922 г. / Т.Е. Новицкая // Советское государство и право. 1990. - № 10. - С. 112-113.

106. Нотариат и нотариальная деятельность. Учебное пособие для курсов повышения квалификации нотариусов / Б.М. Гонгало и др. // Под ред. В.В. Яркова, НЛО. Рассказовой. М.: Волтерс Клувер, 2009. - 636 с.

107. О наследовании несовершеннолетними доли умершего участника общества с ограниченной ответственностью: статья (автор не указан) // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2003. - № 23. - С. 48-49.

108. Общая часть гражданского права Грузии / Под редакцией JI. Чантурия. Тбилиси, 1997.

109. Омельянович А. О порядке наследования пая в жилищно- и дачно-строительном кооперативах / А. Омельянович // Советская юстиция. -1964.-№ 15.-С. 15-16.

110. Орловский П.Е. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик / П.Е. Орловский // Советское государство и право. 1962.-№ 1.-С. 3-11.

111. Паничкин В.Б. Открытие наследства в российском и американском праве / В.Б. Паничкин // Нотариус. 2005. - № 5. - С. 37-39.

112. Пергамент М.Я. Пределы наследования в гражданском праве / М.Я. Пергамент. СПб., 1906.

113. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Том II. / К.П. Победоносцев. М.: Классика российской цивилистики, 2003.

114. Пронина М.Г. Право наследования / М.Г. Пронина. Минск, 1989. - 96 с.

115. Прудникова Ю.О. .Наследование по завещанию, по .праву Российской Федерации и по мусульманскому праву: сравнительный анализ / Ю.О. Прудникова // WWW-документ. // URL http: // takafol.ru/arts.php?art=37

116. Пухова Т. Наследование по завещанию / Т. Пухова // Человек и закон. 1996. - № 2. - С. 60-66.

117. Рабец А. М. Ювенальное право Российской Федерации. Учебник для вузов. / A.M. Рабец. М.: Юрайт, 2012. - 399 с.

118. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1997. - 544 с.

119. Самигуллин В.К. Об инкорпорации мусульманского права в правовую систему постсоветскую и России / В.К. Самигуллин // Ислам и право в России. Выпуск 2. М.: Издательство Российского университета дружбы народов, 2004. - С. 84 - 93.

120. Серебровский В.И. История развития советского наследственного права / В.И. Серебровский // Вопросы советского гражданского права: Сборник 1.М., Л., 1945.

121. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права / В.И. Серебровский. М., 1953.

122. Синайский В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. -М., 2002.

123. Советское гражданское право. Учебник. Т. 2. / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1987. - 576 с.

124. Соловьева Л.Т. Формы бытования народного ислама / Л.Т. Соловьева // Ислам и право в России: Правовой статус ислама на Северном Кавказе. Вып. 3/ Сост. И.Л. Бабич. М.: РУДН, 2004. - С. 118-160.

125. Соменков С.А. Общие положения о наследовании / С.А. Соменков // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. - № 4. - С. 16.

126. Сосипатрова Н. Особенности наследования жилых помещений / Н. Сосипатрова // Российская юстиция. 2002. - № 8. - С. 13-15.

127. Степаненко Г.М. Наследственное право РСФСР / Г.М. Степаненко. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965. - 64 с.

128. Суханов Е. Основы гражданского законодательства / Е. Суханов // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - № 10. - С. 40-43.

129. Толстой B.C. Исполнение обязательств / B.C. Толстой. М.: Юрид. лит., 1973. - 208 с.

130. Толстой Ю.К. Наследственное право. Учебное пособие / Ю.К. Толстой. М.: Проспект, 1999. - 224 с.

131. Фадеева Т.А. Наследственное право (3-я часть Гражданского кодекса РФ) / Т.А. Фадеева// Нотариальный вестник. 2002. - № 6. С. 43-47.

132. Фейзулаева Т. Место и время открытия наследства / Т. Фейзулаева // Закон. 2003. - № 2. - С. 30-31.

133. Харитонова Ю. Практические вопросы применения норм ГК РФ о наследовании по закону / Ю. Харитонова // Хозяйство и право. 2003. - № 6.- С. 74-82.

134. Харитонова Ю. Права, связанные с участием в хозяйственных товариществах, как объект наследственного права / Ю. Харитонова // Российская юстиция. 2003. - № 9. - С. 24.

135. Харитонова Ю.С. Особенности наследования имущества в предпринимательской сфере / Ю.С. Харитонова // Адвокат. 2003. - № 6. - С. 46-51.

136. Хвостов В.М. История римского права. Изд. 7-е. / В.М. Хвостов. -М., 1919.

137. Чантурия JI. Введение в Общую часть гражданского права Грузии / JI. Чантурия. Тбилиси, 1997.

138. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве / Т.Д. Чепига. М., 1965.

139. Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать / Т.Д. Чепига // Вестник МГУ. Серия «Право». 1965. - № 2. - С. 48-51.

140. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / Б.Б. Черепахин. М.: Госюриздат, 1962. - 162 с.

141. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. / Г.Ф. Шершеневич. М., 1915.

142. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г.Ф. Шершеневич. М., 1995.

143. Янушкевич Е. Наследование юридическими лицами: Проблемы и перспективы развития законодательства / Е. Янушкевич // Хозяйство и право . 2008. - № 2. - С. 58 - 65.

144. Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании / К. Ярошенко // Хозяйство и право. 2002. - № 2. - С. 34-56.

145. Georg Graf. Erbrecht. 5., neu bearbeitete Auflage. Wien, 2004. S. 5860.

146. John C. Das Erbrecht des Bürgerlishien Gesetzbuhes und die Nahrfolgevoisdhriften in Sozialrecht.: Diss. Münster, 1994.

147. Leipold D. Erbrecht. 9Aufl, rubingpn, 1991. S. 14.

148. Диссертации, авторефераты диссертаций

149. Асланян Н.П. Наследование членов семьи наследодателя в советском гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук / Н.П. Асланян. М., 1987.-213 с.

150. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. / М.Ю. Барщевский. -М., 1984. 176 с.

151. Блинков О. Е. Общие тенденции развития наследственного права государств участников Содружества Независимых Государств и Балтии: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.03. / O.E. Блинков. - М., 2009. - 451 с.

152. Джалилов Э.М. Азербайджанское право XIII XIV веков; решение вопросов семейных и наследственных прав: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. / Э.М. Джалилов. - М., 1991. - 27 с.

153. Кириллова Н.С. Наследственное правоотношение: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. / Н.С. Кириллова. М., 2002. - 207 с.

154. Корчевская Л.И. Объекты наследственного правопреемства в условиях экономических преобразований: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. / Л.И. Корчевская. М., 1997. - 245 с.

155. Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: Дис. . д-ра юрид. наук / П.С. Никитюк. Кишинев, 1975.

156. Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости: Автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.03. / У.А. Омарова. М., 1999. - 53 с.

157. Сычева O.A. Регламентация и реализация имущественных прав несовершеннолетних в гражданском и семейном праве Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. / O.A. Сычева. М., 2011.-23 с.

158. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве> Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т.Д.Чепига. М., 1965.- 16 с.