Распоряжения на случай смерти по законодательсту Российской Федерации и Федеративной Республики Германия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Путинцева, Екатерина Павловна

• Путинцева, Екатерина Павловна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Путинцева, Екатерина Павловна

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие и виды распоряжений на случай смерти в Российской Федерации и в Федеративной Республике Германия

§ 1. Понятие распоряжения на случай смерти

§ 2. Завещание

§ 3. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке

§ 4. Совместное завещание супругов в Германии

§ 5. Наследственный договор в Германии

§ 6. Международное наследование на основании распоряжений на случай смерти по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия

Глава 2. Содержание распоряжений на случай смерти

§ 1. Свобода завещания

§ 2. Ограничения свободы завещания

§ 3. Завещания под условием и с оговорками

§ 4. Завещательный отказ

§ 5. Завещательное возложение

Заключение

Библиографический список

Приложение. Образец совместного завещания супругов с назначением первоначальных и последующих наследников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Распоряжения на случай смерти по законодательсту Российской Федерации и Федеративной Республики Германия»

Введение

Актуальность темы исследования. Наследственное правопреемство, опосредующее переход прав на имущество умершего лица к другому лицу (лицам), играет значительную роль в любом государстве, в результате чего ни один современный правопорядок невозможно представить без норм, регулирующих данные отношения. Наследственные отношения тесно связаны с отношениями собственности, являющимися экономической основой современного общества, что определяет, в свою очередь, не утихающий интерес отечественных юристов к проблемам наследственного права. Несмотря на значительное количество научных трудов, посвященных как общим вопросам наследования, так и вопросам наследования по завещанию, самостоятельного сравнительно-правового исследования распоряжений на случай смерти по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия не проводилось.

Современные государства стремятся учитывать последнюю волю своих граждан (подданных) и предоставляют им возможность распорядиться имуществом на случай смерти в соответствии с их представлениями о справедливом наследственном преемстве. В большинстве стран данное распоряжение воплощается в завещании, однако существуют и другие способы оформления последней воли наследодателя. По пути закрепления различных способов распоряжения имуществом на случай смерти идет законодательство Германии, которое предусматривает, в частности, возможность составления совместного завещания и наследственного договора.

Нормативная база, регулирующая вопросы наследования, формировалась в каждом государстве столетиями, основываясь на фундаментальных принципах и традициях конкретного общества, и характеризуется, как правило,

индивидуальностью и стабильностью. В то время как в рамках международного торгового оборота постоянно происходило соприкосновение разных правовых норм о сделках и обязательствах, что повлекло за собой стремление к их унификации, нормы наследственного и семейного права в основной своей массе сохраняют национальные черты. Однако в настоящее время все более заметным становится усиление глобализации не только в экономической, но и в других сферах общественной жизни, в результате чего даже в такой традиционной области права, как наследование, приходится сталкиваться с иностранным правопорядком, что, в свою очередь, вызывает к жизни потребность в согласовании вопросов международного наследования. В случаях, когда наследственные правоотношения осложняются иностранным элементом, возникает потребность в обеспечении взаимодействия институтов двух различных правопорядков. В качестве необходимого условия для эффективного решения данных проблем следует рассматривать детальный анализ иностранного законодательства и практики его применения.

Применение сравнительно-правового метода позволяет использовать накопленный иностранный опыт разрешения конкретных правовых задач для осмысления и совершенствования отечественной системы законодательства, а также позволяет по-новому взглянуть на уже выработанные теоретические положения. Отечественное право достаточно длительное время развивалось в условиях изоляции, однако в настоящее время назрела необходимость во взаимодействии с иностранными правовыми системами.

Выбор немецкого права для проведения сравнения в рамках данной работы был обусловлен несколькими причинами. Прежде всего, законодательство Федеративной Республики Германия относится к системе континентального права и поэтому достаточно близко к российскому по своей сути. Кроме того, оно содержит, как уже было сказано выше, дополнительные способы распоряжения имуществом на случай смерти помимо завещания, что представляет безусловный компаративистский интерес, а Германское гражданское уложение (далее по

тексту ГГУ), которое непосредственно и регулирует вопросы наследования, общепризнанно в качестве одного из самых проработанных нормативных актов.

Цель и задачи работы. Целью данной работы является изучение различных форм и видов распоряжений на случай смерти, существующих в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия, анализ их преимуществ и недостатков, а также решение ряда прикладных вопросов, в том числе в рамках международного наследования.

Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач: изучение законодательства Российской Федерации и Федеративной Республики Германия по данному вопросу;

исследование понятия распоряжения на случай смерти по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия;

изучение основных видов распоряжений на случай смерти, допустимых в соответствии с российским и германским правом;

анализ практики применения наследственного законодательства в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую основу исследования составляют следующие методы: анализ и синтез, обобщение, аналогия, системный метод, формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод и другие научные методы.

Для исследования темы потребовалось обращение к научным работам как отечественных, так и зарубежных авторов. Основой работы стали труды таких российских и советских авторов, как М. М. Агарков, К. Н. Анненков, Л. П. Ануфриева, М. Ю. Барщевский, Ю. М. Барщевский, М. М. Богуславский, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, В. В. Витрянский, Ю. Н. Власов, И. Ю. Воронов, Д. М. Генкин, М. В. Гордон, В. П. Грибанов, С. П. Гришаев, Л. Ю. Грудцына, В. К. Дроников, О. С. Иоффе, Т. И. Зайцева, П. В. Крашенинников, О. А. Красавчиков, Л. А. Лунц, А. Г. Малинова, И. Г. Медведев, Д. И. Мейер, И. Б. Новицкий, К. П. Победоносцев, А. А. Рубанов, В. А. Рясенцев, В. И. Серебровский, К. И. Скловский, Е. А. Суханов, Ю. К. Толстой и др.

Использовались также труды немецких авторов, как в переводе, так и на немецком языке, в частности Б. Бакхауса, М. Бонефельда, X. Брокса, Х.-А. Вейриха, К. Винклера, П. Винклера фон Моренфельса, Б. Вэгманна, С. Герцога, X. Л. Графа, X. Дарагана, В. Каллваса, Е. Клунцингера, X. Коха, А. Кузицкого, П. Лиммера, Р. Линднера, У. Магнуса, А. Мейер-Краут, Х.-Я. Пютцера, К. Хертеля, В. Шшоттера, Л. Эннекцеруса и др.

Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, связанные с составлением, изменением и исполнением распоряжений на случай смерти.

Предметом настоящего исследования являются нормы гражданского законодательства Российской Федерации и Федеративной Республики Германия, посвященные распоряжениям на случай смерти, а также судебная и нотариальная практика их применения.

Научная новизна диссертационного исследования видится в том, что был проведен обстоятельный и системный сравнительно-правовой анализ распоряжений на случай смерти в законодательстве России и Германии, в ходе которого были сделаны выводы, имеющие теоретическое и практическое значение, а также сформулированы предложения по совершенствованию отечественного законодательства.

Научная новизна выражается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Предложена классификация распоряжений на случай смерти по характеру опосредуемых отношений, предусматривающая выделение наследственно-правовых распоряжений на случай смерти (регламентируются наследственным правом, например, завещание) и ненаследственных распоряжений на случай смерти (регулируются другими подотраслями и отраслями, например, заявление о назначении опекуна). В силу прямого указания закона некоторые ненаследственные распоряжения могут быть включены в текст завещания (ст. 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ), п. 2 ст. 1267 ГК РФ).

2. На основе проведенного сравнительно-правового исследования наследственного права Российской Федерации и Федеративной Республики Германия сформулирована юридическая конструкция совместного завещания супругов, приемлемая для российского гражданского права.

Совместное завещание предлагается определять как распоряжение на случай смерти, составленное обоими супругами и содержащее односторонние, но взаимозависимые волеизъявления каждого из них. Наличие взаимозависимости волеизъявлений означает, что распоряжения одного из супругов действительны лишь постольку, поскольку действительны распоряжения второго супруга. Установление взаимозависимости между распоряжениями не порождает возникновения какого-либо обязательства между супругами, но в то же время предоставляет преимущества, которых лишено обычное завещание, в частности обеспечивает уверенность в соблюдении вторым супругом совместно выработанной позиции по вопросу правопреемства.

Взаимозависимость распоряжений предлагается рассматривать как необходимый элемент совместного завещания, при отсутствии которого утрачивается сущность данного вида распоряжения на случай смерти.

Кроме того, применительно к праву Российской Федерации видится допустимым составление указанных завещаний только в нотариальной форме.

3. Проведенный сравнительно-правовой анализ норм наследственного права России и Германии позволил сделать вывод, что конструкция первоначальных и последующих наследников, позволяющая завещателю назначать первоначального наследника с указанием, что после смерти последнего или наступления иного события наследство должно перейти к другому лицу (последующему наследнику), не противоречит основным отечественным доктринальным положениям о праве собственности.

Представляется, что завещатель, распоряжаясь своим имуществом, должен иметь возможность установить соответствующие обременения прав наследников в пользу третьих лиц. При таком регулировании наследственное имущество переходило бы в собственность первоначального наследника с обременением,

состоящим в запрете распоряжаться объектами из состава наследства без согласия последующего наследника.

Назначение последующего наследника предлагается ограничить во времени (назначаемые наследники должны быть живы на момент составления завещания) и по объекту (назначение последующего наследника возможно только в отношении имущества, право на которое подлежит регистрации и (или) учету в специальном реестре).

4. Установлено соотношение завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке по российскому праву и договора в пользу третьего лица на случай смерти, заключаемого с банком, по немецкому праву. В Германии волеизъявление вкладчика о переходе прав на денежные средства после его смерти к указанным им лицам является элементом двустороннего договора банковского вклада, в результате чего переход указанных денежных средств после смерти вкладчика носит характер исполнения договора, а не наследования.

Выявлено несоответствие применяемой в Германии конструкции договоров в пользу третьего лица на случай смерти нормам современного немецкого наследственного права: наследственная масса перестает рассматриваться как единое целое, а разбивается на две составляющие, переход прав на одну из которых (собственно наследство) происходит в соответствии с общими нормами наследственного права в порядке универсального правопреемства, а в отношении второй части действуют особые правила.

5. В диссертации обосновывается, что в юридической науке (и в действующем отечественном праве) отсутствует четкая граница между завещательным отказом и завещательным возложением, в связи с чем предлагается уточнить понятие завещательного возложения. Ввиду того, что понятие «общеполезная цель» является недостаточно ясным, завещательное возложение представляется необходимым определить как имущественное или неимущественное распоряжение, не имеющее конкретного выгодоприобретателя, поскольку при завещательном возложении может не быть выгодоприобретателя вообще (например, в случае необходимости ухода за домашними животными

завещателя), или может быть неопределенный круг выгодоприобретателей (например, при возложении обязанности на наследника предоставлять картины для организации выставок).

6. Изучение германского и российского законодательства о наследовании позволило сделать вывод о различии в одном из фундаментальных принципов, лежащих в основе расчета обязательной доли в России и Германии. В отечественной доктрине наследство рассматривается как величина, застывшая во времени, в то время как германское право при определении размера обязательной доли допускает возможность увеличения обязательной доли в случае совершения наследодателем дарения имущества до момента своей смерти, а также возможность погашения обязательной доли за счет имущества, подаренного «обязательному» наследнику наследодателем.

В работе обосновывается, что германская модель расчета обязательной доли направлена на предотвращение злоупотребления правом со стороны завещателя и лица, имеющего право на обязательную долю, а также на предотвращение возможности «обхода» норм наследственного права об обязательной доле. ..

7. На основе сравнительно-правового анализа норм об обязательной доле обосновывается необходимость комплексного подхода к определению права на обязательную долю с учетом воли умершего гражданина по распределению его имущества между близкими ему лицами, выражение которой можно обнаружить как в завещании, так и в договоре дарения. Приобретение имущества как на основании договора дарения, так и на основании завещания носит характер благодеяния. Соответственно, предлагается засчитывать в счет погашения обязательной доли имущество, переданное обязательному наследнику завещателем еще при жизни по договору дарения, в котором было сделано специальное указание о погашении права этого наследника на обязательную долю.

8. Доказывается, что при международном наследовании акций, долей (паев) в уставном (складочном) капитале юридических лиц расщепление наследственного статута, влекущее за собой нарушение принципа единства

наследственной массы и универсальности наследственного правопреемства, является допустимым, поскольку это способствует избранию правопорядка, наиболее тесно связанного с соответствующим правоотношением. Обосновывается, что наследование прав на акции, доли (паи) в уставном (складочном) капитале должно подчисться статуту этого юридического лица во избежание коллизий между законодательством, регулирующим переход прав на наследственное имущество, и законодательством страны места учреждения юридического лица.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая и практическая значимость настоящей диссертации состоит в том, что проведен сравнительно-правовой анализ правового регулирования распоряжений на случай смерти в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия, на основании которого выявлены общие черты и различия, достоинства и недостатки правового регулирования наследования в названных странах. Сделанные выводы могут послужить основой для совершенствования отечественного законодательства и практики, а также будут полезны в случае обращения правоприменителей к иностранному праву, которое все чаще происходит в рамках международного наследования.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Уральского государственного юридического университета, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные результаты исследований отражены автором в опубликованных научных статьях.

Структура работы обусловлена предметом и целью исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

Глава 1. Понятие и виды распоряжений на случай смерти в Российской Федерации и в Федеративной Республике Германия

£ 1. Понятие распоряжения на случай смерти

Возможность самостоятельно распоряжаться своим имуществом, в том числе путем определения его юридической судьбы на случай смерти, является важным элементом гражданской правоспособности и воплощается в принципе свободы завещания. Указанный принцип, наряду со свободой договора и частной собственностью, является основой современного гражданского права Российской Федерации и отражает стремление нашей страны к идеалу свободного гражданского общества.

Признание свободы завещания является той общей теоретической основой, которая позволяет рассматривать наследственное право России и Германии как однопорядковые правовые явления и проводить обстоятельное сравнительно-правовое исследование.

Свобода завещания близка по своей сути к свободе договора, поскольку источником их существования является диспозитивность гражданского права, но в то же время между ними существует коренное отличие, заключающееся в том, что договор является результатом достигнутого сторонами соглашения и призван обеспечить оптимальный баланс интересов двух независимых свободных субъектов, в то время как завещание составляется только одним субъектом (завещателем) и никакие другие лица, в том числе и наследники, не могут повлиять на его содержание.

Свободу договора можно выразить через следующие основные составляющие: 1. свобода вступления в договорные отношения и выбора

контрагента; 2. свобода выбора вида договора, в том числе возможность заключения договора, прямо не предусмотренного гражданским правом; 3. свобода выбора формы заключения договора (за исключением тех договоров, форма которых предписана законом в императивном порядке); 4. свобода определения содержания договора (договорных условий). Разумеется, что свобода договора, равно как и иная любая свобода, имеет свои пределы, установленные законодательством в целях защиты интересов третьих лиц и общества в целом (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свобода завещания имеет, в принципе, те же составляющие, однако она носит более ограниченный характер, по сравнению со свободой договора. Так, гражданин вправе по своему усмотрению составлять или не составлять завещание, назначить любое лицо своим наследником, однако он сильно ограничен в выборе формы и способа распоряжения на случай смерти. Как в России, так и в Германии гражданам предоставлен определенный, фиксированный набор способов выражения последней воли, выход за рамки которых недопустим. Этот набор имеющихся в распоряжении граждан средств в законодательствах указанных стран континентального права весьма различен и обусловлен многими факторами, в том числе историческими, социальными и экономическими.

Прежде чем приступить непосредственно к рассмотрению института наследования по завещанию1 в России и в Германии необходимо определить сущность ключевых понятий, таких как «распоряжение на случай смерти» и «завещание». Изучение трактовки указанных понятий в российской и немецкой правовой доктрине поможет построить логику дальнейшего изложения и даст основу для корректного сравнительно-правового анализа.

Распоряжение имуществом на случай смерти - это волеизъявление гражданина относительно юридической судьбы его имущества после его смерти.

1 В юридической литературе уже было дано обоснование самостоятельности института наследования по завещанию. См.: Палшкова, Л. М. Регулирование отношений по поводу особых завещательных распоряжений по законодательству Российской Федерации: дне. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Палшкова Анна Михайловна. М., 2009. С. 18.

Указанное волеизъявление не порождает прав и обязанностей при жизни лица, его составившего, и направлено на правовые последствия в будущем1.

В немецкой правовой мысли понятие «распоряжения имуществом на случай смерти» (Verfügungen von Todes wegen) традиционно используется в качестве обобщающего обозначения для любых способов выражения последней воли гражданина и объединяет в себе завещание (Testament), совместное завещание супругов (Gemeinschaftliches Testament) и наследственный договор (Erbvertrag) . Любое распоряжение на случай смерти состоит, как правило, из целого ряда отдельных завещательных распоряжений, носящих в большинстве своем имущественный характер, например: назначение наследника, лишение наследства, определение подназначенных наследников, завещательный отказ, завещательное возложение. Однако распоряжения завещателя могут носить неимущественный характер и (или) даже не относиться к сфере наследственного права: например, ограничение прав родителей несовершеннолетнего наследника по управлению и распоряжению наследственным имуществом (§ 1638 Германского гражданского уложения3), назначение опекуна своему несовершеннолетнему ребенку или исключение какого-либо лица из числа возможных опекунов (§§ 1777, 1782 ГГУ), распоряжение о распределении дел между несколькими опекунами (§ 1797 ГГУ), отмена дарения (абз. 1 § 531 ГГУ4) и т.д. В качестве обозначения для указанных отдельных распоряжений используется термин - «завещательное распоряжение» («letztwillige Verfugung»).

Однако описанное соотношение терминов прослеживается в немецкой юридической литературе не всегда, в результате чего понятие «распоряжение на

1 В связи с указанным обстоятельством высказывается точка зрения, что завещание не является сделкой. Подробнее об этом см.: Глава 1 § 2 настоящей работы.

2 Brox Н., Walker W.-D. Erbrecht. Academia Juris: Lehrbücher der Rechtswissenschaft. Köln: Carl Heymanns Verlag KG, 1995. S. 69; Weirich H.-A. Erben und Vererben: Handbuch des Erbrechts und der vorweggenommenen Vermögensnachfolge. Herne / Berlin: Verlag Neue Wirtschafts-Briefe, 2004. S. 148. В том же значении «распоряжение на случай смерти» используется в ГГУ.

3 См. текст нормативного акта: Гражданское уложение Германии = Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz: ввод, закон к Гражд. уложению; пер. с нем. / [В. Бергманн, ввел., сост.]; науч. редакторы - А. Л. Маковский [и др.]. М.: Волтерс Клувер, 2006; Erbrecht: Bürgerliches Gesetzbuch, ZPO, FamFG, BeurkG, HöfeO, ErbStG, EStg. 1 Auflage. München: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2010.

4 В соответствии с абз. 1 § 530 ГГУ дарение может быть отменено, если одаряемый проявит грубую неблагодарность, совершив тяжкий проступок в отношении дарителя или его близких родственников. Отмена

производится путем заявления в отношении одаряемого, которое может быть включено и в текст завещания. См.

об этом: Brox H., Walker W.-D. Указ. соч. S. 69.

случай смерти» используется и для обозначения всей суммы распоряжений, из которых состоит последняя воля завещателя, и для обозначения отдельных распоряжений1.

В российской цивилистической литературе понятия «распоряжение на случай смерти», «завещательное распоряжение» и «завещание» также зачастую используются в качестве синонимов. Данный подход основан на законодательном положении, согласно которому распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п. 1 ст. 1118 ГК РФ). Данной норме корреспондирует правило, установленное п. 3 ст. 572 ГК РФ: договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. Из приведенных положений действующего законодательства следует вывод, что единственным распоряжением на случай смерти в России является завещание.

Однако вышеназванный подход представляется не совсем верным. Еще

B. И. Серебровский писал: «Завещание делается на случай смерти. Этот признак является наиболее характерным для завещания. Но отсюда не следует все же, что всякое распоряжение гражданина на случай смерти об имуществе является завещанием»2. Несмотря на то, что указанная позиция была высказана еще в советские времена, она не потеряла актуальности и по сей день. В действующем российском законодательстве можно встретить нормы, подтверждающие справедливость данного утверждения.

Так, в соответствии с пенсионным законодательством граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат обязательному пенсионному страхованию. В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»3 в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до

1 Erbrecht: Ein Lehrbuch / Н. Lange, К. Kuchinke. München: Verlag C.H. Beck., 2001. S. 327.

2 Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2003.

C. 114.

3 Парламентская газета. 2001. N 238-239.

перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются установленным законом лицам. Для рассмотрения данного вопроса важное значение имеет содержащееся в этой же статье положение, в соответствии с которым застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный

I

фонд Российской Федерации определить конкретных лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. При этом накопительная часть трудовой пенсии в состав наследства не входит и порядок ее выплаты регулируется не наследственным, а пенсионным законодательством.

Аналогичное правило содержится в Федеральном законе от 07 мая 1998 г. N 75-ФЗ «О негосударственном пенсионном страховании»1: в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании из-за смерти застрахованного лица, фонд обязан выплатить правопреемнику (правопреемникам) умершего застрахованного лица сумму, эквивалентную сумме средств пенсионных накоплений, учтенной на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии на дату смерти застрахованного лица (п. 3 ст. 36.5 ФЗ «О негосударственном пенсионном страховании»). При этом к правопреемникам застрахованного лица относятся лица, указанные в п. 6 ст. 16 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в том числе лица, указанные в заявлении застрахованного лица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Путинцева, Екатерина Павловна, 2014 год

Библиографический список Список использованной литературы

1. Абраменков, М. С. Проблемы коллизионно-правового регулирования наследственных отношений в современном международном частном праве: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Абраменков Михаил Сергеевич. - М., 2007.-210 с.

2. Абраменков, М. С., Чугунов, П. В. Свобода завещания в российском наследственном праве [Электронный ресурс] / М. С. Абраменков, П. В. Чугунов // СПС «КонсультантПлюс».

3. Гражданское право: Учебник для юридических институтов / Всесоюзный ин-т юридическтих наук НКЮ СССР, Ин-т права Академии наук СССР; под ред. М. М. Агаркова, Д. М. Генкина. В 2 т. Т. 2. - М.: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1944. - 319 с.

4. Анненков, К. Н. Система русского гражданского права. Том VI. Право наследования [Электронный ресурс] / К. Н. Анненков // СПС «КонсультантПлюс».

5. Антимонов, Б. С., Герзон, С. Л., Шлифер, Б. Г. Наследование и нотариат / Б. С. Антимонов, С. Л. Герзон, Б. Г. Шлифер. - М.: Юридическое издательство Министерства Юстиции СССР, 1946. - 78 с.

6. Ануфриева, Л. П. Международное частное право: В 3 т. Т. 1. Общая часть: Учебник / Л. П. Ануфриева. - М.: БЕК, 2000. -264 с.

7. Барщевский, М. Ю. Если открылось наследство / М. Ю. Барщевский. - М.: Юридическая литература, 1989. - 192 с.

8. Барщевский, Ю. М. Наследственное право / Ю. М. Барщевский. — М.: Белые альвы, 1996.-192 с.

9. Беспалов, Ю. Ф. Наследственное право: Учеб. пособие / Ю. Ф. Беспалов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. - 127 с.

10. Блинков, О. Е. Наследование по завещанию денежных средств и иного имущества в банках / О. Е. Блинков // Человек и закон. — Ноябрь 2008. — № 11.-С. 71-81.

11. Богуславский, М. М. Международное частное право: Учебник / М. М. Богуславский. - М.: Юристь, 2004. - 604 с.

12. Брагинский, М. И., Витрянский, В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. — М.: Статут, 2002. - 848 с.

13. Бунятова, Ф. Д. к. Наследование по завещанию в российском и французском гражданском праве: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Бунятова Фарида Джамал кызы. -М., 2012. - 18 с.

14. Великоклад, Т. П. Правомочия завещателя на включение условий в завещание / Т. П. Великоклад // Наследственное право. - 2013. — N 2. — С. 16-20.

15. Власов, Ю. Н. Наследование по закону и по завещанию / Ю. Н. Власов, В. В. Калинин. - М.: Пропаганда, 2001. - 246 с.

16. Власов, Ю. Н. Наследственное право. Курс лекций / Ю. Н. Власов, В. В. Калинин. -М.: Омега-JI, 2005. - 160 с.

17. Воронов, И. Ю. Развитие института наследования по завещанию в России / И. Ю. Воронов // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов и соискателей института государства и права Российской Академии Наук. - М.: Изд-во ИГиП РАН, 1998. - С. 43-46.

18. Гонгало, Ю. Б. Юридические факты в наследственном праве России и Франции: Сравнительно-правовое исследование / Ю. Б. Гонгало. — М.: Статут, 2010.-310 с.

19. Гордон, М. В. Наследование по закону и по завещанию / М. В. Гордон. -М.: Юридическая литература, 1967. — 119 с.

20. Гражданское право: учеб. : в 3 т. Т. 1 / С. С. Алексеев, И. 3. Аюшева,

А. С. Васильев [и др.]; под общ. ред. С. А. Степанова. — М.: Проспект, 2010. -640 с.

21. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев [и др.]; отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 776 с.

22. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 3. / Е. Ю. Валявина, Н. Д. Егоров [и др.]; под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 784 с.

23. Гражданское право: учебник для вузов: в 2 т. Т. 1. / Под. ред. Е. А. Суханова. -М.: БЕК, 1998. - 816 с.

24. Гражданское уложение Германии = Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz: ввод, закон к Гражд. уложению; пер. с нем. / [В. Бергманн, введ., сост.]; науч. редакторы - A. JI. Маковский [и др.] - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 816 с.

25. Гришаев, С. П. Наследственное право: учебное пособие / С. П. Гришаев. -М.: Юристъ, 2002. - 125 с.

26. Грудцына, JI. Ю. Наследственное право РФ: учебное пособие для студентов вузов / JI. Ю. Грудцына; под общ. ред. С. М. Петрова. — Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 539 с.

27. Гук, Д. Н. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах / Д. Н. Гук // Право в Вооруженных силах. - 2007. - № 8. - С. 77-79.

28. Гущин, В. В. Наследственное право и процесс: учебник: для студентов, обучающихся в высших учебных заведениях по юридическим и экономическим специальностям / В. В. Гущин, Ю. А. Дмитриев. - М.: Эксмо, 2005.-717 с.

29. Денисевич, Е. М. Основы учения об односторонних сделках в гражданском праве: Монография / Е. М. Денисевич. — Екатеринбург: Уральский гуманитарный институт, 2005. - 210 с.

30. Дроников, В. К. Наследование по завещанию в советском праве / В. К. Дроников. - Киев: Изд-во Киевского гос. ун-та им. Т. Г. Шевченко, 1957. — 135 с.

31. Ерпылева, Н. Ю. Международное частное право: учебник / Н. Ю. Ерпылева. - М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2004. - 560 с.

32. Жоффре-Спинози К. Гражданский кодекс России и романская правовая семья / К. Жоффре-Спинози // Закон. - 2009. - Май № 5. - С. 179-189.

33. Иоффе, О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли / О. С. Иоффе. - М.: Статут, 2009. - 782 с.

34. Казанцева, А. Е. Правовая природа завещания / А. Е. Казанцева // Нотариальный вестник. — 2012. — № 01. - С. 34-41.

35. Карецкий, Д. Н. Международное наследование в Российском нотариате [Электронный ресурс] / Д. Н. Карецкий // СПС «КонсультантПлюс».

36. Кириллова, Н. С. Наследственное правоотношение: дис. ... канд. юр. наук: 12.00.03 / Кириллова Надежда Станиславовна. - М., 2002. - 207 с.

37. Кирилловых, А. А. Завещательное распоряжение в современном гражданском праве. - М.: Деловой двор, 2011. - 144 с.

38. Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской Империи, Проект Гражданского уложения Российской Империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. - Екатеринбург: Издательство института частного права, 2003.-928 с.

39. Копьёв, А. В. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Копьев Алексей Владимирович. - Волгоград, 2006. - 218 с.

40. Корнеева, И. Л. Наследственное право Российской Федерации: учебник для студентов вузов / И. Л. Корнеева. - М.: Юрайт, 2011. — 364 с.

41. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение / Пер. с нем. Ю. М. Юмашева. - М.: Международные отношения, 2001. - 476 с.

42. Красавчиков, О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. / О. А. Красавчиков - М.: Статут, 2005. - 494 с.

43. Крохалев, С. В. Применение оговорки о публичном порядке в судебной практике [Электронный ресурс] / С. В. Крохалев // СПС «КонсультантПлюс».

44. Лиманский, Г. С. Завещание: теоретические и практические проблемы свободы и ограничений / Г. С. Лиманский // Нотариус. - 2006. - № 2. -С. 40-41.

45. Лиманский, Г. С. Наследственное правоотношение: теоретико-методологические и практические проблемы: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03 / Лиманский Георгий Сергеевич. - М., 2006. - 428 с.

46. Лунц, Л. А. Курс международного частного права. В 3 т. Особенная часть (Т. 2) / Л. А. Лунц. - М.: Юридическая литература, 1975. - 504 с.

47. Лунц, Л. А. Коллизионные вопросы наследования в советском праве. // Очерки международного частного права. — М.: Издательство Института международных отношений, 1963. - 162 с.

48. Малинова, А. Г. Интерес как правовая категория, его специфика в семейном праве: учебное пособие / А. Г. Малинова. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002.-95 с.

49. Малкин, О. Ю. Коллизионное регулирование наследственных отношений: несогласованность подходов [Электронный ресурс] / О. Ю. Малкин. // СПС «КонсультантПлюс».

50. Мананников, О. В. К вопросам истории, теории и практики легата / О. В. Мананников // Нотариус. - 2009. - № 3. - С. 24-29.

51.Марухно, В. М. Недействительность завещания: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Марухно Василиса Михайловна. - Краснодар, 2011. - 209 с.

52. Маттеи, У. Основные положения права собственности / У. Маттеи, Е. А. Суханов. - М.: Юристъ, 1999. - 383 с.

53. Медведев, И. Г. Международное частное право и нотариальная деятельность / И. Г. Медведев. — М.: Волтерс Клувер, 2005. - 272 с.

54. Мейер, Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.) / Д. И. Мейер. - М.: Статут, 2000.-831 с.

55. Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания. Утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол № 04/04 от 1-2 июля 2004 года) // Нотариальный вестник. - 2004. - № 9. - С. 3-11.

56. Настольная книга нотариуса: В 2 т. Т. 2: Учебно-методическое пособие / Б. М. Гонгало, Т. И. Зайцева, П. В. Крашенинников и др. - М.: БЕК, 2003. -616 с.

57. Никитюк, П. С. Наследственное право и наследственный процесс / П. С. Никитюк. - Кишинёв: Штиинца, 1973. - 533 с.

58. Новицкий, И. Б. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. 1. / И. Б. Новицкий - М.: КонсультантПлюс: Статут, 2006. - 458 с.

59. Новицкий, И. Б. Лунц, Л. А. Общее учение об обязательстве. - М.: Гос. изд-во юрид. литературы, 1950. - 416 с.

60. Ожегов, С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / С. И. Ожегов.; под. ред. Н. Ю. Шведовой. - М.: Рус. яз., 1990. - 797 с.

61. Останина, Е. А. Зависимость правовых последствий сделки от отлагательного и отменительного условий: научно-практическое пособие [Электронный ресурс] / Е. А. Останина // СПС «КонсультантПлюс».

62. Палшкова А. М. Завещательный отказ и отношения из него: понятие, сущность и содержание / А. М. Палшкова // Наследственное право. — 2009. -№4.-С. 7-19.

63. Палшкова, А. М. Наследственно-правовой статус душеприказчика: история и современное состояние [Электронный ресурс] / А. М. Палшкова // СПС «КонсультантПлюс».

64. Палшкова, А. М. Регулирование отношений по поводу особых завещательных распоряжений по законодательству Российской Федерации:

дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Палшкова Анна Михайловна. - М., 2009.-204 с.

65. Победоносцев, К. П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные / К. П. Победоносцев. -М.: КонсультантПлюс: Статут, 2003. - 637 с.

66. Пронин, В. В. Проблемы раздела предприятий при наследовании / В. В. Пронин // Нотариус. - 2005. - № 4. - С. 9-16.

67. Путилина, Е. Совершение закрытого завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах / Е. Путилина // Законность. — 2007. - № 11. -С. 39^0.

68. Птушкина, О. А. Исполнение завещания: правовые проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Птушкина Оксана Александровна. - М., 2007. - 184 с.

69. Рассказова, Н. Ю. Особенности наследования отдельных видов имущества / Н. Ю. Рассказова // Нотариальная практика в свете изменения гражданского законодательства. Материалы учебных курсов для президентов нотариальных палат субъектов Российской Федерации. Москва. 15-23 ноября2010года.-М.: ФРПК,2011.-С. 100-112.

70. Реутов, С. И. Свобода завещания и условия ее осуществления / С. И. Реутов // Нотариальный вестник. - 2006. - № 03. - С. 20-27.

71. Ростовцева, Н. В. Имущественные права несовершеннолетних: тенденции развития наследственного законодательства России и Франции [Электронный ресурс] / Н. В. Ростовцева // СПС «КонсультантПлюс».

72. Рубанов, А. А. Наследование в международном частном праве. Отношения СССР с капиталистическими странами / А. А. Рубанов; отв. ред.: Коробов А. А. - М.: Наука, 1966. - 235 с.

73. Рябцева, Г. К. Условные завещания в современном российском наследственном праве / Г. К. Рябцева. // Наследственное право. - 2012. -N2.-С. 17-20.

74. Рябцева, И. Б. Наследственное правоотношение: некоторые проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Рябцева Ирина Борисовна. - Иркутск, 2009. — 189 с.

75. Рясенцев, В. А. Представительство и сделки в современном гражданском праве / В. А. Рясенцев. — М.: КонсультантПлюс: Статут, 2006. - 601 с.

76. Сараев, А. Г. Условные завещания: за и против [Электронный ресурс] / А. Г. Сараев // СПС «КонсультантПлюс».

77. Свит, Ю. П. Содержание завещания [Электронный ресурс] / Ю. П. Свит // СПС «КонсультантПлюс».

78. Серебровский, В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / В. И. Серебровский. — М.: КонсультантПлюс: Статут, 2003. — 548 с.

79. Скловский, К. И. Собственность в гражданском праве. Учебно-методическое пособие / К. И. Скловский. -М.: Дело, 1999. - 512 с.

80. Слободян, С. А. Правовой режим закрытых завещаний / С. А. Слободян // Нотариус. - 2009. - № 6. - С. 19-23.

81. Солодова, А. А. О предмете завещательных возложений / А. А. Солодова // Нотариус. - 2006. - № 4. - С. 14-15.

82. Сычев, О. М. Правовых и нравственных оснований для создания единой базы завещаний в настоящее время в России нет [Электронный ресурс] / О. М. Сычев // СПС «КонсультантПлюс».

83. Тарарышкина, И. С. Институт завещательного отказа по российскому праву / И. С. Тарарышкина // Нотариус. - 2004. - № 5. - С. 24-27.

84. Тарасова, И. Н. Допустимость условной формы завещания в российском гражданском праве [Электронный ресурс] / И. Н. Тарасова // СПС «КонсультантПлюс».

85. Толстых, В. Л. Отечественное сравнительное правоведение: проблемы развития / В. Л. Толстых // Юридическое образование и наука. - 2004. -№2.-С. 8-9.

86. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х т.т. Т. 2. Пер. с нем. Ю. М. Юмашева — М.: Междунар. отношения, 1998. - 512 с.

87. Черепахин, Б. Б. Труды по гражданскому праву / Вступ. ст. С. С. Алексеева. - М.: Статут, 2001. - 478 с.

88. Черепкова, М. А. Регулирование наследственных отношений международного характера в Российской Федерации [Электронный ресурс] / М. А. Черепкова // СПС «КонсультантПлюс».

89. Чешир Д., Норт П. Международное частное право / Д. Чешир, П. Норт.; пер. с англ. - М: Прогресс, 1982. - 496 с.

90. Чичерин, Б. Н. Собственность и государство / Б. Н. Чичерин; подготовка текста, вступ. ст. и коммент. И. И. Евлампиева. - СПБ.: Издательство РХГА, 2005. - 824 с.

91. Шапп, Я. Система германского гражданского права: учебник / Я. Шапп; пер. с нем. С. В. Королева. - М.: Междунар. отношения, 2006. - 360 с.

92. Щербина, Н. В. Свобода завещания и случаи ее ограничения / Н. В. Щербина // Законодательство. - 2004. - № 5. - 22-24.

93. Эннекцерус, JI. Курс германского гражданского права. Том I. Полутом 2. Введение и общая часть. / JI. Эннекцерус; перевод с 13-го немецкого издания И. Б. Новицкого, к.ю.н. Г.Н. Полянской и В. А. Альтшулера; под ред., с пред. и ввод, замеч. Д. М. Генкина, И. Б. Новицкого. - М.: Издательство иностранной литературы, 1950. - 483 с.

94. Яковлев, В. Ф. Гражданскоправовой метод регулирования общественных отношений. Учебное пособие / В. Ф. Яковлев. - Свердловск: СЮИ, 1972. — 210 с.

95. Backhaus, В. Vererben und Erben / В. Backhaus. 7., aktualisierte Auflage. -Berlin: Stiftung Warentest, 2009.-271 S.

96. Bonefeld, M. Der Fachanwalt für Erbrecht / M. Bonefeld, H. Daragan, T. Wächter. - Bonn: Zerb Verlag GmbH, 2006. - 1696 S.

97. Brox, H. Erbrecht. Academia Juris: Lehrbücher der Rechtswissenschaft /

. H. Brox., W.-D. Walker - Köln: Carl Heymanns Verlag KG, 1995. - 508 S.

98. Erbrecht: Bürgerliches Gesetzbuch, ZPO, FamFG, BeurkG, HöfeO, ErbStG, EStg. 1 Auflage. - München: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2010. - 405 S.

99. Erbrecht: Grundzüge mit Fällen und Kontrollfragen. / D. Leipold. - Tübingen: Mohr Siebeck, 2006. - 360 S.

100. Erbrecht: Ein Lehrbuch / H. Lange, K. Kuchinke. - München: Verlag C.H. -Beck, 2001.-1409 S.

101. Flick, H. Der Internationale Erbfall: Erbrecht. Internationales Privatrecht. Erbschaftsteuerrecht / H. Flick, D. J. Piltz, E. Cornelius u a. - München: C. H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 1999.-523 S.

102. Goebel, J. Testierfreiheit als Persönlichkeitsrecht: Zugleich ein Beitrag zur Dogmatik des Allgemeinen Persönlichkeitsrechts / J. Goebel. / Schriften zur Rechtstheorie. Heft 217. - Berlin: Duncker & Humblot, 2004. - 397 S.

103. Graf, H. L. Nachlaßrecht. Handbuch der Rechtspraxis / H. L. Graf, K. Firsching. - München: C.H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 2000. - 699 S.

104. Härder, M. Zuwendungen unter Lebenden auf den Todesfall / M. Härder. -Berlin: Duncker & Humblot, 1968. - 185 S.

105. Herzog, S. Die Erbrechtsreform 2010. Das neue Pflichtteils- und Verjährungsrecht / S. Herzog, R. Lindner. - Münster: ZAP Verlag, 2010. -394 S.

106. J. von Staudinger. Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz und Nebengesetzen. Fünftes Buch. Erbrecht. §§ 2087 - 2196 / von M. Avenarius, O. Behrends, G. Otte; Red. G. Otte. - Berlin: Sellier-de Gruyter, 1996.-517 S.

107. Kallwass, W. Privatrecht. Ein Basisbuch / W. Kallwass. - München: Verlag Franz Vahlen, 2004. - 517 S.

108. Kroppenberg, I. Privatautonomie von Todes wegen. Verfassungs- und zivilrechtliche Grundlagen der Testierfreiheit im Vergleich zur Vertragsfreicheit unter Lebenden /1. Kroppenberg . - Tübingen: Mohr Siebeck. 2008. - 410 S.

109. Klunzinger, E. Einfuhrung in das Bürgerliche Recht. Grundkurs für Studierende der Rechts- und Wirtschaftswissenschaften / E. Klunzinger. — München: Verlag Franz Vahlen, 2004. - 541 S.

110. Kusitzky, A. Ihr Wille geschehe / A. Kusitzky // Focus. - Februar 2007. -№ 5.-S. 112-115.

111. Frenz N. Würzburger Notarhandbuch / N. Frenz, C. Hertel, P. Limmer, J. Mayer - Würzburg: Verlag für die Rechts- und Anwaltspraxis, 2005. - 2889 S.

112. Meier-Kraut, A. Zur Wiederverheiratungsklausel in gemeinschaftlichen Testament mit Einheitslösung / A. Meier-Kraut // NJW - 1992. - Heft 3. -S. 143.

113. Merkel, H. Das gemeinschaftliche Testament / H. Merkel. - Augsburg: Schwäbische Verlagsdruckerei G.m.b.H., 1930. - 106 S.

114. Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Band 9. Erbrecht. §§ 1922 - 2385, §§ 27 - 35 BeurkG / Ch. Ann, T. Gergen, W. Grunsky; Red. G. Schlichting. - München: Verlag C.H. Beck, 2010. - 2551 S.

115. Nieder, H. Handbuch der Testamentsgestaltung / H. Nieder. — München: C.H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 1992. - 817 S.

116. Nottestament im letzten Augenblick / Redaktion und Herausgeber: Rüdiger von Schönfels // Daily Paragraph / URL: http://www.daily-paragraph.de/index.php/archives/erbrecht/nottestament/3313.

117. Pfeiffer, T. Das gemeinschaftliche Ehegattentestament - Konzept, Bindungsgrund und Bindungswirkungen / T. Pfeifer // FamRZ. 1993. -S. 1266-1282.

118. Buchholz St. Zur Verbindung von Ehevertag, Erbvertrag und gemeinschaftlichem Testament // Recht als Erbe und Aufgabe: Heinz Holzhauer zum 21. April 2005. - Berlin: Erich Schmidt Verlag GmbH & Co., 2005. -607 S.

119. Schlitt, G. Klassische Testamentsklauseln / G. Schlitt. — Berlin: Richard Boorberg Verlag, 2003. - 116 S.

120. Schmucker, A. Testamentsvollstrecker und Erbe: Begründung, Wirkung und Beendigung der Testamentsvollstreckung / A. Schmucker. — Frankfurt am Main: Peter Lang GmbH. Europäischer Verlag der Wissenschaften, 2002. -333 s.

121. Schwab, D. Einfuhrung in das Zivilrecht. Einschließlich BGB -Allgemeiner Teil / D. Schwab. - Heidelberg: C.F. Müller Verlag, 2005. - 586 S.

122. Tiedtke, K., Kanzleiter, R. Erbrechtsberatung 2007. Aktuelle Entwicklungen im Erbrecht und Erbschaftsteuerrecht. Symposium des Instituts für Notarrecht an der Universität Würzburg / K. Tiedtke, R. Kanzleiter. Würzburg: Deutsche Notarrechtliche Vereinigung е. V., 2007. - 159 S.

123. Weirich H.-A., Erben und Vererben: Handbuch des Erbrechts und der vorweggenommenen Vermögensnachfolge / H.-A. Weirich. - Herne / Berlin: Verlag Neue Wirtschafts-Briefe, 2004. - 635 S.

124. Zentrales Testamentsregister. Bundesnotarkammer. URL: http://www.testamentsregister.de/testament/gestaltungsinstrumente/auflage

Список использованных нормативных актов Нормативные акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. №237.

2. Консульский договор между СССР и Федеративной Республикой Германия, подписан в г. Бонне 25 апреля 1958 г. // Ведомости ВС СССР. 1959. № 17. Ст. 101.

3. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301.

4. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410.

5. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ //Парламентская газета. 2001. № 224.

6. Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 2Э0-ФЗ // Парламентская газета. 2006. № 214-215.

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // СЗРФ. 1996. № 1. ст. 16.

8. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. ст. 357.

9. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 379-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2013. №291.

10. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» //СЗ РФ. 2008. № 17. ст. 1755.

11. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. ст. 3032.

12. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Парламентская газета. 2001. № 224.

13. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Парламентская газета. 2001. № 238-239.

14. Федеральный закон от 07 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственном пенсионном страховании» // Российская газета. 1998. № 90.

15. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. №30. ст. 3594.

16. Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке» // СЗРФ. 1996. №3. ст. 143.

17. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» // СЗ РФ. 1996. № 3. ст. 146.

18. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке денных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. ст. 1918.

19. Федеральный закон от 10 мая 1995 г. № 73-Ф3 «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» // Российская газета. 1995. №91.

20. Постановление Правительства РФ от 25 декабря 2009 г. № 1092 «О порядке осуществления в 2010 - 2014 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации» // Российская газета. 2009. № 253.

21. Постановление Правительства РФ от 03 ноября 2007 № 741 «Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета» // СЗ РФ. 2007. № 46.

22. Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» // Российская газета. 2002. № 97.

23. Приказ Минюста РФ от 10 апреля 2002 г. № 99 «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» // Российская газета. 2002. № 74.

Нормативные акты Федеративной Республики Германия

1. Конвенция о коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряжений, заключена в Гааге 05.10.1961 г. // Международное частное право. Сборник документов. М.: БЕК, 1997. С. 664 - 667.

2. Bürgerliches Gesetzbuch (Германское гражданское уложение) vom 18.08.1896 //RGBl. S. 195.

3. Handelsgesetzbuch (Торговый кодекс Германии) vom 10.05.1897 // RGBl. I S. 219.

4. Grundbuchordnung (Закон Германии о порядке ведения поземельных книг) in der Fassung der Bekanntmachung vom 26.05.1994 // BGBl. I S. 1114.

5. Das Gesetzes zum Schutz des Erbrechts und der Verfahrensbeteiligungsrechte nichtehelicher und einzeladoptierter Kinder im Nachlassverfahren (Закон Германии о защите наследственных прав и прав на участие в производстве по наследственным делам внебрачных детей и детей, усыновленных одним родителем) vom 21.03.2013 // BGBl. I S. 554.

6. Bundesnotarordnung (Положение о федеральном нотариате) vom 24.02.1961 // BGBl. I S. 98.

7. Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (Вводный закон к Германскому гражданскому уложению) vom 18.08.1896 // RGBl. S. 604.

Приложение. Образец совместного завещания супругов с назначением первоначальных и последующих наследников

Совместное завещание

Город Нижний Тагил Свердловской области

Двадцать второго апреля две тысячи четырнадцатого года

Мы, Иванов Иван Иванович, 12.03.1955 года рождения, паспорт 65 00 567890 выдан Ленинским РОВД города Нижнего Тагила 12.02.2002 г., зарегистрированный по адресу: город Нижний Тагил Свердловской области, улица Мира, дом 6, квартира 5, и

Иванова Елена Павловна, 13.03.1955 года рождения, паспорт 65 00 666677 выдан Ленинским РОВД города Нижнего Тагила 23.07.2003 г.," зарегистрированная по адресу: город Нижний Тагил Свердловской области, улица Мира, дом 6, квартира 5,

состоящие в браке (брак зарегистрирован 22.02.1975 Ленинским ЗАГСом города Нижнего Тагила Свердловской области, актовая запись № 708), настоящим завещанием делаем следующие распоряжения:

1. Мы отменяем все возможные ранее составленные одним из нас или нами совместно распоряжения на случай смерти.

2. Мы назначаем друг друга наследниками. Переживший супруг становится единственным наследником всего имущества, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе Уг (одной второй) доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: город Нижний Тагил Свердловской области, улица Мира, дом 6, квартира 5, принадлежащей каждому из нас.

3. В качестве наследников пережившего супруга на указанную квартиру мы назначаем наших совместных детей — Иванова Олега Ивановича, 12.12.1976 года рождения, и Иванову Ольгу Ивановну, 14.04.1979 года рождения, в равных долях. В отношении остального имущества переживший супруг вправе делать любые распоряжения.

4. В случае, если после смерти одного из нас будут призваны наследники, имеющие право на обязательную долю, которые уменьшат долю пережившего супруга, то последний вправе исключить этих наследников из дальнейшего порядка наследования посредством составления нового завещания.

5. Распоряжения, указанные в п.п. 2 и 3 настоящего совместного завещания являются взаимосвязанными, за исключением случая, указанного в п. 4.

Нотариус разъяснил нам, что каждый из супругов в период жизни обоих супругов вправе отозвать свое распоряжение путем одностороннего заявления, при этом отзыв взаимосвязанных распоряжений одного супруга влечет за собой недействительность взаимосвязанных распоряжений другого супруга. Заявление об отзыве удостоверяется нотариусом и передается им другому супругу. После смерти одного из супругов отзыв распоряжений пережившим супругом будет невозможен.

Положения ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (право на обязательную долю) нам разъяснены.

6. Настоящее совместное завещание составлено в одном экземпляре и остается на хранении у нотариуса. Каждый из супругов вправе в любой момент ознакомиться с текстом настоящего совместного завещания.

Текст совместного завещания полностью прочитан каждым из супругом и собственноручно подписан им в присутствии нотариуса.

Подписи: Иванов Иван Иванович Иванова Елена Павловна

Удостоверительная надпись нотариуса