Правовая защита акционерного общества от недружественного поглощения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Горбов, Владимир Валериевич

• Горбов, Владимир Валериевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Горбов, Владимир Валериевич

Введение

Глава 1. Понятие и правовое содержание недружественного поглощения акционерного общества

1.1. Понятие недружественного поглощения акционерного общества

1.2. Технологии использования несовершенства правового регулирования акционерных отношений при недружественном поглощении

1.3. Проблемы правового регулирования акционерных отношений и правового обеспечения защиты акционерного общества от недружественного поглощения

Глава 2. Способы правовой защиты акционерного общества от недружественного поглощения

2.1. Основные превентивные организационно-правовые способы защиты акционерного общества от недружественного поглощения

2.2. Правовые способы защиты акционерного общества от применения конкретных технологий недружественного поглощения

2.3. Общие правовые способы защиты акционерного общества от недружественного поглощения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая защита акционерного общества от недружественного поглощения»

Актуальность темы исследования. Россия вот уже более десяти лет развивается как страна с рыночной экономикой. В условиях развитой рыночной экономики происходящая время от времени смена собственников корпораций является нормальным механизмом выстраивания отношений участников рынка. Этот механизм в основном реализуется посредством совершения сделок по слиянию и поглощению. В России этот рынок не получил такого широкого развития, как на Западе, однако, развивается достаточно стремительными темпами. Нет никакого сомнения в том, что абсолютно цивилизованного рынка не существует ни в одной стране мира. Даже в самых развитых странах существует такое понятие как «Hostile takeover», означающее скупку контрольного пакета голосующих акций компании без какого-либо согласования с акционерами и менеджментом компании. Российский рынок, вне всякого сомнения, имеет свои, так сказать, «национальные» особенности и с учетом этой специфики в нашей стране доминируют недружественные поглощения1. Именно открытая незаконность методов в сфере слияний и поглощений и отличает его от зарубежных рынков. В то же время невозможно не отметить тот факт, что в последнее время такие методы, хотя и медленно, но уступают место цивилизованным. Период становления рынка слияний и поглощений в России несет ряд проблем, требующих разрешения.

К сожалению, в России при осуществлении недружественных поглощений широко используются технологии, вступающие в противоречие с законом, в том числе и с уголовным. Речь идет о противоправных действиях не только участников корпоративного конфликта, но и органов государственной власти, в силу своих полномочий не безвозмездно способствующих реализации проекта по недружественному поглощению. В качестве примера достаточно привести некоторые цифры аналитической записки, подготовленной журналом «Слияния и Поглощения»2 к Парламентским слушаниям, проводившимся в Государственной Думе РФ 12 мая 2003 года. Данные приведены в приложении № 1.

Упомянутые парламентские слушания лишний раз свидетельствуют о том, что исследуемая проблема является весьма острой. По данным того же журнала «Слияния и поглощения»3 за 2002 год произошло 1870 поглощений, 76 % из которых были недружественными. В нашей стране этот процесс приобрел характер хорошо налаженного промысла. Целью недружественного поглощения акционерного общества является его имущество и имущественные права, рыночная стоимость которых значительно выше суммы расходов на недружественное поглощение. Актуальность исследуемой проблемы обусловлена, прежде всего, тем, что в настоящее время существует достаточно большое количество юридических препятствий, не позволяющих эффективно защищать интересы акционерного общества и его акционеров при попытке его недружественного поглощения, о чем наглядно свидетельствует обширная судебная практика. Слабость существующих механизмов защиты прав акционеров при недружественном поглощении акционерного общества не только сводит на нет уровень эффективности развития хозяйствующих субъектов, вне зависимости от направлений их деятельности, но и не позволяет гарантировать право собственности, что серьезно дестабилизирует хозяйственный оборот. Это, в результате, оказывает негативное влияние на развитие экономики в целом и формирование благоприятного инвестиционного климата.

Основными причинами существования корпоративных конфликтов и, соответственно, процессов, связанных с недружественными поглощениями одних компаний другими, по мнению Председателя комитета по собственности Государственной Думы РФ B.C. Плескачевского, являются несовершенство действующего законодательства, высокая степень

2 Смирнов А.П. Дума о главном // Слияния и поглощения. - 2003. - № 3. С. 28.

3 Там же. С. 28. коррумпированности органов власти, а также крайне низкая профессиональная подготовка судейского корпуса.

Данная проблема, по всей видимости, носит временный характер, и, вероятнее всего, цивилизованные принципы корпоративных отношений в будущем придут на смену варварским, но в настоящее время проблема обеспечения защиты акционерного общества от потенциального недружественного поглощения является, без преувеличения, чрезвычайно актуальной.

Степень научной разработанности темы исследования. К настоящему времени тема исследования в научном плане разработана в недостаточной степени. Отсутствуют научные труды, целиком посвященные проблеме правовой защиты акционерного общества от недружественного поглощения. Вместе с тем существует ряд монографий, отражающих отдельные вопросы по исследуемой проблеме. К ним можно отнести работы М.Г. Ионцева4, А.Д. Осиновского5, Д.В. Гололобова6 и других. В указанных работах описываются методы недружественных поглощений, предлагаются некоторые варианты оперативного реагирования акционерного общества и его акционеров с целью противодействия недружественному поглощению, а также некоторые способы построения превентивной защиты. Они посвящены решению единой задачи - разработке наиболее эффективных средств противодействия недружественному поглощению в условиях действующего законодательства, однако, не содержат комплексных предложений по его совершенствованию.

Анализ законодательства, научно-правовой и иной литературы, являющихся важными источниками для изучения исследуемой проблемы, показывает, что, она раскрыта лишь в незначительной части, а именно, большей частью описаны тактические методы противостояния недружественному поглощению, в то же время остаются почти совсем не

4 См.: Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. -М.:Ось-89,2003.

5 См.: Осиновский А.Д. Акционер против акционерного общества. - СПб.: Издательство ДНК, 2004. разработанными вопросы, связанные с совершенствованием действующего законодательства. Настолько же неразработанным является аспект стратегической защиты акционерного общества и его акционеров от недружественного поглощения.

Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся между акционерным обществом и его акционерами, а также иными лицами в условиях борьбы за контроль над акционерным обществом.

Предметом исследования являются проблемы правового регулирования защиты акционерного общества от недружественного поглощения. Их решение возможно только при условии полного и комплексного изучения как правовых, так и организационных аспектов.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в комплексной разработке способов правовой защиты акционерного общества от недружественного поглощения.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- определить понятие недружественного поглощения акционерного общества;

- раскрыть содержание технологий использования несовершенства правового регулирования акционерных отношений при недружественном поглощении;

- выявить сущность проблем правового регулирования акционерных отношений при недружественном поглощении;

- проанализировать и обобщить существующие в корпоративной практике наиболее эффективные способы правовой зашиты акционерного общества от недружественного поглощения в условиях действующего законодательства, а также выявить их недостатки;

6 См.: Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. - М.: ЗАО «Юстицинформ», 2004.

- сформулировать предложения по совершенствованию действующих нормативно-правовых актов, регулирующих акционерные отношения.

Методологическая основа исследования. Для получения объективных знаний о предмете диссертационного исследования автор руководствовался общефилософскими принципами всесторонности и комплексности исследования, использовал общенаучные методы познания, такие, как логический, системный, сравнительный, метод восхождения от конкретного к общему и от общего к конкретному, а также основанные на них частные методы познания - сравнительно-правовой и формально-юридический.

Теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование, а также сформулированные выводы и предложения основаны на общих достижениях отечественной цивилистической науки. Теоретическую основу диссертации составили труды С.С. Алексеева, В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Г.А. Гаджиева, В.В. Гущина, О.С. Иоффе, А.Ю Кабалкина, Н.И. Косяковой, В.В. Лаптева, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, Г.С. Шапкиной, В.Ф. Яковлева.

Кроме того, следует отметить авторов, работы которых посвящены отдельным вопросам акционерных отношений: А.А. Дубинчина, А.А. Дунаевского, Д.В. Жданова, В.М. Жмячкина, М.Г. Ионцева, С.А. Кукушкиной, С.Д. Могилевского, А.Д. Осиновского, О.В. Осипенко, B.C. Петрова, Б.С. Салюкова, А.Ю. Синенко, M.JI. Скуратовского, И.Т. Тарасова, Н.К. Толчеева, Д.В. Хохлова.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (далее - «Конституция РФ»), Гражданский кодекс Российской Федерации, введенный в действие Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ (далее - «ГК РФ»), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (далее - «АПК РФ»),

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - «ГПК РФ»), Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - «ФЗ «Об акционерных обществах»»), Федеральный закон от 22 апреля 1995 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (далее - «ФЗ «О рынке ценных бумаг»), иные федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативно-правовые акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, а также другие иные нормативно-правовые акты, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.

Кроме того, автором проанализированы обширные материалы практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является первой в современной правовой науке работой, посвященной комплексному исследованию проблем правового регулирования акционерных отношений в условиях недружественного поглощения и проблемам правового обеспечения защиты акционерного общества от недружественного поглощения. Помимо этого, в диссертации практически впервые предпринята попытка проанализировать и обобщить существующие правовые способы защиты акционерного общества от недружественного поглощения, а также выявить их недостатки. С учетом этого основным результатом работы явилось формулирование целого ряда предложений по совершенствованию действующего законодательства, направленных на защиту акционерного общества от недружественного поглощения.

Проведенное исследование дало возможность сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение и выносимые на защиту: 1) выявлено отсутствие как нормативного, так и научного определения понятия «недружественного поглощения акционерного общества». В связи с этим предложено его определить как «получение над акционерным обществом и/или его имуществом и имущественными правами юридического и фактического контроля вопреки воле его основных акционеров путем использования несовершенства правового регулирования и/или путем нарушения действующего законодательства»;

2) раскрыто содержание методов использования несовершенства правового регулирования акционерных отношений для целей недружественного поглощения. Среди основных методов: злоупотребление правом на получение информации об акционерном обществе; создание препятствий для реализации права голоса, принадлежащего акционерам на общем собрании акционеров; создание параллельных органов управления акционерного общества; хищение акций и использование несовершенства института добросовестного владения;

3) обоснован вывод, согласно которому действующее законодательство Российской Федерации не позволяет эффективно защищать права и законные интересы акционерного общества при попытке недружественного поглощения и, следовательно, нуждается в существенном совершенствовании;

4) обоснована необходимость ограничить право на получение информации из реестра акционеров, устранить существующую неясность в отношении очередности оплаты за изготовление копий документов об акционерном обществе в порядке ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах», а также ограничить количество возможных запросов акционера с требованием о предоставлении информации в единицу времени;

5) обоснована необходимость устранения возможностей злоупотребления обеспечительными мерами, принимаемыми судами и используемыми в целях недружественного поглощения, в том числе: института предварительных обеспечительных мер, предусмотренного ст. 99 АПК РФ, который позволяет арбитражному суду по заявлению лица принять предварительные обеспечительные меры до предъявления иска по месту нахождения заявителя; коллизионной нормы п. 4 ст. 22 ГПК РФ, позволяющей передать дело суду общей юрисдикции, если заявление содержит несколько связанных между собой, не подлежащих разделению требований, из которых одни подведомственны арбитражному суду, а другие суду общей юрисдикции; положения п. 2 ст. 36 АПК РФ, допускающего возможность альтернативной подсудности дела по иску к нескольким ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов РФ;

6) обоснована необходимость решения следующих проблем правового регулирования, допускающих возможность создания параллельных органов управления акционерного общества, а также сформулированы предложения по их решению: возможного проведения двух повторных общих собраний акционеров; возможности объединения нескольких требований о проведении внеочередных общих собраний акционеров; неточного определения места проведения общего собрания акционеров; времени вступления в силу решения общего собрания акционеров; конкуренции судебных актов;

7) сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленные на предотвращение возможности хищения акций, в частности по: ужесточению требований в отношении документов, являющихся основанием для совершения операций в реестре; устранению пробела в правовом регулировании передачи ценных бумаг на счет доверительного управляющего; запрету обращения первоочередного взыскания на принадлежащие должнику акции; запрету судебным приставам передавать на продажу акции без предварительного и подтвержденного уведомления должника; запрету для РФФИ на осуществление комиссионной продажи акций и закрепление обязанности осуществлять их реализацию исключительно на публичных торгах;

8) сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленные на защиту прав титульного собственника в случае утраты акций в результате неправомерных действий. В связи с этим обоснована необходимость присвоения каждой бездокументарной ценной бумаги индивидуального идентификационного номера, а также распространение применения вещно-правовых способов защиты прав на бездокументарные ценные бумаги;

9) раскрыты, проанализированы и обобщены способы правовой защиты акционерного общества от недружественного поглощения в условиях действующего законодательства, выявлены их недостатки.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Отсутствие комплексных научных разработок, а также постоянное обновление законодательства позволяет говорить о том, что результаты настоящего исследования могут быть использованы для дальнейшего развития научных знаний в данной области. Теоретические положения, сформулированные на основе исследования, могут быть использованы в работе по совершенствованию правового регулирования акционерных отношений и при разработке специальных учебных курсов.

Принимая во внимание высокую степень актуальности изучаемой проблемы в настоящее время и в обозримом будущем, полученные результаты могут быть использованы на практике при защите акционерного общества от недружественного поглощения. Кроме того, практическая значимость исследования определяется, в том числе ориентированностью исследования на разработку предложений, направленных на совершенствование правового регулирования акционерных отношений с целью защиты от недружественного поглощения.

Апробация результатов исследования. Основные идеи, теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации и предложения по совершенствованию действующего законодательства отражены в научных статьях, подготовленных и опубликованных автором.

Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры частного права юридического факультета Российского государственного гуманитарного университета, а так же нашли практическое применение в профессиональной деятельности автора, связанной с защитой интересов акционерных обществ от недружественного поглощения.

Структура работы определяется предметом, целью и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, а также приложений с текстами предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Горбов, Владимир Валериевич

Основные выводы проведенного исследования, по мнению автора, следует изложить в определенном порядке, обусловленном последовательностью решения поставленных задач.

1. Анализ существа корпоративных конфликтов и отличительных особенности его участников позволил сформулировать понятие недружественного поглощения акционерного общества, под которым следует понимать получение над акционерным обществом и/или его имуществом и имущественными правами юридического и фактического контроля вопреки воле его основных акционеров путем использования несовершенства правового регулирования акционерных отношений и/или путем нарушения действующего законодательства.

2. Использование каждой из рассмотренных технологий недружественного поглощения основано либо на злоупотреблении правами, предоставляемыми акционерам акционерного общества, либо на

Использовании несовершенства действующего законодательства, либо на прямом нарушении его требований, включая совершение уголовно наказуемых деяний.

2.1. Акционерное общество в условиях действующего правового регулирования не имеет возможности полностью изолировать компанию-агрессора от получения информации о своей деятельности и с учетом нарастающей тенденции всеобъемлющего раскрытия информации на рынке ценных бумаг ограничить компанию-агрессора в ее получении и использовании в целях недружественного поглощения представляется весьма затруднительным.

2.2. Технология создания препятствий в реализации права голоса на общем собрании акционеров используется с основной целью - временного изменения в пропорциональном соотношении голосов конфликтующих сторон на общем собрании акционеров в пользу компании-агрессора. Это достигается путем использования института обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессах, возможностей предоставляемых п. 2 ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также возможности наложения ареста на акции в рамках уголовного судопроизводства.

2.3. Технология создания параллельных органов управления акционерного общества позволяет компании-агрессору легитимизировать «своего» единоличного исполнительного органа акционерного общества при осуществлении перехвата управления, а также на случай признания недействительными решений предыдущего собрания акционеров, на котором были избраны параллельные органы управления. Параллельные органы управления формируются путем их избрания на внеочередном общем собрании акционеров, созываемом и проводимом компанией-агрессором с нарушением требований акционерного законодательства.

2.4. Неправомерным приобретением права на акции компания-агрессор решает задачу консолидации контрольного пакета, переизбрание органов и последующий перехват управления акционерного общества. Это достигается путем подделки документов, необходимых для совершения операции в реестре акционеров; обращения взыскания на акции по несуществующим обязательствам; совершения неправомерных действий, направленных на передачу реестра акционеров подконтрольному регистратору.

2.5. Роль регистратора в корпоративных конфликтах очень значительна при использовании таких технологий недружественного поглощения как блокирование права голоса, создание параллельных органов управления, а также хищение акций. Он способен поддерживать как акционерное общество, так и компанию-агрессора, не выходя за рамки действующего законодательства.

2.6. Технологии использования положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), оспаривания сделок с имуществом акционерного общества, оспаривания сделок с акциями и выпусков ценных бумаг, а также использования прав, предоставляемых привилегированными акциями уже не имеют столь актуального значения и почти все они используются в качестве не самостоятельных, а дополнительных технологий недружественного поглощения.

3. Система действующих нормативно-правовых актов, регулирующих акционерные отношения не обеспечивает возможности эффективной правовой защиты акционерного общества от недружественного поглощения.

В результате анализа проблем правового регулирования и проблем обеспечения правовой защиты акционерного общества от недружественного поглощения автором сформулированы предложения по совершенствованию ряда положений Гражданского кодекса РФ (Приложение № 2), Федерального закона «Об акционерных обществах» (Приложение № 3), Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (Приложение № 4), Федерального закона «Об исполнительном производстве» (Приложение № 5), Арбитражного процессуального кодекса РФ (Приложение № 6), Гражданского процессуального кодекса РФ (Приложение № 7) и Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (Приложение № 8).

Выработанные предложения направлены на:

- создание дополнительных препятствий для необоснованного получения компанией-агрессором информации об акционерном обществе и ее использования в целях недружественного поглощения;

- исключение возможности использования институтов арбитражно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства в целях получения необоснованных мер обеспечительного характера, используемых при блокирования прав голоса на общих собрания акционеров, создания параллельных органов управления акционерного общества, при хищении акций, а также при перехвате управления акционерного общества;

- детализацию ряда положений законодательства об акционерных обществах, общий характер норм которого позволяет их использовать в целях недружественного поглощения;

- ужесточение требований к подготовке документов, являющихся основанием совершения операций в реестре для предотвращения возможности хищения акций;

- устранение сомнений относительно допустимости применения вещно-правовых способов защиты нарушенного права на бездокументарные ценные бумаги;

- предотвращение хищения акций с использованием несовершенства законодательства об исполнительном производстве;

- внедрение принципа индивидуализации бездокументарных ценных бумаг для возможности эффективной защиты права в случае их утраты в результате неправомерных действий недобросовестных участников рассматриваемых отношений.

Сформулированные предложения в систематизированном виде представлены в приложениях к настоящему исследованию.

4. Анализ содержания рассмотренных способов правовой защиты акционерного общества от недружественного поглощения в условиях действующего законодательства позволяет подразделить их на три вида: а) превентивные организационно-правовые способы; б) правовые способы защиты от применения основных технологий недружественного поглощения; в) общие правовые способы защиты акционерного общества от недружественного поглощения.

4.1. К основным превентивным организационно-правовым способам защиты акционерного общества от недружественного поглощения, применяемым в корпоративной практике автором отнесены следующие:

- формирование защищенной корпоративной структуры акционерного общества;

- создание защищенной системы формирования кредиторской задолженности акционерного общества;

- страхование акционерного общества и его органов управления от рисков, связанных с возможным недружественным поглощением;

- совершенствование учредительных и иных внутренних документов акционерного общества;

- другие способы.

Будучи превентивными, эти способы могут быть применены только заблаговременно и в условиях уже начавшегося корпоративного противостояния реализовать их будет невозможно. Применение данных способов позволяет защитить акционерное общество сразу от нескольких технологий недружественного поглощения, а, кроме того, решить ряд задач, не связанных с корпоративным конфликтом, к каковым относятся: оптимизация налогообложения, минимизация хозяйственных рисков, улучшение качества управления и выстраивание сбалансированной структуры собственности акционерного общества. Однако их применение возможно не всегда и не в полной мере. Это зависит, прежде всего, от особенностей корпоративной структуры, особенностей взаимоотношений акционеров и долей участия каждого в акционерном капитале общества.

4.2. Применение способов защиты акционерного общества от основных технологий недружественного поглощения при их эффективности, тем не менее связано с риском привлечения к административной и уголовной ответственности единоличного исполнительного органа акционерного общества, а также его сотрудников. Обеспечение, так называемых, договоренностей с регистратором (реестродержателем) почти всегда связано с нарушением последним требований законодательства, что является для него нарушением лицензионных условий и может привести к лишению лицензии. Использование таких правовых способов защиты как обжалование действий компании-агрессора в судебном и административном порядке требует достаточно большого количества времени и по этой причине может быть реализовано не всегда.

4.3. Срочная реструктуризация имущества акционерного общества, как общий способ правовой защиты от недружественного поглощения почти во всех случаях основывается на заключении недействительных сделок, а, соответственно, несет в себе риск их оспаривания в судебном порядке.

Встречные недружественные действия в отношении компании-агрессора требуют наличия специалистов, которые могут целенаправленно разрабатывать это направление. Для этого необходимо значительное количество времени и серьезное финансирование. Ввиду этого этот способ также нельзя отнести к эффективным.

Наиболее действенным из общих представляется способ защиты, направленный на создание препятствий для компании-агрессора в реализации права голоса из принадлежащих ей акций акционерного общества с одновременной дополнительной эмиссией акций, размещаемых по закрытой подписке.

Контрскупка акций акционерного общества его основными акционерами может быть отнесена к самым безупречным общим способам защиты, единственным недостатком которого является значительные финансовые затраты.

Применение же в корпоративной практике так называемых «отравленных пилюль» и «золотых парашютов» не может быть вообще отнесено к способам правовой защиты, так как эти действия направлены уже не на предотвращение недружественного поглощения, а на создание неблагоприятных последствий компании-агрессору.

Таким образом, проведенное автором диссертационное исследование позволяет сделать окончательный вывод. Несовершенство действующего законодательства позволяет его использовать в целях недружественного поглощения акционерного общества. Существующие способы правовой защиты не в состоянии в необходимой степени обеспечить эффективную защиту акционерного общества от недружественного поглощения. Ввиду этого существует острая необходимость в совершенствовании действующего законодательства. Предложения по его совершенствованию являются основным результатом исследования автора и они приведены в приложениях к диссертации.

Заключение

Содержание выводов исследования дает возможность судить о состоянии современных рыночных отношениях, в которых перераспределение собственности часто происходит с грубейшим нарушением действующего законодательства. Недружественные поглощения акционерных обществ занимают основное место в этой проблеме. Решение этой проблемы возможно только при условии полного и комплексного изучения как правовых, так и организационных ее аспектов.

С учетом сделанных выводов и, исходя из того, что именно несовершенство правового регулирования акционерных отношений позволяет его использовать в целях недружественного поглощения, автором сформулированы конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства, что, по его мнению, позволит обеспечить эффективную правовую защиту акционерного общества от недружественного поглощения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Горбов, Владимир Валериевич, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты и официальные материалы судебно-арбитражной практики:

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N237.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. // СЗ РФ. 1994. N32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. // СЗ РФ. 1996. №32. Ст. 3301.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4502.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. // СЗ РФ. 2002. N 1 (часть I) Ст. 1.

9. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ. // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

10. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. № 4866-1. // СЗА РФ. Выпуск VIII. 1993. Ст. 117.

11. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ. // СЗ РФ. 2001. N 33 (Часть I). Ст. 3431.

12. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке денных бумаг» от 05 марта 1999 г. № 46-ФЗ. // СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163.

13. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. № 948-1. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. N 16. Ст. 499.

14. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ. // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

15. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 № 39-ФЗ. // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

16. Указ Президента Российской Федерации от 18 июня 1996 г. N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера". // СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4142.

17. Постановление ФКЦБ от 08 мая 1996 г. N 9 "О дополнительных сведениях, которые открытое акционерное общество обязано публиковать в средствах массовой информации". // Вестник ФКЦБ. 1996. N3.

18. Постановление ФКЦБ от 02 октября 1997 г. N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг". // Вестник ФКЦБ. 1997. N 7.

19. Постановление ФКЦБ от 31 мая 2002 г. N 17/пс "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров". // Бюллетень НАФОИВ. 2002. N31.

20. Постановление ФКЦБ от 16 октября 1997 г. N 36 "Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения". // Вестник ФКЦБ. 1997. N 8.

21. Постановление ФКЦБ от 17 октября 1997 г. N 37 "Об утверждении Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги". // Вестник ФКЦБ. 1997. N8.

22. Постановление ФКЦБ от 01 апреля 2003 г. N 03-16/пс «О порядке присвоения государственных регистрационных номеров выпускам эмиссионных ценных бумаг». // Бюллетень НАФОИВ. 2003. N 33.

23. Постановление ФКЦБ от 01 апреля 2003 г. N 03-18/пс «О порядке объединения дополнительных выпусков ценных бумаг». // Бюллетень НАФОИВ. 2003. N28.

24. Постановление ФКЦБ от 01 апреля 2003 г. N 03-19/пс «о раскрытии информации об аффилированных лицах открытых акционерных обществ». // Бюллетень НАФОИВ. 2003. N 33.

25. Постановление ФКЦБ от 18 июня 2003 г. N 03-30/пс «О стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов эмиссии». // Бюллетень ФКЦБ. 2003. N 9.

26. Постановление ФКЦБ от 02 июля 2003 г. N 03-32/пс «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг». // Вестник ФКЦБ. 2003. N 9.

27. Постановление ФКЦБ от 16 июля 2003 г. N 03-33/пс «Об утверждении положения о порядке и сроках хранения документов акционерного общества». // Вестник ФКЦБ. 2003. N 8.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". // ВВАС РФ. 1996. N 9., БВС РФ. 1996. N9.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах". // ВВАС РФ. 1997. N 6.

30. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах». // ВВАС РФ. 2004. № 1.

31. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешенияспоров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". // ВВАС РФ. 1998. N 10.

32. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта1999 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции". // ВВАС РФ. 1999. № 4.

33. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». // ВВАС РФ. 2003. N 2.

34. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций". // ВВАС РФ. 1998.№ 6.

35. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации". //ВВАС РФ. 2000. N12.

36. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2001 г. N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных сотказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным". // ВВАС РФ. 2001. N 7.

37. Информационное письмо президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 г. № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным обращением ценных бумаг». // ВВАС РФ. 2003. N 9.

38. Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги. М.,2001.

39. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002.

40. Осиновский А.Д. Акционер против акционерного общества. СПб., 2004.

41. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М., 2002.

42. Жмячкин В.М. Кукушкина С.А. Особенности обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность в исполнительном производстве. М., 2002.

43. Ионцев М.Г. Акционерные общества. М., 2002.

44. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты. М., 2003.

45. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Под ред. Проф. О.Н. Садикова. М., 1998.9.